Witam,

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.
Odnoszę wrażenie, że inaczej niektórych nie da się nauczyć. A tak jak
polakieruje sobie na swój koszt swoje nowe auto, to następnym razem się
zastanowi (tu pojawia się szatański plan kupienia jakieś terenówki z wielką
błyszczącą kratownicą z przodu). Dla tych którzy maja jakieś wątpliwości i
nie czytali Kodeksu Drogowego:

,-- -- [ PoRD ]
| Art. 25. 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
|    1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
|    miejsca do kontynuowania jazdy;
`-- --

Pozdrawiam

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.

 Witam,

 W poście
 Szymon  m.in. napisał(a)::

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy
zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów
wina.

Zdecydowanie Twoja

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:15:22 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Możesz podać stosowną podstawę prawną?

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Możesz podać stosowną podstawę prawną?

Zapytaj się szwagra? - policjanta drogówki :]

Ciebie obowiązuje dokładnie ten sam przepis.

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Ty.

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:29:49 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko,
że ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Jest. To *Twoje* działanie spowoduje kolizję. Art. 3, w szczególności pkt
1

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:38:43 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

W sumie racja, to już wiem, dlaczego to jest martwy przepis u nas w kraju,
bezkarnie można go łamać i wszyscy z tego korzystają powodując tym samym
większe korki a niejednokrotnie paraliż danego skrzyżowania.

On Mon, 24 Dec 2007 12:38:43 +0100,  Tomasz Motyliński wrote:

W sumie racja, to już wiem, dlaczego to jest martwy przepis u nas w kraju,
bezkarnie można go łamać i wszyscy z tego korzystają powodując tym samym
większe korki a niejednokrotnie paraliż danego skrzyżowania.

 Witam,

 W poście
 J.F.  m.in. napisał(a)::

Kto powiedzial ze bezkarnie, teoretycznie policja moze mandacik
zaproponowac.

Tylko czy na pewno sluszne pretensje ?
Sa miejsca gdzie jak sie nie wepchasz to nie przejedziesz,

a czemu swiatla sa zle ustawione i korki powoduja ?

On Mon, 24 Dec 2007 13:49:10 +0100,  Tomasz Motyliński wrote:

J.F.  m.in. napisał(a)::

Tylko czy na pewno sluszne pretensje ?
Sa miejsca gdzie jak sie nie wepchasz to nie przejedziesz,

Jakoś nigdy się nie wpycham i zawsze przejadę. Fakt czasami troszkę poczekać
trzeba, ale nie zmienia to faktu, że można.

a czemu swiatla sa zle ustawione i korki powoduja ?

A czy to zwalnia kogokolwiek z przestrzegania przepisów?

Marcin Stankiewicz pisze:

Jest. To *Twoje* działanie spowoduje kolizję. Art. 3, w szczególności pkt 1

Mo napisał(a):

Marcin Stankiewicz pisze:

Jest. To *Twoje* działanie spowoduje kolizję. Art. 3, w szczególności pkt 1

A jeszcze się tak podepnę z podobną sytuacją (chyba :)): skrzyżowanie,
czerwone, czekam do skrętu w lewo, naprzeciw stoi auto do jazdy prosto.
Zielone, czekam na kolesia, on stoi, ja ruszam do skrętu, on też (prosto
czy gdziekolwiek, po kolizyjnym). Spotykamy się na środku, on
zaparkowany w moim prawym błotniku... czyja wina?

Tomasz Pyra pisze:

Mo napisał(a):

Marcin Stankiewicz pisze:

Jest. To *Twoje* działanie spowoduje kolizję. Art. 3, w szczególności
pkt 1

A jeszcze się tak podepnę z podobną sytuacją (chyba :)): skrzyżowanie,
czerwone, czekam do skrętu w lewo, naprzeciw stoi auto do jazdy prosto.
Zielone, czekam na kolesia, on stoi, ja ruszam do skrętu, on też (prosto
czy gdziekolwiek, po kolizyjnym). Spotykamy się na środku, on
zaparkowany w moim prawym błotniku... czyja wina?

Definicja ustąpienia pierwszeństwa jest taka, że jeżeli on stoi, to nie
musisz ustępować mu pierwszeńśtwa.
Jeżeli będziesz miał dowód (np. w postaci filmu) na to że on stał jak Ty
zająłeś swoją pozycję, a następnie on specjalnie w Ciebie wjechał, to z
pewnością sąd orzeknie jego winę.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Ty.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

 Witam,

 W poście
 Szymon  m.in. napisał(a)::

Chyba nie chcesz powiedzieć, że jak specjalnie w kogoś przyłożysz to to
będzie jeszcze jego wina

On Mon, 24 Dec 2007 12:42:03 +0100, Tomasz Motyliński
 wrote:

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana. Mimo, że
zrobiłem to "celowo" wina będzie bezspornie po stronie tego, który z
podporządkowanej wyjechał.

 Witam,

 W poście
 Robert Rędziak  m.in. napisał(a)::

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana. Mimo, że
zrobiłem to "celowo" wina będzie bezspornie po stronie tego, który z
podporządkowanej wyjechał.

 Jest jeszcze taki paragraf o zaniechaniu. Na początku PoRD.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Robert Rędziak  m.in. napisał(a)::

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana. Mimo, że
zrobiłem to "celowo" wina będzie bezspornie po stronie tego, który z
podporządkowanej wyjechał.

 Jest jeszcze taki paragraf o zaniechaniu. Na początku PoRD.

Jasne, ale ja zeznam, że wjechał mi pod koła, a nie że celowo w niego
pirzgłem i tu nie będzie żadnej dyskusji, bo nikt nie będzie w stanie mi
udowodnić, że celowo to zrobiłem.

 Witam,

 W poście
 Szymon  m.in. napisał(a)::

Jasne, ale ja zeznam, że wjechał mi pod koła, a nie że celowo w niego
pirzgłem i tu nie będzie żadnej dyskusji, bo nikt nie będzie w stanie mi
udowodnić, że celowo to zrobiłem.

To zrób tak a nie się tu na grupie żalisz. Może jeszcze uda Ci się zrobić
krzywdę temu kierowcy albo pasażerowi. To go na pewno nauczy pokory.

Dnia Mon, 24 Dec 2007 13:38:58 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Oj ty się od razu unosisz, podałem konkretny przykład, kiedy teoretycznie
można zgodnie z prawem zrobić crashtest i nie poniesie się za to żadnych
konsekwencji.

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Brak dowodów winy nie czyni Twojego postępku zgodnym z prawem.

Twoja moralność i poszanowanie prawa są wybiórcze - jak Ty robisz źle to
dobrze, jak inni - to źle.

Dnia Mon, 24 Dec 2007 13:56:33 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Do póki nie udowodni się komuś winy jest on niewinny.

Wyobraź sobie, że znam ludzi, którzy dzięki powodowaniu kolizji
"nie z ich winy" całkiem nieźle żyją (nie pracując zarobkowo).

Nie rozmawiamy tu ani o mojej ani o niczyjej moralności, a o przepisach
ruchu drogowego.

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Też należysz do tej grupy bandytów dorogowych ?

Skoro tak - to je łamiesz. Później cwaniakując unikasz kary. I tyle.

Dnia Mon, 24 Dec 2007 14:34:32 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Nie, aczkolwiek nie potępiam ich tak jednoznacznie, bo maja oni większy
wpływ na edukacje kierowców niż policja.

Skąd tak wnioskujesz, że łamię? Masz dar do wyciągania zbyt daleko idących
wniosków.

 Witam,

 W poście
 Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 14:34:32 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Nie, aczkolwiek nie potępiam ich tak jednoznacznie, bo maja oni większy
wpływ na edukacje kierowców niż policja.

Oni nie są od tego. Postępując jak napisałeś zaliczają się do grupy
pospolitych bandytów.

Skąd tak wnioskujesz, że łamię? Masz dar do wyciągania zbyt daleko
idących wniosków.

Sam to napisałeś.

[quote]
gość wyjeżdża mi z podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym
(akurat pusto), ale nie zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z
auta banana.
[/quote]

Dnia Mon, 24 Dec 2007 14:53:40 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Jako przykład hipotetycznej sytuacji a nie sytuacji, która się zdarzyła.
Podać znaczenie słowa hipotetyczna?

Też należysz do tej grupy bandytów dorogowych ?

Nie, aczkolwiek nie potępiam ich tak jednoznacznie, bo maja oni większy
wpływ na edukacje kierowców niż policja.

Skoro tak - to je łamiesz. Później cwaniakując unikasz kary. I tyle.

Skąd tak wnioskujesz, że łamię? Masz dar do wyciągania zbyt daleko idących
wniosków.

 Witam,

 W poście
 Jacek "Plumpi"  m.in. napisał(a)::

Stą mamy prawo domniemywać, że nie znasz prawa i je łamiesz.

Domniemywać możecie, jak już napisałem wcześniej wiem, że wjeżdżając na
skrzyżowanie złamałbym ten sam przepis co on, pytałem tylko kto w takiej
sytuacji byłby winny kolizji (na tym znać się nie muszę),

bo czasami
faktycznie miałbym ochotę takiemu przerysować lakier, ale jako, że nie mam
terenówki z wielka kratownicą tego nigdy nie zrobiłem i poważniej już
nawet
jakbym miał nie wiem czy bym zrobił.

 Witam,

 W poście
 Jacek "Plumpi"  m.in. napisał(a)::

Jeżeli masz takie wątpliwości to znaczy, że nie znasz prawa.

Czyli masz cechy typowego bandyty drogowego :)))

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale
nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana. Mimo, że
zrobiłem to "celowo" wina będzie bezspornie po stronie tego, który z
podporządkowanej wyjechał.

 Jest jeszcze taki paragraf o zaniechaniu. Na początku PoRD.

Jasne, ale ja zeznam, że wjechał mi pod koła, a nie że celowo w niego
pirzgłem i tu nie będzie żadnej dyskusji, bo nikt nie będzie w stanie mi
udowodnić, że celowo to zrobiłem.

Tomasz Motyliński w

 Witam,

 W poście
 Szymon  m.in. napisał(a)::

Chyba nie chcesz powiedzieć, że jak specjalnie w kogoś przyłożysz to to
będzie jeszcze jego wina

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana.

On Mon, 24 Dec 2007 12:42:03 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Ot proszę konkretny przykład (hipotetyczny), gość wyjeżdża mi z
podporządkowanej, mam możliwość minięcia go lewym (akurat pusto), ale nie
zrobiłem tego i z pełna premedytacja robię mu z auta banana. Mimo, że
zrobiłem to "celowo" wina będzie bezspornie po stronie tego, który z
podporządkowanej wyjechał.

 Witam,

 W poście
 Adam Płaszczyca  m.in. napisał(a)::

Tylko dlatego, że nie zeznasz tak jak napisałeś, ani nie da się tego
udowodnić.

On Mon, 24 Dec 2007 14:31:41 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Tylko dlatego, że nie zeznasz tak jak napisałeś, ani nie da się tego
udowodnić.

Dokładnie o tym mówię, podałem tylko przykład.

Tomasz Motyliński napisał(a):

 Witam,

 W poście  Adam Płaszczyca  m.in. napisał(a)::

Tylko dlatego, że nie zeznasz tak jak napisałeś, ani nie da się tego
udowodnić.

Dokładnie o tym mówię, podałem tylko przykład.

Tomasz Motyliński pisze:

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Jest oczywiste. Raz że zielone światło na sygnalizatorze S-1 nie nadaje Ci
bezwzględnego pierwszeństwa (zezwala tylko na wjazd za sygnalizator),
dwa - wjechałeś na skrzyżowanie nie mając możliwości jego opuszczenia (za
co ganisz poprzednika i chcesz go skarcić), a trzy że uderzyłeś w pojazd
nie będący w ruchu.

Tomasz Motyliński napisał(a):

 Witam,

 W poście  Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Ty.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,
W poście Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Ty.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

On Mon, 24 Dec 2007 12:29:49 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

On Mon, 24 Dec 2007 12:29:49 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Witam,

W poście
Marcin Stankiewicz  m.in. napisał(a)::

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Ty.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Nie jest to takie oczywiste, i ja on złamaliśmy ten sam przepis, tylko, że
ja mam zielone a on czerwone, stąd moje pytanie.

Marcin Stankiewicz  napisał(a):

Dnia Mon, 24 Dec 2007 12:24:18 +0100, Tomasz Motyliński na
pl.misc.samochody napisał(a):

> Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
> przypadku kolizji.

Ty.

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

On Mon, 24 Dec 2007 16:39:15 +0100,  Filip wrote:

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

Zgoda, o tym też myślałem, tylko pytanie brzmi kto będzie winny w takim
przypadku kolizji.

Juz dostales odpowiedz, telegramem maja Ci wyslac odpowiedz, zeby doszlo
do Ciebie, ze nie wolno egzekwowac swojego pierwszenstwa?

Tomasz Motyliński napisał(a):

Zdecydowanie Twoja

Kłócić się nie będę, bo nie wiem, ale na jakiej podstawie?

Użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Zdecydowanie Twoja

Kłócić się nie będę, bo nie wiem, ale na jakiej podstawie?

Na podstawie kodeksu karnego:
Art. 288. § 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Filip napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Zdecydowanie Twoja

Kłócić się nie będę, bo nie wiem, ale na jakiej podstawie?

Na podstawie kodeksu karnego:
Art. 288. § 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Bzdura.
Ten paragraf nie jest do tej konkretnej sytuacji. Nie wymyslaj Tomek, bo brednie rozsylasz w internecie.

Użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Na podstawie kodeksu karnego:
Art. 288. § 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Bzdura.
Ten paragraf nie jest do tej konkretnej sytuacji. Nie wymyslaj Tomek, bo brednie rozsylasz w internecie.

Jest dokładnie do tej sytuacji.

Przypominam że mówimy o sytuacji kiedy ktoś celowo powoduje kolizję twierdząc że przejeżdża tylko przez miejsce gdzie "nie powinno być" innego samochodu.

Filip napisał(a):

Przypominam że mówimy o sytuacji kiedy ktoś celowo powoduje kolizję twierdząc że przejeżdża tylko przez miejsce gdzie "nie powinno być" innego samochodu.

Powtarzam, tego paragrafu nie uzywa sie przeciwko sprawcy w sadzie. Sady rozpatruja takie sprawy, jako egzekwowanie pierwszenstwa, poczytaj wykladnie prawna.

Na podstawie kodeksu karnego:
Art. 288. § 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do
użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Bzdura.
Ten paragraf nie jest do tej konkretnej sytuacji. Nie wymyslaj Tomek, bo
brednie rozsylasz w internecie.

Jest dokładnie do tej sytuacji.

Nie jest.

Przypominam że mówimy o sytuacji kiedy ktoś celowo powoduje kolizję
twierdząc że przejeżdża tylko przez miejsce gdzie "nie powinno być"
innego samochodu.

Powtarzam, tego paragrafu nie uzywa sie przeciwko sprawcy w sadzie. Sady
rozpatruja takie sprawy, jako egzekwowanie pierwszenstwa, poczytaj
wykladnie prawna.

Użytkownik Jacek "Plumpi" napisał:

Na podstawie kodeksu karnego:
Art. 288. § 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Bzdura.
Ten paragraf nie jest do tej konkretnej sytuacji. Nie wymyslaj Tomek, bo brednie rozsylasz w internecie.

Jest dokładnie do tej sytuacji.

Nie jest.

Przypominam że mówimy o sytuacji kiedy ktoś celowo powoduje kolizję twierdząc że przejeżdża tylko przez miejsce gdzie "nie powinno być" innego samochodu.

Powtarzam, tego paragrafu nie uzywa sie przeciwko sprawcy w sadzie. Sady rozpatruja takie sprawy, jako egzekwowanie pierwszenstwa, poczytaj wykladnie prawna.

Akurat tutaj Tomasz ma całkowitą rację.
Problemem jest tylko udowodnienie czy dany czyn był umyślny.
A sparawa wtedy na wniosek poszkodowanego odbywa się z KC , a nie z PoRD.
Z resztą zawsze możesz pozwać do sądu każdego sprawcę jeżeli uważasz, że czyn był umyśny i jest to zawsze sprawa niezależna od PoRD.

Kłócić się nie będę, bo nie wiem, ale na jakiej podstawie? Przecież tego
auta nie powinno tam być, w momencie gdy ja mam zielone (on ma już
czerwone, a po drodze miał jeszcze żółte) no i złamał przepis podawany w
temacie i cytowany przeze mnie. Możesz podać stosowną podstawę prawną?

czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie

Stoję sobie na czerwonym, a kiedy zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów
wina.

On Dec 24, 12:07 pm, Tomasz Motyliński  wrote:

Witam,

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim..
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.
Odnoszę wrażenie, że inaczej niektórych nie da się nauczyć. A tak jak
polakieruje sobie na swój koszt swoje nowe auto, to następnym razem się
zastanowi (tu pojawia się szatański plan kupienia jakieś terenówki z wielką
błyszczącą kratownicą z przodu). Dla tych którzy maja jakieś wątpliwości i
nie czytali Kodeksu Drogowego:

,-- -- [ PoRD ]
| Art. 25. 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
|    1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
|    miejsca do kontynuowania jazdy;
`-- --

Pozdrawiam

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
... i do tego jaki ładny :)http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpghttp://debian.linux.pl/- Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

,-- -- [ PoRD ]
| Art. 25. 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
|    1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
|    miejsca do kontynuowania jazdy;
`-- --

 Witam,

 W poście
 Czabu  m.in. napisał(a)::

Smutne jest to, że człowiek, który chwalił się kilka razy, że w swoim
życiu przejechał dużo kilometrów,

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Czabu  m.in. napisał(a)::

Smutne jest to, że człowiek, który chwalił się kilka razy, że w swoim
życiu przejechał dużo kilometrów,

Smutne jest to, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem lub/i czytasz tylko
wybrane posty.

Hello Tomasz,

Monday, December 24, 2007, 12:07:11 PM, you wrote:

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.

,-- -- [ PoRD ]
| Art. 25. 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
|    1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
|    miejsca do kontynuowania jazdy;
`-- --

 Witam,

 W poście
 RoMan Mandziejewicz  m.in. napisał(a)::

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy
zapala się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest
tymi, którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za
nim. Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów
wina.

Twoja, bandyto.

On Mon, 24 Dec 2007 12:07:11 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.

 Witam,

 W poście
 Adam Płaszczyca  m.in. napisał(a)::

Twoja.
A panowie z drogówki zamiast suszyć mogliby w końcu zacząc ładować
mandaty tym, co blokują.

Adam Płaszczyca napisał(a):

On Mon, 24 Dec 2007 12:07:11 +0100, Tomasz Motyliński wrote:

Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.

Twoja. A panowie z drogówki zamiast suszyć mogliby w końcu zacząc ładować
mandaty tym, co blokują.

 Witam,

 W poście
 Tomasz Pyra  m.in. napisał(a)::

Byłaby to dyskryminacja ludzi niemyślących :)

Tomasz Motyliński pisze:

 Witam,

 W poście  Tomasz Pyra  m.in. napisał(a)::

Byłaby to dyskryminacja ludzi niemyślących :)

Nie da się dyskryminować większości :)

On Mon, 24 Dec 2007 21:42:44 +0100,  LEPEK wrote:

Tomasz Motyliński pisze:

Nie da się dyskryminować większości :)

Teraz napisałeś coś, co wydaje ci się prawdą objawioną w ogóle nie
zastanawiając się nad sensem tego - przypomnij sobie choćby RPA z 20 lat
temu.

On Mon, 24 Dec 2007 15:00:20 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

Twoja.
A panowie z drogówki zamiast suszyć mogliby w końcu zacząc ładować
mandaty tym, co blokują.

Byłaby to dyskryminacja ludzi niemyślących :)

Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów wina.

Generalnie obowiązuje Cie przepis o umożliwieniu kierującemu opuszczeniu
skrzyżowania ...


Pozdrawiam i wesołych świąt

On Mon, 24 Dec 2007 19:02:15 +0100, "MK"  wrote:

Generalnie obowiązuje Cie przepis o umożliwieniu kierującemu opuszczeniu
skrzyżowania ...

Witam,
Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy

się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.

Tak się dziś zacząłem zastanawiać. Stoję sobie na czerwonym, a kiedy
zapala
się zielone nie mogę ruszyć, bo całe skrzyżowanie zawalone jest tymi,
którzy wjechali na nie nie mając miejsca do kontynuowania jazdy za nim.
Muszę się zapytać, kogoś z drogówki (pewnie dziś będę miał okazje na
Wigilii), czy jak sobie puknę w takie ładne auto stojące bezprawnie na
skrzyżowaniu, gdy ja już mam zielone to czyja będzie według przepisów
wina.
Odnoszę wrażenie, że inaczej niektórych nie da się nauczyć. A tak jak
polakieruje sobie na swój koszt swoje nowe auto, to następnym razem się
zastanowi (tu pojawia się szatański plan kupienia jakieś terenówki z
wielką
błyszczącą kratownicą z przodu). Dla tych którzy maja jakieś wątpliwości i
nie czytali Kodeksu Drogowego:

,-- -- [ PoRD ]
| Art. 25. 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
|    1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie
ma
|    miejsca do kontynuowania jazdy;
`-- --

On Mon, 24 Dec 2007 12:07:11 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Tak się dziś zacząłem zastanawiać.

Hello jerzu,

Thursday, December 27, 2007, 5:48:03 PM, you wrote:

On Mon, 24 Dec 2007 12:07:11 +0100, Tomasz Motyliński
wrote:

Tak się dziś zacząłem zastanawiać.

Od kiedy masz prawo jazdy?

On Thu, 27 Dec 2007 18:39:42 +0100, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

A jakie to ma znaczenie?

On Thu, 27 Dec 2007 18:39:42 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

A jakie to ma znaczenie? Znam ludzi, którzy prawo jazdy w szufladzie i
ponad 20 lat trzymali... Miałem okazję poznać kierowców zawodowych,
którzy nie byli w stanie rozwiązać poprawnie testu na prawo jazdy - na
25 pytań i 20 błędnych odpowiedzi potrafili podać.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To wcale nie takie trudne. Gdybysmy to co chwila problemu prawnego
nie mieli to sam nie bylbys lepszy. Zone przetestuj, znajomych.

Te pytania sa po prostu trudne - bardzo szczegolowe i czasem
podchwytliwe.

On Fri, 28 Dec 2007 08:13:32 +0100,  Czabu wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Te pytania sa po prostu trudne - bardzo szczegolowe i czasem
podchwytliwe.

Nie przesadzaj... Owszem zrobienie kilku błędów przez kogoś, kto nie robił
testów przez dłuzszy czas nie jest dziwne, ale nie poradzenie sobie z 80% to
jest żenada. Są pytania podchwytliwe, ale większość, komuś kto na co dzień
prowadzi samochód nie powinna sprawiać większych trudności.

Ja przed przeczytaniem PORD, zanim poszedłem na kurs PJ miałem trafienia
testów na poziomie 60-70%. Po pierwszym _przejrzeniu_ PORD 80-90%.