Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

daro napisał(a):

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Widzisz, dziecko nie może myśleć o sobie, a że również Ty o nim nie myślisz to robi to za Ciebie Państwo.

gray napisał(a):

A jak państwo każe srać tylko w piatki to sie dostosujesz?

A jak państwo każe srać tylko w piatki to sie dostosujesz?

On 2007-03-21 19:12:43 +0100, "Hatson"  said:

A jak państwo każe srać tylko w piatki to sie dostosujesz?

Co ty, jakis opozniony okres buntu przechodzisz ? Jak by panstwo kazalo
podniesc pensje wszystkim pracownikom, to tez bys nie wzial ??? Mozna sie
buntowac ale faktycznie w sprawach, ktore nie maja sensu. Nie mozesz
decydowac o czyims bezpieczenstwie.

Brzmi jak credo nowoczesnego niewolnika (wybacz proszę). Jeśli godzisz
się na ograniczanie wolności w imię bezpieczeństwa to nie jesteś
godzien obu.

camel  napisał:

Brzmi jak credo nowoczesnego niewolnika (wybacz proszę). Jeśli godzisz
się na ograniczanie wolności w imię bezpieczeństwa to nie jesteś
godzien obu.

On 2007-03-21 23:27:34 +0100, "Fenio"  said:

camel  napisał:

Brzmi jak credo nowoczesnego niewolnika (wybacz proszę). Jeśli godzisz
się na ograniczanie wolności w imię bezpieczeństwa to nie jesteś
godzien obu.

Kara pozbawienia wolności za wyrzucenie dziecka przez okno to też według Ciebie niegodne ograniczenie wolności ?

camel  napisał:

Ile masz lat, że aż tak nic nie rozumiesz?

Ty i Tobie podobni
postulują ograniczanie wam samym wolności, bo ktoś inny może coś tam
zrobić. Czujesz tę logikę?

Oczekujesz kary więzienia za podanie dziecięciu hamburgera?

gray powiada w dniu 2007-03-21 19:06:

A jak państwo każe srać tylko w piatki to sie dostosujesz?

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

Dnia 21.03.2007 gray  napisał/a:

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

Piotrek Roczniak napisał(a):

Dnia 21.03.2007 gray  napisał/a:

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

Powiedz jeszcze skąd się wziąłeś.

Dnia 21.03.2007 gray  napisał/a:

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

Piotrek Roczniak napisał(a):

Dnia 21.03.2007 gray  napisał/a:

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

Powiedz jeszcze skąd się wziąłeś.

gray powiada w dniu 2007-03-21 22:43:

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.
To tyle.

gray  napisał(a):

Panstwu, to zalezy zeby sprzedac wiecej fotelikow.
W koncu ktos wzial za to lapowke.

Dnia Wed, 21 Mar 2007 19:00:34 +0100, daro napisał(a):

Widzisz, dziecko nie może myśleć o sobie, a że również Ty o nim nie myślisz
to robi to za Ciebie Państwo.

daro napisał(a):

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Widzisz, dziecko nie może myśleć o sobie, a że również Ty o nim nie myślisz to robi to za Ciebie Państwo.

Pozdro

Jakie państwo ?
Ja pamiętam jak jeździłem jako dziecko bez fotelika i bez pasów
i było fajnie.

(warszawa pasów nie miała)

Hatson pisze:

cale dziecinstwo, a ilu bylo takich, ktorzy tego nie doczekali ???

Etanol napisał(a):
(...)

Jakie państwo ?

Ja pamiętam jak jeździłem jako dziecko bez fotelika i bez pasów
i było fajnie.

(warszawa pasów nie miała)

On 21 Mar, 18:57, gray  wrote:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Użytkownik gray napisał:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

Wydaje mi sie, ze Ty tez jedziles jako dziecko bez fotelika i chyba
nieraz uderzyles sie w glowe, skoro masz takie kretynskie pomysly.
Dzieciakowi tylko mozna wspolczuc rodzica z tak plytka wyobraznia :-(

"Przemysław Szeremiota"  wrote in message

Wydaje mi sie, ze Ty tez jedziles jako dziecko bez fotelika i chyba
nieraz uderzyles sie w glowe, skoro masz takie kretynskie pomysly.
Dzieciakowi tylko mozna wspolczuc rodzica z tak plytka wyobraznia :-(

Ja jeździłem całe dzieciństwo, bez fotelików, ba -- bez pasów, bo kto
kiedyś słyszał o luksusie pasów z tyłu.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

A co do Twojego komentarza - kiedys rowniez nie bylo ograniczen

stref kontrolowanego zgniotu, kierunkowskazow i tez ludzie jezdzili. A
widzisz jakas roznice w ruchu i wypadkach pomiedzy tymi czasami?

Hello cpt.,

Thursday, March 22, 2007, 11:51:23 AM, you wrote:

A co do Twojego komentarza - kiedys rowniez nie bylo ograniczen
predkosci, stref kontrolowanego zgniotu, kierunkowskazow i tez
ludzie jezdzili. A widzisz jakas roznice w ruchu i wypadkach
pomiedzy tymi czasami?

Wzroslo natezenie ruchu, ale i ilosc wypadkow tez znacznie wzrosla :))

"cpt. Nemo"  wrote in message

A co do Twojego komentarza - kiedys rowniez nie bylo ograniczen

predkosci,

stref kontrolowanego zgniotu, kierunkowskazow i tez ludzie jezdzili. A
widzisz jakas roznice w ruchu i wypadkach pomiedzy tymi czasami?

Wzroslo natezenie ruchu, ale i ilosc wypadkow tez znacznie wzrosla :))

Moja ciocia też całe życie bez pasów.
Tyle, że od połowy tego życia ma bezwładną po wypadnięciu z drogi (Polonez, z tyłu, ale pasy były, tyle że niezapięte)
całą rękę.
Ale ciocia twarda jest, pasów nie zapina do dzisiaj.
JaC

ba -- bez pasów, bo kto kiedyś słyszał o luksusie pasów z tyłu.

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Co do dbania o wlasne bezpieczenstwo, to sie zgadzam. Moja sprawa, czy
zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam ale dziecko to juz
inna bajka. Ono samo nie moze decydowac o swoim bezpieczenstwie. Moze i
fotelik nie jest super zabezpieczeniem ale zawsze w jakims tam malym %
zabezpiecza. Cos mnie bierze, jak widze na autostradzie jadace auto i
stojace miedzy fotelami dziecko.

"Michał"  wrote in message

> Co do dbania o wlasne bezpieczenstwo, to sie zgadzam. Moja sprawa, czy
> zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam ale dziecko to

> inna bajka. Ono samo nie moze decydowac o swoim bezpieczenstwie. Moze i
> fotelik nie jest super zabezpieczeniem ale zawsze w jakims tam malym %
> zabezpiecza. Cos mnie bierze, jak widze na autostradzie jadace auto i
> stojace miedzy fotelami dziecko.
>

Dokładnie... i co więcej często widać taki widok w dobrych, nowych,
luksusowych autach... na dzieciach im nie zależy czy jak?

Użytkownik "Hatson"  napisał w wiadomości

Co do dbania o wlasne bezpieczenstwo, to sie zgadzam. Moja sprawa, czy
zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

widzisz, i tu nie do konca masz racje, bo owszem nikomu nie zagrazasz,
ale w  razie wypadku twoje obrazenia zapewne wzrosna, co bedzie sie
wiazalo z  wyzszymi kosztami leczenia, co juz wszystkich interesuje, bo
naszsystem  zdrowotny powoduje ze z naszej wspolnej kasy bedziesz
leczony za twoja  "wolnosc"
tak w duzym uogolnieniu ;)

No ale jak ktoś olewa ciepłym moczem, tą całą naszą państwową służbę
zdrowia. Nie podoba mu się czekanie 9 miesięcy w kolejce do specjalisty.
Nie lubi dostawać pavulonu. itp itd. Więc leczy się całkowicie
prywatnie... To co wtedy ? Tak w dużym uogólnieniu ;)

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

niech sobie napisze na szybie. nie wzywac karetki, lecze sie prywatnie
(ewentualnie dopisac numer do jego prywatnej kliniki)

No ale jak ktoś olewa ciepłym moczem, tą całą naszą państwową służbę
zdrowia. Nie podoba mu się czekanie 9 miesięcy w kolejce do specjalisty.
Nie lubi dostawać pavulonu. itp itd. Więc leczy się całkowicie
prywatnie... To co wtedy ? Tak w dużym uogólnieniu ;)

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Hatson"  napisał w wiadomości

Co do dbania o wlasne bezpieczenstwo, to sie zgadzam. Moja sprawa, czy
zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam

widzisz, i tu nie do konca masz racje, bo owszem nikomu nie zagrazasz, ale
w

patashnik powiada w dniu 2007-03-21 21:04:

On Wed, 21 Mar 2007 19:45:57 +0100, Jerry wrote:

sorki ale zagraża....
może sie zdarzyć że wypadnie przez przednią szybe i zabije gościa z którym sie stuknął....

Sorry, ale to jednak dosc absurdalny argument... Ja rozumiem, ze los moze
przeleciec przez szybe, dzieciak, lecacy przez rzad przednich siedzen,
szybe, maske jedna, maske druga kolejna szybe i zabijajacy kierowce to juz
tylko "pozazdroscic wyobrazni"

Tomasz Nowicki napisał(a):
(...)

Tak? Mojego znajomego małżonka o mało co nie rozstała się z tym światem, bo koleżanka z tyłu nie zapięła pasów - facet im wyjechał, oni w pole, rów, przeciwskarpa. Koleżanka miała guza, kolega (kierowca) - ślady od pasów, a jego żona - mostek oderwany od żeber. I dzięki temu, że kolega jest lekarzem i przypadkiem wiedział, jak rozpoznać objawy i co w takim razie trzeba robić, to nie został młodym wdowcem - pogotowie przyjechało szybko, ale nie dość szybko, by ranna przeżyła bez pomocy. Samochód nawet nie został skasowany...

Każdy, kto miał wypadek to wszystko wie - chyba, że używa mózgu wyłącznie do wypychania czaszki. Ja też nie dałem zarobić protetykowi, a innym razem - neurochirurgowi, dzięki pasom i zagłówkom

T.

"Tomasz Nowicki"  wrote in message

Każdy, kto miał wypadek to wszystko wie - chyba, że używa mózgu
wyłącznie do wypychania czaszki. Ja też nie dałem zarobić protetykowi, a
innym razem - neurochirurgowi, dzięki pasom i zagłówkom

On 2007-03-21 19:45:57 +0100, "Jerry"  said:

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Hatson"  napisał w wiadomości

Co do dbania o wlasne bezpieczenstwo, to sie zgadzam. Moja sprawa, czy
zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam

widzisz, i tu nie do konca masz racje, bo owszem nikomu nie zagrazasz, ale w

sorki ale zagraża....
może sie zdarzyć że wypadnie przez przednią szybe i zabije gościa z którym sie stuknął....
gdzieś był filmik nawet na ten temat - 5 młodziezy jedzie autkem ten na środku sie nie zapiał. Dostają strzała z przodu i z tyłu wiec gostek lata po całym wozie i demoluje co sie da .... Jak dla mnie dość realne....

sorki ale zagraża....
może sie zdarzyć że wypadnie przez przednią szybe i zabije gościa z którym
sie stuknął....
gdzieś był filmik nawet na ten temat - 5 młodziezy jedzie autkem ten na
środku sie nie zapiał. Dostają strzała z przodu i z tyłu wiec gostek lata
po całym wozie i demoluje co sie da .... Jak dla mnie dość realne....

Arapaho powiada w dniu 2007-03-21 23:06:

sorki ale zagraża....
może sie zdarzyć że wypadnie przez przednią szybe i zabije gościa z którym sie stuknął....
gdzieś był filmik nawet na ten temat - 5 młodziezy jedzie autkem ten na środku sie nie zapiał. Dostają strzała z przodu i z tyłu wiec gostek lata po całym wozie i demoluje co sie da .... Jak dla mnie dość realne....

Zdarzają sie rózne przypadki.
Nie bedę bronil tu Gray-a, bo sam mam dziecko i woże je w foteliku, ale napiszę o ciekawej sytuacji, jaka przydażyła się mojej koleżance. Jechała ze swoim kilkuletnim dzieckiem do znajomych. Miała do przejechania jedną ulicę, więc nie chcialo jej się zapinać dziecka w foteliku i chłopak siedział swobodnie na tylnej kanapie. Przecinała jezdnię i dostała strzała w bok (oczywiście z jej winy). Po odwiezieniu dziecka do szpitala (na szczęście nic się mu wiekszego nie stało) lekarz stwierdził, że przy takim uderzeniu bocznym, gdyby dziecko siedziało w foteliku, mogłoby odnieść dużo większe obrażenia. Tak więc wszytko zależy od konkretnego przypadku.

"Arapaho"  wrote in message

Zdarzają sie rózne przypadki.
Nie bedę bronil tu Gray-a, bo sam mam dziecko i woże je w foteliku, ale
napiszę o ciekawej sytuacji, jaka przydażyła się mojej koleżance. Jechała

swoim kilkuletnim dzieckiem do znajomych. Miała do przejechania jedną

więc nie chcialo jej się zapinać dziecka w foteliku i chłopak siedział
swobodnie na tylnej kanapie. Przecinała jezdnię i dostała strzała w bok
(oczywiście z jej winy). Po odwiezieniu dziecka do szpitala (na szczęście
nic się mu wiekszego nie stało) lekarz stwierdził, że przy takim uderzeniu
bocznym, gdyby dziecko siedziało w foteliku, mogłoby odnieść dużo większe
obrażenia. Tak więc wszytko zależy od konkretnego przypadku.

Moja sprawa, czy zapinam pasy, czy nie.

Hatson napisał(a):

Zgadzam sie z tym, ze chodzi tu chyba glownie jak zwykle o KASE i koszty
ewentualnego leczenia poszkodowanego w wypadku.  Bez pasow jest wieksza
szansa na mniejsze obrazenia. Kiedys ogladalem taki filmik z ZA i PRZECIW
zapinaniu pasow. Przeciw byl oczywiscie ewentualny pozar samochodu oraz
tonace auto. Czlowiek w panice nie jest w stanie sie wypiac z takiego
zapiecia. No ale kosztow leczenia spopielonych zwlok lub topielca juz raczej
nie ma .   Wiec panstwo oszczedza i jest wszystko OK.

Czlowiek to istota zbuntowana i czasami nawet jak wie, ze cos jest dobre, to
robi inaczej.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał
w wiadomości

No i pamiętaj o tym, że przypadki zapalenia się pojazdu oraz przypadki
"wodowania" są stosunkowo rzadkie w zbiorze wszystkich "zdarzeń

Przemysław Szeremiota napisał(a):

No ale jeśli już ma decydować prawdopodobieństwo, to wypadki w których
ktoś niezapięty pasami wlatuje do innego samochodu i tam kogoś zabija,
są znacznie mniej prawdopodobne niż zapalenie się samochodu czy
wodowanie -- w ostatnim czasie mieliśmy dwa głośne wodowania (polucjanci
i ostatnio ekipa sondująca Odrę), o ofiarach pocisku-czaszki nie
słyszałem nigdy.

Hello Andrzej,

Thursday, March 22, 2007, 2:57:45 PM, you wrote:

[...]

Po drugie przypadki drastycznego zwiększenia obrażeń u osoby, która
pasów nie zapięła oraz u innych pasażerów tego samego pojazdu PRZEZ
osobę, która pasów nie zapięła, nie należą do rzadkości. Tylko są mało
"medialne".

Andrzej Lawa napisał(a):

No i pamiętaj o tym, że przypadki zapalenia się pojazdu oraz przypadki
"wodowania" są stosunkowo rzadkie w zbiorze wszystkich "zdarzeń drogowych".

Chociaż może jakby zlikwidować pasy a zamiast poduszek powietrznych
instalować w kierownicy takie solidne szpikulce, to ludzie szybko
nauczyli by się jeździć tak bezpiecznie, że w ogóle nawet małych
stłuczek by nie było ;->

Tomasz Pyra napisał(a):

No niby tak, ale weź to teraz wytłumacz takiemu co się przez pasy
utopił, albo spalił.

Rządzący wydając nakaz kieruje się jakąś tam statystyką, ale co z tego
skoro ja nie jestem statystyka, a pojedynczy przypadek i nikt mi nie
zagwarantuje że nie trafię w jakiś ogon rozkładu prawdopodobieństwa.

Chociażby z tego powodu uważam że nakaz jazdy w pasach jest niemoralny,
bo może spowodować czyjąś śmierć lub poważne szkody za które już
rządzący wprowadzając nakaz odpowiedzieć nie chce.

Chociaż może jakby zlikwidować pasy a zamiast poduszek powietrznych
instalować w kierownicy takie solidne szpikulce, to ludzie szybko
nauczyli by się jeździć tak bezpiecznie, że w ogóle nawet małych
stłuczek by nie było ;->

No z całą pewnością, tyle że jednak jakimś tam celem jest przyspieszanie
ruchu na drogach, bo sprawę śmiertelnych wypadków łatwo rozwiązać
wbudowując w samochody ograniczniki do 10km/h, przywracając red flag
act, a łamiących przepisy rozstrzeliwywać na miejscu, ale to nie o to
chodzi.

Andrzej Lawa napisał(a):

Rządzący wydając nakaz kieruje się jakąś tam statystyką, ale co z tego
skoro ja nie jestem statystyka, a pojedynczy przypadek i nikt mi nie
zagwarantuje że nie trafię w jakiś ogon rozkładu prawdopodobieństwa.

To będziesz mieć pecha.

Chociażby z tego powodu uważam że nakaz jazdy w pasach jest niemoralny,
bo może spowodować czyjąś śmierć lub poważne szkody za które już
rządzący wprowadzając nakaz odpowiedzieć nie chce.

Wiesz, rozumując w ten sposób "niemoralne" są ograniczenia prędkości, bo
może jakbyś jechał szybciej, to byś np. nie napotkał pijanego gościa
wymuszającego pierwszeństwo z podporządkowanej ;->

No z całą pewnością, tyle że jednak jakimś tam celem jest przyspieszanie
ruchu na drogach, bo sprawę śmiertelnych wypadków łatwo rozwiązać
wbudowując w samochody ograniczniki do 10km/h, przywracając red flag
act, a łamiących przepisy rozstrzeliwywać na miejscu, ale to nie o to
chodzi.

Chyba nie załapałeś idei...

Tomasz Pyra napisał(a):

Rządzący wydając nakaz kieruje się jakąś tam statystyką, ale co z tego
skoro ja nie jestem statystyka, a pojedynczy przypadek i nikt mi nie
zagwarantuje że nie trafię w jakiś ogon rozkładu prawdopodobieństwa.

To będziesz mieć pecha.

Ale dlaczego jakiś urzędnik ma o tym decydować?
Przecież to moja sprawa i nikogo więcej.

A może ktoś się boi wizji uwięzienia w pasach w samochodzie, a np.
wypadek drogowy ze wszystkimi skutkami go już tak nie przeraża?

Jest cała masa groźnych sytuacji w życiu - w wannie się można poślizgnąć
co o ile wiem jest przyczyną sporej ilości wypadków. I co teraz?
Milicjanta z pałką przy każdej wannie który będzie sprawdzał czy
właściciel wychodzi z niej w bezpieczny sposób?

Obżeranie się prowadzi do zawału serca - nakazać wszystkim zdrową dietę

i karać za otyłość?

Czy ktoś potrafi wskazać jakieś istotne różnice pomiędzy nakazem jazdy w
pasach bezpieczeństwa, a nakazem trzymania zdrowej i zbilansowanej diety?

Wiesz, rozumując w ten sposób "niemoralne" są ograniczenia prędkości, bo
może jakbyś jechał szybciej, to byś np. nie napotkał pijanego gościa
wymuszającego pierwszeństwo z podporządkowanej ;->

Ograniczenia prędkości i wszelkie zasady ruchu drogowego mają takie
uzasadnienie że to jak jadę nie jest do końca moją sprawą.

Natomiast zapinanie pasów bezpieczeństwa nie jest niczym takim.

Stąd mój przykład z czapką zimą - już to że się przeziębię, nie jest tak
do końca moją prywatną sprawą, bo współdzieląc z innymi powietrze będę
je zakażał wirusami. Więc nakaz chodzenia w czapce zimą ma _jakiś_ sens.
Nakaz zapinania pasów nie ma żadnego.

No z całą pewnością, tyle że jednak jakimś tam celem jest przyspieszanie
ruchu na drogach, bo sprawę śmiertelnych wypadków łatwo rozwiązać
wbudowując w samochody ograniczniki do 10km/h, przywracając red flag
act, a łamiących przepisy rozstrzeliwywać na miejscu, ale to nie o to
chodzi.

Chyba nie załapałeś idei...

Ideę ze szpikulcem jak załapałem. Kompensacja ryzyka.

Problem w tym, że widocznym skutkiem zastosowania szpikulców będzie
głównie wolniejsza jazda, a nie o to chodzi w postępie motoryzacji.

Andrzej Lawa napisał(a):

Obżeranie się prowadzi do zawału serca - nakazać wszystkim zdrową dietę

Sęk w tym, że nikt jeszcze nie zdefiniował jednoznacznie idealnej diety ;)

i karać za otyłość?

Zdefiniuj "otyłość". Niektórzy są bardziej "gabarytowi" od innych, a
mimo tego są zdrowsi. W kwestii zawałów ważne jest, gdzie tłuszcz sie
odkłada i jaki. Oczywiście do pewnej granicy - nie mówimy o
amerykańskich potworkach.

Czy ktoś potrafi wskazać jakieś istotne różnice pomiędzy nakazem jazdy w
pasach bezpieczeństwa, a nakazem trzymania zdrowej i zbilansowanej diety?

Złą dietą nie zagrażasz współpasażerom. Plus skutki nie są
natychmiastowe, jeśli w ogóle są.

Ograniczenia prędkości i wszelkie zasady ruchu drogowego mają takie
uzasadnienie że to jak jadę nie jest do końca moją sprawą.

I podobnie z pasami.

Stąd mój przykład z czapką zimą - już to że się przeziębię, nie jest tak
do końca moją prywatną sprawą, bo współdzieląc z innymi powietrze będę
je zakażał wirusami. Więc nakaz chodzenia w czapce zimą ma _jakiś_ sens.
Nakaz zapinania pasów nie ma żadnego.

Z drugiej strony jakby było sterylnie, wszyscy by stracili odporność.

A patrząc na przykład "morsów" nawet kąpanie się zimą w jeziorze w
samych slipkach nie musi być szkodliwe - a czasem wręcz przeciwnie.

Ideę ze szpikulcem jak załapałem. Kompensacja ryzyka.

Raczej uświadomienie ryzyka i likwidacja fałszywego poczucia bezpieczeństwa.

On 2007-03-23 14:53:31 +0100, Andrzej Lawa  said:

Ale dlaczego jakiś urzędnik ma o tym decydować?
Przecież to moja sprawa i nikogo więcej.

Wyprowadź się na prywatną, bezludną wyspę - będzie po problemie.

Mogli by zabronic wogole dzieci wozic :)
Ale jest sposob na wozenie bez fotelika :)
Otoz mozna dziecko wozic motocyklem i wtedy jest OK.

Hatson napisał(a):

Mogli by zabronic wogole dzieci wozic :)
Ale jest sposob na wozenie bez fotelika :)
Otoz mozna dziecko wozic motocyklem i wtedy jest OK.

Wlasnie, jest jakis limit co do wieku przewozonego dziecka na motorze ???
Tak z ciekawosci pytam.

Mogli by zabronic wogole dzieci wozic :)
Ale jest sposob na wozenie bez fotelika :)
Otoz mozna dziecko wozic motocyklem i wtedy jest OK.

In article   says...

A jak to jest z autem bez pasow bezpieczenstwa dla tylnej kanapy?

Cos mnie bierze, jak widze na autostradzie jadace auto i
stojace miedzy fotelami dziecko.

Moja sprawa, czy
zapinam pasy, czy nie. Nikomu w ten sposob nie zagrazam

To Ci się tylko tak wydaje...

No dobra, jak to mowia jak ktos ma pecha, to mu cegla w drewnianym
kosciele
na leb zleci ale prawdopodobienstwo, ze stane sie lecacym pociskiem i
trafie
kogos w samochodzie z przeciwka jest male.

Uwierz mi że siedząc, za
przeproszeniem, jednym półdupkiem ciężko wyprowadzić auto z poślizgu lub
nawet efektywnie hamować ;-). Ale o tym przekonać się można dopiero będąc

takiej ekstremalnej sytuacji. Ja się przekonałem, na szczęście sytuacja

symulowana. Zresztą próbowałem też gwałtownie hamować z dużej prędkości

zapiętych pasów. Ciężko jest utrzymać się w fotelu. Polecam spróbować...

Jezeli chodzi jednak o
intencje pomyslodawcow przepisu o zapinaniu pasow, to sadze, ze bardziej
chodzilo o te koszty leczenia, niz o bezpieczenstwo kierowcy.

Hatson napisał(a):

Jezeli chodzi jednak o
intencje pomyslodawcow przepisu o zapinaniu pasow, to sadze, ze bardziej
chodzilo o te koszty leczenia, niz o bezpieczenstwo kierowcy.

gray  w

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.

To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

 j/w

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

gray zapodał(-a):

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

DooMiniK wrote:

Rodzice wozili Cię w bagażniku, czy jak?

gray wrote:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

elmer radi radisson napisał(a):

mozesz tez go nie karmic. tak jak nie karmi sie trolli.

Przy predkosci _30_ km/h mialem zderzenie motocykla z drzewem. Teraz juz potrafie sobie wyobrazic jak skrzywdzilbym wlasne dziecko, gdyby w aucie, z dwukrotnie wieksza predkoscia, uderzyloby chocby w tyl siedzenia.
Wiecej wyobrazni kolego i wiecej szacunku dla wlasnego potomstwa.

nie flejmuj, jeszcze nie piatek ;)
Pozdro

On Wed, 21 Mar 2007 18:57:11 +0100,  gray wrote:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

No to teraz pozostaje demokratycznie ustalic czy wolno ci wozic bez
fotelika, rowerem bez kasku, nie uczyc angielskiego, nie uczyc
dodawania, nie uczyc calkowania, przekarmiac, nie wychowywac po
katolicku, wychowywac po gejowsku, kupic rower bez lampki, zaplacic za
oboz wspinaczkowy, nauczyc plywac itp :-)

On Thu, 22 Mar 2007 08:54:08 +0100,  Przemyslaw Szeremiota wrote:

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

No to teraz pozostaje demokratycznie ustalic czy wolno ci wozic bez
fotelika, rowerem bez kasku, nie uczyc angielskiego, nie uczyc
dodawania, nie uczyc calkowania, przekarmiac, nie wychowywac po
katolicku, wychowywac po gejowsku, kupic rower bez lampki, zaplacic za
oboz wspinaczkowy, nauczyc plywac itp :-)

Przeginasz, Dzej Ef. Jest przeciez cos takiego, jak prawo naturalne. Nie
mozna pewnych spraw poddawac pod glosowanie. Glosowanie nad tym, czy
rodzic ma zaplacic, czy nie, jest wielce szkodliwe dla morale calego
spoleczenstwa (kapitalistycznego). Wiadomo przeciez, ze ma przede
wszystkim placic i nikt nic lepszego nie wymyslil :-).

Użytkownik "gray"  napisał w wiadomości

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

gray wrote:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

gray wrote:

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.

To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.

Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

In article   says...

Co to jest zasarany fotelik?

Poza tym dziecko to nie jest twoja własność. To człowiek. Współczuje
twemu dziecku.

Użytkownik "gray"  napisał w wiadomości

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Hello gray,

Wednesday, March 21, 2007, 6:57:11 PM, you wrote:

[...]

Thread, Mark as read - i życie stało prostsze, 46 postów mniej do
zaliczenia.

--
Best regards,
 RoMan                           

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

gray napisał(a):

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Równolegle ubezpieczyciel dziecka który ponosi koszta leczenia mógłby
wystąpić do rodzica z regresem.

cpt. Nemo napisał(a):

Jak by rodzice splacali dlug to napewno dziecko mialo by lepsze leczenie
i poziom zycia ?

Z drugiej strony można postąpić odwrotnie - nie karać za te rzeczy, ale
odpowiedzialność przenieść na tego kto decyzje podejmuje.
I jeżeli dojdzie do wypadku, a sąd uzna, że brak fotelika był złamaniem
prawa, może go za te obrażenia które odniosło dziecko ukarać - a wtedy
to już nie będzie mandat.
Równolegle ubezpieczyciel dziecka który ponosi koszta leczenia mógłby
wystąpić do rodzica z regresem. Sama polisa mogłaby posiadać
zastrzeżenie co do sposobu przewożenia dziecka.

Hatson napisał(a):

Chyba jednak regulowanie tego nakazami jest lepszym rozwiazaniem.

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

A gdzieś tam po drodze jest wożenie dzieci w fotelikach, jazda samemu w pasach (chociaż moim zdaniem to jazda w pasach jest jeszcze głupszym nakazem niż nakaz chodzenia w czapce), ograniczenia prędkości i tym podobne rzeczy.

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

A gdzieś tam po drodze jest wożenie dzieci w fotelikach, jazda samemu w pasach (chociaż moim zdaniem to jazda w pasach jest jeszcze głupszym nakazem niż nakaz chodzenia w czapce), ograniczenia prędkości i tym podobne rzeczy.

To była ironia, czy jest to Twoje zdanie w tym temacie?

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

I dlaczego nakaz chodzenia w czapce kojarzy się nam z zamachem na naszą wolność, a nakaz jazdy w pasach już nie? Przecież uciążliwość obu jest porównywalna.

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Message-ID: <cite>
Problem dość podstawowy, jednak ludzie zazwyczaj podchodzą do niego
bardzo emocjonalnie i mijają się z meritum sprawy.
Bo to nie jest pytanie o to czy wozić, czy nie wozić dziecka w foteliku,
a pytanie o to, czy prawo powinno tą kwestię regulować.
</cite>

Jak czytam takie opowieści o wolności, swobodzie wyboru, późniejszej
odpowiedzialności, to wcale się nie dziwię, że prawo coraz bardziej
restrykcyjnie określa pewne kwestie.

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

Jak czytam takie opowieści o wolności, swobodzie wyboru, późniejszej
odpowiedzialności, to wcale się nie dziwię, że prawo coraz bardziej
restrykcyjnie określa pewne kwestie.

Tym się właśnie różni homo-sovieticus od homo-sapiens.

Homo-sapiens ma mózg i myśli. Wie że zimą trzeba się ubrać, że w samochodzie trzeba się zapiąć w pasy bezpieczeństwa, wie że dziecka nie należy uciszać kijem i wie jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy.

Homo-sovieticus nie myśli i potrzebuje milicjanta z pałką który o każdej z tych rzeczy mu przypomni. Potrzebuje nakazów i zakazów regulujących każdą sferę życia bo inaczej zrobi sobie ciężką krzywdę.

Jest jeszcze trzecia grupa: homo-sovieticus-maximus, najgorsza. Jej przedstawiciele błędnie twierdzą, że sami co prawda należą do homo-sapiens, ale cała reszta społeczeństwa należy do homo-sovieticus i dlatego uregulowania są potrzebne.

Do której grupy się zaliczasz sam oceń.

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Homo-sapiens ma mózg i myśli. Wie że zimą trzeba się ubrać, że w samochodzie trzeba się zapiąć w pasy bezpieczeństwa, wie że dziecka nie należy uciszać kijem i wie jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy.

Jakoś nie jestem o tym przekonany.

Homo-sovieticus nie myśli i potrzebuje milicjanta z pałką który o każdej z tych rzeczy mu przypomni. Potrzebuje nakazów i zakazów regulujących każdą sferę życia bo inaczej zrobi sobie ciężką krzywdę.

ROTFL^2

Cała cywilizowana Europa to domena homo sovieticus?

Wymyśliłeś to na poczekaniu? Tak się składa, że społeczeństwo jest
niejednolite - tak ekonomicznie, jak i umysłowo. Oczywiście można
znaleźć i tysiące innych różnic. Do względnie harmonijnego współżycia
niestety muszą być stworzone pewne normy, których przestrzegać muszą
wszyscy. Bardziej inteligentni/rozsądni i tak to robią, dla osób
mniej 'przystosowanych' pozostaje przestrzeganie tych norm dla dobra
wszystkich - w tym ich samych.

Nie jesteś przekonany o tym, że człowiek wie, że trzeba się ubrać
wychodząc na mróz?

On Fri, 23 Mar 2007 11:19:11 +0100, "Robert J."  wrote:

Nie jesteś przekonany o tym, że człowiek wie, że trzeba się ubrać
wychodząc na mróz?

Zauważ że wychodząc na mróz bez ubrania ZAWSZE i NATYCHMIAST odczujesz tego
skutki, będzie Ci po prostu zimno. Natomiast jadąc np. bez zapiętych pasów
skutek tego odczujesz dopiero podczas bliskiego spotkania trzeciego stopnia.
Samo "niezapięcie" nie powoduje raczej uciążliwości. A to jest zasadnicza
różnica i porównywanie tych dwóch przykładów jest delikatnie pozbawione
sensu...

Robert J. napisał(a):

Nie jesteś przekonany o tym, że człowiek wie, że trzeba się ubrać wychodząc na mróz?

Zauważ że wychodząc na mróz bez ubrania ZAWSZE i NATYCHMIAST odczujesz tego skutki, będzie Ci po prostu zimno. Natomiast jadąc np. bez zapiętych pasów skutek tego odczujesz dopiero podczas bliskiego spotkania trzeciego stopnia. Samo "niezapięcie" nie powoduje raczej uciążliwości. A to jest zasadnicza różnica i porównywanie tych dwóch przykładów jest delikatnie pozbawione sensu...

Dzien Dobry, witam wyszystkich.

To moj pierwszy post na pms, ale sobie polurkowalem juz troche.

Tomasz Pyra napisał(a):

Skoro ludzie nie myœlš, to jak zacznš pić, to nic ich nie powstrzyma przed spożyciem kolejnych litrów wódki.

do alkoholu powinna iœć w miliony każdego roku,

a jakoœ tak się nie dzieje.

I to wcale nie za sprawš zakazów, ani innych ograniczeń.

Czyżby jednak rozsšdek?

Zbyszek Tuznik napisał(a):

Dzien Dobry, witam wyszystkich.

To moj pierwszy post na pms, ale sobie polurkowalem juz troche.

Tomasz Pyra napisał(a):

Skoro ludzie nie myślą, to jak zaczną pić, to nic ich nie powstrzyma przed spożyciem kolejnych litrów wódki.

Fizjologia ich powstrzyma, zaczna rzygac lub pojda spac, w wersji light przestana miec ochote na wiecej.

 Ilość ofiar powszechnego dostępu

do alkoholu powinna iść w miliony każdego roku,

Skad ten pomysl?

<bedzie z grubej rury>
Nie widze - poki co, byc moze - glosow przeciwko np. obowiazkowi zapewnienia przez przewoznika zywca na dlugich trasach wody i w ogole jakiegos "komfortu".

Hello Tomasz,

Saturday, March 24, 2007, 12:19:21 AM, you wrote:

Dzien Dobry, witam wyszystkich.
To moj pierwszy post na pms, ale sobie polurkowalem juz troche.

Witamy, witamy, to mów około 6680 post na pms (tak twierdzą google) ;)

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Saturday, March 24, 2007, 12:19:21 AM, you wrote:

Dzien Dobry, witam wyszystkich.
To moj pierwszy post na pms, ale sobie polurkowalem juz troche.

Witamy, witamy, to mów około 6680 post na pms (tak twierdzą google) ;)

Cienki Bolek jesteś ;-P
Ale my wszyscy cienkie Bolki jesteśmy, jakby tak J.F. swoje posty z
tej grupy policzył (łącznie z tymi, sygnowanymi prawdziwym imieniem i
nazwiskiem).

Hello Tomasz,

Sunday, March 25, 2007, 12:23:59 PM, you wrote:

Dzien Dobry, witam wyszystkich.
To moj pierwszy post na pms, ale sobie polurkowalem juz troche.

Witamy, witamy, to mów około 6680 post na pms (tak twierdzą google) ;)

Cienki Bolek jesteś ;-P
Ale my wszyscy cienkie Bolki jesteśmy, jakby tak J.F. swoje posty z
tej grupy policzył (łącznie z tymi, sygnowanymi prawdziwym imieniem i
nazwiskiem).

Tak z grubsza to wychodzi mu ponad 61000 :)

Tomasz Pyra napisał(a):

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Homo-sapiens ma mózg i myśli. Wie że zimą trzeba się ubrać, że w samochodzie trzeba się zapiąć w pasy bezpieczeństwa, wie że dziecka nie należy uciszać kijem i wie jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy.

Jakoś nie jestem o tym przekonany.

Nie jesteś przekonany o tym, że człowiek wie, że trzeba się ubrać  wychodząc na mróz?

Cała cywilizowana Europa to domena homo sovieticus?

Oczywiście, chociaż zachód to może mniej "sovieticus", bo tam to się zaczęło w trochę inny sposób, niemniej socjalizm jak socjalizm, tyle że zachodni.

A jak człowiek ma odpowiednio mózg wyprany, to nawet przyklaśnie jak jakiś urzędnik za niego zadecyduje co ma zapinać w samochodzie.

Gdyby jakiś naukowiec nagle odkrył że śpiący na lewym boku są o 20% zdrowsi niż ci co śpią na prawym boku, to:
a) będziesz spać na lewym boku
b) będziesz żądał nakazu spania na lewym boku którego złamanie będzie karane grzywną.

Ale odpowiedz - czy potrzebujesz tego milicjanta, bo inaczej zrobisz sobie krzywdę czy nie potrzebujesz?

Co byś powiedział na nakaz trzymania zdrowej diety karany wysoką grzywną? Zła dieta, otyłość i wynikające z tego choroby serca to w dzisiejszych czasach większy problem społeczny niż wypadki drogowe.
Co powiesz na milicjanta który powie Ci co masz jeść.

Oczywiście wszystko w imię tego że społeczeństwo jest niejednolite i trzeba wyznaczyć pewne normy które zapobiegną obżarstwu przez co niektórych którzy robią sobie krzywdę.

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

A jak człowiek ma odpowiednio mózg wyprany, to nawet przyklaśnie jak jakiś urzędnik za niego zadecyduje co ma zapinać w samochodzie.

Wyprany z czego?

Gdyby jakiś naukowiec nagle odkrył że śpiący na lewym boku są o 20% zdrowsi niż ci co śpią na prawym boku, to:
a) będziesz spać na lewym boku
b) będziesz żądał nakazu spania na lewym boku którego złamanie będzie karane grzywną.

Brniesz w absurdy. Zupełnie nie rozumiem w jakim celu.

Będę spał tak jak mi wygodnie.

Ale odpowiedz - czy potrzebujesz tego milicjanta, bo inaczej zrobisz sobie krzywdę czy nie potrzebujesz?

Jakiego milicjanta?

Co byś powiedział na nakaz trzymania zdrowej diety karany wysoką grzywną? Zła dieta, otyłość i wynikające z tego choroby serca to w dzisiejszych czasach większy problem społeczny niż wypadki drogowe.
Co powiesz na milicjanta który powie Ci co masz jeść.

Mniej absurdalnych przykładów znaleźć się nie udało?

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Oczywiście wszystko w imię tego że społeczeństwo jest niejednolite i
trzeba wyznaczyć pewne normy które zapobiegną obżarstwu przez co
niektórych którzy robią sobie krzywdę.

Kup sobie jakąś wyspę, zaproś podobnych sobie anarchistów i żyjcie
sobie w zgodzie.

Andrzej Lawa napisał(a):

Kup sobie jakąś wyspę, zaproś podobnych sobie anarchistów i żyjcie
sobie w zgodzie.

Wiesz, z anarchistami nie jest tak źle, że odmrażają sobie uszy na złość
mamie, jak najwyraźniej ma ochotę zrobić tamten osobnik ;)

Homo-sapiens ma mózg i myśli. Wie że zimą trzeba się ubrać, że w
samochodzie trzeba się zapiąć w pasy bezpieczeństwa, wie że dziecka nie
należy uciszać kijem i wie jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy.

Homo-sovieticus nie myśli i potrzebuje milicjanta z pałką który o każdej z
tych rzeczy mu przypomni. Potrzebuje nakazów i zakazów regulujących każdą
sferę życia bo inaczej zrobi sobie ciężką krzywdę.

Robert J. napisał(a):

Homo-sapiens ma mózg i myśli. Wie że zimą trzeba się ubrać, że w samochodzie trzeba się zapiąć w pasy bezpieczeństwa, wie że dziecka nie należy uciszać kijem i wie jeszcze wiele innych ciekawych rzeczy.

OK, w porządku. W takim razie skoro te "homo-sapiensy" same wiedzą co dobre i robią to nawet bez nakazów, to dlaczego najgłośniej krzyczą kiedy pojawia się jakiś nakaz lub zakaz?

Homo-sovieticus nie myśli i potrzebuje milicjanta z pałką który o każdej z tych rzeczy mu przypomni. Potrzebuje nakazów i zakazów regulujących każdą sferę życia bo inaczej zrobi sobie ciężką krzywdę.

To w takim razie skąd bierze się tyle ofiar na naszych drogach?

Dziecko nie jest winne, że ma debilnych rodziców.
JaC

Bo to nie jest pytanie o to czy wozić, czy nie wozić dziecka w foteliku, a pytanie o to, czy prawo powinno tą kwestię

gray  napisał(a):

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.

 napisał(a):

(pozycjonuję http://hurtownie.info.pl , http://swiatlazienek.net )

"gray"  wrote in message

Nie mam zadnego zasaranego fotelika i nie bede mial.
To moja sprawa, jak woze swoje dziecko.
Moje dziecko i moj samochod. Nikomu nic do tego co robie w swoim aucie.