Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i rowerzystow przybylo... Niestety ilosc rowerzystow z budyniem zamiast mozgu ponownie daje sie zauwazyc. Gdansk, slynie z rozbudowanej sieci drog rowerowych, dlatego tez problem jest tu nasilony. A o jaki problem chodzi? Ilu z was, kierowcow, musialo nagle sie zatrzymac bo na przejscie dla pieszych wtarnal rowerzysta? Ja przy ladnej pogodzie takie sytuacje mam codziennie. Cos we mnie peklo na poczatku sezonu jak pewna starsza pani byla laskawa wjechac na droge nie rozgladajac sie przy tym i zarazem zmuszajac mnie go hamowania. Dzis pewien baran plynnie przejechal z ulicy na przejscie dla pieszych i jeszcze mnie zbluzgal bo on mial zielone - zielone bylo dla pieszych i dla mnie. Zastanawia mnie czemu nawet jak policja jest w okolicy ignoruje to zjawisko...

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac :) Juz nie jeden zwatpil czy dam rade sie zatrzymac... moze zaczna sie bac wjezdzac gdzie popadnie na przejscie, a moze w koncu ktos im wytlumaczy do czego sa przejazdy dla rowerow i dlaczego warto z nich korzystac? W koncu bardzo wiele przejsc, a przy drogach rowerowych wiekszosc, jest rozbudowana o przejazd.

Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem "pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.

Uwaga cross

Pozdr

PS. Wszystkim ktorzy na mnie bluzgali jak dziadyga dzis, zycze spotkania z policjantem ktoremu "bedzie sie chcialo"

*Przembo* napisal(a) w

Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i
rowerzystow  przybylo... Niestety ilosc rowerzystow z budyniem zamiast
mozgu ponownie  daje sie zauwazyc. Gdansk, slynie z rozbudowanej sieci
drog rowerowych,  dlatego tez problem jest tu nasilony. A o jaki problem
chodzi? Ilu z was,  kierowcow, musialo nagle sie zatrzymac bo na
przejscie dla pieszych wtarnal  rowerzysta? Ja przy ladnej pogodzie
takie sytuacje mam codziennie. Cos we  mnie peklo na poczatku sezonu jak
pewna starsza pani byla laskawa wjechac na  droge nie rozgladajac sie
przy tym i zarazem zmuszajac mnie go hamowania.  Dzis pewien baran
plynnie przejechal z ulicy na przejscie dla pieszych i  jeszcze mnie
zbluzgal bo on mial zielone - zielone bylo dla pieszych i dla  mnie.
Zastanawia mnie czemu nawet jak policja jest w okolicy ignoruje to zjawisko...
Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac
:)  Juz nie jeden zwatpil czy dam rade sie zatrzymac... moze zaczna sie
bac  wjezdzac gdzie popadnie na przejscie, a moze w koncu ktos im
wytlumaczy do  czego sa przejazdy dla rowerow i dlaczego warto z nich
korzystac? W koncu  bardzo wiele przejsc, a przy drogach rowerowych
wiekszosc, jest rozbudowana  o przejazd.
Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem "pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.
Uwaga cross
Pozdr
PS. Wszystkim ktorzy na mnie bluzgali jak dziadyga dzis, zycze spotkania
z  policjantem ktoremu "bedzie sie chcialo"

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości

Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i rowerzystow przybylo...

nie wiem dokładnie jaki jest przekaz
problem jest po obu stronach - świadomość jednego i drugiego kształtuje się (albo nie kształtuje) inaczej z perspktywy jednej i drugiej kierownicy
Z pewnością warto tematem porządnie potrząsnać dla dobra potencjalnych poszkodownych - niezależnie od tego, po której są 'stronie'!

Ostatecznie, równie dobrze dotyczy to i pieszych, którzy niespecjalnie zdają sobie sprawy, że nie są wcale tak widoczni po zmroku jak im się wydaje - wnosząc po tym jak wchodza na przejścia / przechodzą prze jezdnię, bo skoro oni widzą samochód to 'on ich też'.

osobiście paniecznie boję się rowerzystów zza kółka czteroślada. Szczególnie na prawoksręcie warunkownym i krzyżujących się przejazdach 'zza winkla'  - taki rowerzysta bierze się 'znikąd'. brrr

yapann pisze:

osobiście paniecznie boję się rowerzystów zza kółka czteroślada.

Szczególnie na prawoksręcie warunkownym i krzyżujących się przejazdach
'zza winkla'  - taki rowerzysta bierze się 'znikąd'. brrr

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości news:b0gvp5-

'zza winkla'  - taki rowerzysta bierze się 'znikąd'. brrr

Jakiś problem z ruszaniem szyją?

yapann pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał
w wiadomości news:b0gvp5-

'zza winkla'  - taki rowerzysta bierze się 'znikąd'. brrr

Jakiś problem z ruszaniem szyją?

jakś problem z ruszaniem mózgownicą?

Andrzej Lawa pisze:

jakś problem z ruszaniem mózgownicą?

U mnie? Nie.
U tych zaskoczonych "rowerami znikąd" - zdecydowanie tak.

Jan pisze:

A jednak, masz problem. Może nie z mózgownicą,
ale z wyobraźnią na pewno. Jeśli dla Ciebie

prędkość rowerzysty to tyle samo, co prędkość
pieszego, to mamy dowód na ten Twój problem.

Wiemy wszyscy, że warto, a nawet trzeba brać
poprawkę na bęcwałów, którzy lekceważą przepisy.
Ale w tym przypadku szanse nie są zbyt duże.
Kiedy rzeczony rowerzysta slalomuje między
pieszymi, kierowca podjeżdżający do skrzyżowania
ma małe możliwości, żeby go zauważyć, jego
wyjątkowość, czyli prędkość. Dlatego właśnie

Użytkownik Przembo napisał:

Ilu z was, kierowcow, musialo nagle sie zatrzymac bo na przejscie dla pieszych wtarnal rowerzysta?

*mocniak* napisal(a) w

Użytkownik Przembo napisał:

Ilu z was, kierowcow, musialo nagle sie zatrzymac bo na przejscie dla pieszych wtarnal rowerzysta?

Wydaje mi się, czy nie odróżniasz przejazdu rowerowego od przejścia dla pieszych?

On 14 Wrz, 14:56, "Przembo"  wrote:

w odpowiedzi uslyszalem ze on ma zielone
(ja tez mialem zielone i to ja jechalem zgodnie z przepisami - do tego
momentu :)

Na przejściu dla PIESZYCH!!!
Rowerzysta to nie pieszy!!!
-
Dus

 napisal(a) w

On 14 Wrz, 14:56, "Przembo"  wrote:

w odpowiedzi uslyszalem ze on ma zielone
(ja tez mialem zielone i to ja jechalem zgodnie z przepisami - do tego
momentu :)

A ja zapytam, jak to możliwe, że obaj mieliście zielone? Nie skręcałeś
przypadkiem na zielonej strzałce?

Przembo wrote:

A nawet gdyby to i tak on powiniem mi ustapic, sorry, ale przejscie nie sluzy do przejezdzania. Ja jak jade "na zielonej strzalce" mam ustapic innym pojazdom na jezdni i pieszym, rowerzysta nie ma prawa tam jechac.

*gacek* napisal(a) w

A nawet gdyby to i tak on powiniem mi ustapic, sorry, ale przejscie nie sluzy do przejezdzania. Ja jak jade "na zielonej strzalce" mam ustapic innym pojazdom na jezdni i pieszym, rowerzysta nie ma prawa tam jechac.

Na zielonej strzalce masz sie zatrzymac, i mozesz pojechac tylko wtedy, kiedy nikogo na twojej dalszej drodze nie bedzie. to nie ma znaczenia czy pieszy, inny samochod, czy rowerzysta.

to, ze ktos inny lamie przepisy nie upowaznia ciebie do ich lamania, ani do dresiarskiego straszenia. (jak ktos wejdzie przed ciebie w kolejke to grozisz mu bejsbolem?)

Przembo wrote:

Jak akurat wymachuje kijem to nie przerywam sobie. Problem w tym, ze nie zawsze jest czas na danie nauczki - tak wiem, gowniarska zagrywka - na zielonej strzalce z reguly nie ma czasu i hamowanie jest na styk, na

*gacek* napisal(a) w

no chyba sobie kpisz. to do ilu sie rozpedzasz na tych 5m od sygnalizatora do pasow?

pamietaj, ze rowerzysta moze w ulamku sekundy nie zmieniajac predkosci zeskoczyc z roweru i byc calkowicie legalnie na przejsciu. i w wypadku wypadku to ty jestes winien.

zycze tobie, zebys trafil na jakiegos kierowce tira z zacieciem
eukacyjnym.

Przembo pisze:

Pozostaly dystans do zebry i czas przeniesienia nogi na hamulec w naglej
sytuacji tez jest istotny. Wspolczesny samochod zatrzymuje sie ze 100kph
na dystansie 40m, ale czas na reakcje bardzo wydluza ten dystans nawet u
najlepszych.

Chcialbym to zobaczyc w dziesiejszej sytuacji :) Az tak szybcy piesi nie
zawsze sa, ni podejrzewam ludzie starszych (lub w poznym srednim wieku)
ani o taka zwinnosc, ani o taka szybkosc. A wlasnie z takimi ludzmi jest
opisany problem.

zycze tobie, zebys trafil na jakiegos kierowce tira z zacieciem
eukacyjnym.

Ale czego ma mnie edukowac? To taka czysta zawisc rowerzysty? Co ja
zlego robie jako kierowca?

Andrzej Lawa pisze:

Cóż - umiejętność myślenia i przewidywania to jedna z podstawowych cech
dobrego kierowcy.

Jerzy Makieła pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Cóż - umiejętność myślenia i przewidywania to jedna z podstawowych cech
dobrego kierowcy.

Rowerzysty też...
:-)))))

Jerzy Makieła pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Cóż - umiejętność myślenia i przewidywania to jedna z podstawowych cech
dobrego kierowcy.

Rowerzysty też...
:-)))))

Andrzej Lawa pisze:

Jerzy Makieła pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Cóż - umiejętność myślenia i przewidywania to jedna z podstawowych cech
dobrego kierowcy.

Rowerzysty też...
:-)))))

Owszem. Zwracam jednak uwagę, że to kierowca samochodu kieruje
potencjalnie groźniejszym pojazdem.

Jerzy Makieła pisze:

Cóż - umiejętność myślenia i przewidywania to jedna z podstawowych cech
dobrego kierowcy.

Rowerzysty też...
:-)))))

Owszem. Zwracam jednak uwagę, że to kierowca samochodu kieruje
potencjalnie groźniejszym pojazdem.

No i? Zwracam uwagę, że to jednak rowerzysta poniesie gorsze
konsekwencje swojej bezmyślności i braku przewidywania...

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Przembo pisze:

Pozostaly dystans do zebry i czas przeniesienia nogi na hamulec w naglej
sytuacji tez jest istotny. Wspolczesny samochod zatrzymuje sie ze 100kph
na dystansie 40m, ale czas na reakcje bardzo wydluza ten dystans nawet u
najlepszych.

Czyli piszesz, że jeździsz stówą po mieście i narzekasz, że jakieś
zjawisko ci to utrudnia?
[ciach]

Ale czego ma mnie edukowac? To taka czysta zawisc rowerzysty? Co ja
zlego robie jako kierowca?

Jeździsz za szybko.

Przembo pisze:

Pozostaly dystans do zebry i czas przeniesienia nogi na hamulec w naglej
sytuacji tez jest istotny. Wspolczesny samochod zatrzymuje sie ze 100kph
na dystansie 40m, ale czas na reakcje bardzo wydluza ten dystans nawet u
najlepszych.

Czyli piszesz, że jeździsz stówą po mieście i narzekasz, że jakieś
zjawisko ci to utrudnia?
[ciach]

Ostatnio jezdzilem autem z elektronicznie ograniczona predkoscia do
250kph. Wyciagnij z tego dowolnie bzdurny wniosek, bo w tym jestes dobry.

Ale czego ma mnie edukowac? To taka czysta zawisc rowerzysty? Co ja
zlego robie jako kierowca?

Jeździsz za szybko.

Za wolno myslisz bo do tej pory nie zrozumiales uwagi dot. drogi hamowania.

Na zielonej strzalce masz sie zatrzymac, i mozesz pojechac tylko wtedy,
kiedy nikogo na twojej dalszej drodze nie bedzie. to nie ma znaczenia czy
pieszy, inny samochod, czy rowerzysta.

Użytkownik Psychiatra napisał:

Na zielonej strzalce masz sie zatrzymac, i mozesz pojechac tylko wtedy,
kiedy nikogo na twojej dalszej drodze nie bedzie. to nie ma znaczenia czy
pieszy, inny samochod, czy rowerzysta.

Widzisz baranie, ma znaczenie, skoro nie znasz PoRD to nie zabieraj głosu,
rowerzysta MA PRZEPROWADZAĆ rower na przejściu gdzie nie wyznaczono
specjalnego przejazdu dla niego (czytaj, ścieżki rowerowej) i w przypadku
gdy ja takiego barana przejade to będzie oczywista jego wina, tak że uważaj,
bo ja tez na takich baranów też mam oko.....

Psychiatra pisze:

Na zielonej strzalce masz sie zatrzymac, i mozesz pojechac tylko wtedy,
kiedy nikogo na twojej dalszej drodze nie bedzie. to nie ma znaczenia czy
pieszy, inny samochod, czy rowerzysta.

Widzisz baranie,

ma znaczenie, skoro nie znasz PoRD to nie zabieraj głosu,

rowerzysta MA PRZEPROWADZAĆ rower na przejściu gdzie nie wyznaczono
specjalnego przejazdu dla niego (czytaj, ścieżki rowerowej) i w przypadku

gdy ja takiego barana przejade to będzie oczywista jego wina,

tak że uważaj, bo ja tez na takich baranów też mam oko.....

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Na zielonej strzalce masz sie zatrzymac, i mozesz pojechac tylko wtedy,
kiedy nikogo na twojej dalszej drodze nie bedzie. to nie ma
znaczenia czy pieszy, inny samochod, czy rowerzysta.

Widzisz baranie,

Cóż za merytoryczny argument...

ma znaczenie, skoro nie znasz PoRD to nie zabieraj głosu,

On akurat zna.

rowerzysta MA PRZEPROWADZAĆ rower na przejściu gdzie nie wyznaczono
specjalnego przejazdu dla niego (czytaj, ścieżki rowerowej) i w przypadku

Owszem. Ale gdzie on twierdził inaczej? Natomiast ma rację opisując
prawidłowe zachowanie na "zielonej strzałce". Zapoznaj się z stosowną
ustawą i wiadomym rozporządzeniem.

Przembo pisze:

Cóż za merytoryczny argument...

ma znaczenie, skoro nie znasz PoRD to nie zabieraj głosu,

On akurat zna.

Tak? To prosze o podstawe prawna.
Wg. mnie mam nie utrudniac ruchu pojazdow i pieszych (czyli ustapic im
pierwszenstwa) dla ktorych ruch jest otwarty. Ruch _nie_ nie jest

otwarty dla rowerzystow na przejsciu, wiec to oni wymuszaja
pierwszenstwo. O ile oczywiscie mozna mowic o jakimkolwiek
pierwszenstwie, ja mam prawo jechac, oni nie maja prawa znalezc sie na
pasach.

rowerzysta MA PRZEPROWADZAĆ rower na przejściu gdzie nie wyznaczono
specjalnego przejazdu dla niego (czytaj, ścieżki rowerowej) i w
przypadku

Owszem. Ale gdzie on twierdził inaczej? Natomiast ma rację opisując
prawidłowe zachowanie na "zielonej strzałce". Zapoznaj się z stosowną
ustawą i wiadomym rozporządzeniem.

Jesli sie myle to wskaz mi te wiadome przepisy, bede Ci niezmiernie
wdzieczny.

A nawet gdyby to i tak on powiniem mi ustapic, sorry, ale przejscie nie sluzy do przejezdzania. Ja jak jade "na zielonej strzalce" mam ustapic innym

Użytkownik "Krzysztof"  napisał w wiadomości

A nawet gdyby to i tak on powiniem mi ustapic, sorry, ale przejscie nie sluzy do przejezdzania. Ja jak jade "na zielonej strzalce" mam ustapic innym

powinieneś sie zatrzymać jeśli nie potrafisz się rozejrzeć
za zabicie rowerzysty nawet na przejściu (z zielonym swiatlem!)
poszedł bys do paki

*Krzysztof* napisal(a) w

A nawet gdyby to i tak on powiniem mi ustapic, sorry, ale przejscie nie sluzy do przejezdzania. Ja jak jade "na zielonej strzalce" mam ustapic innym

powinieneś sie zatrzymać jeśli nie potrafisz się rozejrzeć

za zabicie rowerzysty nawet na przejściu (z zielonym swiatlem!)
poszedł bys do paki

dalej nie chcialo mi sie czytac...

Poruszam się i rowerem, i autem, i komunikacją podmiejską, a także pieszo.
Mam więc pogląd na sprawę z każdego punktu widzenia.
Wśród uczestników ruchu jest wielu debili, tacy sami kretyni siedzą za
kółkiem i jeżdżą rowerami - różnica jest taka, że rowerzysta i pieszy
ryzykują życiem, a kierowca otarciem lakieru.
Nie będę się wylewał, bo ci, którzy potrafią to zrozumieć - nie stanowią
problemu.

Piesi - chodnik podzielony na pół między pieszych a rowerzystów - oczywiście
pieszy idzie po stronie z namalowanymi co kilka metrów symbolami roweru.
Rowerzysta musi dzwonić, hamować itd. Włażą na jezdnię na czerwonym prosto
pod samochód.

Rowerzyści - mijają pieszych zbyt blisko, nie zachowują ostrożności przy
przejeżdżaniu przez jezdnię, szybko przejeżdżają na przejściach dla
PIESZYCH.

Kierowcy - skręcając na skrzyżowaniu nie wpuszczają ani pieszych ani
rowerzystów, mimo że ci mają zielone. Nie zachowują bezpiecznego odstępu
przy omijaniu jednośladów. W imię "duży może więcej" wykorzystują swój
pojazd do walki na drodze, np. hamując w ostatniej chwili myślą, że nauczą
dwie powyższe grupy, że to oni tu rządzą.


Droga jest dla wszystkich, a wszechobecni imbecyle są wszędzie - bez
znaczenia w jaki sposób się poruszają - i nic tego nie zmieni. A traktowanie
wszystkich rowerzystów jako pasożytów na drodze nie jest chyba ok.

-
Dus

*Dus* napisal(a) w

Poruszam się i rowerem, i autem, i komunikacją podmiejską, a także pieszo.

Rowerzyści - mijają pieszych zbyt blisko, nie zachowują ostrożności przy przejeżdżaniu przez jezdnię, szybko przejeżdżają na przejściach dla PIESZYCH.

Kierowcy - skręcając na skrzyżowaniu nie wpuszczają ani pieszych ani rowerzystów, mimo że ci mają zielone. Nie zachowują bezpiecznego odstępu przy omijaniu jednośladów. W imię "duży może więcej" wykorzystują swój pojazd do walki na drodze, np. hamując w ostatniej chwili myślą, że
nauczą  dwie powyższe grupy, że to oni tu rządzą.

traktowanie  wszystkich rowerzystów jako pasożytów na drodze nie jest
chyba ok.

Przembo pisze:

Kierowcy - skręcajÂąc na skrzyżowaniu nie wpuszczajÂą ani pieszych ani
rowerzystów, mimo że ci majÂą zielone. Nie zachowujÂą bezpiecznego
odstępu przy omijaniu jednoÂśladów. W imię "duży może więcej"
wykorzystujÂą swój pojazd do walki na drodze, np. hamujÂąc w ostatniej
chwili myÂślÂą, że nauczÂą  dwie powyższe grupy, że to oni tu rzÂądzÂą.

Takie zachowanie to "chamowanie", praktykuje gdzies od konca maja tego
roku, niejeden rowerzysta na przejsciu sie przestraszyl. Dumny z tego co
prawda nie jestem, ale ja tylko chamstwem za chamstwo odplacam :)

Dus wrote:

Poruszam się i rowerem, i autem, i komunikacją podmiejską, a także pieszo.
Mam więc pogląd na sprawę z każdego punktu widzenia.

Przembo pisze:

Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i
rowerzystow przybylo... Niestety ilosc rowerzystow z budyniem zamiast

i zarazem zmuszajac mnie go hamowania. Dzis pewien baran plynnie
przejechal z ulicy na przejscie dla pieszych i jeszcze mnie zbluzgal bo
on mial zielone - zielone bylo dla pieszych i dla mnie. Zastanawia mnie
czemu nawet jak policja jest w okolicy ignoruje to zjawisko...

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac

Andrzej Lawa wrote:

Jedyna metoda, to myślenie i przewidywanie. Ja np. skręcając w prawo
zawsze kontroluję, czy chodnikiem nie pędzi pieszy lub rowerzysta.
Właściwie nic mnie to nie kosztuje, a jaki komfort psychiczny daje...

Czynność prosta - wymagająca przyhamowania i poruszenia głową - ale
najwyraźniej stanowiąca straszliwą trudność dla większości kierowców
samochodów. Może dlatego, że jednocześnie gadają przez telefon lub jedzą
kanapkę ;->

*gacek* napisal(a) w

dokladnie. powoli sie przetoczyc przez skret, to naprawde kosztuje ulamki sekund. w ciagu ostatniego roku moze raz musialem jakos wyrazniej zahamowac. ze swojej winy.

Przembo wrote:

*gacek* napisal(a) w

dokladnie. powoli sie przetoczyc przez skret, to naprawde kosztuje ulamki sekund. w ciagu ostatniego roku moze raz musialem jakos wyrazniej zahamowac. ze swojej winy.

Ale tu chodzi o rowerzystow przejezdzajacych przez przejscia dla pieszych, niejednokrotnie z dosc duza predkoscia. I jakby byl jakis sposob jak takich choc troche wyedukowac... a moze trzeba poczekac na Darwina lub az to pokolenie... zniknie?

*gacek* napisal(a) w

ale caly czas nie powiedziales co jest gorszego (dla kierowcy) w rowerzystach, niz w sprinterach?

Przembo pisze:

*gacek* napisal(a) w

ale caly czas nie powiedziales co jest gorszego (dla kierowcy) w
rowerzystach, niz w sprinterach?

Taki sprinter to rzadkie zjawisko, rowerzysta w sezonie dosc czeste.

Jesli zmierzasz do kwestii zabezpieczenia sie przed kazdym mozliwym
przypadkiem to odpusc sobie, to najlepsza droga na sprowadzenie dyskusji
do absurdu.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Jesli zmierzasz do kwestii zabezpieczenia sie przed kazdym mozliwym
przypadkiem to odpusc sobie, to najlepsza droga na sprowadzenie dyskusji
do absurdu.

Cóż, widać nie masz predyspozycji na dobrego kierowcę.

Ale tu chodzi o rowerzystow przejezdzajacych przez przejscia dla pieszych,

*scatterbrain* napisal(a) w

Ale tu chodzi o rowerzystow przejezdzajacych przez przejscia dla
pieszych,

Na jakim skrzyzowaniu najczesciej dotyka Ciebie ten problem?

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

i zarazem zmuszajac mnie go hamowania. Dzis pewien baran plynnie
przejechal z ulicy na przejscie dla pieszych i jeszcze mnie zbluzgal bo
on mial zielone - zielone bylo dla pieszych i dla mnie. Zastanawia mnie
czemu nawet jak policja jest w okolicy ignoruje to zjawisko...

A teraz wyobraź sobie, że to nie rowerzysta, tylko szybki pieszy.
BTW: czy na pewno było to tylko przejście, a nie także przejazd dla
rowerzystów?

Rowerem po mieście poruszam się rzadko (mnóstwo ślepych
kierowców) ale praktycznie za każdym razem na przejeździe dla
rowerzystów miałem problem z własną "niewidzialnością".

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac

Jedyna metoda, to myślenie i przewidywanie. Ja np. skręcając w prawo
zawsze kontroluję, czy chodnikiem nie pędzi pieszy lub rowerzysta.

Właściwie nic mnie to nie kosztuje, a jaki komfort psychiczny daje...
Czynność prosta - wymagająca przyhamowania i poruszenia głową - ale
najwyraźniej stanowiąca straszliwą trudność dla większości kierowców
samochodów. Może dlatego, że jednocześnie gadają przez telefon lub jedzą
kanapkę ;->

Przembo pisze:

Rowerem po mieście poruszam się rzadko (mnóstwo ślepych
kierowców) ale praktycznie za każdym razem na przejeździe dla
rowerzystów miałem problem z własną "niewidzialnością".

Tez mam ten problem, ale nie laduje sie pod jadace auto. Jako slabszy
uczestnik ruchu wole jechac jak juz niedowidzacy kierowca przejedzie.

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac

Jedyna metoda, to myślenie i przewidywanie. Ja np. skręcając w prawo
zawsze kontroluję, czy chodnikiem nie pędzi pieszy lub rowerzysta.

Tez tak robie, ale zawsze znajda sie miejsca gdzie nie tego nie widac. W
tym miejcu jak juz pisalem spodziewam sie roznych kwiatkow, idocznosc
jest, ale dzis bylem zaskoczony.

Właściwie nic mnie to nie kosztuje, a jaki komfort psychiczny daje...
Czynność prosta - wymagająca przyhamowania i poruszenia głową - ale
najwyraźniej stanowiąca straszliwą trudność dla większości kierowców
samochodów. Może dlatego, że jednocześnie gadają przez telefon lub jedzą
kanapkę ;->

Z tej strony tez jest problem, nie przecze. Ale jestem na to wyczulony
jako rowerzysta i po prostu zauwazam tych uczestnikow ruchu na drodze.
Nie toleruje jako kierowca samochodu chamstwa ze strony rowerzystow, nie
ukrywam, tych starszych i bardziej o rade w tym zakresie pytalem :)

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Tez mam ten problem, ale nie laduje sie pod jadace auto. Jako slabszy
uczestnik ruchu wole jechac jak juz niedowidzacy kierowca przejedzie.

To zachowaj takie samo podejście siadając także za kierownicą samochodu.
Zdrowiej. Bezpieczniej.

Tez tak robie, ale zawsze znajda sie miejsca gdzie nie tego nie widac. W
tym miejcu jak juz pisalem spodziewam sie roznych kwiatkow, idocznosc
jest, ale dzis bylem zaskoczony.

Bujać to my, ale nie nas.

Rada jest prosta: jeździj ostrożniej.

Przembo pisze:

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Tez mam ten problem, ale nie laduje sie pod jadace auto. Jako slabszy
uczestnik ruchu wole jechac jak juz niedowidzacy kierowca przejedzie.

To zachowaj takie samo podejście siadając także za kierownicą samochodu.
Zdrowiej. Bezpieczniej.

Mam sie bac rowerzystow? To prosta droga do paranoi, nie boje sie ze

rowerzysta ze mnie zabije gdy siedze w aucie. W odwrotnej sytuacji

wlasnie obawa o wlasne 4 litery kaze mi *naduzywac* zasady ograniczonego
zachowania.

Tez tak robie, ale zawsze znajda sie miejsca gdzie nie tego nie widac. W
tym miejcu jak juz pisalem spodziewam sie roznych kwiatkow, idocznosc
jest, ale dzis bylem zaskoczony.

Bujać to my, ale nie nas.

Rozwin prosze.

Rada jest prosta: jeździj ostrożniej.

A to jest zawsze aktualne i powiem krotko, staram sie jak moge.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Mam sie bac rowerzystow? To prosta droga do paranoi, nie boje sie ze

Paranoja jest dobra na drodze.

rowerzysta ze mnie zabije gdy siedze w aucie. W odwrotnej sytuacji

Bardzo głupie, bardzo krótkowzroczne. Pomijając ocenę moralną, pozostaje
jeszcze kwestia poważnych rozmów z prokuratorem i nie tylko.

Powątpiewam, czy rzeczywiście się uważnie rozejrzałeś, skoro zostałeś
zaskoczony.

Przembo pisze:

Mam sie bac rowerzystow? To prosta droga do paranoi, nie boje sie ze

Paranoja jest dobra na drodze.

To chyba inaczej rozumiemy paranoje.

rowerzysta ze mnie zabije gdy siedze w aucie. W odwrotnej sytuacji

Bardzo głupie, bardzo krótkowzroczne. Pomijając ocenę moralną, pozostaje
jeszcze kwestia poważnych rozmów z prokuratorem i nie tylko.

Jesli nie bede mial jak uniknac zdarzenia? Rozmowy moze by byly,

konsekwencje pewnie nie. Wiem ze swego czasu bylo modne karanie

Powątpiewam, czy rzeczywiście się uważnie rozejrzałeś, skoro zostałeś
zaskoczony.

Rowerzysta jechal ulica (widzialem go duzo wczesniej), pasem do skretu w
lewo, zaczal skrecac jak nalezalo i w trakcie skrecania postanowil
jednak wjechac na przejscie ktore powinien przeciac.
Napisz jeszcze ze spodziewasz sie za kazdym razem dziwnego zachowania od
jadacego do tej pory poprawnie uczestnika ruchu.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Masz organiczne klapki na oczach i unieruchomioną szyję? Zablokowany
pedał gazu?
Jeśli nie - zawsze masz jak uniknąć. A ponieważ zrzędzisz na zjawisko,
to jest ci ono znane i powinieneś się go spodziewać.

Rowerzysta jechal ulica (widzialem go duzo wczesniej), pasem do skretu w
lewo, zaczal skrecac jak nalezalo i w trakcie skrecania postanowil
jednak wjechac na przejscie ktore powinien przeciac.
Napisz jeszcze ze spodziewasz sie za kazdym razem dziwnego zachowania od
jadacego do tej pory poprawnie uczestnika ruchu.

To w takim razie którym pasem ty jechałeś? I dlaczego nie możliwie
blisko prawej krawędzi, skoro ominął cię - sądząc z opisu - z lewej?

Przembo pisze:

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Masz organiczne klapki na oczach i unieruchomioną szyję? Zablokowany
pedał gazu?
Jeśli nie - zawsze masz jak uniknąć. A ponieważ zrzędzisz na zjawisko,
to jest ci ono znane i powinieneś się go spodziewać.

Wlasnie zlikwidowales wypadki losowe...

Rowerzysta jechal ulica (widzialem go duzo wczesniej), pasem do skretu w
lewo, zaczal skrecac jak nalezalo i w trakcie skrecania postanowil
jednak wjechac na przejscie ktore powinien przeciac.
Napisz jeszcze ze spodziewasz sie za kazdym razem dziwnego zachowania od
jadacego do tej pory poprawnie uczestnika ruchu.

To w takim razie którym pasem ty jechałeś? I dlaczego nie możliwie
blisko prawej krawędzi, skoro ominął cię - sądząc z opisu - z lewej?

Bezposrednio przed cala akcja jechalem przy osi jezdni, dodam ze zgodnie
z przepisami.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Masz organiczne klapki na oczach i unieruchomioną szyję? Zablokowany
pedał gazu?
Jeśli nie - zawsze masz jak uniknąć. A ponieważ zrzędzisz na zjawisko,
to jest ci ono znane i powinieneś się go spodziewać.

Wlasnie zlikwidowales wypadki losowe...

Wypadki losowe to jest np. meteoryt.
Ale na rowerzystów na przejściach kierowcy narzekają, jako zjawisko
nagminne - więc gdzie tu zdarzenie losowe?

A, prawda - skręt w lewo. Ale skoro byłeś przy osi jezdni, to którędy
pojechał ten rowerzysta?

Ale OK, niech będzie, że wykonał niespodziewany manewr. Jest to jednak
nieco inna sytuacja, niż rowerzysta jadący "stałym kursem", nawet
chodnikiem.

Przembo pisze:

>> A, prawda - skręt w lewo. Ale skoro byłeś przy osi jezdni, to którędy

pojechał ten rowerzysta?

On jechal z przeciwnej strony, z 3 dostepnych pasow do jazdy wybral
prawy - tylko do skretu w prawo. Ja jadac z przeciwka ustawilem sie na
lewym i skrecalem w lewo. Po skrzyzowaniu kazdy jechalby swoim pasem az
do pobliskiego zwezenia i tak wyglada ruch na tym skrzyzowaniu.

Ale OK, niech będzie, że wykonał niespodziewany manewr. Jest to jednak
nieco inna sytuacja, niż rowerzysta jadący "stałym kursem", nawet
chodnikiem.

Dokladnie, rowerzysta jadacy chodnikiem to nic nietypowego... ale jak
przejezdza mi taki przed maska to klaksonu mu nie zaluje :)

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości [...]

Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem "pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.

Zawartość nagłówka ["Followup-To:" pl.misc.samochody.]
Sami popatrzcie co *Wiesiaczek* napisał:

Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem
"pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.

[...]

Tak naprawdę, to dla samochodu żadna różnica, czy rowerzysta siedzi na
rowerze, czy idzie obok.
To że jedzie rowerem przez przejście dla pieszych jest naganne na tej samej
zasadzie jak jazda rowerem po chodniku, ale nic więcej.

Dnia Sun, 14 Sep 2008 13:08:25 +0200, Przembo napisał(a):

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie?

Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac
:) Juz nie jeden zwatpil czy dam rade sie zatrzymac...

moze zaczna sie
bac wjezdzac gdzie popadnie na przejscie, a moze w koncu ktos im
wytlumaczy do czego sa przejazdy dla rowerow i dlaczego warto z nich
korzystac? W koncu bardzo wiele przejsc, a przy drogach rowerowych
wiekszosc, jest rozbudowana o przejazd.

Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem
"pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.

*Krzysztof Arentowicz* napisal(a) w

Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac
:) Juz nie jeden zwatpil czy dam rade sie zatrzymac...

pewnie jestes z siebie bardzo dumny.

moze zaczna sie
bac wjezdzac gdzie popadnie na przejscie, a moze w koncu ktos im
wytlumaczy do czego sa przejazdy dla rowerow i dlaczego warto z nich
korzystac? W koncu bardzo wiele przejsc, a przy drogach rowerowych
wiekszosc, jest rozbudowana o przejazd.

jak jest przejazd wzdłuz "zebry", to chyba normalne, ze sie z niego
korzysta. Ale jak nie ma?
Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.
Nie podejrzewam "dziadków" o których piszesz o sprinty 30kph przez
przejscia dla pieszych.

Jak wy sobie z tym radzicie? A moze to ja przesadzam? Sam jestem
"pedalarzem", zeby nie bylo ze w ogole rowerzystow nie lubie.

Radzimy sobie w ten sposób, że nie zwracamy na to uwagi.
Nakaz prowadzenia roweru po pasach jest jednym z kilku głupich i
nieżyciowych zapisów w Prawie o Ruchy Drogowym i ma szczerą nadzieję, ze
kiedyś stamtąd wyleci. Wystarczyłby nakaz zmniejszenia predkosci do
prędkości pieszego.

Jak jadę samochodem, rowerzyści na pasach (o ile mają zielone i nie prują
40km/h) w ogóle mi nie preszkadzają.

Jak jadę rowerem prakatycznie zawsze przejeżdzam przez "zebrę" bo chyba
by dostał cholery, musząc złazić i wsiadac na rower co kilkadziesiąt-
kilkaset metrów.

On Sun, 14 Sep 2008 19:44:18 +0000 (UTC), Krzysztof Arentowicz
 wrote:

Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Sep 2008 19:44:18 +0000 (UTC), Krzysztof Arentowicz
 wrote:

Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.

Tym, że w odróżnieniu od pieszego, to on ma obowiązek ustąpić mi
pierwszeństwa. Co rzeczony ma w dupie.

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości news:

Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.

Tym, że w odróżnieniu od pieszego, to on ma obowiązek ustąpić mi
pierwszeństwa. Co rzeczony ma w dupie.

Naprawdę znasz taki przepis?! Cytuj śmiało!

On Mon, 15 Sep 2008 14:56:45 +0200, "Cavallino"
 wrote:

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,
korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu
ma pierwszeństwo przed pojazdem."

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Cavallino pisze:

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i
3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i
3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Cavallino pisze:

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

A o jaką chodziło?

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Ale czemu to personalnie do mnie kierujesz?

Czy ja gdzieś napisałem że mam zamiar kogoś rozjeżdżać czy jak?
Już nie wspominając że w przeciwieństwie do niektórych rozróżniam rower
od wózka inwalidzkiego.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

A o jaką chodziło?

To, że sama różnica formalna nie uwolni cię od odpowiedzialności za
zabicie rowerzysty.

Bo ty uważasz różnicę formalną za uwalniającą od odpowiedzialności.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Cavallino pisze:

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i
3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."
Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

On Mon, 15 Sep 2008 17:55:35 +0200, "Przembo"
wrote:

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i
3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."
Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

No prosze, juz przepisy sie nie licza?

Przembo pisze:

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -
pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Różnica czysto formalna.

No prosze, juz przepisy sie nie licza?

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Nie wiem czemu zakladasz, ze ktokolwiek chce trafic w rowerzyste.

*Andrzej Lawa* napisal(a) w

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Nie wiem czemu zakladasz, ze ktokolwiek chce trafic w rowerzyste.

Poczytaj sobie wypowiedzi niektórych - to po pierwsze.
Po drugie masz problemy ze zrozumieniem prostego pytania _retorycznego_.

Tu nie chodzi o to, że chcesz trafić - tylko że nie chcesz patrzeć. Z
lenistwa czy czegoś tam jeszcze.

Przez przejście dla pieszych może przejeżdżać sobie inwalida na wózku -
formalnie będzie przechodził i wg. przepisów będzie wszystko OK. A
poruszać się może podobnie jak rowerzysta.

Przembo pisze:

Tu nie chodzi o to, że chcesz trafić - tylko że nie chcesz patrzeć. Z
lenistwa czy czegoś tam jeszcze.

A skad to wziales? Czemu sadzisz ze nie chce patrzec? Ja moge patrzec,
nie chce sie zatrzymywac jak ktos na mnie wymusza hamowanie, chcialbym
zeby to zjawisko oslablo.

On Mon, 15 Sep 2008 16:12:50 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Różnica czysto formalna.

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Adam Płaszczyca pisze:

On Mon, 15 Sep 2008 16:12:50 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Różnica czysto formalna.

Nie, czysto realna.

Niektóre rowery są bardzo podobne do niektórych wózków inwalidzkich - po
trafieniu inwalidy na wózku (który formalnie jest pieszym) będziesz się
tłumaczył "przepraszam, myślałem, że to rowerzysta"?

Wiesz, jakoś nie mam problemów z odróżnianiem.

On Tue, 16 Sep 2008 15:41:27 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Różnica czysto formalna.

Nie, czysto realna.

Formalna.

Wiesz, jakoś nie mam problemów z odróżnianiem.

Ale poruszać się może tak samo, jak rowerzysta - więc należy to przewidzieć.

Jeśli będziesz uważać rowerzystów za złudzenie optyczne "bo ich nie
powinno być", to oprócz rowerzysty możesz też trafić jakiegoś inwalidę,
który ma troszkę więcej "pary" w rękach.

Adam Płaszczyca pisze:

Różnica czysto formalna.

Nie, czysto realna.

Formalna.

Tak, wiem, każda różnica kóra powoduje, że pedalarze mieliby mieć
jakikolwiek obowiązzek jest formalna.

Wiesz, jakoś nie mam problemów z odróżnianiem.

Ale poruszać się może tak samo, jak rowerzysta - więc należy to przewidzieć.

Jeśli będziesz uważać rowerzystów za złudzenie optyczne "bo ich nie
powinno być", to oprócz rowerzysty możesz też trafić jakiegoś inwalidę,
który ma troszkę więcej "pary" w rękach.

Ależ skąd. Ja widze rowerzyste i zakładam, żę rowerzysta zachowa się
zgodnie z PoRD, czyli ustapi mi pierwszeństwa zatrzymując się. Nie mam
obowiązku podejrzewać, że tego nie zrobi, ba, mam prawo liczyć na to,
że zrobi. A jak nie zrobi? Cóż, może uda mi sie wówczas zastosować

zasade ograniczonego zaufania, ale może mi się nie udać, szczególnie,
że większą uwagę poświęcam tym, komu ja z kolei mam obowiązek ustapić
pierwszeństwa.

On Tue, 16 Sep 2008 23:51:09 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Tak, wiem, każda różnica kóra powoduje, że pedalarze mieliby mieć
jakikolwiek obowiązzek jest formalna.

Jak zwykle bredzisz...

Ależ skąd. Ja widze rowerzyste i zakładam, żę rowerzysta zachowa się
zgodnie z PoRD, czyli ustapi mi pierwszeństwa zatrzymując się. Nie mam
obowiązku podejrzewać, że tego nie zrobi, ba, mam prawo liczyć na to,
że zrobi. A jak nie zrobi? Cóż, może uda mi sie wówczas zastosować

Rower a miejscu nie zahamuje. Oblewasz jedno z pierwszych pytań na
egzaminie...

zasade ograniczonego zaufania, ale może mi się nie udać, szczególnie,
że większą uwagę poświęcam tym, komu ja z kolei mam obowiązek ustapić
pierwszeństwa.

Tak się tłumacz w sądzie. Może będziesz miał ulgowo za niepoczytalność.

Adam Płaszczyca pisze:

Tak, wiem, każda różnica kóra powoduje, że pedalarze mieliby mieć
jakikolwiek obowiązzek jest formalna.

Jak zwykle bredzisz...

Tak tak. Ciekawe jest, że w kazdej dyskusji, jak się pojawi choćby
cień obowiązku (tak jak tutaj - ustapienia pierwszeństwa, a także
przestrzegania zakazu jazdy przez przejście dla pieszych), to zaraz
się pojawiają głosy jaki ten przepis jest zły, a różnica między
sytuacją zobowiązującą, a niezobowiązująca jest jedynie formalna.

Ależ skąd. Ja widze rowerzyste i zakładam, żę rowerzysta zachowa się
zgodnie z PoRD, czyli ustapi mi pierwszeństwa zatrzymując się. Nie mam
obowiązku podejrzewać, że tego nie zrobi, ba, mam prawo liczyć na to,
że zrobi. A jak nie zrobi? Cóż, może uda mi sie wówczas zastosować

Rower a miejscu nie zahamuje. Oblewasz jedno z pierwszych pytań na
egzaminie...

Ależ ja widzę go w takiej odległości, że może zahamować.

zasade ograniczonego zaufania, ale może mi się nie udać, szczególnie,
że większą uwagę poświęcam tym, komu ja z kolei mam obowiązek ustapić
pierwszeństwa.

Tak się tłumacz w sądzie. Może będziesz miał ulgowo za niepoczytalność.

Ależ skąd, nic nei będe miał, a pedalarz i owszem - niezachowanie
ostrożności, nieustapienie pierwszeństwa etc.

On Wed, 17 Sep 2008 13:27:00 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Jak zwykle bredzisz...

Tak tak. Ciekawe jest, że w kazdej dyskusji, jak się pojawi choćby
cień obowiązku (tak jak tutaj - ustapienia pierwszeństwa, a także
przestrzegania zakazu jazdy przez przejście dla pieszych), to zaraz
się pojawiają głosy jaki ten przepis jest zły, a różnica między
sytuacją zobowiązującą, a niezobowiązująca jest jedynie formalna.

Nie interesują mnie głosy pojawiające się w twojej głowie, dziewico
krakowska.

Nigdzie nie pisałem, że przepis jest zły czy nieobowiązujący ani nawet,
że rowerzysta tak postępujący nie zasługuje na mandat.

Ależ ja widzę go w takiej odległości, że może zahamować.

Zobaczymy, czy sąd uwierzy, że rowerzysta celowo wjechał w twojego rupiecia.

zasade ograniczonego zaufania, ale może mi się nie udać, szczególnie,
że większą uwagę poświęcam tym, komu ja z kolei mam obowiązek ustapić
pierwszeństwa.

Tak się tłumacz w sądzie. Może będziesz miał ulgowo za niepoczytalność.

Ależ skąd, nic nei będe miał, a pedalarz i owszem - niezachowanie
ostrożności, nieustapienie pierwszeństwa etc.

Aha. Napad z bronią pod tyłkiem.

Adam Płaszczyca pisze:

Tak tak. Ciekawe jest, że w kazdej dyskusji, jak się pojawi choćby
cień obowiązku (tak jak tutaj - ustapienia pierwszeństwa, a także
przestrzegania zakazu jazdy przez przejście dla pieszych), to zaraz
się pojawiają głosy jaki ten przepis jest zły, a różnica między
sytuacją zobowiązującą, a niezobowiązująca jest jedynie formalna.

Nie interesują mnie głosy pojawiające się w twojej głowie, dziewico
krakowska.

Sugerujesz, że to, co napisałeś w artykule Message-ID:
 to głos w mojej głowie?
Interesujący punkt widzenia...

Nigdzie nie pisałem, że przepis jest zły czy nieobowiązujący ani nawet,
że rowerzysta tak postępujący nie zasługuje na mandat.

Napisałeś jedynie, iż różnica jest 'formalna'. Ponadto aktywnie

wypowiadasz się w kwestii obowiązków rowerzystów ułatwiania
wyporzedzania.

Ależ ja widzę go w takiej odległości, że może zahamować.

Zobaczymy, czy sąd uwierzy, że rowerzysta celowo wjechał w twojego rupiecia.

Dlaczego miałby wierzyć? Ja tam nie będe sugerował, że celowo.
Niecelowo sobie kuku zrobił lekceważąc przepisy i nieustępując
pierwszeństwa.

zasade ograniczonego zaufania, ale może mi się nie udać, szczególnie,
że większą uwagę poświęcam tym, komu ja z kolei mam obowiązek ustapić
pierwszeństwa.

Tak się tłumacz w sądzie. Może będziesz miał ulgowo za niepoczytalność.

Ależ skąd, nic nei będe miał, a pedalarz i owszem - niezachowanie
ostrożności, nieustapienie pierwszeństwa etc.

Aha. Napad z bronią pod tyłkiem.

O, mniej więcej tak, jakbyś oskarżał klienta, który z legalną bronią w
kaburze schowanej pod marynarką wszedł do banku o napad.

Widzisz, jeśli już ktoś bardzo chciałby się do mnie przyczepić, to
musiałby dowieść, że:
1. Widziałem albo miałem obowiązek widzieć wczesniej rowerzystę.
i jednocześnie

2. Zachowanie rowerzysty wskazywało na to, że się nie zatrzyma.
i jednocześnie

3. Miałem możliwość takiego zareagowania, żeby uniknąć kolizji.
i jednocześnie

4. Świadomie z możliwości z p. 3 nie skorzystałem.

Spróbuj szczęścia w dowodzeniu.

On Thu, 18 Sep 2008 03:13:18 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Nie interesują mnie głosy pojawiające się w twojej głowie, dziewico
krakowska.

Sugerujesz, że to, co napisałeś w artykule Message-ID:
 to głos w mojej głowie?
Interesujący punkt widzenia...

To co ja tam napisałem, to ja tam napisałem. Co ty sobie uroiłeś, że ja
tam napisałem - to już twój prywatny problem.
Owszem, rowerzysta przejeżdżający przez przejście dla pieszych (ba!
jadący chodnikiem!) przepisy łamie i zasadniczo należy mu się grzywna
(choć w zależności od tego, jak jedzie, może się teoretycznie wybronić
brakiem szkodliwości społecznej - jeśli np. jechał z prędkością zbliżoną
do możliwości pieszego). Natomiast w przypadku kolizji  kwestia, czy to
był rowerzysta czy inwalida na wózku, będzie czysto formalna i nie
mająca wpływu na orzeczenie o winie.

Teraz jasne, czy nadal za skomplikowane dla ciebie?

Napisałeś jedynie, iż różnica jest 'formalna'. Ponadto aktywnie

Czytaj uważniej, jeśli potrafisz.

wypowiadasz się w kwestii obowiązków rowerzystów ułatwiania
wyporzedzania.

I?

Dlaczego miałby wierzyć? Ja tam nie będe sugerował, że celowo.
Niecelowo sobie kuku zrobił lekceważąc przepisy i nieustępując
pierwszeństwa.

Jeśli zakładasz, że inni uczestnicy ruchu przestrzegają przepisów (czego
się kurczowo trzymasz), to zakładasz, że każdy obiekt na pasach to
pieszy (czy to poruszający się na nogach, czy to na jakimś nietypowym
wózku inwalidzkim - nie jest to istotne) i miałeś obowiązek ustępować
pierwszeństwa takim pieszym.

Zlekceważyłeś to, bo uznałeś, że to nie jest pieszy - czyli że ktoś
złamał przepisy. W tym momencie włącza się ograniczone zaufanie - widać,
że nie przestrzega przepisów, więc nie możesz postępować tak, jakby
przestrzegał. Twoja wina - jakbyś nie patrzył.

Tak się tłumacz w sądzie. Może będziesz miał ulgowo za

Ależ skąd, nic nei będe miał, a pedalarz i owszem - niezachowanie
ostrożności, nieustapienie pierwszeństwa etc.

Aha. Napad z bronią pod tyłkiem.

O, mniej więcej tak, jakbyś oskarżał klienta, który z legalną bronią w
kaburze schowanej pod marynarką wszedł do banku o napad.

Twoje analogie są tak chore, że wręcz umierające.

Widzisz, jeśli już ktoś bardzo chciałby się do mnie przyczepić, to
musiałby dowieść, że:
1. Widziałem albo miałem obowiązek widzieć wczesniej rowerzystę.
i jednocześnie

Masz obowiązek widzieć wszystkie obiekty, których tor ruchu zamierzasz
przeciąć.

2. Zachowanie rowerzysty wskazywało na to, że się nie zatrzyma.
i jednocześnie

Skoro rozpoznałeś, że to rowerzysta, to wiedziałeś, że przepisów nie
przestrzega, czyli włącza się zasada ograniczonego zaufania.

3. Miałem możliwość takiego zareagowania, żeby uniknąć kolizji.
i jednocześnie

Jeśli nie miałeś możliwości, jechałeś z nadmierną prędkością. Twoja
wina. Zresztą pomiar śladów wykaże, jak szybko jechałeś i czy w ogóle
próbowałeś się zatrzymać.

4. Świadomie z możliwości z p. 3 nie skorzystałem.

Patrz wyżej.

Spróbuj szczęścia w dowodzeniu.

Kręcisz tak, że twoje zeznania będą mało warte.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości news:

Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.

Tym, że w odróżnieniu od pieszego, to on ma obowiązek ustąpić mi
pierwszeństwa. Co rzeczony ma w dupie.

Naprawdę znasz taki przepis?! Cytuj śmiało!

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo - pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Dnia 15-09-2008 o 19:33:47 Wiesiaczek  napisał(a):

Użytkownik "Cavallino"  napisał w  wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości  news:

Co Ci przeszkadza rowerzysta jadący po pasach, o ile jedzie powoli?
czym on sie w praktyce różni od pieszego? Cyba tylko tym, że trochę
szybciej niż pieszy Ci z tego przejścia zniknie.

Tym, że w odróżnieniu od pieszego, to on ma obowiązek ustąpić mi
pierwszeństwa. Co rzeczony ma w dupie.

Naprawdę znasz taki przepis?! Cytuj śmiało!

"Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest  obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2  i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym  przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."

Jako że rowerzysta na przejściu dla pieszych pieszym nie jest, ergo -  pierwszeństwa przed pojazdem nie ma.

Ok, przegapiłem:)
Teraz przejeżdżając rowerem na przejścu będę musiał jechać obok jakiegoś  przechodnia:)

On Mon, 15 Sep 2008 20:52:16 +0200,  CodeBoy wrote:

W ogóle polscy kierowcy to najwieksi EGO na ziemi, najmądrzejsi i wszystko 
wiedzący, dlatego jest tak dużo wypadków w Polsce. Nie wiem czemu 90% 
kierowników mysli że jest jedynym użytkownikiem drogi ?
W Polsce nikt nie myśli o drugim człowieku, tylko ja tu i teraz nic na 
przyszłość, chyba że przyszłość własnego nosa :)

On Mon, 15 Sep 2008 14:50:19 +0200, "Wiesiaczek"
 wrote:

Tym, że w odróżnieniu od pieszego, to on ma obowiązek ustąpić mi
pierwszeństwa. Co rzeczony ma w dupie.

Naprawdę znasz taki przepis?! Cytuj śmiało!

Przembo pisze:

Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i rowerzystow przybylo...

*lady mutant* napisal(a) w

Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i rowerzystow przybylo...

Misiu, kiedy było cieplej a kiedy zimno. Bo według mnie
to parę dni temu było ciepło a _teraz_ jest zimno...
Więc jeżeli reszta twoich problemów też się ma tak
to stanu faktycznego to może zamiast pisać piedoły,....
-- lm

Od paru dni nie ruszam sie bez kurtki, a dzis kolo poludnia T-shirt byl w sam raz. Slonce dzis sie jednak pokazalo i odczuwalna temp. byla wyzsza niz na termometrze... misiu kolorowy.

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie? Przyznam sie, ze ostatnio zaczalem "chamowac" zamiast hamowac :)
Juz nie jeden zwatpil czy dam rade sie zatrzymac... moze zaczna sie bac
wjezdzac gdzie popadnie na przejscie, a moze w koncu ktos im wytlumaczy do
czego sa przejazdy dla rowerow i dlaczego warto z nich korzystac? W koncu
bardzo wiele przejsc, a przy drogach rowerowych wiekszosc, jest

o przejazd.

Przembo  napisał(a):

Witam
Po kilku dniach gorszej pogody znowu zrobilo sie cieplej, wiec i

* Michał* napisal(a) w

1)Rowerzysci na pasach jadący z prędkością ponad 20km/h (nie widać ich),
co na światłach nie stanowi wielkiego zagrożenia bo prędkości jednak
nie takie żeby się coś stało, gorzej jak ktoś na zadupiu przejeżdza

2)Samochody spychające rowerzystów na pobocze - i to jest cholernie
groźne i  nieprzyjemne.
Jedyne rozwiązanie jakie znalazłem to wrzucić rower do auta zawieść pod
cel  i tam jeździć, w aucie jak jade "dresy" w bmw3/rover2xx/audi80 mi
nie  zagrażają :)

Dnia Sun, 14 Sep 2008 13:08:25 +0200, Przembo napisał(a):

Czy jedyna metoda to miec to gdzies i pozwolic sie rowerzystom panoszyc
wszedzie?

On Mon, 15 Sep 2008 10:46:32 +0200,  Mark wrote:

A ja tutaj pochwale patrol Policji - CKMK, Mogilska, kolo komendy na
dodatek:)
Jest sobie sciezka rowerowa ktora wielu rowerzystow nagminnie tam olewa "bo
im nie pasuje" jakis zjazd  prawie km dalej. I j jada sobie normalnie
dwupasmowka, a co. I ostatnio widzialem jak takiego spryciarza  zatrzymal
radiowoz - czy skonczylo sie na pouczeniu, czy inaczej nie wiem, ale chwala
im za to - jak, cholera, jest sciezka rowerowa to niech z niej korzystaja, w
przeciwnym razie po co wywalac na to pieniadze.

Mark wrote:

Jest sobie sciezka rowerowa ktora wielu rowerzystow nagminnie tam olewa
"bo
im nie pasuje" jakis zjazd  prawie km dalej.
(...) po co wywalac na to pieniadze.

On Mon, 15 Sep 2008 19:52:16 +0200, Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
 wrote:

1km dla rowerzysty to jest 5 min jazdy minimum. Dla większości rowerzystów
10. Wiele ścieżek przypomina tory przeszkód. "Tu omiń drzewo, teraz
przeskocz przez 30 cm krawężnik, a zaraz później uważaj na pieszych, bo
ścieżka zamienia się z chodnikiem miejscami przy przystanku, a pieszemu się
nie chce zbaczać na chodnik." W sumie przydałby się pilot, byle nie trzeba
go wozić na ramie :-)

On Sun, 14 Sep 2008 13:08:25 +0200, "Przembo"
wrote:

dlatego tez problem jest tu nasilony. A o jaki problem chodzi? Ilu z was,
kierowcow, musialo nagle sie zatrzymac bo na przejscie dla pieszych wtarnal
rowerzysta?

Dzis pewien baran plynnie przejechal z ulicy na przejscie dla pieszych i
jeszcze mnie zbluzgal bo on mial zielone - zielone bylo dla pieszych i dla
mnie. Zastanawia mnie czemu nawet jak policja jest w okolicy ignoruje to
zjawisko...