http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8309662,Poczet_dziwnych_prowizji_bankowych___odcinek_5.html

"Problem oczywiście nie dotyczy klientów jednej tylko firmy leasingowej. Słyszałem, że przeciętna firma leasingowa wysyła do policji po kilkaset (a czasem i do kilku tysięcy) odpowiedzi na pytania miesięcznie. Dlaczego klient firmy leasingowej finansuje pośrednio policję tylko po to, by ta mogła wręczyć mu mandat? I czy opłaty bankowe za wystawienie zaświadczenia rzeczywiście muszą być tak wysokie? Wiem, że w niektórych firmach leasingowych opłata za poinformowanie policji o właścicielu samochodu wynosi nawet 150 zł! W ten sposób z kieszeni kierowców do kas firm leasingowych trafia kilkanaście milionów złotych rocznie!"


Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może szybko wziąć w łeb.

Cavallino wrote:
> Nieźle kogoś porąbało.

Ciekawsze jest czy zawsze się płaci.
A/ polucja (dzienna) przychodzi pytać komu mandat ma wysłać (tak, wezwanie)
B/ polucja przychodzi pytać czyje to auto, bo jakąś sprawę prowadzą i chcą zeznań od świadka, być może  jest nim  nim kierowca pojazdu o numerach....

Bo o ile nie obruszyłem się na pierwszy przypadek, to drugi jużż otworzyłby mi nóż w kieszeni...


> I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
> szybko wziąć w łeb.

Raczej nie - firmy prędzej zaczną ściągać z pracownika.
Skończy się poczucie bezkarności i anonimowości.
:-)

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

> I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
> szybko wziąć w łeb.

Raczej nie - firmy prędzej zaczną ściągać z pracownika.

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>
>  > I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
>  > szybko wziąć w łeb.
>
>> Raczej nie - firmy prędzej zaczną ściągać z pracownika.
>
> A jeśli to Twoja działalność to z kogo ściągniesz?

Z tego, kto łamał przepisy. (temat o mandatach i fotoradarach był)
To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto czynił.


Cały czas podtrzymuję pytanie o to, czy płaci się również wtedy, gdy jest się tylko świadkiem...

--
Bydlę

W dniu 2010-09-05 18:20, Bydlę pisze:

Cały czas podtrzymuję pytanie o to, czy płaci się również wtedy, gdy
jest się tylko świadkiem...

mister wrote:
> W dniu 2010-09-05 18:20, Bydlę pisze:
>
>> Cały czas podtrzymuję pytanie o to, czy płaci się również wtedy, gdy
>> jest się tylko świadkiem...
>>
>
> a czytales artykul?

Nie.
Przeczytałem to, co zacytował tu autor wątku.
Pytanie nadal aktualne.


> "W Ogólnych Warunkach Umowy Leasingu, które podpisuje każdy klient,
> znajduje się informacja, iż wszystkie czynności jakie obciążają firmę
> leasingową, a wykraczają poza podstawowy zakres umowy (czyli poza
> finansowanie zakupu i użytkowania przedmiotu leasingu) są przenoszone na
> Korzystającego z leasingu.

Kul. Nie ma niczego w leasingu, więc nie znam warunków.
Wróćmy do pytania.

> "Udzielanie pisemnej informacji o przedmiocie umowy lub użytkowniku na
> wniosek organów ścigania lub organów administracji oraz innych podmiotów
> działających na ich zlecenie - 50 zł"

> ich nie interesuje czy ty przekroczyles predkosc czy przejechales
> przedszkolaka i uciekles.

Mnie interesowało, gdy w ogóle niczego złego nie zrobiłem, a policja tylko chce wiedzieć, bo chce sobie pogadać.

> placisz za to, ze musza sie fatygowac w twojej
> sprawie. a ty zgodziles sie na to, podpisujac umowe leasingu.

I w przypadku takim, jaki opisałem, nóż w kieszeni mi się otwiera na taką wiadomość.





Dziękuję za wyjaśnienia!


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>
>  > I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
>  > szybko wziąć w łeb.
>
>> Raczej nie - firmy prędzej zaczną ściągać z pracownika.
>
> A jeśli to Twoja działalność to z kogo ściągniesz?

Z tego, kto łamał przepisy. (temat o mandatach i fotoradarach był)
To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto czynił.

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> > Cavallino wrote:
>  > Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>  >
>  >  > I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
>  >  > szybko wziąć w łeb.
>  >
>  >> Raczej nie - firmy prędzej zaczną ściągać z pracownika.
>  >
>  > A jeśli to Twoja działalność to z kogo ściągniesz?
>
>> Z tego, kto łamał przepisy. (temat o mandatach i fotoradarach był)
>> To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto czynił.
>
>
> Nie zrozumiałeś.

Doskonale zrozumiałem.


> Auto masz jedno, działalność jedną i jedną osobę która ją wykonuje -
> siebie samego.


A co zrozumiałeś, gdy pisałem to:
"To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto czynił."
?
:-)



> 150 zł za każdą fotkę z FR wpływa na opłacalność leasingu, czy jednak nie?

Postawiłbym to  inaczej:
- nieumiejętność jazdy bez wpadania w sidła radarów, świadczy nie o nieumiejętności zawierania umów leasingowych, a niezdatności danego człowieka do życia na tej planecie...


> Jak Ci się faktura leasingowa nagle podwoi w jakimś miesiącu, to mówisz
> że tego nie odczujesz?

Nie ja, a debil, którego nie stać na taką jazdę, a jednak tak jeździ.
:-)

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

"To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto czynił."
?

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>
>> "To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto
>> czynił."
>> ?
>
>
> Że nie zrozumiałeś o czym gadasz.

Tierdzisz, że nie rozumiem tego, co myślę o odpowiedzialnośći?
Że nie rozumiem mojej tezy, iż ten, kto uczynił daną rzecz, musi ponieść konsekwencję swojego czynu?
Wyjaśnij mi, proszę, jak to wg ciebie jest możliwe, że nie rozumiem mojego własnego postulatu?
Bo logika mówi, źe co najwyżej odbiorcy mogą nie zrozumieć mojej tezy, a nie ja.
;>


> Jeśli było inaczej, to jeszcze gorzej,


???
Co było inaczej?
Nie twierdziłem tego, co napisłem, a coś innego?
Przemyślałeś swoją wypowiedź, czy pomyliłeś osobę?
;>




> widać Twój rozsądek od takiego
> normalnego różni się jak dzień od nocy, jeśli takie opłaty są dla Ciebie
> rozsądne.

To ja wolę stać w tej grupie, którą nazwiesz nienormalną i nadal będę twierdził, że skończonym idiotą jest ktoś, kto jeździ stylem, na który go nie stać, ale potem drze mordę, jakoby krzywda mu się działa.



I nadal podtrzymuję pytanie, które chyba jest niewygodne...
;>

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>
>> "To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto
>> czynił."
>> ?
>
>
> Że nie zrozumiałeś o czym gadasz.

Tierdzisz, że nie rozumiem tego, co myślę o odpowiedzialnośći?

???
Co było inaczej?
Nie twierdziłem tego, co napisłem, a coś innego?

To ja wolę stać w tej grupie, którą nazwiesz nienormalną

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> > Cavallino wrote:
>  > Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>  >
>  >> "To wydaje się dość rozsądne, by skutki czynów obarczały tego, kto
>  >> czynił."
>  >> ?
>  >
>  > Że nie zrozumiałeś o czym gadasz.
>
>> Tierdzisz, że nie rozumiem tego, co myślę o odpowiedzialnośći?
>
>
> Twierdzę, że leasingodawcy nie płaci się z tytułu przewinienia,

A ja piszę, o czym łaskawie zapomniałeś, o tym, kto powienien płacić za swoje czyny.
Pamiętasz? Kogo obciążyć kosztem, którym obciążył nas leasingodawca.
Więc raz jeszcze: sprawcę.
Jeśli to pracownik, to ciąć po pensji aż się nauczy.
A jeśli właściciel, to jest skończonym idiotą, drąc mordę,  że go nie stać na jego własny styl jazdy.
Więc nmorda w kubeł i płacić, a, nie bulgotać.

> Było wyjaśnione.
> Jeśli wyjaśnienia też nie zrozumiałeś, to tym gorzej dla Ciebie.

Ale to ty jakieś dzwiloągi nie natemat wypisujesz.
Czego tym razem nie rozumiesz?
;>>>

(i oczywiście zero odpowiedz na pytanie - niewygodne?)


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

> Twierdzę, że leasingodawcy nie płaci się z tytułu przewinienia,

A ja piszę, o czym łaskawie zapomniałeś, o tym, kto powienien płacić za swoje czyny.

Pamiętasz? Kogo obciążyć kosztem, którym obciążył nas leasingodawca.

Ale to ty jakieś dzwiloągi nie natemat wypisujesz.

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>
>  > Twierdzę, że leasingodawcy nie płaci się z tytułu przewinienia,
>
>> A ja piszę, o czym łaskawie zapomniałeś, o tym, kto powienien płacić
>> za swoje czyny.
>
>
> No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę leasingową z
> takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
> Głupota kosztuje.

Nie. Ten, kto dał się złapać fotoradarowi.
Przemyśl to.


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

> No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę leasingową z
> takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
> Głupota kosztuje.

Nie.

Ten, kto dał się złapać fotoradarowi.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

 > No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę leasingową z
 > takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
 > Głupota kosztuje.

Nie.

Tak.

Ten, kto dał się złapać fotoradarowi.

Ten dostanie mandat.

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości Cavallino wrote:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

 > No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę leasingową z
 > takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
 > Głupota kosztuje.

Nie.

Tak.

Manilupujesz.

Ten, kto dał się złapać fotoradarowi.

Ten dostanie mandat.

I powienien zostać obciążony kosztami dodatkowymi,

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> > Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>>
>>  > No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę
>> leasingową z
>>  > takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
>>  > Głupota kosztuje.
>>
>>> Nie.
>> Tak.
>> Manilupujesz.
> Nie - po prostu myślę.

Manipulujesz - głupota kosztuje, bo jeśli jakiś idiota dał się złapać radarowi, to potem nie może drzeć mordy, że jest pokrzywdzony przez los, bo musi ponieść konsekwencje swoich czynów.
Tak, jakby był dorosły.
Więc głupota kosztuje..
Masz prawo być mądry i nie dać się łapać - wtedy nie płacisz.
Jesteś sprytny, nie masz kosztów.
Jesteś idiotą? Masz.
Proste niczym kontrukcja cepa.


>
> Nie powinien, koszty te są spowodowane tylko i wyłącznie podpisaniem
> niekorzystnej umowy.

Nie.
Są spowodowane tym, że idiota jechał za szybko, choć go na taką jazdę nie stać.
Do tego intelekualnie jest na poziomie gówniarza z gimanzjum ,skoro płacze, że musi ponieść kosekwencje swoich czynów.

A wystrczyłoby jechać tak, jak go stać.
Czyli myśleć.
I tu wracamy do tego, że głupota kosztuje.


Ale jeśli chcesz zniknąć odpowiedzialność za swoje czyny (zapominamy na chwilę, że winny jest za szybko jadący debil, a winy jest prezes firmy zatrudniającej debila), to ta głupota też kosztuje - bo trzeba płacić.
Więc jakbyś nie kombinował - głupota kosztuje, choć chciałbyś, by było gratis...

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> > Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:
>>
>>  > No to Ci przecież piszę - ten który podpisał w firmie umowę
>> leasingową z
>>  > takim cennikiem, powinien za to zapłacić.
>>  > Głupota kosztuje.
>>
>>> Nie.
>> Tak.
>> Manilupujesz.
> Nie - po prostu myślę.

Manipulujesz - głupota kosztuje,

Nie.

W dniu 2010-09-05 23:13, Cavallino pisze:

Nie zrozumiałeś.
Auto masz jedno, działalność jedną i jedną osobę która ją wykonuje - siebie samego.
150 zł za każdą fotkę z FR wpływa na opłacalność leasingu, czy jednak nie?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-05 23:13, Cavallino pisze:

Nie zrozumiałeś.
Auto masz jedno, działalność jedną i jedną osobę która ją wykonuje - siebie samego.
150 zł za każdą fotkę z FR wpływa na opłacalność leasingu, czy jednak nie?

Trzeba to wkalkulować w koszta,

begin Cavallino

Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

to  wrote in
 

Nikogo nie porąbało. Leasingodawcy nie zależy na klientach
katujących czy rozbijających samochody, a pewnie ta grupa pokrywa
się w dużej mierze z tymi, co bez przerwy płacą mandaty.

W dniu 2010-09-05 18:30, to pisze:

begin Cavallino

rozbijających samochody,

tymi, co bez przerwy płacą mandaty.

W dniu 2010-09-05 19:47, megrims pisze:

Jak Amike Wronki kupił samsung, to koreańce wzięli kilkadziesiąt
aut: A4 i Focusy. W 2 tygodnie mieli 3 szody całkowite, bo koreańce
nie patrzą na znaki. Nawet na znak STOP. I co? I firma leasingowa
płacze? Wątpię, bo kolejne auta wyleasingują, wezmą prowizje, opłaty
itp. We Wronkach uważać na skośnookich w białych A4 i Focusach.

A praktyka, o której pisze autor wątku mnie nie dziwi, bo banki
to najgorsze instytucje świata.

a pewnie ta grupa pokrywa się w dużej mierze z

tymi, co bez przerwy płacą mandaty.

A tak przy okazji:

Auta leasingowane, to najczęściej auta służbowe.
A jak się korzysta z aut służbowych, to wszyscy wiedzą.
Mam kilka aut służbowych dla pracowników i niby wszyscy
z wyższym wykształceniem, 'ą' i 'ę' pełna kultura.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

Jak Amike Wronki kupił samsung, to koreańce wzięli kilkadziesiąt
aut: A4 i Focusy.

A jak się korzysta z aut służbowych, to wszyscy wiedzą.

Mam kilka aut służbowych dla pracowników i niby wszyscy
z wyższym wykształceniem, 'ą' i 'ę' pełna kultura.

Po prostu rzeźnicy. Szkody całkowitej to nie miałem, ale
raz wyrwane drzwi (słupek), urwane koło (krawężnik),
potłuczone lampy i powgniatane zderzaki. Skończone sprzęgło
przy przebiegu 30kkm.

W dniu 2010-09-06 00:32, J_K_K pisze:
(ciach)

Pzdr

JKK

begin megrims

W dniu 2010-09-05 18:30, to pisze:

begin Cavallino

rozbijających samochody,

Jesteś pewien? Leasingobiorca zawrze umowę na kolejne auto. Większy
obrót, wcześniej wyrobiony plan, możliwoć wynegocjowania lepszych
warunków od dealera.

A tak przy okazji:

Auta leasingowane, to najczęściej auta służbowe. A jak się korzysta z
aut służbowych, to wszyscy wiedzą. Mam kilka aut służbowych dla
pracowników i niby wszyscy z wyższym wykształceniem, 'ą' i 'ę' pełna
kultura. A jak dostają auto służbowe i jadą do klienta, to jak patrze
czasem na monitoring GPS jak jeżdżÄ…, to dziwie się, że jeszcze nikt się
zrobił jakiegoś gruza poważnego. Po prostu rzeźnicy. Szkody całkowitej
to nie miałem, ale raz wyrwane drzwi (słupek), urwane koło (krawężnik),
potłuczone lampy i powgniatane zderzaki. Skończone sprzęgło przy
przebiegu 30kkm.

to  wrote in
 

Przecież zysk leasingodawcy to najogólniej mówiąc różnica
pomiędzy tym co płaci mu leasingobiorca i tym co uzyska przy
odsprzedaży, a kosztami które poniesie, w co wlicza się cena
zakupu, najróżniejsze koszty eksploatacji itd.

Jeśli auto będzie katowane, niszczone, rozbijane, to koszty
eksploatacji będą wyższe, a cena uzyskana przy odsprzedaży
niższa. Więc zysk mniejszy. Oczywiście w jakimś jednostkowym
przypadku z różnych względów może być inaczej, ale ogólna
zasada jest jednak taka.

Użytkownik to  ...

Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

Nikogo nie porąbało. Leasingodawcy nie zależy na klientach katujących
czy rozbijających samochody, a pewnie ta grupa pokrywa się w dużej
mierze z tymi, co bez przerwy płacą mandaty.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Cavallino

Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

Nikogo nie porąbało. Leasingodawcy nie zależy na klientach katujących czy
rozbijających samochody,

Cavallino pisze:

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8309662,Poczet_dziwnych_prowizji_bankowych___odcinek_5.html "Problem oczywiście nie dotyczy klientów jednej tylko firmy leasingowej. Słyszałem, że przeciętna firma leasingowa wysyła do policji po kilkaset (a czasem i do kilku tysięcy) odpowiedzi na pytania miesięcznie. Dlaczego klient firmy leasingowej finansuje pośrednio policję tylko po to, by ta mogła wręczyć mu mandat? I czy opłaty bankowe za wystawienie zaświadczenia rzeczywiście muszą być tak wysokie? Wiem, że w niektórych firmach leasingowych opłata za poinformowanie policji o właścicielu samochodu wynosi nawet 150 zł! W ten sposób z kieszeni kierowców do kas firm leasingowych trafia kilkanaście milionów złotych rocznie!"


Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może szybko wziąć w łeb.

Tomasz Pyra  wrote in
 

Jak sobie ktoś dał coś takiego wcisnąć, to teraz niech płaci.
Tyle że umowy i cenniki trzeba bardzo dokładnie przestudiować przed
podpisaniem umowy i każdą taką rzecz można dowolnie zmienić czy
wykreślić.

On Sun, 5 Sep 2010 17:30:34 +0200,  Cavallino wrote:

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8309662,Poczet_dziwnych_prowizji_bankowych___odcinek_5.html
Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może szybko
wziąć w łeb.

W dniu 2010-09-05 17:30, Cavallino pisze:

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8309662,Poczet_dziwnych_prowizji_bankowych___odcinek_5.html
Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

W dniu 2010-09-06 10:57, Rychu pisze:

W dniu 2010-09-05 17:30, Cavallino pisze:

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8309662,Poczet_dziwnych_prowizji_bankowych___odcinek_5.html

Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

Kiedyś z ciekawości sprawdziłem.

Dostałem wezwanie od Straży Miejskiej. Nie stawiłem się.
Po miesiącu dostałem fakturę z GetIN na OIDP 45 zł netto
i opisem "opłata manipulacyjna za udzielenie informacji
organowi upoważnionemu" czy jakoś tak. Dwa tygodnie później
pismo od straży miejskiej, więc już się tym razem stawiłem
i sami mnie namawiali, żebym jednak nie wskazał, że to ja tam
zaparkowałem (?!) po czym dostałem 50 zł mandatu za niewskazanie.

Fotki jeszcze nigdy nie dostałem.

W dniu 2010-09-06 20:22, megrims pisze:
(...)

Dziś przyszło z Masterlease 50 PLN za udzielenie informacji
dla SM. Kierowca lekko zdruzgotany: mandat + punkty i teraz
jeszcze dopłaci do leasingu.

Kto zgadnie jaka trasa? Oczywiście Poznań-Słupsk.
I powiem jedno: jeszcze się nie zdarzyło od 2 lat, aby
na tej trasie ktoś wrócił bez zdjęcia. Zawsze jest zdjęcie.
A taki jeden to miał pecha i dostał dwa z jednego dnia.
Jedno rano od tyłu a drugie po południu z przodu.
I to wiadomo - Biały Bór i te rejony.

W dniu 2010-09-06 20:42, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-06 20:22, megrims pisze:
Z powyższego wynika, że cytowani 'pechowcy' to stado baranów,
a nie pechowcy.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-06 20:42, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-06 20:22, megrims pisze:
Z powyższego wynika, że cytowani 'pechowcy' to stado baranów,
a nie pechowcy.

Zwolnić dyscyplinarnie?

Dnia Mon, 06 Sep 2010 20:45:59 +0200, megrims napisał(a):

W dniu 2010-09-06 20:42, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-06 20:22, megrims pisze: Z powyższego wynika, że
cytowani 'pechowcy' to stado baranów, a nie pechowcy.

Zwolnić dyscyplinarnie?

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w
wiadomości

Z powyższego wynika, że cytowani 'pechowcy' to stado baranów,
a nie pechowcy.

W dniu 2010-09-06 21:21, P_ablo pisze:

Uďż˝ytkownik "Artur 'futrzak'   napisaďż˝ w
wiadomo�ci

Z powy�szego wynika, �e cytowani 'pechowcy' to stado baran�w,
a nie pechowcy.

Cos mi sie wydaje, ze przyklad biora z gory :)

Mon, 06 Sep 2010 20:22:26 +0200, w
megrims  napisał(-a):

Kto zgadnie jaka trasa? Oczywiście Poznań-Słupsk.
I powiem jedno: jeszcze się nie zdarzyło od 2 lat, aby
na tej trasie ktoś wrócił bez zdjęcia. Zawsze jest zdjęcie.

Użytkownik  napisał w wiadomości Mon, 06 Sep 2010 20:22:26 +0200, w megrims  napisał(-a):

Kto zgadnie jaka trasa? Oczywiście Poznań-Słupsk.
I powiem jedno: jeszcze się nie zdarzyło od 2 lat, aby
na tej trasie ktoś wrócił bez zdjęcia. Zawsze jest zdjęcie.

A nie taniej/lepiej wyposażyć ich w GPS?

Dnia Thu, 9 Sep 2010 20:18:39 +0200, Cavallino napisał(a):

A nie taniej/lepiej wyposażyć ich w GPS?

A co im GPS pomoże?

On Thu, 9 Sep 2010 21:05:52 +0200, Przemysław Bernat
wrote:

Każdy regulamin użytkowania samochodu służbowego zawiera punkt mówiący o
tym, że użytkownik zobowiązuje się do przestrzegania przepisów.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Thu, 9 Sep 2010 21:05:52 +0200, Przemysław Bernat wrote:

Każdy regulamin użytkowania samochodu służbowego zawiera punkt mówiący o
tym, że użytkownik zobowiązuje się do przestrzegania przepisów.

W życiu takowego nie podpisywałem. A jeździłem kilkoma służbowymi
autami.

Dnia Thu, 9 Sep 2010 21:05:52 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):

Po pierwszej utracie premii będą jeździć jak na egzaminie nauki jazdy.
Każdy regulamin użytkowania samochodu służbowego zawiera punkt mówiący o
tym, że użytkownik zobowiązuje się do przestrzegania przepisów.

Thu, 9 Sep 2010 20:18:39 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości

Mon, 06 Sep 2010 20:22:26 +0200, w
megrims  napisał(-a):

> Kto zgadnie jaka trasa? Oczywiście Poznań-Słupsk.
> I powiem jedno: jeszcze się nie zdarzyło od 2 lat, aby
> na tej trasie ktoś wrócił bez zdjęcia. Zawsze jest zdjęcie.

>A nie taniej/lepiej wyposażyć ich w GPS?

A co im GPS pomoże?

Użytkownik  napisał w wiadomości Thu, 9 Sep 2010 20:18:39 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości

Mon, 06 Sep 2010 20:22:26 +0200, w megrims  napisał(-a):

> Kto zgadnie jaka trasa? Oczywiście Poznań-Słupsk.
> I powiem jedno: jeszcze się nie zdarzyło od 2 lat, aby
> na tej trasie ktoś wrócił bez zdjęcia. Zawsze jest zdjęcie.

>A nie taniej/lepiej wyposażyć ich w GPS?

A co im GPS pomoże?

Wskaże miejsca stacjonowania wojsk FR.

Fri, 10 Sep 2010 13:17:44 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

> >A nie taniej/lepiej wyposażyć ich w GPS?
>
> A co im GPS pomoże?

>Wskaże miejsca stacjonowania wojsk FR.

Znaczy granicę gminy?
To nie są stacjonarne radary zazwyczaj.

Sam nawet nie wiem gdzie stało badziewie które mnie cyknęło pod Białym
Borem, mimo że navi była włączona.

Użytkownik  napisał w wiadomości news:

Na miplo są zaznaczone również miejsca pobytu mobilnych FR.

Sam nawet nie wiem gdzie stało badziewie które mnie cyknęło pod Białym
Borem, mimo że navi była włączona.

Poka fotkę, nanieś :).

Chyba jakieś dane identyfikacyjne/lokalizacyjne są na zdjęciu.

Fri, 10 Sep 2010 13:53:15 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

>Na miplo są zaznaczone również miejsca pobytu mobilnych FR.

Aktualnego, czy takiego co kiedyś stali?
Bo to drugie jest nie do użycia, musiałbyś hamować co kilkaset metrów
gdzieniegdzie.

Użytkownik  napisał w wiadomości Fri, 10 Sep 2010 13:53:15 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

>Na miplo są zaznaczone również miejsca pobytu mobilnych FR.

Aktualnego, czy takiego co kiedyś stali?
Bo to drugie jest nie do użycia, musiałbyś hamować co kilkaset metrów
gdzieniegdzie.

Używam, nie narzekam, choć są i takie miejsca.
Ale jest wyjątkowo mało.

Fri, 10 Sep 2010 13:17:44 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

Sam nawet nie wiem gdzie stało badziewie które mnie cyknęło pod Białym
Borem, mimo że navi była włączona.

Użytkownik  napisał w wiadomości Fri, 10 Sep 2010 13:17:44 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

Sam nawet nie wiem gdzie stało badziewie które mnie cyknęło pod Białym
Borem, mimo że navi była włączona.

Pewnie tutaj:
http://www.miplo.pl/point.php?p=l7ol4Dzd

Fri, 10 Sep 2010 19:05:39 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości

Fri, 10 Sep 2010 13:17:44 +0200, w  "Cavallino"
 napisał(-a):

> Sam nawet nie wiem gdzie stało badziewie które mnie cyknęło pod Białym
> Borem, mimo że navi była włączona.

>Pewnie tutaj:
>http://www.miplo.pl/point.php?p=l7ol4Dzd

Nie, ale coś mi chodzi po glowie że w tej następnej miejscowości - nazwa
jakaś znajoma - Trzebiele.

On 5 Wrz, 17:30, "Cavallino"
wrote:
> Nieźle kogoś porąbało.

Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie żeleasingopłaca się bardziej niż kredyt może szybko
wziąć w łeb.

Użytkownik "tort44"  napisał w wiadomości On 5 Wrz, 17:30, "Cavallino" wrote:
> Nieźle kogoś porąbało.

Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie żeleasingopłaca się bardziej niż kredyt może szybko
wziąć w łeb.

Niektore firmy leasingowe mają po kilkadziesiat tysiecy samochodow w
zarzadzaniu. Obsluga wezwan z policji, sm itp powoduje bardzo duze
koszty dla nich.

On 11 Wrz, 17:08, "Cavallino"
wrote:

Użytkownik "tort44"  napisał w
On 5 Wrz, 17:30, "Cavallino"
wrote:

Taaa, 50-150 zł za sprawdzenie w bazie jednej informacji.
Drogich pracowników mają, nie ma co.

Użytkownik "tort44"  napisał w wiadomości On 11 Wrz, 17:08, "Cavallino" wrote:

Użytkownik "tort44"  napisał w On 5 Wrz, 17:30, "Cavallino" wrote:

Taaa, 50-150 zł za sprawdzenie w bazie jednej informacji.
Drogich pracowników mają, nie ma co.

Masz troche wyobrazni? Myslisz ze policja, straz albo prokuratura
zadowoli sie odpowiedzia na telefon czy email?

Mon, 13 Sep 2010 03:14:40 -0700 (PDT), w
 tort44
 napisał(-a):

On 11 Wrz, 17:08, "Cavallino"
wrote:
> Użytkownik "tort44"  napisał w
> On 5 Wrz, 17:30, "Cavallino"
> wrote:

> Taaa, 50-150 zł za sprawdzenie w bazie jednej informacji.
> Drogich pracowników mają, nie ma co.

Masz troche wyobrazni? Myslisz ze policja, straz albo prokuratura
zadowoli sie odpowiedzia na telefon czy email?
Troche czasu trzeba temu poswiecic, zatrudnic ludzi i ich wyposazyc
przy tej ilosc dostosowac nawet system informatyczny. koszt
korespondencji moze jest maly ale tez jest.

Użytkownik  napisał w wiadomości news:

Masz troche wyobrazni? Myslisz ze policja, straz albo prokuratura
zadowoli sie odpowiedzia na telefon czy email?
Troche czasu trzeba temu poswiecic, zatrudnic ludzi i ich wyposazyc
przy tej ilosc dostosowac nawet system informatyczny. koszt
korespondencji moze jest maly ale tez jest.

Za 50zł od informacji? To ja wezmę taką fuchę, mogę odpalić 20% łapówki :).

Nieźle kogoś porąbało.
Mandat można dostać za 50 zł, a leasingodawca skasuje 150.

I tak to udowadnianie że leasing opłaca się bardziej niż kredyt może
szybko wziąć w łeb.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Leasing nie jest alternatywa dla kredytu. Stac mnie na kupienie auta za gotowke, ale taki zakup bedzie nieoplacalny ze wzgledu na brak mozliwosci wliczenia w koszty calosci zakupu w okresie 3 lat.
Amortyzacja nowego auta kupionego za gotowke trwa 6 lat. Leasing mozna wrzucic w koszty w 3 lata caly.