Grupy dyskusyjne » DxO Optics a workflow

DxO Optics a workflow

1	Data: Wrzesien 27 2010 04:15:32
Temat: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
Bawiłem się ostatnio DxO Optics i IMHO całkiem wygodna ta automatyczna korekta. Mam tylko problem z połączeniem tego z obróbką RAW. Sam DxO obrabia RAWy, ale nie oferuje pełni opcji w zakresie obróbki ekspozycji, czy balansu bieli. Nasuwa mi się więc logiczny wniosek, że najlepiej chyba użyć automatycznej korekty do już gotowych JPGów wywołanych i skorygowanych w innym programie. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tym temacie? Zastana.wiam się jaka jest utrata szczegółów przy obróbce tylko winietowania i dystorsji i AC w JPG vs RAW. No i czy warto płacić za DxO zamiast PTLens. Widzę na tej grupie opinie z 2004, że nie bardzo, ale dziś DxO jest na innym etapie rozwoju.. Z góry dzięki za podzielenia się opiniami.
2	Data: Wrzesien 27 2010 15:03:00
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: tomlot
Wersja Pro 6 ma full opcje do obróbki RAW. Najbardziej cenię sobie profile (puszka+szkło), najmniej prędkość działania. Tom Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tym temacie? Zastana.wiam się jaka jest utrata szczegółów przy obróbce tylko winietowania i dystorsji i AC w JPG vs RAW. No i czy warto płacić za DxO zamiast PTLens. Widzę na tej grupie opinie z 2004, że nie bardzo, ale dziś DxO jest na innym etapie rozwoju.. Z góry dzięki za podzielenia się opiniami.
3	Data: Wrzesien 27 2010 15:35:47
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Mon, 27 Sep 2010 04:15:32 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): Bawiłem siÄ ostatnio DxO Optics i IMHO całkiem wygodna ta automatyczna korekta. Mam tylko problem z połÄczeniem tego z obróbkÄ RAW. Sam DxO obrabia RAWy, ale nie oferuje pełni opcji w zakresie obróbki ekspozycji, czy balansu bieli. Nasuwa mi siÄ wiÄc logiczny wniosek, że najlepiej chyba użyÄ automatycznej korekty do już gotowych JPGów wywołanych i skorygowanych w innym programie. Albo wynik korekty zapisaÄ w DNG i wywoływaÄ dalej w docelowym programie - o ile rozumie DNG... Nawiasem mówiÄc, czego ci właĹciwie brakuje z obróbki ekspozycji i balansu bieli? Czy ktoĹ ma jakieĹ doĹwiadczenia w tym temacie? Zastana.wiam siÄ jaka jest utrata szczegółów przy obróbce tylko winietowania i dystorsji i AC w JPG vs RAW. No i czy warto płaciÄ za DxO zamiast PTLens. WidzÄ na tej grupie opinie z 2004, że nie bardzo, ale dziĹ DxO jest na innym etapie rozwoju.. IMO najlepiej pobaw siÄ wersjÄ testowÄ i sam zobacz. Moim zdaniem raczej warto. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Control the coinage and the courts â let the rabble have the rest." Thus the Padishah Emperor advises you. And he tells you; "If you want profits, you must rule." There is truth in these words, but I ask myself; "Who are the rabble and who are the ruled?"
4	Data: Wrzesien 27 2010 21:30:41
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
On Mon, 27 Sep 2010 15:35:47 +0200, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Mon, 27 Sep 2010 04:15:32 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): Bawiłem się ostatnio DxO Optics i IMHO całkiem wygodna ta automatyczna korekta. Mam tylko problem z połączeniem tego z obróbką RAW. Sam DxO obrabia RAWy, ale nie oferuje pełni opcji w zakresie obróbki ekspozycji, czy balansu bieli. Nasuwa mi się więc logiczny wniosek, że najlepiej chyba użyć automatycznej korekty do już gotowych JPGów wywołanych i skorygowanych w innym programie. Albo wynik korekty zapisać w DNG i wywoływać dalej w docelowym programie - o ile rozumie DNG... Racja, wszystko przez to, że nie przełączyłem się na widok zaawansowany, gdzie już były te opcje. Teraz jest OK, jeżeli potrzeba można skorygować tylko wady optycznie mniej więcej bezstratnie dalej bawić się w gdzie indziej z DNG. Nie do końca tylko rozumiem konwersję balansu bieli pomiędzy NEF a DNG. Nawet pozostaję przy "As shot" to, co Lightroom widziałby podaje jako 5600, DxO widzi jako 6615K. No i DNG nie pozwala też na zapisanie zmian względem oryginalnego NEF i operacji na samym DNG. Pewnie dlatego gdy podkręcę w DxO do 12000K i zapiszę w DNG LR dalej podaje 5600 (czyli dane oryginalnej ekspozycji przeżywają konwersję, tylko DxO nie może zapisać zmian?). Nie wiem, czy ja dobrze rozumiem, ale efekt taki, że najlepiej WB ruszać tylko raz, jeżeli wywołujemy na raz. Z tym, że chyba najlepiej w docelowym programie, bo DxO pokazuje finalny efekt regulacji WB na JPEGu i można się zdziwić po załadowaniu do LR). Nawiasem mówiąc, czego ci właściwie brakuje z obróbki ekspozycji i balansu bieli? j.w. Teraz jest OK, choć muszę przyznać, że w LR3 bardziej podoba mi się interfejs ;) Czy ktoś ma jakieś doświadczenia w tym temacie? Zastana.wiam się jaka jest utrata szczegółów przy obróbce tylko winietowania i dystorsji i AC w JPG vs RAW. No i czy warto płacić za DxO zamiast PTLens. Widzę na tej grupie opinie z 2004, że nie bardzo, ale dziś DxO jest na innym etapie rozwoju.. IMO najlepiej pobaw się wersją testową i sam zobacz. Moim zdaniem raczej warto. Teraz też tak uważam, choć po wyjściu LR3 ten program przestaje być niezbędny i staje się po prostu 2xtańszą alternatywą. Muszę pobawić się jeszcze trialami i porównać efekty. Wydaje mi się, że nowy LR trochę lepiej koryguje aberrację chromatyczną. BTW jeszcze odnośnie interfejsu: w obu brakuje mi możliwości przesuwania suwaków kółkiem myszy (1krok=1 jedna jedn.), przydaje się do mikroregulacji niektórych cech, gdy próbujemy znaleźć idealny poziom. -- Pozdrawiam, Michał
5	Data: Wrzesien 27 2010 22:25:19
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Mon, 27 Sep 2010 21:30:41 +0200, Michał Nitka napisał(a): IMO najlepiej pobaw siÄ wersjÄ testowÄ i sam zobacz. Moim zdaniem raczej warto. Teraz też tak uważam, choÄ po wyjĹciu LR3 ten program przestaje byÄ niezbÄdny i staje siÄ po prostu 2xtaĹszÄ alternatywÄ. Z całym szacunkiem, ale pozwolÄ sobie siÄ nie zgodziÄ. Moduł korekcji w LR3 jest może i niezły, ale nie ma wszystkich możliwoĹci (zniekształcenia sferyczne i cylindryczne) DxO. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Dar jest błogosławieĹstwem ofiarodawcy"
6	Data: Wrzesien 27 2010 23:04:34
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Mateusz Papiernik
W dniu 2010-09-27 22:25, Andrzej Libiszewski pisze: Teraz też tak uważam, choÄ po wyjĹciu LR3 ten program przestaje byÄ niezbÄdny i staje siÄ po prostu 2xtaĹszÄ alternatywÄ. Z całym szacunkiem, ale pozwolÄ sobie siÄ nie zgodziÄ. Moduł korekcji w LR3 jest może i niezły, ale nie ma wszystkich możliwoĹci (zniekształcenia sferyczne i cylindryczne) DxO. Rowniez w korekcji CA nadal DxO jest mocno z przodu. -- Mateusz Papiernik http://www.maticomp.net "One man can make a difference" - Wilton Knight
7	Data: Wrzesien 27 2010 23:34:00
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Mon, 27 Sep 2010 23:04:34 +0200, Mateusz Papiernik napisał(a): W dniu 2010-09-27 22:25, Andrzej Libiszewski pisze: Teraz też tak uważam, choÄ po wyjĹciu LR3 ten program przestaje byÄ niezbÄdny i staje siÄ po prostu 2xtaĹszÄ alternatywÄ. Z całym szacunkiem, ale pozwolÄ sobie siÄ nie zgodziÄ. Moduł korekcji w LR3 jest może i niezły, ale nie ma wszystkich możliwoĹci (zniekształcenia sferyczne i cylindryczne) DxO. Rowniez w korekcji CA nadal DxO jest mocno z przodu. Za to odszumianie LR3 w koĹcu ma lepsze :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Control the coinage and the courts â let the rabble have the rest." Thus the Padishah Emperor advises you. And he tells you; "If you want profits, you must rule." There is truth in these words, but I ask myself; "Who are the rabble and who are the ruled?"
8	Data: Wrzesien 27 2010 23:36:28
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Mateusz Papiernik
W dniu 2010-09-27 23:34, Andrzej Libiszewski pisze: Rowniez w korekcji CA nadal DxO jest mocno z przodu. Za to odszumianie LR3 w koĹcu ma lepsze :) Fakt, ale tutaj uparcie wole NeatImage :) -- Mateusz Papiernik http://www.maticomp.net "One man can make a difference" - Wilton Knight
9	Data: Wrzesien 28 2010 11:51:11
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Marx
On 27.09.2010 23:36, Mateusz Papiernik wrote: W dniu 2010-09-27 23:34, Andrzej Libiszewski pisze: Rowniez w korekcji CA nadal DxO jest mocno z przodu. Za to odszumianie LR3 w koĹcu ma lepsze :) Fakt, ale tutaj uparcie wole NeatImage :) a w ktorym momencie odszumiasz? i czy potem wyostrzasz? Marx
10	Data: Wrzesien 28 2010 14:57:37
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Mateusz Papiernik
W dniu 2010-09-28 11:51, Marx pisze: a w ktorym momencie odszumiasz? i czy potem wyostrzasz? W rozmiarze oryginalnym, po wywolaniu z RAWa (a przed retuszem, jesli taki ma miejsce). Wyostrzam dopiero pod konkretna publikacje, w rozny sposob, zaleznie od tego gdzie i w jakim rozmiarze zdjecie bedzie uzywane - na samym koncu. -- Mateusz Papiernik http://www.maticomp.net "One man can make a difference" - Wilton Knight
11	Data: Wrzesien 29 2010 13:58:20
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Marx
On 28.09.2010 14:57, Mateusz Papiernik wrote: W dniu 2010-09-28 11:51, Marx pisze: a w ktorym momencie odszumiasz? i czy potem wyostrzasz? W rozmiarze oryginalnym, po wywolaniu z RAWa (a przed retuszem, jesli taki ma miejsce). Wyostrzam dopiero pod konkretna publikacje, w rozny sposob, zaleznie od tego gdzie i w jakim rozmiarze zdjecie bedzie uzywane - na samym koncu. problem w tym, ze wyostrzanie odszumionego zdjecia ponownie przywraca szumy Marx
12	Data: Wrzesien 28 2010 00:02:19
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
On Mon, 27 Sep 2010 22:25:19 +0200, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Mon, 27 Sep 2010 21:30:41 +0200, Michał Nitka napisał(a): IMO najlepiej pobaw się wersją testową i sam zobacz. Moim zdaniem raczej warto. Teraz też tak uważam, choć po wyjściu LR3 ten program przestaje być niezbędny i staje się po prostu 2xtańszą alternatywą. Z całym szacunkiem, ale pozwolę sobie się nie zgodzić. Moduł korekcji w LR3 jest może i niezły, ale nie ma wszystkich możliwości (zniekształcenia sferyczne i cylindryczne) DxO. No tak, masz rację. -- Pozdrawiam, Michał
13	Data: Wrzesien 29 2010 01:24:20
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
On 27 Wrz, 22:25, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Mon, 27 Sep 2010 21:30:41 +0200, Michał Nitka napisał(a): >> IMO najlepiej pobaw się wersją testową i sam zobacz. Moim zdaniem raczej >> warto. > Teraz też tak uważam, choć po wyjściu LR3 ten program przestaje być > niezbędny i staje się po prostu 2xtańszą alternatywą. Z całym szacunkiem, ale pozwolę sobie się nie zgodzić. Moduł korekcji w LR3 jest może i niezły, ale nie ma wszystkich możliwości (zniekształcenia sferyczne i cylindryczne) DxO. Jeszcze w temacie: dalej nie do końca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, zdjęcia ze skorygowana jedynie dystorsją, winietowaniem i AC, po eksporcie do LR są przesunięte w kierunku fioletu, dziwne. Przy dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed obróbką mozna by na przykład wyeksportować sobie JPG do porównania korekty z oryginalnymi wygląda jednak gorzej. Czy da się ustalić jaką wartość może mieć to zmiana, aby hurtowo to skorygować, czy to kwestia bardziej skomplikowana? -- Michał
14	Data: Wrzesien 29 2010 11:11:24
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Wed, 29 Sep 2010 01:24:20 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): Jeszcze w temacie: dalej nie do koĹca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, zdjÄcia ze skorygowana jedynie dystorsjÄ, winietowaniem i AC, po eksporcie do LR sÄ przesuniÄte w kierunku fioletu, dziwne. Przy dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed obróbkÄ mozna by na przykład wyeksportowaÄ sobie JPG do porównania korekty z oryginalnymi wyglÄda jednak gorzej. Czy da siÄ ustaliÄ jakÄ wartoć może mieÄ to zmiana, aby hurtowo to skorygowaÄ, czy to kwestia bardziej skomplikowana? Szczerze mówiÄc nie mam pojÄcia, wiÄc chyba musisz poddaÄ to badaniom własnym :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Have you any idea why a raven is like a writing desk?"
15	Data: Wrzesien 29 2010 11:27:43
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Wed, 29 Sep 2010 11:11:24 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): Dnia Wed, 29 Sep 2010 01:24:20 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): Jeszcze w temacie: dalej nie do koĹca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, zdjÄcia ze skorygowana jedynie dystorsjÄ, winietowaniem i AC, po eksporcie do LR sÄ przesuniÄte w kierunku fioletu, dziwne. Przy dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed obróbkÄ mozna by na przykład wyeksportowaÄ sobie JPG do porównania korekty z oryginalnymi wyglÄda jednak gorzej. Czy da siÄ ustaliÄ jakÄ wartoć może mieÄ to zmiana, aby hurtowo to skorygowaÄ, czy to kwestia bardziej skomplikowana? Szczerze mówiÄc nie mam pojÄcia, wiÄc chyba musisz poddaÄ to badaniom własnym :) Acha, aktualizacja: u mnie żadnych przesuniÄÄ ku fioletowi nie ma. Rawy z Canona. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "The beer was good and there was even a free lunch. The demons tormenting the redhaired woman tied to the stake had been so shiny they'd hurt to look at. Gone now, but the whole thing had been beautiful. Everything was beautiful."
16	Data: Wrzesien 29 2010 04:14:47
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
On 29 Wrz, 11:27, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Wed, 29 Sep 2010 11:11:24 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): > Dnia Wed, 29 Sep 2010 01:24:20 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): >> Jeszcze w temacie: dalej nie do końca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, >> zdjęcia ze skorygowana jedynie dystorsją, winietowaniem i AC, po >> eksporcie do LR są przesunięte w kierunku fioletu, dziwne. Przy >> dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed >> obróbką mozna by na przykład wyeksportować sobie JPG do porównania >> korekty z oryginalnymi wygląda jednak gorzej. Czy da się ustalić jaką >> wartość może mieć to zmiana, aby hurtowo to skorygować, czy to kwestia >> bardziej skomplikowana? > Szczerze mówiąc nie mam pojęcia, więc chyba musisz poddać to badaniom > własnym :) Acha, aktualizacja: u mnie żadnych przesunięć ku fioletowi nie ma. Rawy z Canona. A podaje Ci te same parametry temperatury i tint z "As shot". U mnie ta zmiana kolorów jest minimalna, ale widoczna. Prawie na pewno wynika z innego odczytania As shot przez DxO - to co LR i ACDsee podają jak 5600 i tint 9, DxO podaje jako odp. 6615 i 17 i rzeczywiście zdjęcia są cieplejsze i bardziej w fiolet. Zawsze myślałem, że przy "As shot" w RAW zachowywane są przyjęte przez puszkę do wywołania JPG wartości WB - jak to jes w końcu? Założyłem więc, że gdy całkiem wyłączę przetwarzanie WB w DxO, to zostawi je spokoju. W każdym razie pozostałe 2 porównywane programy trafiają. Muszę zobaczyć czy jak skoryguję wg wskazań innej aplikacji będzie dobrze, ale batch w DxO się mija wtedy z celem, jeśli trzeba będzie w każdym pliku korygować to, co DxO zmienił przed jego zapuszczeniem ;) -- Michał
17	Data: Wrzesien 29 2010 13:57:57
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Andrzej Libiszewski
Dnia Wed, 29 Sep 2010 04:14:47 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): On 29 Wrz, 11:27, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Wed, 29 Sep 2010 11:11:24 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): Dnia Wed, 29 Sep 2010 01:24:20 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): Jeszcze w temacie: dalej nie do koĹca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, zdjÄcia ze skorygowana jedynie dystorsjÄ, winietowaniem i AC, po eksporcie do LR sÄ przesuniÄte w kierunku fioletu, dziwne. Przy dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed obróbkÄ mozna by na przykład wyeksportowaÄ sobie JPG do porównania korekty z oryginalnymi wyglÄda jednak gorzej. Czy da siÄ ustaliÄ jakÄ wartoć może mieÄ to zmiana, aby hurtowo to skorygowaÄ, czy to kwestia bardziej skomplikowana? Szczerze mówiÄc nie mam pojÄcia, wiÄc chyba musisz poddaÄ to badaniom własnym :) Acha, aktualizacja: u mnie żadnych przesuniÄÄ ku fioletowi nie ma. Rawy z Canona. A podaje Ci te same parametry temperatury i tint z "As shot". Nie. DxO twierdzi, że jest 6062/-3 a LR3 5750/+1. Digital Photo Professional od Canona umożliwia jedynie stwierdzenie że aparat był ustawiony na automatyczny balans bieli, ale rÄczna zabawa suwakami sugeruje, że raczej LR3 siÄ w swojej ocenie nie myli. Natomiast kolory na wywołanych jpegach sÄ właĹciwie takie same - jeĹli mam ustawiony do wołania profil aparatu w LR3. Na standardowym Adobe jest doć widoczna różnica - może to tu leży przyczyna zmian kolorów u ciebie? -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "The gift is the blessing of the giver."
18	Data: Wrzesien 29 2010 05:51:00
Temat: Re: DxO Optics a workflow
Autor: Michał Nitka
On 29 Wrz, 13:57, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Wed, 29 Sep 2010 04:14:47 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): > On 29 Wrz, 11:27, Andrzej Libiszewski > wrote: >> Dnia Wed, 29 Sep 2010 11:11:24 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): >>> Dnia Wed, 29 Sep 2010 01:24:20 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a): >>>> Jeszcze w temacie: dalej nie do końca podoba mi sie konwersja NEF-DNG, >>>> zdjęcia ze skorygowana jedynie dystorsją, winietowaniem i AC, po >>>> eksporcie do LR są przesunięte w kierunku fioletu, dziwne. Przy >>>> dalszej obróbce niby nie problem, ale bazowy DNG, z którego przed >>>> obróbką mozna by na przykład wyeksportować sobie JPG do porównania >>>> korekty z oryginalnymi wygląda jednak gorzej. Czy da się ustalić jaką >>>> wartość może mieć to zmiana, aby hurtowo to skorygować, czy to kwestia >>>> bardziej skomplikowana? >>> Szczerze mówiąc nie mam pojęcia, więc chyba musisz poddać to badaniom >>> własnym :) >> Acha, aktualizacja: u mnie żadnych przesunięć ku fioletowi nie ma. Rawy z >> Canona. > A podaje Ci te same parametry temperatury i tint z "As shot". Nie. DxO twierdzi, że jest 6062/-3 a LR3 5750/+1. Digital Photo Professional od Canona umożliwia jedynie stwierdzenie że aparat był ustawiony na automatyczny balans bieli, ale ręczna zabawa suwakami sugeruje, że raczej LR3 się w swojej ocenie nie myli. Natomiast kolory na wywołanych jpegach są właściwie takie same - jeśli mam ustawiony do wołania profil aparatu w LR3. Na standardowym Adobe jest dość widoczna różnica - może to tu leży przyczyna zmian kolorów u ciebie? JPG z puszki i wywołane bez modyfikacji w LR się nie różnią, a te przetwarzane w DxO tak, musze jeszcze poszukać w takim razie.