Opowiem Wam moją historię i podeprę ją nawet filmem (spokojnie, nie ma
"momentów", krew się nie leje, buty nie latają, nawet dźwięku nie ma, bo
się o szejki sztiwensa jakieś EMI upomniało):

https://youtu.be/OM1suQr5-i4

Zajeżdżam pod sklep, widzę miejsce, parkuję pod daszkiem tyłem -- bo tak mi
wygodniej i szybciej. W momencie jak już jestem w zasadzie na miejscu i
sprawdzam czy w coś nie walnę żeby się wyprostować, Pani ze srebrnego
Forda, którego widać po lewej (w 5 sek. filmu) zaczyna _wyjeżdżać_ tyłem z
miejsca parkingowego i ryje mi bok auta (co "czuć" w 16-17 sek.) swoim
przednim zderzakiem i nadkolem.

Zniszczenia u mnie wyglądają tak:
http://emide.pl/bump-m.jpg
a u Pani tak:
http://emide.pl/bump-f.jpg

U mnie kontakt, jak widać, jest od nadkola, przez tylne drzwi.
To przetarcie pół metra dalej na drzwiach to też kontakt
od zderzaka Forda.

Co Waszym zdaniem "zaproponowała" policja,
ew. jakie Wy macie zdanie na temat tej sytuacji?

Ps. Cdn. ;P

--
Pozdor
Myjk

On 03.06.2016 14:11, Myjk wrote:

Co Waszym zdaniem "zaproponowała" policja,
ew. jakie Wy macie zdanie na temat tej sytuacji?

Fri, 3 Jun 2016 14:17:02 +0200, Shrek

A jest tam strefa ruchu? Bo jak nie to zaproponowała zapewne, żebyście
się dogadali bo to nie ich broszka;)

On 03.06.2016 14:11, Myjk wrote:

Co Waszym zdaniem "zaproponowała" policja,
ew. jakie Wy macie zdanie na temat tej sytuacji?

W dniu 2016-06-03 o 14:11, Myjk pisze:

Co Waszym zdaniem "zaproponowała" policja,

Fri, 3 Jun 2016 14:57:32 +0200, twistedme

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

W dniu 2016-06-03 o 15:07, Myjk pisze:

Fri, 3 Jun 2016 14:57:32 +0200, twistedme

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Fri, 3 Jun 2016 14:57:32 +0200, twistedme

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

W dniu 2016-06-03 o 15:18, yabba pisze:

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Fri, 3 Jun 2016 14:57:32 +0200, twistedme

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

Cofający ustępuje pierwszeństwa wszystkim.

Fri, 3 Jun 2016 15:32:55 +0200, kosmos

Cofający ustępuje pierwszeństwa wszystkim.

Tu cofali oboje...

W dniu 2016-06-03 o 15:51, Myjk pisze:

Bingo. Cofaliśmy oboje, więc współwina wg policjantów,
mandat po stówce i "po kłopocie". Pani przyjęła,
ja nie przyjąłem.

Fri, 3 Jun 2016 16:05:25 +0200, z

Znaczy lepiej parkować przodem to by kamerka nagrała :-)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Bingo. Cofaliśmy oboje, więc współwina wg policjantów,
mandat po stówce i "po kłopocie". Pani przyjęła,
ja nie przyjąłem.

Znaczy lepiej parkować przodem to by kamerka nagrała :-)

W dniu 2016-06-04 o 11:40, Axel pisze:

Od jakiegoś czasu mam na tylnej szybie drugą kamerkę (starą) ;-P

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup

Od jakiegoś czasu mam na tylnej szybie drugą kamerkę (starą) ;-P

I to jest dobra koncepcja.
Właśnie zastanawiam się nad założeniem.
Istnieje jakieś kompleksowa rozwiązanie połączone z kamerą cofania?
Założyć raz a dobrze.

Am 03.06.2016 um 15:51 schrieb Myjk:

Fri, 3 Jun 2016 15:32:55 +0200, kosmos

Cofający ustępuje pierwszeństwa wszystkim.

Tu cofali oboje...

Bingo. Cofaliśmy oboje, więc współwina wg policjantów,
mandat po stówce i "po kłopocie".

Fri, 3 Jun 2016 16:11:48 +0200, Plums

Czyli wedlug nich parkujacy tylem musi ustapic wszystkim wlaczajacym sie
do ruchu? A gdyby pani ruszala przodem to winny bylbys tylko Ty?

W dniu 03.06.2016 o 15:51, Myjk pisze:

Fri, 3 Jun 2016 15:32:55 +0200, kosmos

Cofający ustępuje pierwszeństwa wszystkim.

Tu cofali oboje...

Bingo. Cofaliśmy oboje, więc współwina wg policjantów,
mandat po stówce i "po kłopocie". Pani przyjęła,
ja nie przyjąłem.

W dniu 2016-06-03 o 19:41, ToMasz pisze:

super. wyjaśniam.
1. obydwoje odrzucacie - sąd ustala winnego, lub co nie powinno się
wydarzyć, nie ustala. może też ustalić błÄ™dnie, co też nie powinno mieć
miejsca.... ale sędzie to tylko człowiek
2. obydwoje przyjmujecie - po 100zł i po sprawie, ale każdy naprawia
swoje auto
3. czyli to co się stało. pani przyjęła mandat, czyli przyznaje się do
winy. Sama podpisała na siebie wyrok. Ona naprawia swoje auto sama (albo
AC) Natomiast Ty, wystarczy że nie zostaniesz obwiniony. czyli każdy
przypadek, typu brak dowodów, nie wiemy, przedawnienie... gra na Twoją
korzyć i w takim przypadku pani OC zasponsoruje Twoją naprawę
Pozdrawiam

W dniu 2016-06-03 o 19:47, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-06-03 o 19:41, ToMasz pisze:

super. wyjaśniam.
1. obydwoje odrzucacie - sąd ustala winnego, lub co nie powinno się
wydarzyć, nie ustala. może też ustalić błÄ™dnie, co też nie powinno mieć
miejsca.... ale sędzie to tylko człowiek
2. obydwoje przyjmujecie - po 100zł i po sprawie, ale każdy naprawia
swoje auto
3. czyli to co się stało. pani przyjęła mandat, czyli przyznaje się do
winy. Sama podpisała na siebie wyrok. Ona naprawia swoje auto sama (albo
AC) Natomiast Ty, wystarczy że nie zostaniesz obwiniony. czyli każdy
przypadek, typu brak dowodów, nie wiemy, przedawnienie... gra na Twoją
korzyć i w takim przypadku pani OC zasponsoruje Twoją naprawę
Pozdrawiam

Super, ale przyjęcie mandatu nie oznacza automatycznie odpowiedzialności
finansowej.

W dniu 2016-06-03 o 21:43, cef pisze:

W dniu 2016-06-03 o 19:47, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-06-03 o 19:41, ToMasz pisze:

super. wyjaśniam.
1. obydwoje odrzucacie - sąd ustala winnego, lub co nie powinno się
wydarzyć, nie ustala. może też ustalić błÄ™dnie, co też nie powinno mieć
miejsca.... ale sędzie to tylko człowiek
2. obydwoje przyjmujecie - po 100zł i po sprawie, ale każdy naprawia
swoje auto
3. czyli to co się stało. pani przyjęła mandat, czyli przyznaje się do
winy. Sama podpisała na siebie wyrok. Ona naprawia swoje auto sama (albo
AC) Natomiast Ty, wystarczy że nie zostaniesz obwiniony. czyli każdy
przypadek, typu brak dowodów, nie wiemy, przedawnienie... gra na Twoją
korzyć i w takim przypadku pani OC zasponsoruje Twoją naprawę
Pozdrawiam

Super, ale przyjęcie mandatu nie oznacza automatycznie odpowiedzialności
finansowej.

A to nie wystarcza?
W końcu policja stwierdziła, że była winna (współwinna)
 i ona się z tym zgodziła.

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

W dniu 2016-06-03 o 21:55, Liwiusz pisze:

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

W dniu 2016-06-03 o 21:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-06-03 o 21:55, Liwiusz pisze:

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

(Do)pisując po chłopsku - wiążÄ…cy jest tylko wyrok sądu, a nie mandat
(365kc.)

Dnia Fri, 3 Jun 2016 21:55:38 +0200, Liwiusz napisał(a):

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

W dniu 03.06.2016 o 22:19, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 3 Jun 2016 21:55:38 +0200, Liwiusz napisał(a):

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

Zwłaszcza że odpowiedzialność cywilna to nie sprawa kierowcy, a wyłącznie
ubezpieczyciela.
To ubezpieczyciel musi uznać winę, lub zostać nią obarczony przez sąd.
Nie ma problemu żeby jeden z uczestników kolicji przyznał się do winy,
nawet zapłacił mandat, a potem ubezpieczyciel winę odrzuci doszukując się
czegoś tam i okazuje się ze ma racje

W dniu 2016-06-04 o 19:02, ToMasz pisze:

Stłuczka. pierwszy przyznaje się do winy i albo podpisuje oświadczenie
albo przyjmuje mandat. w obydwu przypadkach płaci.

moim zdaniem tyle
praktyka. teraz teoria. co prawda podpisał zobowiązanie, ale zmienił
zdanie. wtedy sprawa trafia do sądu? myślę że tak. więc co powinien
zrobić sprytny poszkodowany? wzywać policje. przyjeżdżają
funkcjonarjusze, zawodowo parający się takimi przypadkami, oceniają
sprawę, pytają - przyjmuje pan czy do sądu? Przyjmuje - czyli 100% winy
bierze na klatę. I co teraz? bo ja nieznam przypadku, nawet
teoretycznego gdzie facet nie płaci mandatu i mówi - jednak do sądu.

Albo ubezpieczyciel pyta się czy napewno policja miała racje? No bo
policja chyba nie proponuje przyjęcia mandatu poszkodowanym? JA wiem że

w naszym kraju i może daje na wschód też, może się wszystko wydarzyć.
ale kaman, to są teorie spiskowe. JEśli ja się TERAZ mylę, to napiszcie
mnie i wątkotwórcy jak bardzo teraz kobieta, która przyjęła mandat, musi
się starać aby nie zapłacić(z oc).

żebym był jasny jak słońce w wypowiedzi. kobita we wtorek czuje się
winna, przyjmuje mandat, w następną środę płaci ten mandat przelewem i
nagle jednak zmienia zdanie i....

W dniu 2016-06-04 o 20:20, Liwiusz pisze:

...czego konsekwencją jest potem to, że kolizja oczywista, sprawca chce
się oświadczać, a poszkodowany "ma zasadę" że zawsze wzywa policję.
Znacie to?

Dnia Sat, 04 Jun 2016 19:02:16 +0200, ToMasz napisał(a):

W dniu 03.06.2016 o 22:19, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 3 Jun 2016 21:55:38 +0200, Liwiusz napisał(a):

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

Zwłaszcza że odpowiedzialność cywilna to nie sprawa kierowcy, a wyłącznie
ubezpieczyciela.
To ubezpieczyciel musi uznać winę, lub zostać nią obarczony przez sąd.
Nie ma problemu żeby jeden z uczestników kolicji przyznał się do winy,
nawet zapłacił mandat, a potem ubezpieczyciel winę odrzuci doszukując się
czegoś tam i okazuje się ze ma racje

trochę pomieszanie z poplątaniem wyszło. PRosiłbym szanownych kolegów, o
jasne postawienie sprawy, co jest "możliwą teorią" a co praktyką. Z
moich doświadczeń i fragmentarycznej wiedzy o prawie jest tak:
Stłuczka. pierwszy przyznaje się do winy i albo podpisuje oświadczenie
albo przyjmuje mandat. w obydwu przypadkach płaci. moim zdaniem tyle
praktyka. teraz teoria. co prawda podpisał zobowiązanie, ale zmienił
zdanie. wtedy sprawa trafia do sądu? myślę że tak. więc co powinien
zrobić sprytny poszkodowany? wzywać policje. przyjeżdżają
funkcjonarjusze, zawodowo parający się takimi przypadkami, oceniają
sprawę, pytają - przyjmuje pan czy do sądu? Przyjmuje - czyli 100% winy
bierze na klatę. I co teraz? bo ja nieznam przypadku, nawet
teoretycznego gdzie facet nie płaci mandatu i mówi - jednak do sądu.
Albo ubezpieczyciel pyta się czy napewno policja miała racje? No bo
policja chyba nie proponuje przyjęcia mandatu poszkodowanym? JA wiem że
w naszym kraju i może daje na wschód też, może się wszystko wydarzyć.
ale kaman, to są teorie spiskowe.

JEśli ja się TERAZ mylę, to napiszcie
mnie i wątkotwórcy jak bardzo teraz kobieta, która przyjęła mandat, musi
się starać aby nie zapłacić(z oc).

żebym był jasny jak słońce w wypowiedzi. kobita we wtorek czuje się
winna, przyjmuje mandat, w następną środę płaci ten mandat przelewem i
nagle jednak zmienia zdanie i....

Tomasz Pyra wrote:

Dnia Fri, 3 Jun 2016 21:55:38 +0200, Liwiusz napisał(a):

Napisz możeod razu jaki widzisz haczyk?
(pomijam sam fakt, że w sprawie coś nie gra - ja też mam takie wrażenie)

Haczyk taki, że przy odpowiedzialności finansowej można jeszcze raz
badać winę. Przyjęcie mandatu tworzy pewne domniemanie, ale jak
przyjmiesz mandat za to, że ktoś na tobie wymusił pierwszeństwo (bo kto
bogatemu zabroni), to nie oznacza to potem, że musisz płacić za jego
szkody, jeśli w postępowaniu cywilnym wykażesz brak swojej winy.

Zwłaszcza że odpowiedzialnoć cywilna to nie sprawa kierowcy, a wyłÄ…cznie
ubezpieczyciela.

Dnia Sat, 4 Jun 2016 20:48:27 -0000 (UTC), masti napisał(a):

Zwłaszcza że odpowiedzialność cywilna to nie sprawa kierowcy, a wyłącznie
ubezpieczyciela.

odwrotnie. to wyłącznie sprawa kierowcy a ubezpieczyciel może pokryć
szkody albo nie

kto byl za tym zeby wzywac Policje?

On 03.06.2016 15:07, Myjk wrote:

Fri, 3 Jun 2016 14:57:32 +0200, twistedme

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

Fri, 3 Jun 2016 15:38:59 +0200, Shrek

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

Przyjąłeś?

On 03.06.2016 15:49, Myjk wrote:

Fri, 3 Jun 2016 15:38:59 +0200, Shrek

Wnosząc po tytule posta, to mandat dla Ciebie :)

No ba, ale uzasadnienie zgadnij. ;)

Przyjąłeś?

Nie.

Fri, 3 Jun 2016 14:11:34 +0200, Myjk

Ps. Cdn. ;P

Myjk  wrote:

W którym to liście czytam, że jestem wezwany 20/06/2016 (!) jako osoba
podejrzana o popełnienie wykroczenia pt. "w trakcie wykonywania manewru
cofania nie zachował ostrożności i UDERZYŁ w pojazd poszkodowanej".

Pismo z koperty jest datowane na 09/05/2016 a wczoraj, przypomnę
niezorientowanym (typu kogutek) był 02/06/2016. Zadzwoniłem na komisariat,
mówię że 2 tygodnie po czasie dostałem list z wezwaniem, a pan dyspozytor z
rozbrajającą szczerością: no widzi Pan, jak ta poczta u nas działa...

Szczerze, macki mnie opadły. :D

Fri, 3 Jun 2016 10:32:09 -0500, Pszemol

No ale 20 czerwca dopiero bedzie. Masz czas sie stawic. Chyba ze chodzilo o
20 maja, ale napisales 06.

cofania nie zachował ostrożności i UDERZYŁ w pojazd poszkodowanej".

Użytkownik "abn140"  napisał w wiadomości

cofania nie zachował ostrożności i UDERZYŁ w pojazd poszkodowanej".

yeblem.....
albo pani jest z tych co im wolno, albo poleguje na niej od czasu do czasu ktos komu w tym kraju wszystko wolno...
niestety tacy tu tez sa....
sprawe bedziesz musial ciagnac wraz z wszelkimi mozliwosciami zaskarzania sie na te psiarnie co maczala w sprawie rece.
cos tu mocno nie gra.....

Masz sporo argumentow. Ucieczka z miejsca zdarzenia. Wlaczala sie do ruchu. Ty nie byles w ruchu. Ucieczka z miejsca zdarzenia moze byc kluczowa. Jeszcze lepiej by bylo jak bys jej nie gonil. Dotarli by do niej nastepnego dnia. Mozna by wtedy postawic teze ze cos miala do ukrycia. Ale badanie alkomatem nastepnego dnia nie ma sensu. Jak byla trzezwa to po co uciekala?

On Friday, June 3, 2016 at 8:12:33 PM UTC+2, Zenek Kapelinder wrote:

Masz sporo argumentow. Ucieczka z miejsca zdarzenia. Wlaczala sie do ruchu. Ty nie byles w ruchu.

Fri, 3 Jun 2016 12:42:27 -0700 (PDT), WS

e... jak ogladalem film to blizej mi bylo do opini policji... ewidentnie
widac, ze jedzie w momencie stluczki (powoli, ale jedzie), nie moze
powiedziec, ze kobieta stala, bo jej nie widzial tuz przed zderzeniem
(gdyby widzial, to by sie zatrzymal raczej).

Gdyby twierdzila, ze
zauwazyla cofajacy samochod i sie zatrzymala, to bez jednoznacznej
opinii bieglych stwierdzajacej kto jechal a kto nie w momencie stluczki
raczej by sie wybronila...

Opisales na poczatku tak jak by to dzisiaj bylo. W takiej sytuacji wezwanie policji bylo nie tylko uzasadnione co niezbedne.

Fri, 3 Jun 2016 17:17:25 +0200, Myjk

Szczerze, macki mnie opadły. :D

Użytkownik "Myjk"

Szczerze, macki mnie opadły. :D

On Fri, 3 Jun 2016 17:17:25 +0200, Myjk  wrote:

Tydzień później przyjechał policjant z komendy i osobiście doręczył mi
wezwanie (zdziwiłem się, na znaczkach oszczędzają czy jak?).

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

Pani ze srebrnego
Forda zaczyna _wyjeżdżać_ tyłem z
miejsca parkingowego

Myjk