Witam
Zamierzam kupić lustrzankę, nie mogę zaszaleć cenowo więc ograniczam się pomiędzy Canonem D600 a Nikonem 5100.
Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera Canon/M42 ale doczytałem że jest problem z ustawianiem ostrości dla dużych otworów przysłony.
Zostaje pytanie o wyższość Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia :) dla założeń:
- większość zdjęć w niezbyt jasnych pomieszczeniach, chcę uniknąć lampy
- plenery 50/50 poziom morza i góry do 2000m.
Ciekawi mnie jak Nikon oddaje plenery w wilgotnym powietrzu, kiedyś robiłem równocześnie fotki jakąś tanią małpką Canona i Fuji 5600, z Fuji wyszło jak zza mgły, z Canona zupełnie czyste.
Jeśli adaptacja obiektywu z Praktici miałaby sens to skłaniałbym się do Canona, co Wy wybralibyście?
Piotr

Ps. a może Nikon D90? cenowo dość blisko

W dniu 2012-04-22 10:52, PP pisze:

Zamierzam kupić lustrzankę, nie mogę zaszaleć cenowo więc ograniczam się
pomiędzy Canonem D600 a Nikonem 5100.
Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42 ale doczytałem że jest problem z ustawianiem ostrości dla
dużych otworów przysłony.

Przy pracy live view nie ma żadnych problemów.
Dla nikona będziesz musiał przesunąć nieskończoność poza zakres (w części obiektywów m42 jest to możliwe i nieskomplikowane) albo zakupić przejściówkę z optyką korekcyjną (która bez wpływu na jakość całości nie jest). 5100 jednak nad 600 dysponuje zaletami (dynamika i niższy szum), które warte są rezygnacji z dziś już niewielkiego potencjału m42. Jeszcze jedną zaletą tego systemu jest bardzo dobry obiektyw 18-105, gdzie u canona porównywalny jakością (15-85) kosztuje trzy razy więcej.

Ciekawi mnie jak Nikon oddaje plenery w wilgotnym powietrzu, kiedyś
robiłem równocześnie fotki jakąś tanią małpką Canona i Fuji 5600, z Fuji
wyszło jak zza mgły, z Canona zupełnie czyste.

Nie ma czegoś takiego jak różnice ujęć w wilgotnym powietrzu, są różnice ujęć aparatów w ogóle. Dla luster są jednak niewielkie i zależą głównie od domyślnych ustawień menu przetwarzania sygnału na jpg (kontrast, odcień itd.), o których zresztą większość użytkowników nie wie, bądź ustawia to bez sensu i zrozumienia.

Ps. a może Nikon D90? cenowo dość blisko

Też dobrze, ale jednak 5100 ma większy potencjał dynamiki.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

On Sun, 22 Apr 2012, Janko Muzykant wrote:

W dniu 2012-04-22 10:52, PP pisze:

Ciekawi mnie jak Nikon oddaje plenery w wilgotnym powietrzu, kiedyś
robiłem równocześnie fotki jakąś tanią małpką Canona i Fuji 5600, z Fuji
wyszło jak zza mgły, z Canona zupełnie czyste.

Nie ma czegoś takiego jak różnice ujęć w wilgotnym powietrzu,

  Jest, jest.
  Nie doceniasz inwencji użytkowników ;)
  Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
  W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))
  Niewatpliwie nie jest to koniec skali tego co można sobie wyobrazic,
wystarczy wyłaczyc samokontrolę "to jest absurdalne" :]

pzdr, Gotfryd

 Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
 W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))

Nie chciałem drążyć ale oba zdjęcia wykonane w takich samych warunkach te same warunki ekspozycji, jedno dobre drugie mydlane, na zdjeciu Zatoka Kotorska z jednego brzegu na drugie, jakiś 1km z jednego stoku góry na drugi, temperatura koło 30 stopni
więc zatoka dość "parująca".
O ile optyka jest powtarzalna jeśli chodzi o przepuszczane widmo to matryce mogą mieć różne czułości widmowe, więc nieśmiało zapytałem.
Przekonaliście mnie do Nikona
Piotr

W dniu 2012-04-23 14:42, PP pisze:

Nie chciałem drążyć ale oba zdjęcia wykonane w takich samych warunkach
te same warunki ekspozycji, jedno dobre drugie mydlane, na zdjeciu
Zatoka Kotorska z jednego brzegu na drugie, jakiś 1km z jednego stoku
góry na drugi, temperatura koło 30 stopni
więc zatoka dość "parująca".
O ile optyka jest powtarzalna jeśli chodzi o przepuszczane widmo to
matryce mogą mieć różne czułości widmowe, więc nieśmiało zapytałem.

Różnica czułości widmowej jest w takich przypadkach pomijalna. Ale ustawienie domyślne konwerterów mogą być bardzo różne. Do tego dodajmy rozbieżność wb (ten parametr, zwłaszcza dawniej, był bardzo czuły na niewielkie zmiany w kadrze, a czasem po prostu kaprysił zgodnie ze swoją tajną misją), która pośrednio ma wpływ na owe ustawienia i może rzeczywiście być różnie.
Oczywiście nie ma to znaczenia przy pstrykaniu rawów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../

W dniu 2012-04-23 12:31, Gotfryd Smolik news pisze:

Nie doceniasz inwencji użytkowników ;)
Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))
Niewatpliwie nie jest to koniec skali tego co można sobie wyobrazic,
wystarczy wyłaczyc samokontrolę "to jest absurdalne" :]

No... masz rację :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/to wszystko ONI!/

PP wrote in

Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42

Canon EF 50 f/1.8 II z autofocusem jest relatywnie tani. W M42x1 warto
bawic sie, jesli masz jeszcze wiecej porzadnych obiektywow "gwintowych".

Potwierdzam zdanie Janko Muzykanta, ostrzenie manualne na live view jest
latwe i bardzo dokladne. Podgladany obraz mozna powiekszyc kilkukrotnie...
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Dnia 22.04.2012 astro  napisał/a:

PP wrote in

Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42

Canon EF 50 f/1.8 II z autofocusem jest relatywnie tani. W M42x1 warto
bawic sie, jesli masz jeszcze wiecej porzadnych obiektywow "gwintowych".

Potwierdzam zdanie Janko Muzykanta, ostrzenie manualne na live view jest
latwe i bardzo dokladne. Podgladany obraz mozna powiekszyc kilkukrotnie...

M42 traktowałby jednak albo jako fun, albo faktycznie do jakiegoś króla lub
księcia z tej rodziny (np Jupitera 85 :) 50mm raczej nabyłbym 1.8 mk 2
(chciaż szukałbym mark 1) za kilka stówek. Co do N/C to popatrz co mają
znajomi - możliwoć wymiany osprzętu uważam za nieocenioną zaletę w wyborze
systemu.