Na dpreview.com od pewnego czasu notuja wspólczynnik dla aparatu.
xx MP/cm² pixel density.
np.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Dla wspłóczesnych kompaktów wynosi około 50.
Dla luster około 3
A np. dla Canona 450 4.5 MP/cm² pixel density
Nikon D5000
3.3 MP/cm² pixel density
Jeden z najniższych jest dla Nikona D40 - 1.6 MP/cm² pixel density
a np.
A dla Olympusa Olympus E-520
4.1 MP/cm² pixel density
Jak rozumieć ten współczynnik bo chyba przekłada sie on bezpośrednio na szumy?
Chyba nie tak prosto rozdzielczość na wielkość matrycy?
Przynajmniej dla kompaktów widać jakies lepsze modele. Z lustrzankami może już
nie być ta bardzo prosto.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
2 |
Data: Styczen 21 2010 01:56:15 |
Temat: Re: MP/cm² pixel density |
Autor: bofh@nano.pl |
Gil pisze:
Na dpreview.com od pewnego czasu notuja wspólczynnik dla aparatu.
xx MP/cm² pixel density.
np.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Dla wspłóczesnych kompaktów wynosi około 50.
Dla luster około 3
A np. dla Canona 450 4.5 MP/cm² pixel density
Nikon D5000
3.3 MP/cm² pixel density
Jeden z najniższych jest dla Nikona D40 - 1.6 MP/cm² pixel density
a np. A dla Olympusa Olympus E-520
4.1 MP/cm² pixel density
Jak rozumieć ten współczynnik bo chyba przekłada sie on bezpośrednio na szumy?
Chyba nie tak prosto rozdzielczość na wielkość matrycy? Przynajmniej dla kompaktów widać jakies lepsze modele. Z lustrzankami może już
nie być ta bardzo prosto.
Niestety nie ma tak prosto. Np D5000 mniej szumi niż D40, bo ma CMOS, a D40 to CCD. To w zasadzie jest parametr orientacyjny. Dużo zależy od technologii w jakiej wykonana była matryca. Teoretycznie im mniejsze upakowanie tym lepiej, ale postęp technologiczny robi swoje.
wer
|