"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".

"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".




--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

http://bezswiatel.4.pl/

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".

"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".
"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".

A wyciągnięta z naszych kieszeni kasa do firm i budżetu sobie płynie.  :-(
neelix

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".
"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".

A wyciągnięta z naszych kieszeni kasa do firm i budżetu sobie płynie. :-(
neelix

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów na polskich drogach.

marjan pisze:

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"
 napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".
"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".

A wyciągnięta z naszych kieszeni kasa do firm i budżetu sobie płynie.
:-(
neelix

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł,
które miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń
jeszcze więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość
samochodów na polskich drogach.

No niestety nie do końca.. Liczba potrąceń mogła wzrosnąć przez nakaz
jady na światłach, ponieważ jak już kiedyś pisałem powoduje to ze
kierowcy reagują na dużą zmianę kontrastu obrazu widzianego (innymi
słowy na światła). Piesi i rowerzyści nie posiadający świateł choć
teoretycznie są tak samo widoczni jak byli wcześniej, to jednak gorzej
zauważani przez kierowców, bo ci niestety "spodziewają się" światła, a
nie szukają poruszającego się szarego obiektu na poboczu..


pozdrawiam, marjan

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

"przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".
"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".

A wyciągnięta z naszych kieszeni kasa do firm i budżetu sobie płynie.
:-(
neelix

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł,
które miały ograniczyć ilość wypadków?

To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze
więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów
na polskich drogach.

On Sun, 28 Oct 2007 12:40:09 +0100, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak"
 wrote:

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które
miały ograniczyć ilość wypadków?

To zrozumcie wreszcie, że ograniczają.

Bez nich byłoby potrąceń jeszcze  więcej,

bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość
samochodów na polskich drogach.

tyle, ze ubylo 2 mln kierowcow. wyjechali na wyspy.

tyle, ze ubylo 2 mln kierowcow. wyjechali na wyspy.

No tak, tu już pojechałeś po bandzie. Dlaczego z góry zakładasz, że każdy emigrant to kierowca? Ubyło 2mln mieszkańców Polski.
.................

On Sun, 28 Oct 2007 17:58:09 +0100, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak"
 wrote:

> tyle, ze ubylo 2 mln kierowcow. wyjechali na wyspy.

No tak, tu już pojechałeś po bandzie. Dlaczego z góry zakładasz, że każdy
emigrant to kierowca?

Ubyło 2mln mieszkańców Polski. Idąc twoim tokiem rozumowania:
masz coś na potwierdzenie, że 100% Polaków posiada PJ i własne
cztery kółka?

Wliczając w to nieletnich i emerytów?

Pytam, bo wychodzi, że  twoim zdaniem Polak = kierowca z własnym samochodem. :>

Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości

 tyle, ze ubylo 2 mln kierowcow. wyjechali na wyspy.
 we francji, anglii czy niemczech tez rosnie lawinowo
 a ilosc wypadkow nie. zauwaz, ze wzrost wypadkow zanotowano
 w krajach swiatlolubnych w tym austrii, finlandii, litwie,
 lotwie, estonii, polsce. austraia od 2008 znosi ten nakaz bo
 wcale nie wplywa na poprawe bezpieczenstwa a wrecz je pogarsza.
 mechanizm ludzkiego oka, tak w skrocie jest wyujasnieniem tematu.

Witam,

Problem jest problemem, co do spostrzegania oświetlonych i nie
oświetlonych obiektów to zawszer tak było, że widzimy lepiej to co ma
lepszy, większy kontrast.
Co do przepisów to uważam, że powinni go znieść pod jednym warunkiem -
użytkownicy samochodów zaczną w końcu myśleć - niestety większość z
nich uważa, uważała że jak ja widzę to jest ok i nie obchodziło ich
czy leje deszcz, czy jest zmierzch albo czy jest ogólnie szaruga.
Teraz przynajmniej boją sie mandatów i świecą światłami, wiem że to
nie rozwiązanie ponieważ oni dalej nie myślą....

Co do pieszych i rowerzystów:
a) brak dróg rowerowych i chodników
b) brak wyobraźni ze strony tych użytkowników dróg
c) niebezpieczne przejścia dla pieszych - brak infrastruktury

Bo co powiedzieć o ludziach przechodzących przez ruchliwą drogę w
miejscu niedozwolonym w momencie gdy przejście (kładka lub przejście
podziemne) znajduje się w odległości 20 m.

Problemem są również kierowcy którzy uważają rowerzystę, jednoślad za
podrzędnego użytkownika drogi który przecież powinien rowem jechać,
wyprzedzanie na trzeciego, wyprzedzanie na przjściach dla pieszych.
Potem zawsze mamy tłumaczenie nie widziałem....

Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

Pozdrawiam

Jarek Nowak
www.pinusproject.pl

 pisze:

Witam,

Problem jest problemem, co do spostrzegania oświetlonych i nie
oświetlonych obiektów to zawszer tak było, że widzimy lepiej to co ma
lepszy, większy kontrast.
Co do przepisów to uważam, że powinni go znieść pod jednym warunkiem -
użytkownicy samochodów zaczną w końcu myśleć - niestety większość z
nich uważa, uważała że jak ja widzę to jest ok i nie obchodziło ich
czy leje deszcz, czy jest zmierzch albo czy jest ogólnie szaruga.
Teraz przynajmniej boją sie mandatów i świecą światłami, wiem że to
nie rozwiązanie ponieważ oni dalej nie myślą....

Co do pieszych i rowerzystów:
a) brak dróg rowerowych i chodników
b) brak wyobraźni ze strony tych użytkowników dróg
c) niebezpieczne przejścia dla pieszych - brak infrastruktury

Bo co powiedzieć o ludziach przechodzących przez ruchliwą drogę w
miejscu niedozwolonym w momencie gdy przejście (kładka lub przejście
podziemne) znajduje się w odległości 20 m.

Problemem są również kierowcy którzy uważają rowerzystę, jednoślad za
podrzędnego użytkownika drogi który przecież powinien rowem jechać,
wyprzedzanie na trzeciego, wyprzedzanie na przjściach dla pieszych.
Potem zawsze mamy tłumaczenie nie widziałem....

Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

On Mon, 29 Oct 2007 15:58:48 +0100,  ?z?b?y?s?i?u wrote:

To ja mam sposob jak wyeliminowac problem pijanych kierowców.
Zakazać po prostu sprzedaży alkoholu, chyba że użytkownicy samochodów
zaczną w końcu myśleć...

J.F. pisze:

On Mon, 29 Oct 2007 15:58:48 +0100,  ?z?b?y?s?i?u wrote:

To ja mam sposob jak wyeliminowac problem pijanych kierowców.
Zakazać po prostu sprzedaży alkoholu, chyba że użytkownicy samochodów
zaczną w końcu myśleć...

A o bimbrze slyszal ?
I o plynie do spryskiwaczy :-)

J.

Użytkownik "?z?b?y?s?i?u"  napisał w wiadomości

 pisze:

To ja mam sposob jak wyeliminowac problem pijanych kierowców.
Zakazać po prostu sprzedaży alkoholu, chyba że użytkownicy samochodów
zaczną w końcu myśleć...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Zakazu sprzedaży nie będzie, bo to duża kasa.
^^^^^^^^^
 neelix

On 29 Paź, 15:58, ?z?b?y?s?i?u  wrote:

 pisze:





> Witam,

> Problem jest problemem, co do spostrzegania oświetlonych i nie
> oświetlonych obiektów to zawszer tak było, że widzimy lepiej to co ma
> lepszy, większy kontrast.
> Co do przepisów to uważam, że powinni go znieść pod jednym warunkiem -
> użytkownicy samochodów zaczną w końcu myśleć - niestety większość z
> nich uważa, uważała że jak ja widzę to jest ok i nie obchodziło ich
> czy leje deszcz, czy jest zmierzch albo czy jest ogólnie szaruga.
> Teraz przynajmniej boją sie mandatów i świecą światłami, wiem że to
> nie rozwiązanie ponieważ oni dalej nie myślą....

> Co do pieszych i rowerzystów:
> a) brak dróg rowerowych i chodników
> b) brak wyobraźni ze strony tych użytkowników dróg
> c) niebezpieczne przejścia dla pieszych - brak infrastruktury

> Bo co powiedzieć o ludziach przechodzących przez ruchliwą drogę w
> miejscu niedozwolonym w momencie gdy przejście (kładka lub przejście
> podziemne) znajduje się w odległości 20 m.

> Problemem są również kierowcy którzy uważają rowerzystę, jednoślad za
> podrzędnego użytkownika drogi który przecież powinien rowem jechać,
> wyprzedzanie na trzeciego, wyprzedzanie na przjściach dla pieszych.
> Potem zawsze mamy tłumaczenie nie widziałem....

> Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
> światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
> głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
> ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

To ja mam sposob jak wyeliminowac problem pijanych kierowców.
Zakazać po prostu sprzedaży alkoholu, chyba że użytkownicy samochodów
zaczną w końcu myśleć...- Ukryj cytowany tekst -

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam,

Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

Pozdrawiam
Jarek Nowak

Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
pieniądze.
neelix

On Mon, 29 Oct 2007 17:37:51 +0100, "neelix"  wrote:

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam,

Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

Pozdrawiam
Jarek Nowak

Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
pieniądze.
neelix

On 29 Paź, 17:37, "neelix"  wrote:

Użytkownik  napisał w
Witam,

Zmieńmy naszą kulturę na drogach ponieważ wypadkowi nie są winne
światła, brak świateł, złe hamulce czy inne takie rzeczy ale nasza
głupota, zufanie do innych użytkowników drogowych i podejmowanie
ryzykownych i pochopnych decyzji byle zaoszczędzić 5 minut.

Pozdrawiam
Jarek Nowak

Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
pieniądze.
neelix

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 29 Paź, 17:37, "neelix"  wrote:

Użytkownik  napisał w

Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
pieniądze.
neelix

On 31 Paź, 16:07, "neelix"  wrote:

Użytkownik  napisał w
On 29 Paź, 17:37, "neelix"  wrote:> Użytkownik  napisał w



> Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
> pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
> zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
> pieniądze.
> neelix

Możesz uważać że chodzi o pieniądze (lobby żarówkowe) a może ktoś
uważał że to dobry pomysł, że jakoś pomoże....
Sam uważam, że powinno się przedewszystkim myśleć za kierownicą a
przepisy ..... należy się do nich stosować  (do wszystkich) no chyba,
że chcemy w anarchistycznym Państwie mieszkać (anarchia tez jest
utopią - zawsze ktoś rządzi i dyktuje prawa)
Jarek Nowak

Pytanie tylko skoro coś nie pomaga, a nawet szkodzi to kiedy się z tego
wycofa? Marne szanse, bo kasa płynie. Do przepisów stosują się tylko wyjątki
i czują się z tym jak trędowaci.

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 31 Paź, 16:07, "neelix"  wrote:

Użytkownik  napisał w

On 29 Paź, 17:37, "neelix"  wrote:> Użytkownik

> Masz rację. Niestety u nas stosowane jest zastępcze i dla zmyły leczenie
> pudrem. Ktoś chciał zarobić więc wymyślił teoryjkę bez pokrycia. Ułuda
> zrealizowana a kasa płynie. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
> pieniądze.
> neelix

Możesz uważać że chodzi o pieniądze (lobby żarówkowe) a może ktoś
uważał że to dobry pomysł, że jakoś pomoże....
Sam uważam, że powinno się przedewszystkim myśleć za kierownicą a
przepisy ..... należy się do nich stosować  (do wszystkich) no chyba,
że chcemy w anarchistycznym Państwie mieszkać (anarchia tez jest
utopią - zawsze ktoś rządzi i dyktuje prawa)
Jarek Nowak

Pytanie tylko skoro coś nie pomaga, a nawet szkodzi to kiedy się z tego
wycofa? Marne szanse, bo kasa płynie. Do przepisów stosują się tylko

i czują się z tym jak trędowaci.

On Sun, 28 Oct 2007 12:40:09 +0100, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak"
 wrote:

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które
miały ograniczyć ilość wypadków?

To zrozumcie wreszcie, że ograniczają.

Bez nich byłoby potrąceń jeszcze  więcej,

bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość
samochodów na polskich drogach.

On Sun, 28 Oct 2007 12:40:09 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które
miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze
więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów na
polskich drogach.

J.F. pisze:

On Sun, 28 Oct 2007 12:40:09 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które
miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze
więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów na
polskich drogach.

A potrafisz podac jak ta lawina w liczbach wyglada ?

I czemu jeszcze rok temu wypadkow nie powodowala ?

J.

"Marcin "Kenickie" Mydlak"  wrote in message

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł, które miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów na polskich drogach.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

Masz racje mowiac ze swiatla poprawily bezpieczenstwo samochodow, dzieki
nim mamy czytelniejsza informacje na temat obiektow i latwiej jest nam
podejmowac decyzje.

"neelix"  wrote in message

Masz na to dowody? Jak mogły poprawić cokolwiek skoro nie wzrosła
ostrożność? Nadal króluje brawura i głupota. Jak coś nie świeci to znaczy,
że go nie ma. A jak ktoś świeci to może popylać ile chce, bo inni go widzą.
Tak poprawiło się bezpieczeństwo.

On Tue, 30 Oct 2007 17:12:27 +0100, "PAndy"
 wrote:

"neelix"  wrote in message


> Masz na to dowody? Jak mogły poprawić cokolwiek skoro nie wzrosła
> ostrożność? Nadal króluje brawura i głupota. Jak coś nie świeci to
> znaczy, że go nie ma. A jak ktoś świeci to może popylać ile chce,
> bo inni go widzą.
> Tak poprawiło się bezpieczeństwo.

mowie ze poprawilo sie bezpieczenstwo samochodow bo to fakt ale poprawa
bezpiecznestwo nastapila kosztem slabszych uczestnikow ruchu.

dowodem sa ogolne tendencje ktore obserwuje (wieksza ilosc np manewrow
wyprzedzania podejmowana przez kierowcow)

Użytkownik ".heRsk."  napisał w wiadomości

 widze, wiec jestem widziany i rura...

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message


> Masz na to dowody? Jak mogły poprawić cokolwiek skoro nie wzrosła
> ostrożność? Nadal króluje brawura i głupota. Jak coś nie świeci to
> znaczy,
> że go nie ma. A jak ktoś świeci to może popylać ile chce, bo inni go
> widzą.
> Tak poprawiło się bezpieczeństwo.

mowie ze poprawilo sie bezpieczenstwo samochodow bo to fakt ale poprawa
bezpiecznestwo nastapila kosztem slabszych uczestnikow ruchu.

dowodem sa ogolne tendencje ktore obserwuje (wieksza ilosc np manewrow
wyprzedzania podejmowana przez kierowcow)

Dowody przeczą, że coś się poprawiło.  Jest gorzej niż było. :-)

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"
 napisał w wiadomości

> Dowody przeczą, że coś się poprawiło.  Jest gorzej niż było. :-)

Znajdź mi zestawienia ilości wypadków w stosunku do ilości samochodów na
drogach. Przed nakazem świecenia i po.

neelix  napisał(a):

Znowu cos z wysylaniem , puszczam jeszcze raz, bo sie poprzednie niezwatkowalo.

> Znajdź mi zestawienia ilości wypadków w stosunku do ilości samochodów na
> drogach. Przed nakazem świecenia i po.

> Ilość zabitych nie dociera? Co kogo obchodzą jakieś przeginające
rzeczywistość i manipulujące zestawienia? Argumętem za światłami było
ocalenie choćby jednego życia.

Użytkownik " BrunoJ"  napisał w wiadomości

neelix  napisał(a):

Znowu cos z wysylaniem , puszczam jeszcze raz, bo sie poprzednie

> > Znajdź mi zestawienia ilości wypadków w stosunku do ilości samochodów

> > drogach. Przed nakazem świecenia i po.

> > Ilość zabitych nie dociera? Co kogo obchodzą jakieś przeginające
> rzeczywistość i manipulujące zestawienia? Argumętem za światłami było
> ocalenie choćby jednego życia.
Niestety to do Ciebie nie dociera ze podawanie suchych cyfr w oderwaniu od
warunkow, ktore wydatnie na takie liczby wplywaja nie ma najmniejszego

Niech dotrze do Ciebie ze statystyka klamie z zalozenia. Statystycznie

Polak dostal 10% podwyzki. Statystycznie najbardziej zmilitaryzowane

na swiecie to... Watykan. Statystycznie najwiecej watkow na tej grupie w
ostatnim tygodniu wygenerowal zbynio lub jego mutacje, co wcale nie

jest guru samochodowym.
Na postawie przytoczonych danych statystycznych _nie_jestes_ w stanie
powiedziec czy wlaczone swiatla uratowaly komus zycie czy nie. Mozesz

powiedziec ze ilosc wypadkow i ofiar tychze wzrosla. Podane liczby nijak

odnosza sie do mania czy niemania swiatel, nijak sie odnosza rowniez do

aut poruszajacych sie na drogach.

Ale zaczynam rozumie Twoj tok myslenia. Za chwile staniesz sie wielkim
przeciwnikiem autostrad. Bo sie okaze ze w roku 1990 na autostradach

osob, w 2007 bylo juz 50 osob, a w 2012 zginie ich 500, wiec autostrady
przyczynily sie do zwiekszenia liczby ofiar podczas gdy "Argumętem było
ocalenie choćby jednego życia." *

* - dane przykladowe, pisownia cytaty oryginalna

On 29 Paź, 17:53, "neelix"  wrote:

Użytkownik "PAndy"  napisał w

> Masz racje mowiac ze swiatla poprawily bezpieczenstwo samochodow, dzieki
> nim mamy czytelniejsza informacje na temat obiektow i latwiej jest nam
> podejmowac decyzje.

Masz na to dowody? Jak mogły poprawić cokolwiek skoro nie wzrosła
ostrożność? Nadal króluje brawura i głupota. Jak coś nie świeci to znaczy,
że go nie ma. A jak ktoś świeci to może popylać ile chce, bo inni go widzą.
Tak poprawiło się bezpieczeństwo.

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 29 Paź, 17:53, "neelix"  wrote:

Użytkownik "PAndy"  napisał w

> Masz racje mowiac ze swiatla poprawily bezpieczenstwo samochodow, dzieki
> nim mamy czytelniejsza informacje na temat obiektow i latwiej jest nam
> podejmowac decyzje.

Masz na to dowody? Jak mogły poprawić cokolwiek skoro nie wzrosła
ostrożność? Nadal króluje brawura i głupota. Jak coś nie świeci to znaczy,
że go nie ma. A jak ktoś świeci to może popylać ile chce, bo inni go

Tak poprawiło się bezpieczeństwo.

Tak, tylko gdyby nie te światła to tak myślący(popylający z podświetlną)
musiałby jechać jednak wolniej, bo go podobno nie widać. Zmierzch jest
zawarty w PoRD.

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"
 napisał w wiadomości

> Tak, tylko gdyby nie te światła to tak myślący(popylający z podświetlną)
> musiałby jechać jednak wolniej, bo go podobno nie widać. Zmierzch jest
> zawarty w PoRD.

Dalej czegoś nie rozumiesz. Ten nakaz jest potrzebny, właśnie dlatego, że
wielu miszczów potrafiło sobie przesunąć granicę zmierzchu o godzinkę lub
dwie w przód w stosunku do "ogółu", na zasadzie: "bo ja widzę, to po chuj
żarówki marnować."

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"
 napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Użytkownik "(heRsk)"  napisał w wiadomości
>
>> "przybywa potracen. wypadki z udzialem pieszych to prawdziwa plaga
>> naszego miasta.przez dziewiec miesiecy tego roku wydarzylo sie ich
>> wiecej niz w calym ubieglym roku.policjanci bija na alarm".
>> "do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
>> a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".
> A wyciągnięta z naszych kieszeni kasa do firm i budżetu sobie płynie.

> neelix

A wy obaj myślicie, że to przez używanie w dzień świateł tak? Świateł,

miały ograniczyć ilość wypadków?
To zrozumcie wreszcie, że ograniczają. Bez nich byłoby potrąceń jeszcze
więcej, bo ich powodem jest wzrastająca lawinowo wręcz ilość samochodów na
polskich drogach.

Światła całÄ… dobę - podsumowanie sezonu:

STAN BEZPIECZEŃSTWA W RUCHU DROGOWYM W OKRESIE STYCZEŃ – WRZESIEŃ 2007 R.

W okresie od stycznia do września 2007 roku zanotowano:

*  36 195 wypadków drogowych (więcej o 2 813, niż w analogicznym okresie 2006r.), w których:
* 46 720 osób odniosło obrażenia ciała (więcej o 3 908)
* 3 971 osoby zginęły (więcej o 417)

odnotowano:

* 283 060 kolizji (mniej o 16 272)

( http://www.tinyurl.pl/?u0wNOdzX )

....i wszystko jasne, iloć kolizji spadła ale wzrosła iloć wypadków,
rannych i zabitych bo piesi i rowerzyści nie mają 110-watowych świateł z przodu.
Ot, małe niedopatrzenie...

--
Pozdrowienia
Bolesław Stępniak

(he?sk)  napisał(a):

"do wielu wypadkow dochodzi takze poza terenem zabudowanym,
a szczegolnie o zmroku.jezdnia jest sliska a piesi sa malo widoczni".