W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

W dniu 2014-07-17 19:55,  pisze:

W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

Hello depros,

Thursday, July 17, 2014, 8:46:17 PM, you wrote:

W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak
separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu
pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to
tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury
namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu
raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby
jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć
żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

Same kłamstwa. Jak Agent Frog.

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:57:11 UTC+2 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello depros,



Thursday, July 17, 2014, 8:46:17 PM, you wrote:



>> W telewizji jaki� polski genera� stwierdzi� �e nawet jak

>> separaty�ci mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu

>> pasa�erskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to

>> tylko cyngiel. Musi dosta� informacje z ca�ej infrastruktury

>> namierzaj�cej i o�wietlaj�cej cel. Separaty�ci takiego systemu

>> raczej nie maj�. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko �eby

>> jedna wyrzutnia zadzia�a�a. Na razie nie jestem w stanie wyci�gn��

>> �adnych wniosk�w z informacji jakie daj� w tv.

> Same k�amstwa. Jak Agent Frog.



Delikatnie powiedziane. Akcja dzieje siďż˝ tuďż˝ przy granicy z Rosjďż˝.

Samolot przelecia� bezpiecznie przez prawie ca�� Ukrain�.



--

Best regards,

 RoMan

PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik   ...

Rosja nic nie zyskuje na zestrzeleniu samolotu pasażerskiego nad
Ukrainą. Z informacji wynika że separatyści nie mają czym tego zrobić
i też nic nie zyskują a tylko tracą. Kolejna nie potwierdzona
informacja. Pilot innego samolotu pasażerskiego twierdzi że widział że
samolot został zestrzelony przez ukraiński samolot myśliwski.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Pilot innego samolotu pasażerskiego twierdzi że widział że samolot został zestrzelony przez ukraiński samolot myśliwski.

On Thu, 17 Jul 2014 20:46:17 +0200, depros  wrote:

W dniu 2014-07-17 19:55,  pisze:

W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

Same kłamstwa. Jak Agent Frog.

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:58:52 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:

On Thu, 17 Jul 2014 20:46:17 +0200, depros  wrote:



>W dniu 2014-07-17 19:55,  pisze:

>> W telewizji jaki� polski genera� stwierdzi� �e nawet jak separaty�ci mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasa�erskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dosta� informacje z ca�ej infrastruktury namierzaj�cej i o�wietlaj�cej cel. Separaty�ci takiego systemu raczej nie maj�. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko �eby jedna wyrzutnia zadzia�a�a. Na razie nie jestem w stanie wyci�gn�� �adnych wniosk�w z informacji jakie daj� w tv.

>>

>

>Same k�amstwa. Jak Agent Frog.



Rozumiem ze na grupie s\"samochody" bo wyrzutnia jest na samochodzie?



A.L.

W dniu 2014-07-17 22:13,  pisze:

Polska to wolny kraj i wolni ludzie mogą rozmawiać o wszystkim gdzie chcą. Ty chyba mocno tresowany jesteś skoro nie potrafisz tego zrozumieć.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 23:49:44 UTC+2 użytkownik Jawi napisał:

W dniu 2014-07-17 22:13,  pisze:

> Polska to wolny kraj i wolni ludzie mogďż˝ rozmawiaďż˝ o wszystkim gdzie chcďż˝. Ty chyba mocno tresowany jesteďż˝ skoro nie potrafisz tego zrozumieďż˝.

A Ty baranie jesteďż˝ niereformowalny.

Cytowaďż˝ nie potrafisz.

Ale staro�� nie rado��, rozumiem.

W dniu 2014-07-17 21:58, A.L. pisze:

On Thu, 17 Jul 2014 20:46:17 +0200, depros  wrote:

W dniu 2014-07-17 19:55,  pisze:

W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

Same kłamstwa. Jak Agent Frog.

Rozumiem ze na grupie s\"samochody" bo wyrzutnia jest na samochodzie?

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 10:55:44 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

wążne bo? premię dostaniesz?




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:18:43 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 10:55:44 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



wążne bo? premię dostaniesz?









--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 12:23:46 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:27:54 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 12:23:46 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.



na drodze?



do tego same kłamstwa proagujesz: "TELAR superstructure is a turret

containing the fire control radar at the front and a launcher with four

ready-to-fire missiles on top. Each TELAR is operated by a crew of four

and is equipped with CBRN protection. The radar fitted to each TELAR,

referred to as the 'Fire Dome' by NATO, is a monopulse type radar and can

begin tracking at the missile's maximum range (32 km/20 mi) and can track

aircraft flying at between 15 m and 22,000 m (50 to 72,000 ft) altitudes"



czyli bateria może taki cel zestrzelić samodzielnie. A teraz spadaj







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

spierdalaj

Użytkownik   ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



> Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.



A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

On 2014-07-17 23:10,  wrote:

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...

Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.

A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

A co mi zrobisz jak nie pójdę na politykę? Najwyżej w dupę przez papierek możesz mnie pocałować.

Hello Tengu,

Thursday, July 17, 2014, 11:31:34 PM, you wrote:

[...]

Ale po co to karmisz? Do klopa i spuścić wodę.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-07-17 23:39, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Tengu,

Thursday, July 17, 2014, 11:31:34 PM, you wrote:

[...]

Ale po co to karmisz? Do klopa i spuścić wodę.

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:31:34 UTC+2 użytkownik Tengu napisał:

On 2014-07-17 23:10,  wrote:

> W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 u�ytkownik Budzik napisa�:

>> Uďż˝ytkownik   ...

>>

>>

>>

>>> Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.

>>

>>

>>

>> A mimo to NTG!

>>

>> Won na politykďż˝!

>

> A co mi zrobisz jak nie p�jd� na polityk�? Najwy�ej w dup� przez papierek mo�esz mnie poca�owa�.

>



Samochody to jedna z ostatnich grup, kt�re da si� czyta� - wi�c racz

wa�� sp�yn�� ze swoim NTG.



BTW: zainstaluj sobie wreszcie pe�nosprawny czytnik grup bo kaszanisz

cytaty.



BTW2: kontynuuj tďż˝ strategiďż˝ - bluzgami na pewno przekonasz do swoich

racji wszystkich dooko�a...



--

Tengu

On 2014-07-17 23:49,  wrote:

Zanim zacząłeś się produkować to trzeba było spytać innych czy warto i co Ci odpiszę. To byś wiedział że parchów ormowców mam w dupie. To Ty zainstaluj sobie czytnik żebyś poprawnie widział cytaty. To co Ty napisałeś widzę poprawnie i to nie moja sprawa że Ty widzisz z powodu jakiegoś chujowego czytnika źle. Nikogo nie chcę przekonywać do swoich racji. Chociaż nie będę ukrywał że w konflikcie jaki jest na wschodzie jestem za Rosją. I mam nadzieję że się nie będę musiał wstydzić za Rosję dlatego że maczała palce w zestrzeleniu samolotu. W publikatorach pojawiła się kolejna hipoteza. Ponoć Ukraińcy chcieli zestrzelić samolot Putina. Ale że to fajansiarze to się pomylili.

Użytkownik   ...

A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

A co mi zrobisz jak nie pójdę na politykę? Najwyżej w dupę przez
papierek możesz mnie pocałować.

W dniu 2014-07-17 23:00, Budzik pisze:

Użytkownik   ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Użytkownik Trybun  ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla
ciebie już za dużo?

W dniu 2014-07-18 09:21, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla
ciebie już za dużo?

A cóż niekulturalnego było w mojej wypowiedzi?
Ja już kulturalnie zwracałem uwagę kogutkowi nie raz, uważasz, że
wynikające ze zniecierpliwienia "won" to odrobinę za dużo dla kogoś kto
regularnie pokazuje, że ma wszelkie zasady w poważaniu?

P.S. Kulturalnie byłoby "Tobie i Ciebie" napisać z dużej litery.

Użytkownik Trybun  ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla
ciebie już za dużo?

A cóż niekulturalnego było w mojej wypowiedzi?
Ja już kulturalnie zwracałem uwagę kogutkowi nie raz, uważasz, że
wynikające ze zniecierpliwienia "won" to odrobinę za dużo dla kogoś kto
regularnie pokazuje, że ma wszelkie zasady w poważaniu?

P.S. Kulturalnie byłoby "Tobie i Ciebie" napisać z dużej litery.

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest wysoce
niekulturalne.

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie
rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba sobie
zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

W dniu 2014-07-18 14:00, Budzik pisze:

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest wysoce
niekulturalne.

Znów brak rozumienia. Czytanie dosłownie to dowód braku umiejętności
czytania ze zrozumieniem. Innymi słowy analfabetyzm wtórny.
Ad meritum: ja nie wypędzam osoby, tylko temat! Do bytności kogutka na
grupie w tematach ogólno transportowych absolutnie nic nie mam (poza formą
postów).

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie
rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba sobie
zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Cóż...
Masz prawo do takiego podejścia.
Dla mnie to tylko zwrot grzecznościowy.

Użytkownik Trybun  ...

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest
wysoce niekulturalne.

Znów brak rozumienia. Czytanie dosłownie to dowód braku umiejętności
czytania ze zrozumieniem. Innymi słowy analfabetyzm wtórny.
Ad meritum: ja nie wypędzam osoby, tylko temat! Do bytności kogutka
na grupie w tematach ogólno transportowych absolutnie nic nie mam
(poza formą postów).

Jakąś dziwną filozofię uprawiasz. Na grupach dyskusyjnych nie ma osób,
są tylko tematy., Kogutek, Budzik czy Trybun to puste
wyrazy/znaczenia, prawdziwy jest tylko temat.

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie
rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba
sobie zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Cóż...
Masz prawo do takiego podejścia.
Dla mnie to tylko zwrot grzecznościowy.

Ja sobie raczej znaczmoe bardziej cenię szczerość rozmówcy. Bardziej
mnie interesuje co on osobiście myśli na dany temat niż jego
grzecznościowe zwroty.

W dniu 2014-07-17 21:23,  pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

W dniu 18.07.14 23:51, Jawi pisze:

W dniu 2014-07-17 21:23,  pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

Huju złamany cytujesz nawet stopkę.

W dniu 2014-07-17 21:23,  pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

ważne bo? premię dostaniesz?

W dniu 2014-07-18 11:08, Ergie pisze:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

ważne bo? premię dostaniesz?

Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie za darmo.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Czyli zupełna odwrotnoć tych co to wybielają USA i ich imperialną politykę, ci kazą sobie za swoją robotę sowicie płacić..?

W dniu 2014-07-18 13:59, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Czyli zupełna odwrotnoć tych co to wybielają USA i ich imperialną politykę, ci kazą sobie za swoją robotę sowicie płacić..?

ROTFL. Jaką politykę??? Od kilku lat Obama prowadzi politykę kulenia ogona.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

, a nawet go powiększył, pozbył się paru niewygodnych przywódców, na Bliskim Wschodzie, a także sięgnął po sąsiada Rosji

W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

, a nawet go powiększył, pozbył się paru niewygodnych przywódców, na Bliskim Wschodzie, a także sięgnął po sąsiada Rosji

Bredzisz! Przez szacunek dla zmarłych byś lepiej milczał. Rosja anektuje kawałek Ukrainy, której suwerennoć gwarantowały państwa zachodnie mordując przy tym dziesiątki osób, a Obama kuli ogon i "wyraża zaniepokojenie/ubolewania". A Ty bredzisz o "sięganiu" po sąsiada Rosji.

Dorośnij, bo aż żal czytać takie idiotyzmy.

Pozdrawiam
Ergie

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 22:32:13 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status
quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większoć krajów to
satelity USA.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 23:33:33 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 22:32:13 +0200 osobnik zwany Trybun

napisał:



> W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

>> Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

>>

>>

>>> No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

>>

>> "Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

>

> To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status

> quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większość krajów to

> satelity USA.



a niepodległe to Białoruś i republika Naddniestrzańska?





--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce
zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 23:50:07 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.



za to w Gruzji, Czeczenii, Ukrainie, Naddniestrzu i ...







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:00:01 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

europejskich. Jak jesteś taki poprawny politycznie

W dniu sobota, 19 lipca 2014 00:05:38 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:00:01 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> europejskich. Jak jesteś taki poprawny politycznie



a skąd to wziąłeś?











--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:13:24 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Strasznie żałowałeś Czeczeni ze tam ruscy się pakują. W Czeczeni na mocy
porozumienia wielkiej trójki Rosjanie są u siebie.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 00:20:49 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:13:24 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:





> Strasznie żałowałeś Czeczeni ze tam ruscy się pakują. W Czeczeni na mocy

> porozumienia wielkiej trójki Rosjanie są u siebie.



a Krym na mocy prawa międzynarodowego w Turcji







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:40:31 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Pierwsze słyszę żeby Krym po II Wojnie Światowej należał do Turcji.

Ale
to że nie słyszałem nie znaczy że tak nie jest tylko że nie słyszałem.
Za to słyszałem ze w czasie II Wojny Światowej ZSRR straciło mnóstwo
żołnierzy w walkach o Krym. Jesteś pewny że trójka dała Krym Turcji?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 11:38:18 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:40:31 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Pierwsze słyszę żeby Krym po II Wojnie Światowej należał do Turcji.



a skąd taki wniosek?



> Ale

> to że nie słyszałem nie znaczy że tak nie jest tylko że nie słyszałem.

> Za to słyszałem ze w czasie II Wojny Światowej ZSRR straciło mnóstwo

> żołnierzy w walkach o Krym. Jesteś pewny że trójka dała Krym Turcji?



jestem pewien, że nie dała. To wynika z dużo starszych traktatów. Trojka

to nie wyrocznia.







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), 

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce
zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), 

> Te� podleg�e tylko komu� innemu. Jest pewna r�nica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.



Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?



J.

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 16:44:20 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT),

> TeďżË podlegďżËe tylko komuďżË innemu. Jest pewna rďżËnica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i
> Panamie.



Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?



J.

Chcieli ale nie wyszło. Rosjanie odpuścili. Jak by nie odpuścili to nie
jest wykluczone że nas by nie było. Teraz Kuba powoli przechodzi na
gospodarkę rynkową. Z informacji jakie posiadam są na etapie jak w
Polsce za Wilczka. Z tym że my mieliśmy korzenie w postaci prywatnego
rzemiosła i rolnictwa a oni tego nie mają.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 11:37:27 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 16:44:20 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>> Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT),

>>

>> > Te� podleg�e tylko komu� innemu. Jest pewna r�nica w polityce

>>

>> > zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i

>> > Panamie.

>>

>>

>>

>> Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?

>>

>>

>>

>> J.

>

> Chcieli ale nie wyszło. Rosjanie odpuścili. Jak by nie odpuścili to nie

> jest wykluczone że nas by nie było. Teraz Kuba powoli przechodzi na

> gospodarkę rynkową. Z informacji jakie posiadam są na etapie jak w

> Polsce za Wilczka. Z tym że my mieliśmy korzenie w postaci prywatnego

> rzemiosła i rolnictwa a oni tego nie mają.



jasne. Jest taka wolność, że nawet mogą sobie kupić samochód. całe 40.







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:28:12 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Kiedyś nie mogli kupić samochodu a teraz mogą. jak to nie jest
poluzowanie smyczy to kurwa co to jest?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 12:34:35 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:28:12 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Kiedyś nie mogli kupić samochodu a teraz mogą. jak to nie jest

> poluzowanie smyczy to kurwa co to jest?



i gdzie ty tam widzisz ustawę Wilczka?







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:40:48 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Mogą zakładać małe firmy usługowe, restauracje itp. Jak to nie jest krok
ku gospodarce rynkowej to co to jest? Dałeś dupy z tureckim Krymem teraz
z Kubą kombinujesz jak koń pod górę.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 12:52:17 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:40:48 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Mogą zakładać małe firmy usługowe, restauracje itp. Jak to nie jest krok

> ku gospodarce rynkowej to co to jest? Dałeś dupy z tureckim Krymem teraz

> z Kubą kombinujesz jak koń pod górę.



specjalistą od kombinowania to ty tu jesteś.



"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk –

Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy

półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia

1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,

która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować

niezależnoć i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po

rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na

traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym. Jednakże

turecki rząd kierowany przez Turgut Özala, biorąc pod uwagę geopolityczne

zmiany w północnej Turcji i zmiany w ogólnej sytuacji gospodarczej na

świecie, nie był w stanie obronić interesu Turcji. Turcja uzyskała

wówczas jedynie zapewnienie praw Tatarom krymskim, żyjącym w mniejszości

na półwyspie” – pisze gazeta. Jeśli sytuacja na Ukrainie skomplikuje się,

Krym może ogłosić niepodległoć. A wówczas, zgodnie z prawem

międzynarodowym, Turcy mogą powiedzieć: „przejmujemy kontrolę nad

Krymem”."

http://wolnemedia.net/polityka/turcja-moze-przejac-krym-jesli-oglosi-

niepodleglosc/



--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk –
Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy
półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia
1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,

która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
niezależnoć i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po
rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na
traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
– Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy
półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19
kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
Katarzyny Wielkiej,

Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
odszkodowania :-)

która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
niezależnoć i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku
po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając
się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej stosowny
uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
ZSRR.
Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:58:49 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:



> Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk

>> – Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy

>> półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19

>> kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy

>> Katarzyny Wielkiej,

>

> Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow

> odszkodowania :-)



jeśli będzie nadal ważny to czemu nie



>

>> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować

>> niezależnoć i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku

>> po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając

>> się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

>

> Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej stosowny

> uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie

> ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do

> ZSRR.

> Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze

> radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil

> ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.



nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i

straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te

korzystne dla Ciebei też.









--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 06:14:53 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Krym nie jest nowym państwem.

Dnia Sun, 20 Jul 2014 12:58:49 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
– Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy
półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19
kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
Katarzyny Wielkiej,

Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
odszkodowania :-)

jeśli będzie nadal ważny to czemu nie

A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
ZSRR.
Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.

nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i
straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te
korzystne dla Ciebei też.

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk –

> Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy

> półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia

> 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,



Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow

odszkodowania :-)



> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować

> niezależnoć i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po

> rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na

> traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.



Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej

stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu

samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie

przylaczyli do ZSRR.

Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ?

No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na

ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za

nowe panstwo.



J.

Dnia Sun, 20 Jul 2014 06:03:46 -0700 (PDT), 

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
przylaczyli do ZSRR.
Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ?
No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
nowe panstwo.

Turcja nie straciła prawa o ile kiedykolwiek miała prawo przyłączyć Krym.
Prawo do wyboru mają mieszkańcy Krymu.
mają prawo zmienić kraj z którym są połączeni.

Turcja i Rosja mają jedynie prawo przyjąć albo odrzucić chęć przyłączenia.
W rozumieniu bardzo starego porozumienia pomiędzy Rosją a Turcją Krym
został przyłączony do Ukrainy nielegalnie. Ukraina w takim przypadku
była okupantem chociaż stosowała się do porozumienia w którym jej
nie brano pod uwagę. Krym był przynajmniej teoretycznie autonomiczny
i miał własny mini parlament.

W porozumieniu jest jeden zapis w którym
stwierdzono ze aktualni mieszkańcy mają moc sprawczą.
Żadne naleciałości historyczne nie mają wpływu na to co
ma być z Krymem. Decydują tylko ci co są tam zameldowani
i przebywają w czasie referendum.

W dniu 2014-07-19 01:32, J.F. pisze:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT),

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce
zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?

J.

W dniu 2014-07-18 23:33, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 22:32:13 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status
quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większoć krajów to
satelity USA.

a niepodległe to Białoruś i republika Naddniestrzańska?

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Jakich zmarłych?

W dniu 2014-07-21 10:57, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Jakich zmarłych?

Dorośnij.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie, czy  stać cie tylko na pouczanie?

W dniu 2014-07-22 09:19, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie, czy  stać cie tylko na pouczanie?

Potrafię, ale nie z dzieciakiem co nie ma szacunku dla pomordowanych.

Dorośnij to pogadamy.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Zaczynasz mi coś wmawiać

jak ci niegodziwcy i zgraja klakierów Putinowi to że to on jest agresywny.. I istotnie jak twój dialog ze mną ma polegać na obrażaniu to istotnie spadaj, i nigdy nie wracaj.

W dniu 2014-07-22 14:37, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Zaczynasz mi coś wmawiać

Ja Ci nic nie musze wmawiać. Rosja morduje setki osób o Ty bredzisz o "stanie posiadania" USA i "sięganiu" po sąsiada Rosji.

jak ci niegodziwcy i zgraja klakierów Putinowi to że to on jest agresywny.. I istotnie jak twój dialog ze mną ma polegać na obrażaniu to istotnie spadaj, i nigdy nie wracaj.

Dialog? Prostowanie i zwrócenie uwagi na szacunek dla pomordowanych nazywasz dialogiem?

Pozdrawiam
Ergie

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 16:15:14 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 14:37, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Zaczynasz mi coś wmawiać

Ja Ci nic nie musze wmawiać. Rosja morduje setki osób o Ty bredzisz o
"stanie posiadania" USA i "sięganiu" po sąsiada Rosji.

jak ci niegodziwcy i zgraja klakierów Putinowi to że to on jest
agresywny.. I istotnie jak twój dialog ze mną ma polegać na obrażaniu
to istotnie spadaj, i nigdy nie wracaj.

Dialog? Prostowanie i zwrócenie uwagi na szacunek dla pomordowanych
nazywasz dialogiem?

Pozdrawiam
Ergie

To nie Rosja sięgnęła po Kanadę, Meksyk czy Porto Rico, a te imperialne
świnie po Ukrainę, a wcześniej po Polskę i innych sąsiadów Rosji.

W dniu 2014-07-22 16:43, masti pisze:

To nie Rosja sięgnęła po Kanadę, Meksyk czy Porto Rico, a te imperialne
świnie po Ukrainę, a wcześniej po Polskę i innych sąsiadów Rosji.

odpowiadając jak Ty. Masz na to dowody?

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 20:41:18 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 16:43, masti pisze:

To nie Rosja sięgnęła po Kanadę, Meksyk czy Porto Rico, a te
imperialne świnie po Ukrainę, a wcześniej po Polskę i innych sąsiadów
Rosji.

odpowiadając jak Ty. Masz na to dowody?

Na co konkretnie te dowody. Piszę tylko o faktach i oczywistościach.
Jeżeli chodzi o konkretne detale to je podaj, przecież nie mogę
spekulować o co chodzi i na podstawie tych domysłów odpowiadać.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Do tej pory nie wiem w jakim kontekście wyskoczyłeś z tym "szacunkiem do mordowanych"...

W dniu 18.07.14 11:08, Ergie pisze:

Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie
za darmo.

Użytkownik "collie"  napisał w wiadomości grup

Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie
za darmo.

Słyszałeś, że dzwonią, tylko nie wiesz, w którym kościele. Funkcjonuje określenie
"pożyteczny idiota", przypisywane Leninowi.

Ale może ktoś o Tobie mówił, iż jesteś
pozytywny i tak Ci zostało.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 11:08:48 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup





> ważne bo? premię dostaniesz?



Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję

zupełnie za darmo.



Pozdrawiam

Ergie

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Jak na razie to polskie władze wybielają jedną ze stron. To że jestem za tą mniej popularną stroną nie ma na razie nic do rzeczy. Na razie publicznie nikogo nie
oskarżono o zamach. Jest doba po zestrzeleniu cywilnego samolotu. Znane jest miejsce i czas wystrzelenia rakiety.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 16:32:04 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Uďż˝ytkownik  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup





> Jak na razie to polskie w�adze wybielaj� jedn� ze stron. To �e jestem za

> tďż˝ mniej popularnďż˝ stronďż˝ nie ma na razie nic do rzeczy. Na razie

> publicznie nikogo nie

> oskar�ono o zamach. Jest doba po zestrzeleniu cywilnego samolotu. Znane

> jest miejsce i czas wystrzelenia rakiety.



Podziel siďż˝ tďż˝ wiedzďż˝ o miejscu.



[ciach brednie]



Jak na razie to wiadomo, �e rosyjscy terrory�ci mieli system rakietowy,

chwalili si� zestrzeleniem samolotu i �e obecnie maj� system rakietowy z

brakuj�ca jedn� rakiet�.



Tyle fakty. Nie trzeba byďż˝ geniuszem by coďż˝ z tego wywnioskowaďż˝.



Pozdrawiam

Ergie

Użytkownik   ...

Wiadomo było że mieli ale nie wiadomo było kto strzelił. Nie ja tylko
Ukraińcy stwierdzili że jak separatyści przejęli ukraińskie rakiety to
zostały w nich zniszczone ważne układy.

W tej ch3wili oficjalna wersja
brzmi że strzelali separatyści.

Dla mnie nie są w tej chwili ludźmi
walczącymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi
przestępcami.

Nigdy nie ukrywałem że nie darzę sympatią Ukraińców,
pomimo tego że nic złego mi nie zrobili. Nie lubiłem ich i już.

Uważałem i dalej uważam że jak kilka milionów ludzi mieszkających na
jakimś terenie chce zmiany granic to należy im to umożliwić. Za to co
zrobili powinni zostać zwyczajnie spacyfikowani nie tylko przez
Ukraińców.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:00:04 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



> Wiadomo by�o �e mieli ale nie wiadomo by�o kto strzeli�. Nie ja tylko

> Ukrai�cy stwierdzili �e jak separaty�ci przej�li ukrai�skie rakiety to

> zosta�y w nich zniszczone wa�ne uk�ady.



Tak. W ukrainskich.

Ale oni majďż˝ tez BUKa od Rosjan.



> W tej ch3wili oficjalna wersja

> brzmi �e strzelali separaty�ci.



Na pewno najbardziej prawdopodobna.



> Dla mnie nie s� w tej chwili lud�mi

> walcz�cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi

> przest�pcami.



Uff...



> Nigdy nie ukrywa�em �e nie darz� sympati� Ukrai�c�w,

> pomimo tego �e nic z�ego mi nie zrobili. Nie lubi�em ich i ju�.



To jest to oparcie w faktach...



> Uwa�a�em i dalej uwa�am �e jak kilka milion�w ludzi mieszkaj�cych na

> jakim� terenie chce zmiany granic to nale�y im to umo�liwi�. Za to co

> zrobili powinni zostaďż˝ zwyczajnie spacyfikowani nie tylko przez

> Ukrai�c�w.



A jak na tym samym terenie kilka milion�w nie chce zmiany to co? Ring i

niech walczďż˝?



Swoj� drog� zapewne b�da ci sie podoba� doniesienia Rosyjskich brukowc�w.

Np. wcale nie spad� nowy samolot. To tylko podrzucone szcz�tki samolotu

zaginionego kilka miesi�cy temu...

Użytkownik   ...

Rosjanie dostarczyli broń ale na pewno nie kazali strzelać do samolotu
pasażerskiego.

W dniu 2014-07-18 21:19,  pisze:

  Dla mnie nie są w tej chwili ludźmi walczącymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestępcami.

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:38:04 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-18 21:19,  pisze:

>   Dla mnie nie sďż˝ w tej chwili ludďż˝mi walczďż˝cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestďż˝pcami.

Czyli szubienica? Na podstawie czego,? Bo strona proameryka�ska poda�a

"prawdďż˝" o tym zdarzeniu?

Użytkownik   ...

Ten co mu się przypisuje zestrzelenie to też najemnik. To Rosjanin
który wcześniej ponoć był najemnikiem w Jugosławii. Czy jak by się
okazało że najemnikiem który nacisnął przycisk odpalający rakietę jest
Polak. To by znaczyło że Tusk jest winny śmierci ludzi z samolotu?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:00:15 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



> Ten co mu siďż˝ przypisuje zestrzelenie to teďż˝ najemnik. To Rosjanin

> kt�ry wcze�niej pono� by� najemnikiem w Jugos�awii. Czy jak by si�

> okaza�o �e najemnikiem kt�ry nacisn�� przycisk odpalaj�cy rakiet� jest

> Polak. To by znaczy�o �e Tusk jest winny �mierci ludzi z samolotu?

>

Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Użytkownik   ...

Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i
strzelanie do wojskowych samolotów też nie jest moralne jeśli giną w
nich ludzie. Jest jedno odstępstwo od tej reguły, jest nim prowadzenie
działań wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.
Każe zabić każdego kto chce mnie zabić.

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik   ...

Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i
strzelanie do wojskowych samolotów też nie jest moralne jeśli giną w
nich ludzie. Jest jedno odstępstwo od tej reguły, jest nim prowadzenie
działań wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.
Każe zabić każdego kto chce mnie zabić.

Ale jak się jest najmenikiem to wystarczy się wycofać lub zrezygnować z
pracy... Nie trzeba się bronić bo jak się nie bedzie najemnikiem to nikt
nie bedzie cię atakował...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Użytkownik Cavallino  ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i kieruje
jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i kieruje
jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Pamietasz o co pytał kogutek?

Polska chyba nie finansuje Rosji...

Użytkownik Cavallino  ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i
kieruje jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Pamietasz o co pytał kogutek?

Ale skąd, nie czytam debila.

Polska chyba nie finansuje Rosji...

A skąd wiesz, że pisałem o Rosji? ;-)

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 11:00:00 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik Cavallino  ...



>>>>> Najemnik rozumie w

>>>>> najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walcz�cy po kt�rej�

>>>>> stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

>>>>

>>>> To dlaczego chcesz winiďż˝ kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

>>>

>>> Jeďż˝li to kraj pochodzenia wywoďż˝aďż˝ aferďż˝,  finansuje pracodawcďż˝ i

>>> kieruje jego dzia�aniami, to jak najbardziej TRZEBA.

>>

>> Pamietasz o co pytaďż˝ kogutek?

>

> Ale sk�d, nie czytam debila.

>

St�d niezrozumienie pytania i mojej odpowiedzi. :)



>> Polska chyba nie finansuje Rosji...

>

> A sk�d wiesz, �e pisa�em o Rosji? ;-)



Bo wiadomo kto strzelaďż˝... Pochwaliďż˝ siďż˝ na twiterze...

Użytkownik   ...

Polska i inne kraje europejskie finansują Rosję. Zakup surowców w
Rosji to nic innego jak finansowanie. Jeśli uda się komuś udowodnić że
Rosja brała udział w zdarzeniu to będzie to znaczyło że i swój udział
mają w nim państwa kupujące od Rosji surowce. Nie ma żadnej różnicy
pomiędzy tym co strzelał a tym co umożliwił strzelanie dając na nie
kasę.

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 16:55:21 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



> Polska i inne kraje europejskie finansuj� Rosj�. Zakup surowc�w w

> Rosji to nic innego jak finansowanie. Je�li uda si� komu� udowodni� �e

> Rosja bra�a udzia� w zdarzeniu to b�dzie to znaczy�o �e i sw�j udzia�

> maj� w nim pa�stwa kupuj�ce od Rosji surowce. Nie ma �adnej r�nicy

> pomi�dzy tym co strzela� a tym co umo�liwi� strzelanie daj�c na nie

> kasďż˝.



Bardzo, bardzo naci�gane. Macierewiczowanie i tyle.

Użytkownik   ...

> Polska i inne kraje europejskie finansujďż˝ Rosjďż˝. Zakup
> surowc�w w

> Rosji to nic innego jak finansowanie. Je�li uda si� komu�
> udowodni� �e

> Rosja bra�a udzia� w zdarzeniu to b�dzie to znaczy�o �e i
> sw�j udzia�

> maj� w nim pa�stwa kupuj�ce od Rosji surowce. Nie ma �adnej
> r�nicy

> pomi�dzy tym co strzela� a tym co umo�liwi� strzelanie
> daj�c na nie

> kasďż˝.

Bardzo, bardzo naci�gane. Macierewiczowanie i tyle.

Naciągane bo nie pasuje do Twojego obrazu otaczającego świata?

Jakoś
ci co rządzą nakładają jakieś sankcje gospodarcze na Rosję.
Przynajmniej udają bo w wyniku tych sankcji ponoszą duże straty i
tylko gadają. Rosja żyje z eksportu. Z eksportu bierze pieniądze na
zbrojenia. Między innymi na zakup okrętów we Francji.

On Sun, 20 Jul 2014 14:55:21 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

W dniu 2014-07-20 22:37, jerzu pisze:

On Sun, 20 Jul 2014 14:55:21 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

On Mon, 21 Jul 2014 16:05:26 +0200, Trybun  wrote:

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła?

W dniu 2014-07-21 16:27, jerzu pisze:

On Mon, 21 Jul 2014 16:05:26 +0200, Trybun  wrote:

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła?

Zapytaj się prokuratora, który postawił zarzuty sprzedawczyni ze
sklepu.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?

W dniu 2014-07-22 14:42, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik Trybun  ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni
który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz
wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko
tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

W dniu 2014-07-22 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni
który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz
wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko
tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Tak samo jak handel bronią?
Skoro sprzedaje cos potencjalnie niebezpiecznego, to nic dziwnego, ze
dodatkowe obwarowania.
Łamiąc te obwarowania łamie prawo.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

Użytkownik Trybun  ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni
który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz
wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko
tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Tak samo jak handel bronią?
Skoro sprzedaje cos potencjalnie niebezpiecznego, to nic dziwnego, ze
dodatkowe obwarowania.
Łamiąc te obwarowania łamie prawo.

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Całe  to twoje
rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

W dniu 2014-07-23 00:00, Budzik pisze:

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Na alkohol też.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Chodzi mi o sprzedaz jakiegos chemicznego swinstwa.
O jakim konkretnie przepisie mówisz?

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Ze co?
Nie sprawdzasz noża trzylatkowi? Piłes coś?

Całe  to twoje
rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Kolejny przykład argumentowania na podstawie podstawówki.
Odpowiadając tak zebys zrozumiał: nie to twoje "argumenty" wołają o pomste
do nieba...

Użytkownik Trybun  ...

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Na alkohol też.

No tak, zapomniałem o konieczności posiadania licencji na zakup
alkoholu...

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie
uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Chodzi mi o sprzedaz jakiegos chemicznego swinstwa.
O jakim konkretnie przepisie mówisz?

O żadnym przepisie, facet pada trupem po użyciu wody kolońskiej
"Brutal", bo ma jakieś uczulenie na nią. Kogo robisz winnym za to
zdarzenie?

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je
klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a
tak to tylko błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Ze co?
Nie sprawdzasz noża trzylatkowi? Piłes coś?

Nie sprzedasz, miało być.

Drugie pytanie zbyt osobiste, jak na naszą krótka znajomość.

Całe  to twoje
rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Kolejny przykład argumentowania na podstawie podstawówki.
Odpowiadając tak zebys zrozumiał: nie to twoje "argumenty" wołają o
pomste do nieba...

Przyznaję że popełniłem spore nadużycie posądzając o posiadanie
własnych, rozumowania i argumentów. Być może i gdzieś tam w
zakamarkach swojego życia prywatnego je posiadasz, jednak to co
prezentujesz w usenecie całkowicie temu przeczy.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala.

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Dnia Wed, 23 Jul 2014 11:23:53 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który
sprzeda broń osobie bez zezwolenia.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

I co z tego? Dla pasera sprzedaż kradzionego to też źródło utrzymania - to
żaden argument.

Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał
takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala.

Sprzedała klientowi który nie miał "uprawnień" - odpowiedniego wieku.
Dotarło?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

To chyba troche dziwne podejrzewac ze nieletni spozytkuja flaszke w
celu nielegalnego uruchomienia samochodu.

A wiec zarzut co najwyzej nieumyslny i tylko czesciowy.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

To chyba troche dziwne podejrzewac ze nieletni spozytkuja flaszke w
celu nielegalnego uruchomienia samochodu.

A wiec zarzut co najwyzej nieumyslny i tylko czesciowy.

Należy się spodziewać że nieletni po flaszce zrobi cokolwiek i właśnie dlatego nieletnim alkoholu sprzedawać nie wolno.

Dnia Wed, 23 Jul 2014 17:00:22 +0200, Cavallino napisał(a):

Należy się spodziewać że nieletni po flaszce zrobi cokolwiek i właśnie
dlatego nieletnim alkoholu sprzedawać nie wolno.

Oni nie byli pijani PO tej flaszce, tylko już przed.
Więc przepis złamała podwójnie - raz że sprzedała pijanym, dwa że
niepełnoletnim.
Ale ponoć akurat ta flaszka nie przyczyniła się do tego wypadku, więc nie ma
co tego wątku ciągnąć na tej grupie.

On Tue, 22 Jul 2014 14:42:55 +0200, "Ergie"  wrote:

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie.

Użytkownik jerzu  ...

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie.

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

Użytkownik "Ergie"

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

Nie ma zakazu sprzedawania siekier chłopom natomiast jest zakaz sprzedaży alkoholu nieletnim albo pistoletów osobom bez zezwolenia. Jak sprzed broń komuś kto nie ma zezwolenie i ten ktoś kogoś zabije to tak sprzedawczyni będzie współwinna.

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 14:42:55 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie.

Użytkownik Trybun  ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już małe
dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś świat u nich
nie zawala.

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już małe
dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś świat u nich
nie zawala.

Zgodnie z twierdzeniami niektorych, winny jest kazdy kto choć raz kupił
kiedykolwiek flaszkę...

Użytkownik Trybun  ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę
sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już
małe dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś
świat u nich nie zawala.

Zgodnie z twierdzeniami niektorych, winny jest kazdy kto choć raz
kupił kiedykolwiek flaszkę...

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Polecam czytanie ze zrozumieniem...

Użytkownik Trybun  ...

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Polecam czytanie ze zrozumieniem...

A ja pisanie w sposób prosty zrozumiały dla czytelnika ..

W dniu sobota, 19 lipca 2014 08:12:36 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik   ...



>> Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

>

> Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i

> strzelanie do wojskowych samolot�w te� nie jest moralne je�li gin� w

> nich ludzie. Jest jedno odst�pstwo od tej regu�y, jest nim prowadzenie

> dzia�a� wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.

> Ka�e zabi� ka�dego kto chce mnie zabi�.



Ale jak siďż˝ jest najmenikiem to wystarczy siďż˝ wycofaďż˝ lub zrezygnowaďż˝ z

pracy... Nie trzeba siďż˝ broniďż˝ bo jak siďż˝ nie bedzie najemnikiem to nikt

nie bedzie ciďż˝ atakowaďż˝...





> Najemnik rozumie w

> najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walcz�cy po kt�rej�

> stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.



To dlaczego chcesz winiďż˝ kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Użytkownik   ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

winić kogoś innego niż mordercę co nacisnął przycisk? Najemnik zaciąga
się żeby zarobić. Jego nie interesuje kto wygra. Jak zrezygnuje to nie
zarobi. Dla najemnika zabijanie to praca.

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

Użytkownik   ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 19:55:13 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

> Uďż˝ytkownik   ...

>

>> Nie winiďż˝ Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecieďż˝ Putin im

>> nie kaza� strzela� do cywilnych samolot�w.

> Da� im tylko bro� kt�ra moze to robic i kaza� strzela� do Ukrainskich

> wojskowych.



Zdajesz sobie spraw� �e wyci�gasz najci�sze oskar�enia nie maj�c nawet

strz�pka dowodu? Sk�d masz pewno�� �e to nie intrygi imperialist�w

chc�cych szybko przej�� Ukrain�, a w�a�nie Putin?

W dniu 2014-07-19 20:26,  pisze:

jak bym napisał że Putin kazał im strzelać do cywilnych samolotów to by było oskarżenie. Napisałem coś przeciwnego. Zdaję sobie sprawę nie z tego wydumanego oskarżenia a z tego że wszystkim co to tak publicznie żałują zabitych cała sprawa koło chuja lata. I największym dla nich problemem będzie to że odszkodowania ktoś musi wypłacić ze swoich pieniędzy. Że drogi samolot się zniszczył. I jeszcze dziesiątki takich prywatnych spraw . A to że ktoś zginął dla nich szczegół bez znaczenia. W dobrym momencie dla niektórych to się stało bo przekierowało bydło z akcji Izraelskich wojsk na zestrzelenie samolotu. Nie żebym potępił Żydów za to co robią bo według mnie robią słusznie. Daleki jestem też o to że zestrzelenie to Izraelski spisek. Aż taki Macierewicz to ja nie jestem. Farta Żydzie mieli i tyle. Tym naszym też na rękę to jest bo nie muszą się z niczego tłumaczyć bo telewizja tylko o wypadku. A tak standardowa gadka numer 7 i załatwione. Chce pomoc Świat Ukrainie to 50 uzbrojonych dronów niech im wylizinguje. I niech patrolują granicę z Rosją i rozpierdalają wszystko co nie wygląda jak pusty wóz drabiniasty.

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 19:55:13 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

Użytkownik   ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewnoć że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 21:53:59 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 19:55:13 +0200 osobnik zwany Trybun

napisał:



> W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

>> Użytkownik   ...

>>

>>> Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im

>>> nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

>> Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich

>> wojskowych.

>

> Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet

> strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów

> chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?



za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on

taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk

oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik   ...

Przy Obamie Putin to humanista.

W dniu 2014-07-19 21:53, masti pisze:

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewnoć że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 13:52:32 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-19 21:53, masti pisze:

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając
nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewnoć że to nie intrygi
imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 16:07:26 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Podaj chociaż jeden zarzut wobec obecnego prezydenta Rosji oparty na
fakcie. owszem, robi dywersje dla tzw obyczajów kadencyjności wyboru
prezydentów, obowiązujących na dzień dzisiejszy w wielu krajach świata,
ale to przecież nie przestępstwo.

W dniu 2014-07-21 16:13, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 16:07:26 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Podaj chociaż jeden zarzut wobec obecnego prezydenta Rosji oparty na
fakcie. owszem, robi dywersje dla tzw obyczajów kadencyjności wyboru
prezydentów, obowiązujących na dzień dzisiejszy w wielu krajach świata,
ale to przecież nie przestępstwo.

Wujaszek Stalin też był dobry. Przecież go nie skazali.

Użytkownik Trybun  ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle
jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień
Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle
jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień
Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to inaczej.
Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie wiadomo, ze w tej
histori wiecej propagandy niz prawdy.
Troche mi Ciebie żal.

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 16:17:02 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle
jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień
Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to
inaczej. Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie
wiadomo, ze w tej histori wiecej propagandy niz prawdy. Troche mi
Ciebie żal.

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

W dniu 2014-07-22 16:44, masti pisze:

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

i z tej miłości do braci słowian wymordował tysiące oficerów w katyniu,
inteligencję, wysłał ludzi do łagrów. Miłosierny jak sam Pan Bóg.

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 20:50:47 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 16:44, masti pisze:

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

i z tej miłości do braci słowian wymordował tysiące oficerów w katyniu,
inteligencję, wysłał ludzi do łagrów. Miłosierny jak sam Pan Bóg.

Trudno zrozumieć motywy jakimi się kierował mordując bezbronnych jeńców.
Niektórzy wspominają o zemście za wojnę z 1920roku, inni że za to jak
Polacy traktowali jeńców Armii Czerwonej. Natomiast ja mimo dużego
szacunku i wdzięczności  za to co zrobił dla większości Polaków w
trakcie trwania i po wojnie, uważam że (pospolicie pisząc) miał nierówno
pod sufitem. Był na wpółobłÄ…kanym człowiekiem owładniętym manią
prześladowczą, bo tylko taki może mordować niewinnych ludzi, nawet
jeżeli miał słuszny czy niesłuszny uraz do żołnierzy Wojska Polskiego..

Jeżeli zaś chcesz pisać o tym w takim tonie, to można zapytać jakich to
Słowian mordował, skoro ci spiskowali z imperialistami przeciwko innym
Słowianom?

W dniu 2014-07-22 20:58, masti pisze:

imperialistą to był Stali i batiuszka Putin również. I będę pisał w takim
tonie o sowieckich mordercach bo zasługują na to. Stalin nic nie zrobił
dla Polski. Wszysto to robił dla powiekszenia swojego imperium. Niestety
nie miał kto mu skopać tyłka jak w 1920

Dnia pięknego Wed, 23 Jul 2014 09:08:03 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 20:58, masti pisze:

imperialistą to był Stali i batiuszka Putin również. I będę pisał w
takim tonie o sowieckich mordercach bo zasługują na to. Stalin nic nie
zrobił dla Polski. Wszysto to robił dla powiekszenia swojego imperium.
Niestety nie miał kto mu skopać tyłka jak w 1920

Sorry, ale  ze strachu o własna skórę  nie będę odpowiadał na tak
prowokacyjne wypowiedzi.

Jesteś w tej dobrej sytuacji bo za głoszenie
takich poglądów nic ci nie grozi, a moje, w większości w opozycji do
twoich podpadają już pod paragraf. A podsumowując, tylko z tym że Stalin
budował własne imperium masz rację.

Użytkownik Trybun  ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To
tyle jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko
marny cień Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą
pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to
inaczej. Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie
wiadomo, ze w tej histori wiecej propagandy niz prawdy.
Troche mi Ciebie żal.

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

W dniu 2014-07-22 18:00, Budzik pisze:

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

Użytkownik Trybun  ...

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

A tak coś merytorycznie.

W dniu 2014-07-23 00:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

A tak coś merytorycznie.

Merytorycznie ze Stalin był morderca a nie dobrodziejem narodu Polskiego?
Raczysz zartować.
Wole iśc pobiegać!

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:08:36 +0200, Trybun napisał(a):

Tak, idź pobiegać, temat zupełnie cię przerasta. Nie powiedzą w TV czy
nie przeczytasz w Wiki że to tylko dzięki Stalinowi Polacy przestali być
skazywani na wielopokoleniową rolę jaśniepańskich pucybutów i świniopasów.

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:08:36 +0200, Trybun napisał(a):

Tak, idź pobiegać, temat zupełnie cię przerasta. Nie powiedzą w TV czy
nie przeczytasz w Wiki że to tylko dzięki Stalinowi Polacy przestali być
skazywani na wielopokoleniową rolę jaśniepańskich pucybutów i świniopasów.

Poprzez likwidacje jasniepanstwa ?

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.

Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

J.

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:24:30 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa
jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak,
mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

takoż i za granicą nas szanowano.

W dniu 2014-07-23 10:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:24:30 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa
jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Ale czasy feudalne sie dawno skonczyly, a jasniepanstwo miejskie
potracilo sporo majatku ..

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak,
mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

No, rozne czasy byly, tak do 56 to nie masz racji.
Potem owszem - moze i nikt obcy, ale co to za roznica.
A z podniesiona glowa ... owszem, ale najlepiej jak ta glowa powtarza
"narod z partia ..."

Poza tym tylko ta podniesiona glowa zostawala, bo oczywiscie 20 lat
czekania na mieszkanie, milion samochodow rocznie, z czego 80% na
eksport, kartki na mieso, talony na telewizor, kolejki na pralki to
przeciez zadne ponizanie.

takoż i za granicą nas szanowano.

Ta, na zmywaku. Wladza oczywiscie szacunek wzmacniala, pozwalajac
wykupic 130$.
Szacunek troche wzrosl po 81 ... ale spotkalem raz goscia, ktory wolal
mowic amerykanskiej policji zeby laczyli z radziecka ambasada. Nawet w
latach 80-tych Rosjanin wzbudzal tam wiekszy szacunek ... no ale
porownaj ilosc glowic atomowych.

J.

Dnia pięknego Thu, 24 Jul 2014 11:36:22 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

Nie wiem, nie pamiętam lat sprzed 56 roku. Ale obiektywnie patrząc to
wtedy istotnie panowała Sprawiedliwoć Społeczna pełna gębą.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się kowalem własnego losu.

Ergie  napisał(a)

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy
Polak stał się kowalem własnego losu.

[...]
Pisanie takich bredni powinno być tak samo karalne jak negowanie holocaustu.

Art. 256. § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny
totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na
bezwyznaniowoć, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje,
utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje,
przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające
treć określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej,
komunistycznej lub innej totalitarnej.

Uwaga! Przepis art. 256 § 2, w części obejmującej wyrazy: "albo będące
nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej
totalitarnej", jest niezgodny z Konstytucją.

Dnia Thu, 24 Jul 2014 11:36:22 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 10:07, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa
jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Ale czasy feudalne sie dawno skonczyly, a jasniepanstwo miejskie
potracilo sporo majatku ..

A przed 45 rokiem prawie nic w tej kwestii się nie zmieniło. Całe
pokolenia Polaków skazane były na wegetację w jaśniepańskich czworakach,
w roli świniopasa i czyściciela jaśniepańskich butów. To dopiero za
sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się
kowalem własnego losu.

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak,
mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

No, rozne czasy byly, tak do 56 to nie masz racji.
Potem owszem - moze i nikt obcy, ale co to za roznica.
Poza tym tylko ta podniesiona glowa zostawala, bo oczywiscie 20 lat
czekania na mieszkanie, milion samochodow rocznie, z czego 80% na
eksport, kartki na mieso, talony na telewizor, kolejki na pralki to
przeciez zadne ponizanie.

Nie wiem, nie pamiętam lat sprzed 56 roku.

Ale obiektywnie patrząc to
wtedy istotnie panowała Sprawiedliwość Społeczna pełna gębą.

Później to
już wykształciła się rasa tzw czerwonej burżuazji, z przywilejami wobec
innych mieszkańców.

No tak, ale nikt nie mieszkał pod mostami czy pod ławką w parku.

Nie
było samochodów, ale chyba nie powiesz że taki stan powodował że
musiałeś korzystać z własnych nóg?

Kartki na mięso, założę się że wtedy
więcej mięsa leżało w lodówkach Polaków niż dzisiaj.

Telewizor, pokaż polskie mieszkanie w którym nie było telewizora czy
pralki. Naprawdę stanie w kolejce cię poniżało?

takoż i za granicą nas szanowano.

Ta, na zmywaku. Wladza oczywiscie szacunek wzmacniala, pozwalajac
wykupic 130$.
Szacunek troche wzrosl po 81 ... ale spotkalem raz goscia, ktory wolal
mowic amerykanskiej policji zeby laczyli z radziecka ambasada. Nawet w
latach 80-tych Rosjanin wzbudzal tam wiekszy szacunek ... no ale
porownaj ilosc glowic atomowych.

Chłopie, nawet sobie pewnie nie wyobrażasz jak ja sie czułem, jako Polak
żyjąc za granicę. Dzisiaj nawet na torturach nie zdradziłbym Serbom że
jestem Polakiem, tak samo  nie założyłbym barw narodowych w żadnym
państwie na świecie, w krajach arabskich ze strachu, w innych ze wstydu.
Jankeskie Pershingi i Tommahawk`i wycelowane w Polskę wcale nie
wzbudzały we mnie szacunku do USA, i wątpię żeby w jakimkolwiek Polaku
wzbudzały.

Użytkownik Trybun  ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i
poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

Nie
ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez
niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny. Tobie
być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów, ludzi czy
krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz wrogo nastawiony.
A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta, notoryczny kłamca i
oszust, terroryzujący prawie cały świat wskazywał palcem winnych do
zlinczowania.

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i
poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

ROTFL
Putin, niewinny i przyzwoitość a to wszystko w jendym zdaniu!

Nie
ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez
niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny. Tobie
być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów, ludzi czy
krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz wrogo nastawiony.
A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta, notoryczny kłamca i
oszust, terroryzujący prawie cały świat wskazywał palcem winnych do
zlinczowania.

O jakim sądzie mówisz?

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Użytkownik Czesław Wiśniak  ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

W dniu 2014-07-21 17:46, Czesław Wiśniak pisze:

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Użytkownik Trybun  ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat
bandyty, kraje.

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat
bandyty, kraje.

A ktoś ci broni się przenieść?

Użytkownik Trybun  ...

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat
bandyty, kraje.

A ktoś ci broni się przenieść?

Nie zachęcaj mnie do opuszczenia Ojczyzny, i to tylko z twego powodu bo
nie podoba mi się robienie z niej bazy wypadowej dla terrorystów,
majacych złe zamiary wobec bratniego rosyjskiego narodu..

Użytkownik Trybun  ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając
nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi
imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież
on taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na
potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i
poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

ROTFL
Putin, niewinny i przyzwoitość a to wszystko w jendym zdaniu!

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Putina zacznie si e również poprzez
pryzmat przyzwoitości i zrównoważenia.. Napradę jego stoicki spokój i
brak reakcji wobec tego obłędnego szczekotu USA i ich satelitów może
być sporym zaskoczeniem.

Nie
ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez
niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny.
Tobie być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów,
ludzi czy krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz
wrogo nastawiony. A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta,
notoryczny kłamca i oszust, terroryzujący prawie cały świat
wskazywał palcem winnych do zlinczowania.

O jakim sądzie mówisz?

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to
strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu, poza
satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Super, znaczy kazdy kto ma inne zdanie niz ty, to głupek bez zdolnosci do
samodzielnego myslenia...
Skonczysz juz z tymi tekstami?

A co ma zrobić?
Miał taki piekny plan ktory zepsuli mu jego niekompetentni pomagierzy.

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to
strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu, poza
satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

I na czym ten sąd bedzie sie opierał, skoro na razie trwa zacieranie
sladów?

Użytkownik Trybun  ...

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Super, znaczy kazdy kto ma inne zdanie niz ty, to głupek bez
zdolnosci do samodzielnego myslenia...
Skonczysz juz z tymi tekstami?

W całościowej kwestii spraw tego co się dzieje ostatnio na Ukrainie -
owszem, tylko kompletny beamózg może powtarzać te idiotyzmy że to w
jakim stanie znalazła się Ukraina, i to co tam się dzieje to za sprawą
Rosji i Putina.

Mogę przestać cytować fakty, ale co to zmieni, poczujesz się lepiej?

A co ma zrobić?
Miał taki piekny plan ktory zepsuli mu jego niekompetentni
pomagierzy.

Ot choćby w odpowiedzi na ordynarny szantaż i idiotyczne żądania
premiera Holandii, dzisiaj nie rozmawiać z nim ponad godzinę a po
prostu powiedzieć - "pomyliłeś adresy - wal się koleś".

Kiedy do ciebie dotrze to że to nie Putin wzniósł rebelię na Ukrainie,
a więc o jakich jego planach bajdurzysz? To nie Putin a jedyni
prawdziwi terroryści którzy od jakiegoś czasu panoszą się w świecie,
czekali aż się zwiążą ręce Putinowi ręce ze względu na Olimpiadę w
Soczi i dopiero wtedy uderzyli na Ukrainie, w samych Ukraińców i
interesy Rosji, wiedząc że Putin odmówi Janukowyczowej prośbie o
interwencję . Terroryści próbują piec dwie pieczenie przy jednym
ogniu.

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to
strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu,
poza satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

I na czym ten sąd bedzie sie opierał, skoro na razie trwa zacieranie
sladów?

Na razie to tylko trwa terror jednego państwa i grupki pomagierów. Czy
wyobrażasz sobie sytuację że w wyniku nowych faktów wychodzi na jaw że
to nikt inny a jankesi zestrzelili ten samolot? O ile był to naprawdę
zamach, to tak naprawdę nikt poza grupką wtajemniczonych nie wie co
tam się wydarzyło, ale powioedz mi czy ty i tobie podobna grupa
klakierów która wyrosła na jankeskiej propagandzie jest w stanie
przyjąć taką prawdę? Założę się że nie, zbyt głębokie jest dla was to
medialne pranie mózgów, żeby zaakceptować nawet oczywiste fakty.. Wam
już nie jest potrzebne żadne śledztwo i uczciwy proces - wy już na
wydaliście wyrok.

Użytkownik Trybun  ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

W dniu 2014-07-20 10:59, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

Podawałem juz cała listę dowodów swiadczących na niekorzysc Rosji.
Na razie nic nie wskazuje, zeby ciągp rzyczynowo skutkowy był inny.

Użytkownik Trybun  ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

Podawałem juz cała listę dowodów swiadczących na niekorzysc Rosji.
Na razie nic nie wskazuje, zeby ciągp rzyczynowo skutkowy był inny.

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wmówiono?

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D tezie
winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich piesków na
łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony powietrznej Ukrainy. a
więc przejęli także systemy do zestrzeliwania statków powietrznych.

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna groteska.

A gdzie ew. prośba czy groźby do swojego protektora zza oceanu?

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D tezie
winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich piesków na
łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony powietrznej Ukrainy. a
więc przejęli także systemy do zestrzeliwania statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

A gdzie ew. prośba czy groźby do swojego protektora zza oceanu?

A to teraz USA separatystami?
Coraz lepiej...

Użytkownik Trybun  ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli że
mam do czynienia z absolutnym tumanem.

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania
statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym
powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się roiło
od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun  ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli że
mam do czynienia z absolutnym tumanem.

MIMO WSZYSTKO też mam taką mała nadzieję...

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania
statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym
powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się roiło
od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

Ziarno? copacabane byś usypał...

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

proDLR?

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

Ze co? Znaczy dobry Rosjanin to taki co moze cos ukrasc a tego nie robi?
Znaczy mógł zabić a tylko w pysk strzelił?

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

Sam jestes pełen zawiści...

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

Widze, ze wszystko podciągniesz sobie pod swoje wymyslone tezy.
Wujek Puitin jest dumny...
Zginęło 200 obywateli Holandii a ty sądzisz, ze potrzeba było wytycznych z
Ameryki, zeby przedłożyc honor nad interesy?

Użytkownik Trybun  ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli
że mam do czynienia z absolutnym tumanem.

MIMO WSZYSTKO też mam taką mała nadzieję...

No cóż, czasem lepiej pomilczeć i dawać złudzenie..

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do
zestrzeliwania statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym
powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się
roiło od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

Ziarno? copacabane byś usypał...

Nie sądzę, tym ze wschodu Ukrainy naprawdę nie po drodze z USA i UE. A
podejrzewam żę bez wschodu to dla USA i UE pozostała Ukraina jest
zupełnie bez wartości.

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

proDLR?

Tak, pro Doniecka Ludowa Republika.

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

Ze co? Znaczy dobry Rosjanin to taki co moze cos ukrasc a tego nie
robi? Znaczy mógł zabić a tylko w pysk strzelił?

Nie, tylko to że gdyby chciał zająć Wschodnią Ukrainę to już by
przejął a my byśmy o tym incydencie pomału zapominali, no przynajmniej
przestało to by być tematem dnia w Polsce.

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

Sam jestes pełen zawiści...

Ciężki zarzut. Niestety tak chybiony jak ta rzekoma agresja Rosji
wobec "wolnego świata:-D "

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

Widze, ze wszystko podciągniesz sobie pod swoje wymyslone tezy.
Wujek Puitin jest dumny...
Zginęło 200 obywateli Holandii a ty sądzisz, ze potrzeba było
wytycznych z Ameryki, zeby przedłożyc honor nad interesy?

Nie takim tonem do Putina w kwestii czegoś co nie dotyczy Rosji ani
Putina.

Ma swojego mentora za oceanem to niech od niego zacznie żądać.

Ma on swoje B52 w GB, naloty dywanowe można było przeprowadzać w
Jugosławii, to co stoi na przeszkodzie aby zbombardować wschodnią
Ukrainę?

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 16:11:24 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

>

>> Dlaczego wi�c czuj� �e to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wm�wiono?

> Podobno dyskutujesz tylko o faktach.

> A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiaďż˝?

> Mo�e zapytaj siebie?



Pytanie by�o czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam my�li �e

mam do czynienia z absolutnym tumanem.



>

>> Poza tym m�g�by� wykaza� w tej lansowanej przez 'wolny �wiat":-D tezie

>> win� Rosji? Przecie� bojownicy o niezale�no�� od USA i ich piesk�w na

>> �a�cuchu zdobyli co najmniej jedn� baz� ochrony powietrznej Ukrainy. a

>> wi�c przej�li tak�e systemy do zestrzeliwania statk�w powietrznych.

> Bo Ci separaty�ci to w cz�sci �o�nierze Rosyjscy?

> Udajesz ze nie wiesz?



Mam znacznie mniejsz� pewno�� od tego �e Rosja bierze udzia� w tym

powstaniu na wschodniej Ukrainie, ni� tego �e na Majdanie a� si� roi�o

od agent�w �wiatowego terrorysty i ich p�atnych pomagier�w.

Tak nawiasem - wszyscy m�wi� o bojownikach prorosyjskich, i jest pewnie

w tym ziarno prawdy, ale z drugiej strony - czy Rosja jest r�wnie�

proDLR, przecie� w czasie po referendum nie by�o na tym terenie prawie

wcale �o�nierzy ukrai�skich, a wi�c ruski m�g� zaj�� teren, praktycznie

bez jednego wystrza�u. A wi�c dlaczego tak bezmy�lnie powtarzasz za

jankesami czy brytolami te ich nami�kni�te zawi�ci�/nienawi�ci�

horrendalne bzdury?



>

>> I tak juz nawiasem - widzia�em dzisiaj w BBC News wypowied�

>> holenderskiego premiera. On nie prosiďż˝ Putina o pomoc w sprawie

>> zabezpieczenia miejsca tragedii, i og�lnie wszystkich spraw z tym

>> zwi�zanych - on ��da� i na dodatek w tonie szanta�u.. Normalna groteska.

> Zgadza sie - groteska.

> Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE

> protestowa�a przeciw wszelkim dzia�aniom antyrosyjskim....



My�l� �e dopiero teraz do premiera Holandii dotar�y wytyczne zza oceanu.

St�d ten ton agresji.



>

>> A gdzie ew. pro�ba czy gro�by do swojego protektora zza oceanu?

>>

> A to teraz USA separatystami?

> Coraz lepiej...



Protekcja to wyobra�enia protegowanego o mocy swojego pana. A ten pan

jak si� poza poszczekiwaniem niewiele mo�e, maj�c na uwadze Rosj�.

W dniu 2014-07-21 22:43,  pisze:

Myk polega na tym ze trzeba występować w ostrym tonie, ale nie tak ostrym żeby zimą w czapce i kufajce w domu siedzieć. Tym wszystkim od straszenia zwieracze puszczają na samą myśl co by zrobili bez ruskiej ropy. Wiedzą że ruski da sobie radę. Oni przyzwyczajeni do dużych liczb. Jak umrze z głodu jeden Rosjanin to tragedia. Jak dwa miliony to statystyka.

W dniu 2014-07-18 22:56,  pisze:

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:38:04 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-18 21:19,  pisze:

   Dla mnie nie sďż˝ w tej chwili ludďż˝mi walczďż˝cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestďż˝pcami.

Czyli szubienica? Na podstawie czego,? Bo strona proameryka�ska poda�a

"prawdďż˝" o tym zdarzeniu?

Na razie wersja amerykańska jest pierwsza, jedyna, oficjalna i nikt jej nie podważa. Mogę uznać że jest prawdziwa co nie znaczy że jak pojawią się inne fakty to nie mogę zweryfikować stanowiska. Według tej wersji rakietę wystrzelili separatyści. Pojawia się pytanie czy odpowiedzialni za to są Rosjanie? Po stronie separatystów są najemnicy. Podobno sporo ich. Ten co mu się przypisuje zestrzelenie to też najemnik. To Rosjanin który wcześniej ponoć był najemnikiem w Jugosławii. Czy jak by się okazało że najemnikiem który nacisnął przycisk odpalający rakietę jest Polak. To by znaczyło że Tusk jest winny śmierci ludzi z samolotu?

Użytkownik   ...

Na razie publicznie nikogo nie oskarżono o zamach.

On Fri, 18 Jul 2014 17:43:55 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Hello jerzu,

Saturday, July 19, 2014, 11:09:17 AM, you wrote:

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz  ...

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

Był zamknięty do wysokości 9750 metrów, czyli tam, gdzie może latać
lotnictwo wojskowe i małe samoloty. Oznacza to, że samoloty lecące
wyżej były bezpieczne przed lekkimi rakietami i artylerią klasyczną.

Nikt się nie spodziewał, że Ruscy podrzucą swoim przyjaciołom BUKa z
załogą :(

Użytkownik jerzu  ...

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

On Sat, 19 Jul 2014 17:26:03 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za
niebezpieczny...!?

Użytkownik jerzu  ...

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za
niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za
niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

W sensie finansowym?
Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadł?

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

>

>>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za

>>>niebezpieczny...!?

>>

>> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?

>>

> W sensie finansowym?

> Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadďż˝?



W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie

ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar

nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie

sie pomylili.

Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), 

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają
systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i
znalazła sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczności że w
przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele? Nie chcę
nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna.

Ale na razie tylko
Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo
co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej inicjatywy zabiło pana
Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił
tego faceta do odstrzelenia,

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 12:30:16 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), 

> By�y tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi du�y

> transportowy. Transportowy oczywi�cie wojskowy. Wojskowe maj�

> systemy utrudniaj�ce zestrzelenie. Transportowy oszuka� rakiet� i

> znalaz�a sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczno�ci �e w

> przeci�gu kilkudziesi�ciu sekund pojawi�y si� dwa cele? Nie chc�

> nikogo oskar�a� bo ca�a sprawa jest m�tna.



Wojsko lata kiedy chce, i nie bedzie sie cywili o zgode pytac.

Tzn bedzie, ale jak im powie ze lot na 5000m, to cywile pozwola.



> Ale na razie tylko

> Ukrai�cy maj� z tego zestrzelenie korzy��. Putin zyska� tyle samo

> co Jaruzelski jak paru bandyt�w z w�asnej inicjatywy zabi�o pana

> Popie�uszk�. W sumie sytuacja jest bardzo zbie�na. Ko�ci� wystawi�

> tego faceta do odstrzelenia,



No bez przesady.



J.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław
Wiśniak napisał:

>
>
>>>ToďżË pytam siďżË wďżËasnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano
>>>wczesniej za

>>>niebezpieczny...!?


>>
>> Bo nie byďżËo to w interesie Ukrainy?


>>
> W sensie finansowym?

> Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot
> spadďżË?



W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie

ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli
obszar

nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie

sie pomylili.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy
utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie
nowy cel.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 12:53:24 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław

> Wiśniak napisał:

>> >

>> >

>> >>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano

>> >>>wczesniej za

>>

>> >>>niebezpieczny...!?

>>

>>

>> >>

>> >> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?

>>

>>

>> >>

>> > W sensie finansowym?

>>

>> > Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot

>> > spadďż˝?

>>

>>

>>

>> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie

>>

>> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli

>> obszar

>>

>> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

>>

>> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci

>> zwyczajnie

>>

>> sie pomylili.

>

> Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży

> transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy

> utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie

> nowy cel.





a jakieś źródło poza chłopakami Putina?





--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 04:13:16 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

O dwóch samolotach mówił pan Telewizor pierwszego dnia. napisz do nich o
wyjaśnienie.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 13:44:32 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 04:13:16 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> O dwóch samolotach mówił pan Telewizor pierwszego dnia. napisz do nich o

> wyjaśnienie.



czyli brak źródła. Bo pan telewizor głównie cytował to co usłyszał







--

Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 05:08:30 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Nie. Ĺšródło jest. Masz dalsze pytania to do nich nie do mnie.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży transportowy.

Transportowy oczywiście wojskowy.
Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie nowy cel.

Taki pechowy zbieg okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele?

Nie chcę nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna.
Ale na razie tylko Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej >inicjatywy zabiło pana Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił tego faceta do odstrzelenia, paru >kretynów go zabiło. A Solidarność darła ryja i sporo zyskała.

Dnia Mon, 21 Jul 2014 13:12:02 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):

Transportowy oczywiście wojskowy.
Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał
rakietę i znalazła sobie nowy cel.

Teoretycznie jest to mozliwe, ale duzemu transportowcowi nawet flary raczej
nie wystarcza do obrony. Nie zawsze wystarczaja mysliwcowi, a nawet rzadko
mimo mniejszych rozmiarow, mniejszego promieniowania cieplnego itd. :)

Taki pechowy zbieg okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund
pojawiły się dwa cele?

Celow to tam bylo znacznie wiecej. Wejdz na FR24 i zobacz ile tam samolotow
latalo wtedy w okolicy.
Lotnictwo wojskowe nie czeka, az wszystkie cywilne znikna z horyzontu.
Zreszta to by bylo w tym momencie niemozliwe.

Tylko jesli to byl Buk, to jest to system radarowy.

Jesli prowokacja, to moment doskonaly, jesli wojsko szukalo zaslony
cywilnych, to tez doskonaly.

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup

W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

Dnia Mon, 21 Jul 2014 12:55:09 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego

obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Hello J.F.,

Monday, July 21, 2014, 12:59:49 PM, you wrote:

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego

ale wojskowych samolotow ... przynajmniej takie byly intencje

obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Jest tez druga wersja, ze sami ukradli/zabrali..