Ten sezon był całkiem udany do 16 VI kiedy to w Raszynie pewien pan postanowił zajechać mi drogę oplem omega. Jak postanowił tak zrobił.
Jednak mała moja prędkość około 30km/h i miejsce pozostawione pozwoliło mi tylko musnąć ten samochód. Efekt chłodnica do wymiany i crashpad urwany o zderzak. Nawet sie nie przewróciłem, mi sie nic nie stało. Stwierdziłem że to będzie moja nauczka i choć szybko nie jezdze postanowiłem jeszcze wolniej. Pacjent przyznał się do winy i po miesiącu w serwisie na Parowcowej moto było gotowe.

Motocykl odebrałem w sobotę, przejachełem 500km i wczoraj wracałem z pracy i znow!

Znów ten cholerny Raszyn.

Tym razem jechałem wolno 20-30km/h po miedzy stojącymi w korku samochodami po miedzy pasem lewym a srodkowym. Wlasciwie to po lewym pasie. Nagle widze jak facet w vectrze na srodkowym pasie (znow opel!) poprawia sobie marynarkę i otwiera drzwi od strony kierowcy! Jechałem sąsiednim pasem! Jechałem wolno i...facet postanowił otworzyć kiedy ja byłem na poziomie jego tylnych świateł, zrobił to tak szybko że zero reakcji z mojej strony i  dolny róg drzwi wbił mi się w prawą stopę. Nie przwróciłem się, nie bolało myślałem że nic sie nie stało. Jechałem w pełnym rynsztunku. Buty motocyklowe - może nie high end ale z ochraniaczami.
Zatrzymujemy sie na poboczu, patrze na moją prawą nogę a tam but przecięty od góry oraz krew i mięsko...
Koleś w samochodzie oczywiście  pełne przekonanie że jak się zatrzymał to prawo otworzyć drzwi. Nie zgodziłem sie z nim wiec wezwałem policji i pogotowie.
Policja naturalnie nienawidzi motocyklistów wiec zaproponowała mi współwinę lub dla mnie mandat, kiedy leżałem w karetce. Podziękowałem i będę bronił sie w sądzie.
Policja zapytała co z moto - czy mam kogoś kto by przyjechał teraz i odjechał motocyklem bo oni mogą mi na depozytowy go zabrać. Byłem w szoku nie zastanawiałem się zbytnio - nikt mi do głowy nie przychodził w końcu jeden z saniaturiuszy powiedział że jest motycklistą i jak chce to może podjechać pod szpital na parking. No i się zgodziłem . Tak wiec moja podróż do szpitala na Lindleya wczoraj wyglądała tak że ja w karetce a sanitatiusz w moim kasku i kurtce za karetką :) . Musze mu za to publicznie podziękować i jak będę miał z nim kontakt chętnie postawie mu duuuużo browarów :>
Po za tym świetna opieka medyczna w karetce i miła w szpitalu. A efekty : otwarte załanie kości śródstopia i miesiąc w gipsie...

Po za tym sąd mnie czeka w Pruszkowie.

A tak w ogóle to pozdrawiam wszystkich na jednośladach i uważajcie na otwarte drzwi!

Pozdrawiam
Rafał

CBF500

The_EaGle pisze:

Koleś w samochodzie oczywiście  pełne przekonanie że jak się zatrzymał to prawo otworzyć drzwi. Nie zgodziłem sie z nim wiec wezwałem policji i pogotowie.
Policja naturalnie nienawidzi motocyklistów wiec zaproponowała mi współwinę lub dla mnie mandat, kiedy leżałem w karetce. Podziękowałem i będę bronił sie w sądzie.

On 2009-07-23 11:21:23 +0200, gildor  said:

The_EaGle pisze:

Koleś w samochodzie oczywiście  pełne przekonanie że jak się zatrzymał to prawo otworzyć drzwi. Nie zgodziłem sie z nim wiec wezwałem policji i pogotowie.
Policja naturalnie nienawidzi motocyklistów wiec zaproponowała mi współwinę lub dla mnie mandat, kiedy leżałem w karetce. Podziękowałem i będę bronił sie w sądzie.

Art. 45. 1. Zabrania się:
3. otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

de Fresz pisze:

On 2009-07-23 11:21:23 +0200, gildor  said:

The_EaGle pisze:

Koleś w samochodzie oczywiście  pełne przekonanie że jak się zatrzymał to prawo otworzyć drzwi. Nie zgodziłem sie z nim wiec wezwałem policji i pogotowie.
Policja naturalnie nienawidzi motocyklistów wiec zaproponowała mi współwinę lub dla mnie mandat, kiedy leżałem w karetce. Podziękowałem i będę bronił sie w sądzie.

Art. 45. 1. Zabrania się:
3. otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

Może tam ciągła była? Bo aż mi trudno uwierzyć w takie nieuctwo policmastrów...

On 2009-07-23 12:22:32 +0200, gildor  said:

Art. 45. 1. Zabrania się:
3. otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

Może tam ciągła była? Bo aż mi trudno uwierzyć w takie nieuctwo policmastrów...

co z tego? kto mu udowodni, że jechał po ciągłej?

zresztą pisał "właściwie po lewym". poza tym, jazda po ciągłej nie była przyczyną wypadku, lecz otwarcie drzwi. nawet jak dostanie mandat (jeśli jechał), to nie ma tu mowy o współwinie, a już na pewno nie o winie.

"de Fresz"  wrote in message

On 2009-07-23 12:22:32 +0200, gildor  said:

Tak zachodzę w głowę skąd im się ta współwina wzięła i stąd pomysł
ciągłej. Bo niby gdyby była ciągła, to obecność motocyklisty w tym miejscu
mogłaby się stać dyskusyjna. Ale oczywiście jak dla mnie, winna jest w
100% po stronie otwierającego drzwi.

Jechał swoim pasem omijając stojace pojazdy. Nie ma znaczenia jaka linia.
Jestem przekonany ze jak jest mądry to znajdzie świadka który widział
zdarzenie i zgłosił się do niego bo czyta to właśnie na preclach.

WOJO pisze:

Jechał swoim pasem omijając stojace pojazdy. Nie ma znaczenia jaka linia.
Jestem przekonany ze jak jest mądry to znajdzie świadka który widział zdarzenie i zgłosił się do niego bo czyta to właśnie na preclach.

Jeżeli jechał lewym pasem do skrętu w lewo i nikogo nie miał ze swojej lewej strony, to policja go może cmoknąć.
Jeżeli jechał lewym pasem i pas ten był do skrętu w lewo i równocześnie do jazdy na wprost, a wszyscy przed nim skręcali w lewo, to jw.
Jeżeli jechał lewym pasem, a pas ten był tylko do skrętu w lewo, więc mijał samochody skręcające w lewo z prawej strony (samemu także skręcając w lewo), to za to mogą się już przyczepić, jednak nie było to bezpośrednią przyczyną zdarzenia, więc nie ma mowy o współwinie, a jedynie o mandacie za nieodpowiednie omijanie pojazdu.
Co innego jeżeli jechałby środkowym pasem i nie przekraczał lini ciągłej (omijając rzeczonego kierowcę otwierającego drzwi z jego lewej strony), to wtedy policja także miałaby prawo go cmoknąć.
Nie znamy układu skrzyżowania i dokładnego opisu sytuacji.

WOJO pisze:

Jechał swoim pasem omijając stojace pojazdy. Nie ma znaczenia jaka linia.
Jestem przekonany ze jak jest mądry to znajdzie świadka który widział zdarzenie i zgłosił się do niego bo czyta to właśnie na preclach.

Jeżeli jechał lewym pasem do skrętu w lewo i nikogo nie miał ze swojej lewej strony, to policja go może cmoknąć.
Jeżeli jechał lewym pasem i pas ten był do skrętu w lewo i równocześnie do jazdy na wprost, a wszyscy przed nim skręcali w lewo, to jw.
Jeżeli jechał lewym pasem, a pas ten był tylko do skrętu w lewo, więc mijał samochody skręcające w lewo z prawej strony (samemu także skręcając w lewo), to za to mogą się już przyczepić, jednak nie było to bezpośrednią przyczyną zdarzenia, więc nie ma mowy o współwinie, a jedynie o mandacie za nieodpowiednie omijanie pojazdu.
Co innego jeżeli jechałby środkowym pasem i nie przekraczał lini ciągłej (omijając rzeczonego kierowcę otwierającego drzwi z jego lewej strony), to wtedy policja także miałaby prawo go cmoknąć.
Nie znamy układu skrzyżowania i dokładnego opisu sytuacji.

de Fresz pisze:

On 2009-07-23 12:22:32 +0200, gildor  said:

Art. 45. 1. Zabrania się:
3. otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

Może tam ciągła była? Bo aż mi trudno uwierzyć w takie nieuctwo policmastrów...

co z tego? kto mu udowodni, że jechał po ciągłej?

Mogliby się upierać.

zresztą pisał "właściwie po lewym". poza tym, jazda po ciągłej nie była przyczyną wypadku, lecz otwarcie drzwi. nawet jak dostanie mandat (jeśli jechał), to nie ma tu mowy o współwinie, a już na pewno nie o winie.

Tak zachodzę w głowę skąd im się ta współwina wzięła i stąd pomysł ciągłej. Bo niby gdyby była ciągła, to obecność motocyklisty w tym miejscu mogłaby się stać dyskusyjna.

Elou!
"The_EaGle"  wrote in message [...]

Motocykl odebrałem w sobotę, przejachełem 500km i wczoraj wracałem z pracy i znow!

Znów ten cholerny Raszyn.

Kefir pisze:

Elou!
"The_EaGle"  wrote in message [...]

Motocykl odebrałem w sobotę, przejachełem 500km i wczoraj wracałem z pracy i znow!

Znów ten cholerny Raszyn.

Wspolczuje szczerze i zycze powrotu do zdrowia bez zadnych perturbacji.
Niejedno chcialoby sie w tym miejscu powiedziec lecz, zaprawde, nie chce kusic losu ;)
Tyle rzekne: by jezdzic na moto trzeba miec duzo szczescia, napewno sporo powyzej przecietnej.
Trzym sie i odzywaj jesli mozna bedzie jakos pomoc, urzeduje w poblizu - w cholerrrnych Jankach ;)

"The_EaGle"  wrote in message

Tym razem jechałem wolno 20-30km/h po miedzy ... (ciach) Wlasciwie to po
lewym pasie.

Po za tym sąd mnie czeka w Pruszkowie.

"Power"  wrote in message


Nie wspomnialem o kosztach holowania motocykla ze szpitala (skoro już
sanitariusz się przejechał) i wszelkich kosztach obsługi prawnej które
ponosisz.

pozdr.
Power
http://www.bikepics.com/members/power997/

Witam,
Obawiam sie ze przed sadem drobne szczegoly moga odegrac duza role.
Moze sie myle (jesli tak, to prosze o sprostowanie) ale beda rozpatrywane nast. okolicznosci:
1. kodeks nie zabrania wyprzedzania/omijania w ramach tego samego pasa ruchu o ile jego szerokosc na to pozwala;
2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu - swiadkowie i ten palant w oplu moga tweirdzic ze jechales wlasnie po linii. Przyznajmy tutaj, ze jest to prawdopodobne..... Z mojej wlasnej praktyki wiem ze balansuje sie pomiedzy jednym a drugim pasem, a wiec jedzie sie takze po linii;
3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest 3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli gadam bzdury...). Wiec jesli jechales LEWYM pasem, to popelniles wykroczenie wyprzedzajac puszki stojace na tym samym lewym pasie. Co innego jesli srodkowym - wyprzedzales z lewej gosci stojacych na srodkowym.  Roznica pare centymetrow...
4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas "uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze byc spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;
5. i w koncu nawet wg kodeksu obowiazuje zasada ograniczonego zaufania. Czyli facet w oplu ewidentnie zrobil glupstwo, ale ty nie stosowales wspomnianej zasady. Czy wspolwina. Wiem ze tu wszystko jest plynne i idac konsekwentnie nie powinno sie w ogole wyjezdzac z domu, ale w sadzie moga sie o to przyczepic.

To powyzej to tylko glosne myslenie, sam jezdze w ten sposob i ciagle mnie nachodzi ze jakis palant w koncu zrobi mi to co ten kierownik opla.
Zycze szybkiego powrotu do zdrowia i trzymam kciuki za orzeczenie.
Miszel-- >mbochen-at-izoo-krakow-pl

On Thu, 23 Jul 2009 13:43:55 +0200, Miszel  wrote:

[...]

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu -

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu  powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest  3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli  gadam bzdury...). Wiec jesli jechales LEWYM pasem, to popelniles  wykroczenie wyprzedzajac puszki stojace na tym samym lewym pasie.

4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas  "uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze  byc spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;

5. i w koncu nawet wg kodeksu obowiazuje zasada ograniczonego zaufania.

Miszel-- >mbochen-at-izoo-krakow-pl

Leszek Karlik pisze:

On Thu, 23 Jul 2009 13:43:55 +0200, Miszel  wrote:
[...]

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu -

Gdzie niby? Nie można przekraczać linii ciągłej, jechanie po niej
można pod to podciągnąć, ale po linii przerywanej?

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest 3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli gadam bzdury...). Wiec jesli jechales LEWYM pasem, to popelniles wykroczenie wyprzedzajac puszki stojace na tym samym lewym pasie.

To powinno być w FAQ. Puszek _stojących_ na lewym pasie się nie _wyprzedza_,
je się _omija_. Omijanie z prawej strony nie jest nijak zabronione.

On Thu, 23 Jul 2009 13:59:11 +0200, gildor  wrote:

[...]

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu -

 Gdzie niby? Nie można przekraczać linii ciągłej, jechanie po niej
można pod to podciągnąć, ale po linii przerywanej?

nie można najeżdżać, nie tylko przekraczać. więc nie podciągnąć, bo nie  wolno dotykać.

 To powinno być w FAQ. Puszek _stojących_ na lewym pasie się nie  _wyprzedza_, je się _omija_. Omijanie z prawej strony nie jest nijak  zabronione.

nie tylko na lewym. te na prawym też się omija, jeśli stoją.

Miszel pisze:

Witam,
Obawiam sie ze przed sadem drobne szczegoly moga odegrac duza role.
Moze sie myle (jesli tak, to prosze o sprostowanie) ale beda rozpatrywane nast. okolicznosci:
1. kodeks nie zabrania wyprzedzania/omijania w ramach tego samego pasa ruchu o ile jego szerokosc na to pozwala;

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu - swiadkowie i ten palant w oplu moga tweirdzic ze jechales wlasnie po linii. Przyznajmy tutaj, ze jest to prawdopodobne..... Z mojej wlasnej praktyki wiem ze balansuje sie pomiedzy jednym a drugim pasem, a wiec jedzie sie takze po linii;

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest 3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli gadam bzdury...)

Wiec jesli jechales LEWYM pasem, to popelniles wykroczenie wyprzedzajac puszki stojace na tym samym lewym pasie. Co innego jesli srodkowym - wyprzedzales z lewej gosci stojacych na srodkowym.  Roznica pare centymetrow...

4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas "uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze byc spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;

5. i w koncu nawet wg kodeksu obowiazuje zasada ograniczonego zaufania. Czyli facet w oplu ewidentnie zrobil glupstwo, ale ty nie stosowales wspomnianej zasady.

Czy wspolwina. Wiem ze tu wszystko jest plynne i idac konsekwentnie nie powinno sie w ogole wyjezdzac z domu, ale w sadzie moga sie o to przyczepic.

To powyzej to tylko glosne myslenie, sam jezdze w ten sposob i ciagle mnie nachodzi ze jakis palant w koncu zrobi mi to co ten kierownik opla.

On 2009-07-23 13:56:52 +0200, gildor  said:

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest 3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli gadam bzdury...)

gadasz bzdury. teren zabudowany zezwala wyprzedzać już na dwupasmówkach po prawej stronie.

de Fresz pisze:

On 2009-07-23 13:56:52 +0200, gildor  said:

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest 3-pasmowa - tak jak w rzeczonym przypadku (tu mnie skorygujcie jesli gadam bzdury...)

gadasz bzdury. teren zabudowany zezwala wyprzedzać już na dwupasmówkach po prawej stronie.

A dodajmy jeszcze, że na jendokierunkowych zakaz wyprzedzania z prawej nie obowiązuje. A droga z rozdzielającym pasem zieleni, jak Al. Krakowska, to jednokierunkowa.

On 2009-07-23 14:32:04 +0200, gildor  said:

gadasz bzdury. teren zabudowany zezwala wyprzedzać już na dwupasmówkach po prawej stronie.

A dodajmy jeszcze, że na jendokierunkowych zakaz wyprzedzania z prawej nie obowiązuje. A droga z rozdzielającym pasem zieleni, jak Al. Krakowska, to jednokierunkowa.

hmm... droga jednokierunkowa jest odpowiednim znakiem oznaczona, sam fakt, że jest tam pas zieleni tego nie określa.

Użytkownik "Leszek Karlik"  napisał w wiadomości

On Thu, 23 Jul 2009 13:43:55 +0200, Miszel  wrote:

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu -

Gdzie niby? Nie można przekraczać linii ciągłej, jechanie po niej
można pod to podciągnąć, ale po linii przerywanej?

Omijanie.

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
27) omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego
się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody;

1. kodeks nie zabrania wyprzedzania/omijania w ramach tego samego pasa ruchu o ile jego szerokosc na to pozwala;

jak nie zabrania, to i nie orecyzuje tego Twojego "o ile"

fakt ten jednak nie był główną przyczyną _wypadku_. nie kolizji.

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest

gadasz bzdury. teren zabudowany zezwala wyprzedzać już na dwupasmówkach po prawej stronie.

masz PJ? to może zainteresuj się znajomością przepisów?
stojące się omija, to podstawowe definicje PoRD, chłopaku. fstyt

Miszel pisze:

Użytkownik "gildor"  napisał w wiadomości

3. manewr wyprzedzania pojazdu znajdujacego sie na tym samym pasie ruchu powinien sie odbywac z jego lewej strony, nawet jesli jezdnia jest

gadasz bzdury. teren zabudowany zezwala wyprzedzać już na dwupasmówkach po prawej stronie.

Zgoda, pod warunkiem ze poruszacie sie roznymi pasami. Nadal nie wiem jak sie to ma w przypadku tego samego pasa.

masz PJ? to może zainteresuj się znajomością przepisów?
stojące się omija, to podstawowe definicje PoRD, chłopaku. fstyt

Wstydze sie.

On Thu, 23 Jul 2009 14:38:49 +0200, Miszel  wrote:

[...]

Gdzie niby? Nie można przekraczać linii ciągłej, jechanie po niej
można pod to podciągnąć, ale po linii przerywanej?

Dyskutowalem kiedys niezaleznie z instruktorem oraz policjantem z  drogowki i obaj twierdzili ze jazda po linii, niezlaeznie od tego czy  ciagla czy przerywana jest zabroniona.

Ale wrocmy do kodeksu: mowi on wyraznie o zakazie zajmowania dwoch pasow  ruchu rownoczesnie.

Miszel-- >mbochen-at-izoo-krakow-pl

Użytkownik "Leszek Karlik"  napisał w wiadomości

No właśnie IMO tu jest pies pogrzebany. Gdzie, dokładnie, kodeks zakazuje
zajmowania dwóch pasów ruchu jednocześnie? Jedyne, co można by pod to

On 2009-07-23 14:56:05 +0200, "Leszek Karlik"  said:

Gdzie, dokładnie, kodeks zakazuje
zajmowania dwóch pasów ruchu jednocześnie?

On Thu, 23 Jul 2009 15:10:55 +0200, de Fresz  wrote:

[...]

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej  krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może  zajmować więcej niż jednego pasa.

tam jest o tym, ze masz prawo uważać, że wszyscy

uczestnicy ruchu stosują sie do PoRD. a to nie to samo.

On Fri, 24 Jul 2009 01:05:47 +0200, DarkDaro  wrote:

[...]

tam jest o tym, ze masz prawo uwaÂżaĂŚ, Âże wszyscy
uczestnicy ruchu stosujÂą sie do PoRD. a to nie to samo.

No wÂłaÂśnie kiedyÂś przeczytaÂłem i jest taki przepis a teraz odszukaĂŚ go  nie mogĂŞ. Kilka razy szukaÂłem jako antidotum dla osób które, jak mantrĂŞ
powtarzajÂą zasadĂŞ ograniczonego zaufania. MoÂże koledzy pomogÂą i napiszÂą
który to art ?

Miszel pisze:

4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas "uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze byc spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;

Użytkownik "KLOSZ"  napisał w wiadomości

Miszel pisze:

4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas
"uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze byc
spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;

No i jest, ale trzeba byc czujnym i uwazac co sie mowi podczas rozmowy z
polucjantem. Jak mielismy przygode motocyklowo-Escortowa w Chojnicach
jadac z Soulsickiem, policjant przez caly czas mowil w stylu "no i panowie
tutaj te pojazdy w korku wyprzedzaliscie i ..." a ja mu z uporem maniaka
"nie, nie, mysmy je omijali, bo staly w korku..." a ten wciaz probowal
mnie zmusic, zebym wypowiedzial magiczne slowo "wyprzedzalismy" i pewnie
tak by sobie zapisal w kajecie moje zeznanie.
A wszystko dlatego, ze sprawca byla zona miejscowego strazaka, ktory byl
kumplem tego policjanta... ale nie dalismy sie (czyt. tym razem sie udalo
i obeszlo sie bez sadow ;-)  )

Henio pisze:

ale czy w miescu kolizji był zakaz wyprzedania? bo jeśli nie to nawet gdybyscie wyprzedzali to i tak nie wasza wina.

pozdr.

Miszel wrote:

2. kodeks zabrania jazdy po linii rozgraniczajacej dwa pasy ruchu -
swiadkowie i ten palant w oplu moga tweirdzic ze jechales wlasnie po
linii.

nalezy sobie jak najbardziej zyczyc zeby kierwoca Opla potwierdzil ze
widzial motocykliste
Cudne przyznanie sie do zlekcewazenia tego faktu

"DarkDaro"  wrote in message

Na pewno będzie twierdził, że motocykl jechał bez światła mijania i pewnie skołuje na to z 5 świadków.

Siemka

*** "Ivam"
Tylko potem pewnie rzeczoznawca jest konieczny, zeby potwierdzic, ze tak
jest...

Z tym to chyba nie byloby problemu...

--
    T i żółte
(te najszypsze)

On 2009-07-24 09:02:04 +0200, "Ivam"  said:

Wypadaloby troche pokombinowac z przekaznikami i zrobic tak, zeby swiatla mijania same sie zapalaly po uruchomieniu silnika.

de Fresz pisze:

A przypadkiem spora część nowych sprzętów nie ma tak fabrycznie?

max pisze:

de Fresz pisze:

A przypadkiem spora część nowych sprzętów nie ma tak fabrycznie?

Kazdy od 2003r powinie tak miec. A zawsze mozna zainwestowac 20pln w automatyczny wlacznik swiatel.

"de Fresz"  wrote in message

A przypadkiem spora część nowych sprzętów nie ma tak fabrycznie?

Na pewno będzie twierdził, że motocykl jechał bez światła mijania i pewnie
skołuje na to z 5 świadków. Niestety tak jest w Polsce, że zamiast się
przyznać do błędu to mu się wydaje, że tego motocykla tam nie powinno być.
Jak już poczta kodeks i skuma, że jednak mógł być to zaczyna się szukanie,
że niby mógł jechac ale...

4. Czy jazda w kanionie stojacych w korku samochodow (a wiec caly czas
"uczestniczacych w ruchu") to "wyprzedzanie" czy "omijanie" - to moze byc
spora roznica przed sadem, a nie jestem tego pewien;

On Fri, 24 Jul 2009 00:58:20 +0200, DarkDaro  wrote:

[...]

Znalezienie Âświadka = zÂłoty Âśrodek na zaprzeczenie wszystkiemu.

Czesc

*** "DarkDaro"
juz wiarygodność takiego świadka jest zerowa ale widac sędzia ( w sądzie
pruszkowskim  - a jakże ) nie wysilił się na takie pytania.

I to rowniez nalezy wziac pod uwage...zarowno policja drogowa jak i sad w
Pruszkowie to oddzielna historia - historia cudow...zwlaszcza jak jest sie
kims w okolicy lub ma sie dojscie do takiej osoby.
Vide dosc glosna kiedys sprawa sedziego ktory mial "pierwszenstwo"
wyjezdzajac na ulice z sadowego parkingu...

--
    T i żółte
(te najszypsze)

Generalnie jestem za poza dwoma punktami:

b) uszkodzenia garderoby - zniszczone buty ( znajdź paragon, rachunek,
popros przyjaciela by wystawił Ci fakturę zakupu,

m) moze bedziesz musiał sie przekwalifikowac na inny zawód. Np byłeś
rozwozicielem pizzy, a musisz ukończyc kurs obslugi komputera czy jezyka
niemieckiego by podjac pracę w firmie x na stanowisku y (na pewno masz
znajomego ktory Cie zatrudni na x miesiecy czasu)

 pisze:

Generalnie jestem za poza dwoma punktami:

b) uszkodzenia garderoby - zniszczone buty ( znajdź paragon, rachunek,
popros przyjaciela by wystawił Ci fakturę zakupu,

Oraz punkt dwa:

m) moze bedziesz musiał sie przekwalifikowac na inny zawód. Np byłeś
rozwozicielem pizzy, a musisz ukończyc kurs obslugi komputera czy jezyka
niemieckiego by podjac pracę w firmie x na stanowisku y (na pewno masz
znajomego ktory Cie zatrudni na x miesiecy czasu)

Mam nadzieje, ze m. in. tych propozycji dotyczy Twoj komentarz, ze
popusciles wodze fantazji? :)

On Jul 23, 1:09 pm, gildor  wrote:

 pisze:

> Generalnie jestem za poza dwoma punktami:

>> b) uszkodzenia garderoby - zniszczone buty ( znajdź paragon, rachunek,
>> popros przyjaciela by wystawił Ci fakturę zakupu,

nie wiem jak p.punkt m), ale dlaczego uważasz, że b) jest fantazją? to
przecież podstawowe wyciagniecie kasy z OC sprawcy. nawet za złamany
długopis BIC możesz odszkodowanie dostać i powinienes, bo Ci sie zepsuł
przez ubezpieczonego. a ubranie jak najbardziej i bezdyskusyjnie. tak
samo jak kask.

 pisze:

On Jul 23, 1:09 pm, gildor  wrote:

 pisze:

Generalnie jestem za poza dwoma punktami:

b) uszkodzenia garderoby - zniszczone buty ( znajdź paragon, rachunek,
popros przyjaciela by wystawił Ci fakturę zakupu,

nie wiem jak p.punkt m), ale dlaczego uważasz, że b) jest fantazją? to
przecież podstawowe wyciagniecie kasy z OC sprawcy. nawet za złamany
długopis BIC możesz odszkodowanie dostać i powinienes, bo Ci sie zepsuł
przez ubezpieczonego. a ubranie jak najbardziej i bezdyskusyjnie. tak
samo jak kask.

W sumie przedpisca nie sprecyzowal,a le chodzilo mi o wariant, jesli
buty zostaly zakupione od sprzedawcy A, zagubiono paragon i teraz
proponuje sie zeby osoba B (nie-sprzedawca), wystawila lewa fakture
zakupu. Oczywiscie zgadzam sie, jesli faktura mniala by byc "nie lewa".

nie koniecznie. motocykl tez jest wyceniany. byly przypadki jak sie
przedstawilo fakture zakupu nowego zamiast zniszczonego i zwrot (w koncu
tak sie robi z naprawa tez nie?) oraz przedstawienie kwita ze sklepu ze
dany model kosztuje tyle.

 pisze:

nie koniecznie. motocykl tez jest wyceniany. byly przypadki jak sie
przedstawilo fakture zakupu nowego zamiast zniszczonego i zwrot (w koncu
tak sie robi z naprawa tez nie?) oraz przedstawienie kwita ze sklepu ze
dany model kosztuje tyle.

Sorry, nie zrozumialem tego powyzej. Motocykl kupiony nowy, uszkodzony
kilka/wiele lat pozniej i pokaznia oryginalnej faktury zakupu? Czy
jak?

hmm... wysłałem posta, a go nie ma... wysyłam jeszcze raz :)


 pisze:

nie koniecznie. motocykl tez jest wyceniany. byly przypadki jak sie
przedstawilo fakture zakupu nowego zamiast zniszczonego i zwrot (w koncu
tak sie robi z naprawa tez nie?) oraz przedstawienie kwita ze sklepu ze
dany model kosztuje tyle.

Sorry, nie zrozumialem tego powyzej. Motocykl kupiony nowy, uszkodzony
kilka/wiele lat pozniej i pokaznia oryginalnej faktury zakupu? Czy
jak?

Historia niezbyt radosna - współczuję i życzę przede wszystkim prędkiego powrotu do zdrowia! A z ciekawości - jakie to były buty ? ;)

pozdr
Berni

berni pisze:

Historia niezbyt radosna - współczuję i życzę przede wszystkim prędkiego powrotu do zdrowia! A z ciekawości - jakie to były buty ? ;)