który lepszy?
 ten drugi ma stabilizacje..
czy przy tak małej ogniskowej jest ona niezbędna?

Thu, 3 Dec 2009 11:44:43 +0100, www.kalendarzyki2010.com napisał(a):

który lepszy?
 ten drugi ma stabilizacje..
czy przy tak małej ogniskowej jest ona niezbędna?

Niezbędna, zważywszy że całe lata stabilizacji nie było, to ona raczej nie
jest ;)


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

2009-12-03 11:44, www.kalendarzyki2010.com napisał(a):
....

 ten drugi ma stabilizacje..
czy przy tak małej ogniskowej jest ona niezbędna?

moim obiektywem bez stabilizacji jestem w stanie zrobić ostrą fotę z ręki (do tego nie zawsze w b. wygodnych pozycjach) na ~40mm (~60mm dla pełnej) przy czasach 1/10-1/15s

w moim przypadku i tak te czasy są na długie (foty z ręki na koncertach blues+jazz), bo obiekty nie chcą zastygnąć w bezruchu ;)

dla mnie stabilizacja nie jest niezbędna, ale to kwestia indywidualnych potrzeb.

Z obiektywów, które wymieniłeś to miałem tylko ten drugi (kit do D80), nie był bardzo zły, ale już go nie mam - potrzebowałem czegoś jaśniejszego.

--
CZAK

Użytkownik "www.kalendarzyki2010.com"  napisał w wiadomości

który lepszy?
ten drugi ma stabilizacje..
czy przy tak małej ogniskowej jest ona niezbędna?

Obiektywy o których piszesz  -  to różne optycznie szkła  !
( patrz - testy )

epsz.