Grupy dyskusyjne » Nikon P500

Nikon P500

1	Data: Kwiecien 25 2011 18:33:16
Temat: Nikon P500
Autor: drummer
Co sadzicie o tym superzoomie ? czy po obejrzeniu zdjec nasuwaja sie Wam jakies slabe punkty tego aparatu ? czy moglibyscie wytypowac jakiegos konkurenta w tej klasie ? http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_p500_review/sample_images/ http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=26587&sid=4b31391c5f31a0fa7505d42fe734f5fe http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4708&p=2 http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/performance/p500/sample.htm http://reviews.cnet.com/2300-6501_7-10007203.html?s=0&o=10007203&tag=mncol;page
2	Data: Kwiecien 25 2011 21:42:12
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-25 18:33, drummer pisze: Co sadzicie o tym superzoomie ? czy po obejrzeniu zdjec nasuwaja sie Wam jakies slabe punkty tego aparatu ? czy moglibyscie wytypowac jakiegos konkurenta w tej klasie ? [...] Kilka dni temu wpadł w moje ręce jego konkurent - Fuji HS-10. W porównaniu z P500 widzę kilka różnic (zapewne nie wszystkie wychwyciłem) - Nikon ma elektryczne sterowanie ogniskową (podobnie jak w kompaktach), Fuji - sterowanie mechaniczne pierścieniem an obiektywie (podobnie jak w lustrzankach). Sterowanie mechaniczne jest wygodniejsze przy fotografowaniu, ale z kolei bardzo trudno jest płynnie zmieniać ogniskową podczas filmowania - w efekcie na filmie zamiast płynnego najazdu widoczne są skoki ogniskowej. Druga różnica to gwint pod filtr na obiektywie - w Fuji standardowy 58mm, w Nikonie po dość pobieżnym przejrzeniu specyfikacji odnoszę wrażenie, że gwintu nie ma (w jego poprzedniku - P100 też nie było). W efekcie założenie filtra polaryzacyjnego czy makrokonwertera staje się problemem (konwerterów innych niż makro raczej przy takim zakresie ogniskowych nie będzie potrzeby zakładać). Trzecia różnica to zasilanie - w Nikonie dedykowany akumulator litowo-jonowy, w Fuji - standardowe akumulatorki NimH lub baterie AA. edno i drugie rozwiązanie maja swoje zalety - akumulator dedykowany jest lżejszy, szybciej sie wymienia, nie ma efektu pamięci, ale z kolei gdy padnie podczas urlopu - znacznie łatwiej jest gdzieś w nieznanym mieście szybko kupić akumulatorki lub baterie AA niż jakiś specjalizowany do Nikona. Te same akumulatorki AA mogą rownież zasilać latarkę, radioodbiornik, GPS-a - zatem można je wymieniać między poszczególnymi urządzeniami, standaryzacja zasilania umożliwia też zmniejszenie ilości zabieranych ładowarek. Które cechy są istotniejsze - każdy sam musi zdecydować. Co do jakości zdjęć - sam musisz sobie porównać na podstawie próbek występujacych obficie w sieci. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
3	Data: Kwiecien 26 2011 10:20:08
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Mon, 25 Apr 2011 21:42:12 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a): W dniu 2011-04-25 18:33, drummer pisze: Co sadzicie o tym superzoomie ? czy po obejrzeniu zdjec nasuwaja sie Wam jakies slabe punkty tego aparatu ? czy moglibyscie wytypowac jakiegos konkurenta w tej klasie ? [...] Kilka dni temu wpadł w moje ręce jego konkurent - Fuji HS-10. W W tej chwili wchodzi na rynek HS-20 EXR. Od jesieni jestem użytkownikiem S200EXR. Rozważałem jako alternatywę podobne canony i HS-10. Gdyby był wtedy na rynku HS-20 to niemal na pewno wybór padłby na niego. Posiada wszystkie chyba zalety S200 i HS-10 przy braku wad S200, który został jak dla mnie artystycznie z premedytacją spieprzony przez producenta... Dla jasności wady te znałem (byłem ich świadom) przy zakupie, nie zniechęciły mnie, bo mimo wszystko zalety je rekompensują i jestem z zakupu bardzo zadowolony. Był ich chyba też świadom producent, bo model nie odniósł sukcesu i szybko został usunięty z rynku :-). -- pzdr meping
4	Data: Kwiecien 26 2011 12:50:25
Temat: Re: Nikon P500
Autor: ...:::Tomek:::...
Krzysztof Chajęcki wrote: W tej chwili wchodzi na rynek HS-20 EXR. Od jesieni jestem użytkownikiem S200EXR. Rozważałem jako alternatywę podobne canony i HS-10. Gdyby był wtedy na rynku HS-20 to niemal na pewno wybór padłby na niego. Posiada wszystkie chyba zalety S200 i HS-10 przy braku wad S200, który został jak dla mnie artystycznie z premedytacją spieprzony przez producenta... Dla jasności wady te znałem (byłem ich świadom) przy zakupie, nie zniechęciły mnie, bo mimo wszystko zalety je rekompensują i jestem z zakupu bardzo zadowolony. Był ich chyba też świadom producent, bo model nie odniósł sukcesu i szybko został usunięty z rynku :-). Pozwolę sobie zapytać - jak się mają szumy w S200 w porównaniu do HS20? -- Pozdrawiam Tomek
5	Data: Kwiecien 26 2011 11:57:31
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Tue, 26 Apr 2011 12:50:25 +0200, ...:::Tomek:::... napisał(a): Pozwolę sobie zapytać - jak się mają szumy w S200 w porównaniu do HS20? Nie jestem Ci w stanie obiektywnie odpowiedzieć na to pytanie, gdyż nie miałem do dyspozycji zdjęć z HS-10 ani HS-20 w innej formie niż sample w necie, tak więc muszę Cię odesłać do stron z porównaniami. Za to mogę powiedzieć, że wybierając aparat porównywałem sample z S200EXR np z canonem SX20IS i ten ostatni jak dla mnie sromotnie poległ. Szumy na iso100 były OIDP większe niż w fuji na ISO 400, porównywalne z ISO 800 fuji. Przy porównywalnych ISO z canonów dostępnych w porównywarce z której korzystałem z S200 wygrywał D90 i droższe, ale to lustrzanka i w cenie kilka razy większej. To sprawiło, że zdecydowałem się pozostać przy fuji (trzeci z rzędu) i nie odwiódł mnie od tego nawet fakt, że do canona pasowałyby posiadane przeze mnie filtry, których miałem już prawie satysfakcjonujący mnie komplet (brakło tylko szarych). Za to sample z HS-20EXR wskazują na niemal w pełni użyteczne ISO 3200, co jak na hybrydę jest jak dla mnie szokujące... I jestem zadowolony, nawet bardzo. Klnę jedynie na wady o których wiedziałem przy zakupie (dedykowany aku zamiast aku AA, a przede wszystkim brak odchylanego wizjera, co jest dla mnie niezrozumiałe, gdyż korpus jest od S100FS, gdzie był odchylany ekran i są na nim przetłoczki i miejsca na mocowania), wzdycham do futhera który pojawił się w HS-10 (automatyczne przełączanie na wizjer przy zbliżeniu aparatu do twarzy) ale wiedziałem co brałem.... Do jakości zdjęć nie mam uwag, a wręcz powiem, że przerosły moje oczekiwania :-). -- pzdr meping
6	Data: Kwiecien 26 2011 19:35:51
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-26 13:57, Krzysztof Chajęcki pisze: >[...] [...] wzdycham do futhera który pojawił się w HS-10 (automatyczne przełączanie na wizjer przy zbliżeniu aparatu do twarzy) ale wiedziałem co brałem.... Do jakości zdjęć nie mam uwag, a wręcz powiem, że przerosły moje oczekiwania :-). Jeśli w wykonaniu z HS-10 to nie ma do czego wzdychać - działa to an tyle niepewnie że po kilku próbach wyłączyłem. Dziwi mnie, że Fuji tak skopało te funkcję - w starej mInolcie A2 działa to świetnie. Zresztaw ogóle wizjer HS-10 jest kiepski - obraz jak przez dziurkę od klucza. na szczęście lupka na LCD firmy Meike robi z niego coś w rodzaju odchylanego EVF - i daje się rozsądnie pracować. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
7	Data: Kwiecien 26 2011 18:03:05
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Tue, 26 Apr 2011 19:35:51 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a): Jeśli w wykonaniu z HS-10 to nie ma do czego wzdychać - działa to an tyle niepewnie że po kilku próbach wyłączyłem. Dziwi mnie, że Fuji tak skopało te funkcję - w starej mInolcie A2 działa to świetnie. Zresztaw ogóle wizjer HS-10 jest kiepski - obraz jak przez dziurkę od klucza. na szczęście lupka na LCD firmy Meike robi z niego coś w rodzaju odchylanego EVF - i daje się rozsądnie pracować. nie wiem do czego masz zastrzeżenia. ZTCP wizjer HS-10 nie odbiega od tego w S200, a z tym pracuje mi się bardzo dobrze i to nawet czasem bez zdejmowania okularów.... -- pzdr meping
8	Data: Kwiecien 26 2011 20:52:52
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-26 20:03, Krzysztof Chajęcki pisze: [...] Jeśli w wykonaniu z HS-10 to nie ma do czego wzdychać - działa to an tyle niepewnie że po kilku próbach wyłączyłem. Dziwi mnie, że Fuji tak skopało te funkcję - w starej mInolcie A2 działa to świetnie. Zresztaw ogóle wizjer HS-10 jest kiepski - obraz jak przez dziurkę od klucza. na szczęście lupka na LCD firmy Meike robi z niego coś w rodzaju odchylanego EVF - i daje się rozsądnie pracować. nie wiem do czego masz zastrzeżenia. ZTCP wizjer HS-10 nie odbiega od tego w S200, a z tym pracuje mi się bardzo dobrze i to nawet czasem bez zdejmowania okularów.... Nie miałem w ręku S200, wieć nie wiem, jaki ma wizjer. Z hybryd mam Minoltę A2 - pod względem wizjera bije HS-10 na głowę. Miałem też Panasonica FZ-50 - i o ile dobrze pamiętam wizjer również tam był nieco większy w niż w HS-10 (aczkolwiek też mi się nie podobał - ze względu nja sposób wyświetalania informacji i strasznie przesycone, cukierkowe kolory). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
9	Data: Kwiecien 26 2011 13:11:43
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Uncle Pete
On 2011-04-25 18:33, drummer wrote: Co sadzicie o tym superzoomie ? czy po obejrzeniu zdjec nasuwaja sie Wam jakies slabe punkty tego aparatu ? czy moglibyscie wytypowac jakiegos konkurenta w tej klasie ? IMHO na samplach widać typowe wady połączenia kilkudziesięciokrotnego zooma z mikroskopijną (1:2,3") matrycą: duże szumy nawet na najniższej czułości i mydło, zwłaszcza na długich ogniskowych. Na razie superzoomom nadal przeszkadzają prawa fizyki. Kwestia tego, na ile to Ci będzie przeszkadzało. Pozdrawiam, Piotr
10	Data: Kwiecien 26 2011 14:45:41
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
Co sadzicie o tym superzoomie ? Tez przerabiam ten temat :) Pierwsza odpowiedz to panas FZ35 (aka FZ28) , FZ45 (aka FZ40) Czemu? Najlepsza i widocznie lepsza ostrosc ze wszystkich super-zumow ~900-1200PLN, RAWy, reczne nastawianie ostrosci, mozliwosc mocowania filtrow i nasadek. Ewentualnie canon SX-20. Czemu? Mniejsze szumy niz panasy na wiekszych ISO, odchylany ekranik. Niestey gorsza ostrosc od panasow. Fuji HS-10 mydli i szumi, no ale za to jaka lufa. W praktyce chyba odpuszcze super zuma i skoncze na polowe tanszym i krotszym canonie SX-130. Czemu? Niemal kieszonkowo maly ale ma zum x12 (28-336), cena ~600 PLN, poprawiony biektwy w stosunku do SX-120 (chroma), mocno poprawione szumy przy wyzszych ISO w stosunku do SX-120. Wada jest brak mozliwosci montowania nasadek. Jednak wykombinowalem cos takiego: http://tnij.com/adapter_filtry Zerknij na sample - fotka z armata - fotka z M&M's na ISO1600 http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/panasonic/lumix-dmc-fz28 http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-sx130-is SX-130 przy armacie pokazuje chrome ale niebo jest przepalone bo pochmurne. Pewno przy niebieskim niebie chromy nie widac. Ciekawe jak FZ35(28) przy bialym niebie? SX-130 bije na glowe FZ35(28) przy ISO1600. W ogole takie 1600 to jak dla mnie rewelacja. Ten canon startowal z pulapu ~850PLN. SX-130 na zdjeciach sprawia wrazenie sporo wiekszego niz w rzeczywistosci.
11	Data: Kwiecien 26 2011 15:28:25
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
PS Nie sugeruj sie tym, ze P500 kosztuje ~300PLN wiecej niz te co wymienilem. Tamte tez startowaly z takiego pulapu. HS-10 na starcie byl najdrozszy a najbardziej szumi i mydli no ale za to jaka lufa.
12	Data: Kwiecien 27 2011 04:48:58
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
PS Nie sugeruj sie tym, ze P500 kosztuje ~300PLN wiecej niz te co wymienilem. Tamte tez startowaly z takiego pulapu. HS-10 na starcie byl najdrozszy a najbardziej szumi i mydli no ale za to jaka lufa. I jeszcze panas FZ100. Drozszy niz 38 i 45, szybszy, na wyzszych ISO bardziej odszumia co sie przeklada na wieksze mydlo na mniejszych. Wiec kwestia dyskusyjna.
13	Data: Kwiecien 27 2011 14:57:04
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 04:48:58 -0700, mg napisał(a): I jeszcze panas FZ100. Drozszy niz 38 i 45, szybszy, na wyzszych ISO bardziej odszumia co sie przeklada na wieksze mydlo na mniejszych. Wiec kwestia dyskusyjna. ja tak się zastanawiam, na jakich powiększeniach widać owe mydło? Nie wiem, ale mam prawie taki sam, albo taki sam obiektyw i jakoś tego bólu nie odczuwam... Czy to narzekanie to nie jest onanizm sprzętowy? S200EXR w trybach EXR z których często korzystam daje obraz wynikowy 6MP. Mi to wystarcza. A ludzie marudzą, że 10 - 12 to im mało... :-> -- pzdr meping
14	Data: Kwiecien 27 2011 09:36:12
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
ja tak sie zastanawiam, na jakich powiekszeniach widac owe mylo? Nie wiem, ale mam prawie taki sam, albo taki sam obiektyw i jakos tego bolu nie odczuwam... Czy to narzekanie to nie jest onanizm sprzetowy? A na jakich powiekszeniach widac lepsza jakosc drozszego FZ100? Wiec po co przeplacac? S200EXR w trybach EXR z ktorych czesto korzystam daje obraz wynikowy 6MP. Mi to wystarcza. A ludzie marudza, ze 10 - 12 to im malo... :-> Spoko, sam dwa razy wystawialem fotki z malych kompaktow (~500PLN) obok fotek z luster (format A4) i nikt nic nie mowil. Raczej nie czepiam sie jakosci (dobra fotka sie obroni, zalezy od tematu) jednak super-zumy na prawde daja "budyn" na maksa. HS10 czy P500 maja okolo ~800mm. Po pierwsze, ciekawe czy jak sie wezmie mniejszy kompakt ~400mm to czy wycieta ze srodka fotka bedzie duzo gorszej jakosci? Po drugie od takiego wycietego srodka na pewno lepsza jakosc da telekonwerter x2 np. raynox HD-2200pro. Dla mnie jedynym argumentem za HS10 czy P500 jest mania focenia ptakow z reki, gdy chcemy zachowac kompatowosc lub nie mamy budzetu na lustro. Ptaki: http://tnij.com/ptaki_HS10 http://tnij.com/ptaki_P500 (Z P500 malo bo nowy sprzet) dla porownania amatorski staruszek D50 http://tnij.com/ptaki_D50 Jezli wezmiemy uzywany za 400-500PLN + 1000PLN na jakies uzywane tele to nie wychodzi drozej. Z tego zrobisz wystawe z tamtych bedzie raczej ciezko. Akurat przy foceniu ptakow ostrosc bardzo sie liczy. Oczywiscie najlepsza fotka z super-zuma moze przeskoczyc najgorsza fotke z lustra ale to wyjatek. Kazdemu wedlug potrzeb ;)
15	Data: Kwiecien 27 2011 17:00:59
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 09:36:12 -0700, mg napisał(a): HS10 czy P500 maja okolo ~800mm. Po pierwsze, ciekawe czy jak sie wezmie mniejszy kompakt ~400mm to czy wycieta ze srodka fotka bedzie duzo gorszej jakosci? to był argument, dla którego nie zapinałem się za zooma w HS-10 i stwierdziłem, że S200 mi pod tym względem starczy :-) co do reszty, to chyba mamy jednak zbliżone podejście :-) -- pzdr meping
16	Data: Kwiecien 27 2011 10:30:23
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
> ...czy wycieta ze srodka fotka bedzie duzo gorszej jakosci? > stwierdzilem, ze S200 mi pod tym wzgledem starczy :-) I tym tropem dochodzimy do SX-130. Krotszy ale wciaz niemaly zum (336 vs 436, 35mm eq.), sporo lepszy obraz, zwlaszcza ISO1600. Do tego niemalze kieszonkowy rozmiar i polowe mniejsza cena. http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-s200exr http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-sx130-is Sample "armata" i "MnM's ISO1600".
17	Data: Kwiecien 27 2011 17:59:32
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 10:30:23 -0700, mg napisał(a): I tym tropem dochodzimy do SX-130. Krotszy ale wciaz niemaly zum (336 vs 436, 35mm eq.), sporo lepszy obraz, zwlaszcza ISO1600. Do tego niemalze kieszonkowy rozmiar i polowe mniejsza cena. ale tracimy możliwość podpięcia lampy na sankach i korzystania z filtrów, a to były warunki jakie stawiałem przy wyborze. -- pzdr meping
18	Data: Kwiecien 27 2011 11:57:33
Temat: Re: Nikon P500
Autor: mg
ale tracimy mozliwosc podpiecia lampy na sankach i korzystania z filtrow, a to byly warunki jakie stawialem przy wyborze. W moim przypadku wbudowana lampa starczy. Z kolei nasadka do makro bedzie montowana przez wspomniany uniwersalny uchywt. http://tnij.com/adapter_filtry Zastanawiam sie jak zrobic taki samemu.
19	Data: Kwiecien 27 2011 19:00:41
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 11:57:33 -0700, mg napisał(a): ale tracimy mozliwosc podpiecia lampy na sankach i korzystania z filtrow, a to byly warunki jakie stawialem przy wyborze. W moim przypadku wbudowana lampa starczy. Z kolei nasadka do makro bedzie montowana przez wspomniany uniwersalny uchywt. http://tnij.com/adapter_filtry Zastanawiam sie jak zrobic taki samemu. jak widać tutaj nasze priorytety się różnią :-) -- Pozdrawiam Krzysiek
20	Data: Kwiecien 27 2011 21:11:50
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-27 20:57, mg pisze: ale tracimy mozliwosc podpiecia lampy na sankach i korzystania z filtrow, a to byly warunki jakie stawialem przy wyborze. W moim przypadku wbudowana lampa starczy. Z kolei nasadka do makro bedzie montowana przez wspomniany uniwersalny uchywt. http://tnij.com/adapter_filtry Zastanawiam sie jak zrobic taki samemu. Mało praktyczne rozwiÄzanie. Przy każdej zmianie długoĹci obiektywu (przy zmianie ogniskowej lub ostrzeniu) bÄdziesz musiał regulowaÄ długoć uchwytu. Ale - w przypadku aparatu w którym producent 'zaoszczÄdził' na gwincie pod filtr faktycznie chyba dobrego rozwiÄzania nie ma:-(. Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
22	Data: Kwiecien 27 2011 21:41:52
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-27 18:36, mg pisze: [...] Raczej nie czepiam sie jakosci (dobra fotka sie obroni, zalezy od tematu) jednak super-zumy na prawde daja "budyn" na maksa. Cóż... zakres ogniskowych wynika z kompromisu miÄdzy wygodÄ a jakoĹciÄ obrazu. Praw fizyki siÄ niestety nie przeskoczy, ale... wszystko zależy od wymagaĹ - do wielu zastosowaĹ jednak jakoć współczesnych hiperzoomów bÄdzie wystarczajÄco dobra. HS10 czy P500 maja okolo ~800mm. Po pierwsze, ciekawe czy jak sie wezmie mniejszy kompakt ~400mm to czy wycieta ze srodka fotka bedzie duzo gorszej jakosci? Gdy kilka dni temu wpadł mi w rÄce HS-10 zrobiłem próbÄ - porównałem jakoć obrazu zyskanego z niego w dobrych warunkach oĹwietleniowych przy najdłuższej ogniskowej (odpowiednik 720mm dla FF) z długimi zoomami do lustrzanki - SigmÄ 170-500 oraz Pentaxem DA55-300. Sigma 170-500 to zdecydowanie budżetowy obiektyw o takiej długiej ogniskowej, ale na obrazie zarejestrowanym dopiÄtym do niej Pentaxem K-X (crop factor 1.5 - zatem kÄt widzenia podobny jak HS-10 przy najdłuższej ogniskowej) szczegółowosÄ obrazu była wyraźnie wyższa niż na obrazie z HS-10 - czego zresztÄ można było sie już przed testem domyĹlaÄ. Z kolei po wykonaniu z tego samego miejsca zdjecia wprawdzie amatorskim ale chwalonym za jakoć Pentaxem DA55-300 i powiÄkszeniu w komputerze obrazu tak, aby rozmiary tablicy rejestarcyjnej oddalonego samochodu były na monitorze identyczne jak na zdjÄciu zrobionym HS-10 oglÄdanym w skali 1:1 iloć rozpoznawalnych szczegółów na zdjÄciach z HS-10 była jednak wyższa. Nie jest zatem tak źle z tym obiektywem Fuji i nie sÄdzÄ, aby na przyciÄtym zdjÄciu z kompaktu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej dało siÄ uzyskaÄ szczegółowoć takÄ, jak z HS-10. Po drugie od takiego wycietego srodka na pewno lepsza jakosc da telekonwerter x2 np. raynox HD-2200pro. Nie mam takiego telekonwertera wiÄc nie mogÄ zrobiÄ porównania, ale nie spodziewam siÄ, aby było zauważalnie lepiej. Dla mnie jedynym argumentem za HS10 czy P500 jest mania focenia ptakow z reki, gdy chcemy zachowac kompatowosc lub nie mamy budzetu na lustro. Nie tylko ptaków - jakieĹ małe detale architektoniczne w miejscu niedostÄpnym z bliska. HS-10 współpracuje też znakomicie z makrokonwerterami Raynoxa z serii DCR - i właĹnie do makro planujÄ go głównie wykorzystaÄ - w tym zastosowaniu zaletÄ małej matrycy jest łatwoć uzyskania dużej głÄbi ostroĹci. Czy zastÄpi również lustrzankÄ ze spacerzoomem - przyszłoć pokaże. Na pewno jednak lustrzankÄ sobie zostawiÄ - choÄby ze wzglÄdu na zdjÄcia we wnÄtrzach przy Ĺwietle zastanym - gdzie różnica wielkoĹci matrycy daje jednak lustrzance sporÄ przewagÄ. Ptaki: http://tnij.com/ptaki_HS10 http://tnij.com/ptaki_P500 (Z P500 malo bo nowy sprzet) dla porownania amatorski staruszek D50 http://tnij.com/ptaki_D50 Jezli wezmiemy uzywany za 400-500PLN + 1000PLN na jakies uzywane tele to nie wychodzi drozej. Z tego zrobisz wystawe z tamtych bedzie raczej ciezko. Akurat przy foceniu ptakow ostrosc bardzo sie liczy. Oczywiscie najlepsza fotka z super-zuma moze przeskoczyc najgorsza fotke z lustra ale to wyjatek. Owszem, z HS-10 zrobiÄ powiÄkszenie wystawowe w formacie 40x60cm bÄdzie doć trudno. Z drugiej strony za 1000zł teleobiektywu AF o ogniskowej dajÄcej taki kÄt widzenia jak HS-10 chyba jednak siÄ nie kupi (nawet używanego). Poza tym rozmiar i ciÄżar lustrzanki z teleobiektywem bÄdzie wielokrotnie przekraczał rozmiary hybrydy z hiperzoomem. >Kazdemu wedlug potrzeb ;) NiewÄtpliwie. I każdy musi siÄ sam zmierzyÄ z dylematem - jakoć lustrzanki, czy rozmiary, ciÄżar i cena kompakta. I nie wÄtpie, że znajdÄ siÄ zwolennicy obu rozwiÄzaĹ (również stosujÄcy oba na raz) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
23	Data: Kwiecien 27 2011 20:10:01
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 21:41:52 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a): rozpoznawalnych szczegółów na zdjęciach z HS-10 była jednak wyższa. Nie jest zatem tak źle z tym obiektywem Fuji i nie sądzę, aby na przyciętym zdjęciu z kompaktu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej dało się uzyskać szczegółowość taką, jak z HS-10. też tak uważałem i uważam :-) Nie tylko ptaków - jakieś małe detale architektoniczne w miejscu niedostępnym z bliska. i daje rozrzut ogniskowych trudno dostępny z jednym obiektywem przy lustrze. HS-10 współpracuje też znakomicie z makrokonwerterami Raynoxa z serii DCR - i właśnie do makro planuję go głównie wykorzystać - w tym zastosowaniu zaletą małej matrycy jest łatwość uzyskania dużej głębi ostrości. Czy zastąpi również lustrzankę ze spacerzoomem - przyszłość pokaże. Na pewno jednak lustrzankę sobie zostawię - choćby ze względu na zdjęcia we wnętrzach przy świetle zastanym - gdzie różnica wielkości matrycy daje jednak lustrzance sporą przewagę. tu fajnie sprawdza się tryb EXR SN w S200 - jest to jeden z powodów dla których zdecydowałem się na ten aparat i spełnił moje oczekiwania Owszem, z HS-10 zrobić powiększenie wystawowe w formacie 40x60cm będzie dość trudno. Z drugiej strony za 1000zł teleobiektywu AF o ogniskowej dającej taki kąt widzenia jak HS-10 chyba jednak się nie kupi (nawet używanego). Poza tym rozmiar i ciężar lustrzanki z teleobiektywem będzie wielokrotnie przekraczał rozmiary hybrydy z hiperzoomem. >Kazdemu wedlug potrzeb ;) Niewątpliwie. I każdy musi się sam zmierzyć z dylematem - jakość lustrzanki, czy rozmiary, ciężar i cena kompakta. I nie wątpie, że znajdą się zwolennicy obu rozwiązań (również stosujący oba na raz) w przypadku S200 rozmiar jest taki jak w przypadku lustrzanki, ale za to w cenie korpusu mam aparat pokrywający moje zapotrzebowanie na ogniskowe i inne wymagania -- pzdr meping
24	Data: Kwiecien 27 2011 23:02:43
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-04-27 22:10, Krzysztof Chajęcki pisze: [...] >Kazdemu wedlug potrzeb ;) Niewątpliwie. I każdy musi się sam zmierzyć z dylematem - jakość lustrzanki, czy rozmiary, ciężar i cena kompakta. I nie wątpie, że znajdą się zwolennicy obu rozwiązań (również stosujący oba na raz) w przypadku S200 rozmiar jest taki jak w przypadku lustrzanki, ale za to w cenie korpusu mam aparat pokrywający moje zapotrzebowanie na ogniskowe i inne wymagania Rozmiar taki, jak lustrzanki z niedużym obiektywem. Ale gdy doliczysz parę obiektywów koniecznych do pokrycia odpowiedniego zakresu ogniskowych różnica w rozmiarach stanie się wyraźnie zauważalna. Wystarczy jeden teleobiektyw by rozmiary hybrydy zostały zdeklasowane. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
25	Data: Kwiecien 27 2011 21:20:30
Temat: Re: Nikon P500
Autor: Krzysztof Chajęcki
Dnia Wed, 27 Apr 2011 23:02:43 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a): Rozmiar taki, jak lustrzanki z niedużym obiektywem. Ale gdy doliczysz parę obiektywów koniecznych do pokrycia odpowiedniego zakresu ogniskowych różnica w rozmiarach stanie się wyraźnie zauważalna. Wystarczy jeden teleobiektyw by rozmiary hybrydy zostały zdeklasowane. masz rację, a biorąc pod uwagę, że używam go do wypadów w góry, to nigdy nie wiem, czy za moment będę miał widoczek, czy zwierzaka a wtedy na przezbrajanie szkieł nie ma czasu, nie wspominając już o noszeniu. To był jeszcze jeden powód do wyboru hybrydy -- pzdr meping