W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

--
MN

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób zdają
3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

Dnia Tue, 22 Jan 2013 21:51:14 +0100, Artur Miller napisał(a):

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób zdają
3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się stwierdzić, ze w
końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych kierowców.

W dniu 2013-01-22 22:36, Tomasz Pyra pisze:

Mówisz że główną przyczyną wypadków jest niedostatczna wiedza teoretyczna
kandydatów? Dogadałbyś się z ministrem Nowakiem :)

P.S. A Ty wiesz ile dni trzeba być na terytorium RP żeby móc ubiegać się o
polskie prawo jazdy? (tak, tak... wiem że to z poprzedniego zestawu, ale po
nowym nie spodziewam się nic więcej)

Dnia Tue, 22 Jan 2013 22:43:26 +0100, Marcin N napisał(a):

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko, żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby pytać o
uprawnienia szybowcowe.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dnia Tue, 22 Jan 2013 22:43:26 +0100, Marcin N napisał(a):

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko, żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby pytać o
uprawnienia szybowcowe.

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria pojazdow ..

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Osobnik posiadający mail

Dnia Tue, 22 Jan 2013 22:43:26 +0100, Marcin N napisał(a):

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko, żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby pytać o
uprawnienia szybowcowe.

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria pojazdow ..

co nie zmienia braku sensu takiego pytania.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko,
żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak
widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby
pytać o
uprawnienia szybowcowe.

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria
pojazdow ..

co nie zmienia braku sensu takiego pytania.

Dlaczego nie ?
Zdajesz na kat B, uzyskasz je, czy wolno ci powozic rowerem,
motorowerem, skuterem, motocyklem, motocyklem trojkolowym,  motocyklem
z wozkiem, ciezarowka fiat panda z kratka, dostawczakiem,
dostawczakiem z agregatem pradotworczym na haku, dostawczo-osobowym z
fotelami na 10 pasazerow, ale tylko z dwoma pasazerami ... to czemu
nie spytac o quady ?

P.S. a szybowiec zlozony na wozku mozna ciagnac na sama kat B ? :-P

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie, albo
zadzownię do jakiegoś WORD-u.
Po co taka wiedza osobie któa robi prawko, kupuje używane tico i nim jezdzi
bez takich extra ceregieli? W czym taki kierowca Tico który nie zna
odpowiedzi na powyższe pytania będzie gorszy od takiego który zna...?

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie, albo
zadzownię do jakiegoś WORD-u.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie, albo
zadzownię do jakiegoś WORD-u.

Najlepiej to nie uczyć teorii, niech się sami uczą z google tego co będą
chcieli. Tylko potem do narzekania każdy pierwszy jakich mamy tumanów na
drogach i jak strasznie jest źle.

W dniu 2013-01-23 16:54, Budzik pisze:

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 16:54, Budzik pisze:

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem się dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i nauczenie się tego to nie jest żaden problem

Dnia Wed, 23 Jan 2013 19:49:23 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 16:54, Budzik pisze:

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem się
dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i
nauczenie się tego to nie jest żaden problem

Oczywiście.
I w tym minimum nie mieści się szczegółowa wiedza, co umożliwiają kategorie
prawa jazdy, o które się nie ubiegasz.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Wed, 23 Jan 2013 19:49:23 +0100, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 16:54, Budzik pisze:

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem się
dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i
nauczenie się tego to nie jest żaden problem

Oczywiście.
I w tym minimum nie mieści się szczegółowa wiedza, co umożliwiają kategorie
prawa jazdy, o które się nie ubiegasz.

Tu jest jeszcze inna sprawa.
Bo kandydat na kat. B zazwyczaj będzie jeździł po prostu samochodem
osobowym.
Ale uprawnienia nabywa również na ciągnik rolniczy, pojazd wolnobieżny,
holowanie przyczep, quady, motorowery i pewnie jeszcze parę dziwnych
rzeczy.

No i testy (od dawien dawna), skrupulatnie sprawdzają również kompletnie
nieprzydatną wiedzę dotyczącą tamtych innych kategorii.

Dnia Fri, 25 Jan 2013 07:26:50 +0100, Cavallino napisał(a):

No i testy (od dawien dawna), skrupulatnie sprawdzają również kompletnie
nieprzydatną wiedzę dotyczącą tamtych innych kategorii.

Na motorower nie nabywa z racji prawka, zwłaszcza jak jest pełnoletni.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dnia Fri, 25 Jan 2013 07:26:50 +0100, Cavallino napisał(a):

No i testy (od dawien dawna), skrupulatnie sprawdzają również kompletnie
nieprzydatną wiedzę dotyczącą tamtych innych kategorii.

Na motorower nie nabywa z racji prawka, zwłaszcza jak jest pełnoletni.

Nabywa - osoba niepełnoletnia

Użytkownik "Excite"

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem się dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i nauczenie się tego to nie jest żaden problem o ile ktoś ma chęci i IQ mieszczące się w minimum dolnym zakresie dla przeciętnych. Nikt nie wymaga aby na kat.B kursant śpiewająco umiał przepisy na z innych kategorii, niech chociaż zna same kategorie bo to ogólna wiedza podstawowa dla kierowcy.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Miliony kierowców na drogach, kursy dawno już zdane i zapomniane,
jeździmy ...

Użytkownik Excite  ...

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem
się dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i
nauczenie się tego to nie jest żaden problem o ile ktoś ma chęci i IQ
mieszczące się w minimum dolnym zakresie dla przeciętnych. Nikt nie
wymaga aby na kat.B kursant śpiewająco umiał przepisy na z innych
kategorii, niech chociaż zna same kategorie bo to ogólna wiedza
podstawowa dla kierowcy.

W dniu 2013-01-23 19:41, Excite pisze:

niech chociaż zna same kategorie bo to ogólna wiedza podstawowa dla kierowcy.

Użytkownik Jakub Witkowski  ...

niech chociaż zna same kategorie bo to ogólna wiedza podstawowa dla
kierowcy.

Co tu kryć, jeżdżę bez tej wiedzy. Drżyjcie!

Excite wrote:

W dniu 2013-01-23 16:54, Budzik pisze:

Naprawdę każdy argument sprowadzasz do absurdu?
Na tym ma polegać merytoryczna dyskusja?
Gdzie ja mówię o odpuszczeniu całej teorii? Co to za bzdury...?

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem
się dopiero jak mi będzie to potrzebne". Pewne minimum trzeba umieć i
nauczenie się tego to nie jest żaden problem o ile ktoś ma chęci i IQ
mieszczące się w minimum dolnym zakresie dla przeciętnych. Nikt nie
wymaga aby na kat.B kursant śpiewająco umiał przepisy na z innych
kategorii, niech chociaż zna same kategorie bo to ogólna wiedza
podstawowa dla kierowcy.

On Wed, 23 Jan 2013, Excite wrote:

Ale to właśnie do absurdu sprowadza się myślenie według zasady "dowiem się
dopiero jak mi będzie to potrzebne".

Pewne minimum trzeba umieć

Nikt nie wymaga aby na kat.B
kursant śpiewająco umiał przepisy na z innych kategorii

Dnia Wed, 23 Jan 2013 16:18:22 +0100, Excite napisał(a):

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie, albo
zadzownię do jakiegoś WORD-u.

Najlepiej to nie uczyć teorii, niech się sami uczą z google tego co będą
chcieli. Tylko potem do narzekania każdy pierwszy jakich mamy tumanów na
drogach i jak strasznie jest źle.

Dnia Wed, 23 Jan 2013 13:54:56 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie, albo
zadzownię do jakiegoś WORD-u.
Po co taka wiedza osobie któa robi prawko, kupuje używane tico i nim jezdzi
bez takich extra ceregieli? W czym taki kierowca Tico który nie zna
odpowiedzi na powyższe pytania będzie gorszy od takiego który zna...?

Użytkownik huri_khan  ...

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie,
albo zadzownię do jakiegoś WORD-u.
Po co taka wiedza osobie któa robi prawko, kupuje używane tico i nim
jezdzi bez takich extra ceregieli? W czym taki kierowca Tico który
nie zna odpowiedzi na powyższe pytania będzie gorszy od takiego który
zna...?

Czyli przy zdawaniu należy jeszcze wybrać model samochodu, którym
będziemy jeździć żeby wybrać odpowiedni zestaw pytań ;)

P.S. Przy zmianie samochodu musimy się udać na kolejny egzamin z
odpowiednim zestawem pytań.

Budzik wrote:

Użytkownik huri_khan  ...

Bo takie pytania ogólnie mają mały sens.
Jak będę musiał pociągnąc taką przeczypkę to sprawdzę w internecie,
albo zadzownię do jakiegoś WORD-u.
Po co taka wiedza osobie któa robi prawko, kupuje używane tico i nim
jezdzi bez takich extra ceregieli? W czym taki kierowca Tico który
nie zna odpowiedzi na powyższe pytania będzie gorszy od takiego
który zna...?

Czyli przy zdawaniu należy jeszcze wybrać model samochodu, którym
będziemy jeździć żeby wybrać odpowiedni zestaw pytań ;)

P.S. Przy zmianie samochodu musimy się udać na kolejny egzamin z
odpowiednim zestawem pytań.

I znowu do absurdu?
Nie uważasz, że jak ktoś będzie miał kategorię B i będzie musiał
jechać czymś co nie jest pewny, czy podpada pod B, to sobie to
sprawdzi?
A jak nie sprawdzi, to widocznie mu nie zależy żeby wiedzieć, i
wiedząc, że nie może, pewnie też by jechał.

Użytkownik Marek Dyjor  ...

A jak nie sprawdzi, to widocznie mu nie zależy żeby wiedzieć, i
wiedząc, że nie może, pewnie też by jechał.

to zapłaci mandat...

J.F wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Osobnik posiadający mail

Dnia Tue, 22 Jan 2013 22:43:26 +0100, Marcin N napisał(a):

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko,
żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak
widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby
pytać o
uprawnienia szybowcowe.

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria
pojazdow ..

co nie zmienia braku sensu takiego pytania.

Dlaczego nie ?
Zdajesz na kat B, uzyskasz je, czy wolno ci powozic rowerem,
motorowerem, skuterem, motocyklem, motocyklem trojkolowym,  motocyklem
z wozkiem, ciezarowka fiat panda z kratka, dostawczakiem,
dostawczakiem z agregatem pradotworczym na haku, dostawczo-osobowym z
fotelami na 10 pasazerow, ale tylko z dwoma pasazerami ... to czemu
nie spytac o quady ?

W nowym teście podobno padło pytanie, jakie trzeba mieć prawko, żeby
jeździć quadem. Oczywiście trochę inaczej sformułowane, ale jak widać -
bez związku z bezpieczeństwem na drodze. Równie dobrze mogliby pytać o
uprawnienia szybowcowe.

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria pojazdow ..

Użytkownik "glang"  napisał w wiadomości grup

No nie calkiem - w obecnej UPoRD quad jest osobna kategoria pojazdow ..

quad jako pojazd potocznie czy quad wpisany w dowodzie rejestracyjnym??
bo w swoim życiu widziałem quady zarejestrowane jako: pojazd samochodowy inny (kat.B1), ciągnik rolniczy (kat.B), motocykl (kat.A), pojazd czterokołowy (kat.?), SAM (kat.?)

aha. sporo też jeździ niezarejestrowanych jako pojazd spełniający warunki PoRD :)

aha. sporo też jeździ niezarejestrowanych jako pojazd spełniający warunki PoRD :)

Ale wtedy nie moga po drogach publicznych, strefach zamieszkania i strefach ruchu  i ustawa ich nie dotyczy ...

Dnia Wed, 23 Jan 2013 21:14:23 +0100, glang napisał(a):

aha. sporo też jeździ niezarejestrowanych jako pojazd spełniający warunki
PoRD :)

Ale wtedy nie moga po drogach publicznych, strefach zamieszkania i
strefach ruchu  i ustawa ich nie dotyczy ...

no właśnie chodzi o to że mogą :)
albo mogły do ostatniej zmiany o których piszesz powyżej - muszę to
sprawdzić.
chodziło o to że taki pojazd /wtedy jeszcze nie sklasyfikowany w PoRD/ miał
wszystko co potrzeba do poruszania się po drogach publicznych jak kombajn
zbożowy czy wózek widłowy :)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

P.S. A Ty wiesz ile dni trzeba być na terytorium RP żeby móc ubiegać
się o polskie prawo jazdy? (tak, tak... wiem że to z poprzedniego
zestawu, ale po nowym nie spodziewam się nic więcej)

Witam,

W dniu 2013-01-22 21:51, Artur Miller pisze:

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się stwierdzić, ze w
końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych kierowców.

Użytkownik "Dykus"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Teraz nie można nigdzie podnosić poprzeczki, bo od razu spadnie "zdawalność" i będzie podejrzanie, a rodzice są w stanie wyrzucić nauczyciela ze szkoły - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież oczywiste, że to nauczyciel winny...

On 23.01.2013 10:03, Cavallino wrote:

Użytkownik "Dykus"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Teraz nie można nigdzie podnosić poprzeczki, bo od razu spadnie
"zdawalność" i będzie podejrzanie, a rodzice są w stanie wyrzucić
nauczyciela ze szkoły - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież
oczywiste, że to nauczyciel winny...

No a nie?
Jak nie umie nauczyć materiału, który zamierza przekazać, to niby kto ma
być winny?

Uczeń ma odwalić za niego jego robotę, najlepiej po godzinach i na
korepetycjach?

Użytkownik "Michoo"

Uczeń ma odwalić za niego jego robotę, najlepiej po godzinach i na
korepetycjach?

Żeby uczeń się czegoś nauczył musi być współpraca:
- nauczyciel musi nauczać
- uczeń musi się uczyć
działania jedynie jednej strony są z góry skazane na porażkę.

Teraz nie można nigdzie podnosić poprzeczki, bo od razu spadnie "zdawalność" i będzie podejrzanie, a rodzice są w stanie wyrzucić nauczyciela ze szkoły - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież oczywiste, że to nauczyciel winny...

No a nie?
Jak nie umie nauczyć materiału, który zamierza przekazać, to niby kto ma być winny?

Uczeń ma odwalić za niego jego robotę, najlepiej po godzinach i na korepetycjach?

Tylko kto za to pensje miałby dostać w takim przypadku?

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości grup

Teraz nie można nigdzie podnosić poprzeczki, bo od razu spadnie "zdawalność" i będzie podejrzanie, a rodzice są w stanie wyrzucić nauczyciela ze szkoły - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież oczywiste, że to nauczyciel winny...

No a nie?
Jak nie umie nauczyć materiału, który zamierza przekazać, to niby kto ma być winny?

Uczeń-leń (bo ma "dysleksję"),

rodzic-idiota

czasem wręcz domaga się zaświadczenia) ?

Uczeń ma odwalić za niego jego robotę, najlepiej po godzinach i na korepetycjach?

Niestety tak właśnie jest

W dniu 2013-01-23 18:47, Cavallino pisze:

I 70% takich w klasie?

rodzic-idiota

Rodzic nie nauczył?
Ale nie chyba on kasę za nauczanie bierze,
prawda?

Zdaniem leniwych nauczycieli.
Których właśnie dlatego powinno się pogonić na
4 wiatry i zostawić tylko tych, co to jednak
są w stanie nauczyć te 70% dzieciaków
przerabianego materiału.

Użytkownik "JK"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 18:47, Cavallino pisze:

I 70% takich w klasie?

70% to wyjątkowo dobry wynik. Częściej spotyka się >90.

rodzic-idiota

Rodzic nie nauczył?
Ale nie chyba on kasę za nauczanie bierze,
prawda?

Zdaje się, że za często oglądałeś Akademię Pana Kleksa. Niestety nauczyciele nie mają takich lejków do wlewania oleju do głowy.

Zdaniem leniwych nauczycieli.
Których właśnie dlatego powinno się pogonić na
4 wiatry i zostawić tylko tych, co to jednak
są w stanie nauczyć te 70% dzieciaków
przerabianego materiału.

Ja myślę, że z palcem w d.pie możesz zarobić niezłą kasę.

W dniu 2013-01-23 19:33, Cavallino pisze:

Niestety nauczyciele nie mają takich lejków do wlewania oleju do głowy.

To się nazywa zdolności dydaktyczne.
Tyle że jak ich nie mają, to powinni zawód zmienić.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 19:33, Cavallino pisze:

Niestety nauczyciele nie mają takich lejków do wlewania oleju do głowy.

To się nazywa zdolności dydaktyczne.
Tyle że jak ich nie mają, to powinni zawód zmienić.

Ale jesli w innej szkole/klasie odnosi spore sukcesy, to

A może i brakuje mu umiejętności, tyle, bardziej kapralskich, niż dydaktycznych.

Z tym, że jeśli nauczyciel musi być kapralem, to jest to przede wszystkim wina rodziców.

Teraz nie można nigdzie podnosić poprzeczki, bo od razu spadnie "zdawalność" i będzie podejrzanie, a rodzice są w stanie wyrzucić nauczyciela ze szkoły - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież oczywiste, że to nauczyciel winny...

No a nie?
Jak nie umie nauczyć materiału, który zamierza przekazać, to niby kto ma być winny?

W dniu 2013-01-23 16:33, BaX pisze:

Ale człowiek to nie komputer że go "nauczysz" od pierwszego razu. Są uczniowie którzy złapią temat od razu i tacy co im trzeba po 10x tłumaczyć, kto to ma robić i dlaczego mają na tym cierpieć ci normalni?
Czy to wina nauczyciela że uczeń to tuman i nie rozumie?

Użytkownik "Jakub Witkowski"

Ale człowiek to nie komputer że go "nauczysz" od pierwszego razu. Są uczniowie którzy złapią temat od razu i tacy co im trzeba po 10x tłumaczyć, kto to ma robić i dlaczego mają na tym cierpieć ci normalni?
Czy to wina nauczyciela że uczeń to tuman i nie rozumie?

Zwłaszcza, gdy jest to "zrejonizowany" uczeń "realizujący obowiązek szkolny" w gimnazjum w szemranej dzielnicy.
To są takie klimaty, że nauczyciel skupia się raczej na przetrwaniu do końca dnia niż na nauczaniu.
I to nauczyciel, który ma gdzie indziej osiągnięcia zauważalne w skali kraju. Wiem coś o tym...

W dniu 2013-01-23 18:59, John Kołalsky pisze:

Ale, że prawo jazdy ???

On 01/23/2013 04:45 PM, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2013-01-23 16:33, BaX pisze:

Ale człowiek to nie komputer że go "nauczysz" od pierwszego razu. Są
uczniowie którzy złapią temat od razu i tacy co im trzeba po 10x
tłumaczyć, kto to ma robić i dlaczego mają na tym cierpieć ci normalni?
Czy to wina nauczyciela że uczeń to tuman i nie rozumie?

Zwłaszcza, gdy jest to "zrejonizowany" uczeń "realizujący obowiązek
szkolny" w gimnazjum w szemranej dzielnicy.
To są takie klimaty, że nauczyciel skupia się raczej na przetrwaniu do
końca dnia niż na nauczaniu.
I to nauczyciel, który ma gdzie indziej osiągnięcia zauważalne w skali
kraju. Wiem coś o tym...

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup

On 01/23/2013 04:45 PM, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2013-01-23 16:33, BaX pisze:

Ale człowiek to nie komputer że go "nauczysz" od pierwszego razu. Są
uczniowie którzy złapią temat od razu i tacy co im trzeba po 10x
tłumaczyć, kto to ma robić i dlaczego mają na tym cierpieć ci normalni?
Czy to wina nauczyciela że uczeń to tuman i nie rozumie?

Zwłaszcza, gdy jest to "zrejonizowany" uczeń "realizujący obowiązek
szkolny" w gimnazjum w szemranej dzielnicy.
To są takie klimaty, że nauczyciel skupia się raczej na przetrwaniu do
końca dnia niż na nauczaniu.
I to nauczyciel, który ma gdzie indziej osiągnięcia zauważalne w skali
kraju. Wiem coś o tym...

A może czasem, po prostu nie umie uczyć słabszych. Jest wielu takich nauczycieli -- 20% najzdloniejszych uczniów ma dobrze ale pozostałe 80% nic nie rozumie.

W dniu 2013-01-23 10:03, Cavallino pisze:
>
> (...)  - skoro 70% klasy ma kiepskie oceny to przecież
>> oczywiste, że to nauczyciel winny...
>
> No a nie?
> Jak nie umie nauczyć materiału, który zamierza przekazać, to niby kto ma
> być winny?
>

Panowie, spokojnie. Skoro zahaczyliście o edukację,
proponuję poczytać wpisy na grupie edukacja.szkola.

Wyobraźcie wy sobie ucznia, który przychodzi do
szkoły maturalnej ze zdanym testem gimnazjalnym,
a nie umie wykonywać działań na ułamkach. Nie wie,
co to jest trójkąt prostokątny, ani też jak
rozwiązać równanko 2x=4. To nie jest wyjątek,
niestety. Trafił się taki zdolniacha, który jakimś
psim swędem dotarł aż do klasy maturalnej!
Na słabych dwójkach, ale go przepuszczano.

To fakty, nie bajki. No to teraz wyobraźcie sobie
nauczyciela, który ma tego czy innego takiego ucznia
nauczyć materiału licealnego. Ma na to dwa i pół
roku w liceum. Władze oświatowe rżną głupa
i naciskają na szefostwo Centralnej Komisji Egzaminacyjnej,
żeby obniżyć poziom matury. A kiedy i tak słabo
maturzyści zdali, władze wyrzucają z posady dyrektora CKE.

Nauczyciel nie wszystko może zrobić, za dużo zależy
od stanu początkowego, czyli od przygotowania ucznia
przed danym etapem nauki. Wcześniejsze braki szczególnie
dają się we znaki na matematyce. Ale i w innych
dziedzinach to widać dosyć wyraźnie. Powtórzę:
To są fakty, i to nie wyjątkowe. Uczniów takich
jest coraz więcej, coraz częściej stanowią większość
w klasie.

Według mnie statystyczny poziom wiedzy z zakresu
szkoły podstawowej jest dziś za niski, żeby się dało
przemawiać uczniom do rozumu dawnymi metodami.
Teraz trzeba multimediów, gdzie nie ma tych długich
i męczących dla nich tekstów, a są obrazki i częste
powtórki. Animacje na przykład, i to udźwiękowione.
Puszczać to delikwentom tak długo, aż im to się
w główkach utrwali. Inaczej nie da rady.

Jan

Użytkownik Jan45  ...

Wyobraźcie wy sobie ucznia, który przychodzi do
szkoły maturalnej ze zdanym testem gimnazjalnym,
a nie umie wykonywać działań na ułamkach. Nie wie,
co to jest trójkąt prostokątny, ani też jak
rozwiązać równanko 2x=4. To nie jest wyjątek,
niestety. Trafił się taki zdolniacha, który jakimś
psim swędem dotarł aż do klasy maturalnej!
Na słabych dwójkach, ale go przepuszczano.

W dniu 2013-01-24 00:54, Budzik pisze:

(...)Trafił się taki zdolniacha, który jakimś

psim swędem dotarł aż do klasy maturalnej!
Na słabych dwójkach, ale go przepuszczano.

I co z nim zrobiono?

Użytkownik "Dykus"

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się stwierdzić, ze w
końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych kierowców.

Takie rzeczy to chyba bardziej na egzaminie praktycznym. Ale wyniki testu na prawo jazdy akurat odzwierciedlają poziom nauczania w szkołach (albo raczej poziom wchłaniania wiedzy), że już o poziomie matur nie wspomnę.

Z jednej strony rzeczywiście pytania z cyklu: "ile trzeba przebywać w Polsce by ubiegać się o praco jazdy" nie wydają się stosowne, ale z drugiej strony jest sporo opinii, że prawo jazdy to się wręcz należy każdemu...

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Dykus"

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się
stwierdzić, ze w
końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych
kierowców.

Takie rzeczy to chyba bardziej na egzaminie praktycznym. Ale wyniki
testu na prawo jazdy akurat odzwierciedlają poziom nauczania w
szkołach (albo raczej poziom wchłaniania wiedzy), że już o poziomie
matur nie wspomnę. Z jednej strony rzeczywiście pytania z cyklu: "ile trzeba przebywać w
Polsce by ubiegać się o praco jazdy" nie wydają się stosowne, ale z
drugiej strony jest sporo opinii, że prawo jazdy to się wręcz należy
każdemu...

A co by się wielkiego stało gdyby zlikwidować obowiązek posiadania
kwalifikacji do prowadzenia samochodów osobowych ?

On Thu, 24 Jan 2013, Marek Dyjor wrote:

John Kołalsky wrote:

A co by się wielkiego stało gdyby zlikwidować obowiązek posiadania
kwalifikacji do prowadzenia samochodów osobowych ?

imho nic by sie nie stało  :)

Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 24 Jan 2013, Marek Dyjor wrote:

John Kołalsky wrote:

A co by się wielkiego stało gdyby zlikwidować obowiązek posiadania
kwalifikacji do prowadzenia samochodów osobowych ?

imho nic by sie nie stało  :)

 Za to w narodzie wzrosłoby silne przekonanie, że wszystkim
nieszczęściom, z nieużywaniem kierunkowskazów, używaniem
ich na rondzie w sposób nieprzewidywalny a różny dla każdego
kierującego, korkowaniem skrzyżowań wjazdem mimo braku miejsca
"za" i milionowi innych zachowań winien jest *brak egzaminu*.
 Byłoby na co zwalać!

 Sprawdzone.
 Na przykładzie karty rowerowej :P

Użytkownik "Artur Miller"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób
zdają  3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się stwierdzić, ze
w  końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych
kierowców.
a.

Użytkownik "frank drebin"  napisał w wiadomości

Dla twojej wiadomości:
W Szczecinie do testu podeszła cała wierchuszka WORD. Tylko dyrektor miał 100% prawidłowych odpowiedzi.
Ile reszta miała tego wiadomości nie podały a skoro nie podały, to musiało być tragicznie.

W dniu 2013-01-23 13:27, J.F pisze:

W Szczecinie do testu podeszła cała wierchuszka WORD. Tylko dyrektor miał 100% prawidłowych odpowiedzi.

Ciekawe ... dyrektor jedyny specjalista, wspolpracowal jeszcze na etapie wdrozenia,
czy rzecznik doskonale zna swoja robote i wie co moze powiedziec prasie :-)

On Wed, 23 Jan 2013 16:10:14 +0100, Jakub Witkowski
 wrote:

Po prostu wysokie kompetencje na wysokim stanowisku.

A tyle się gada, że w tej biurokracji tylko układy się liczą, a tu proszę ;)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał,
to znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80
osób zdają  3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

patrząc na to co się dzieje na naszych drogach odważę się stwierdzić,
ze w  końcu porządnie zweryfikowano umiejętności potencjalnych nowych
kierowców.
a.

cwaniaku z prawem jazdy, może poddasz się weryfikacji swoich
umiejętności? Nie bój się, przecież chojrak jesteś i pewnie staż za
kierownicą masz duży.

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był podawane w
wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro pytają o rzeczy nie
przydatne podczas prowadzenia samochodu...

W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ? Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je uprawniają ?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ? Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je  >>uprawniają ?

Jasne, że powinni wiedzieć do czego uprawniają uprawnienia.
Konkretnie, np. uprawnienia kat 'B' zdającego na kat 'B'.
Wiedza o całej reszcie jest zupełnie zbędna.

J.F w

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ?
Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je
 >>uprawniają ?

Jasne, że powinni wiedzieć do czego uprawniają uprawnienia.
Konkretnie, np. uprawnienia kat 'B' zdającego na kat 'B'.
Wiedza o całej reszcie jest zupełnie zbędna.

Aczkolwiek ... punkt dla Ciebie - przeciez w ustawie wyraznie zapisane
"z wyjątkiem autobusu i motocykla", to nie musi innych czytac.

Ale ... do prowadzenia quada uprawnia, wiec pytanie jest jak
najbardziej zasadne :-)

PS.
Czytam ustawe ... ciagnikiem rolniczym juz nie mozna powozic na kat B.
Przeoczyli czy celowo ?
No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości
J.F w

Ale ... do prowadzenia quada uprawnia, wiec pytanie jest jak
najbardziej zasadne :-)

Nie ma takiej kategorii pojazdu QUAD ;P

J.F w

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości
J.F w

Ale ... do prowadzenia quada uprawnia, wiec pytanie jest jak
najbardziej zasadne :-)

Nie ma takiej kategorii pojazdu QUAD ;P

ale jest "czterokolowiec".

Czytam ustawe ... ciagnikiem rolniczym juz nie mozna powozic na kat B. Przeoczyli czy celowo ?

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

WOJO w

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Co konkretnie stało się niezrozumiałe?

b) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy lekkiej,
c) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy innej niż lekka, o ile łączna dopuszczalna masa całkowita
zespołu tych pojazdów nie przekracza 4.250 kg, z zastrzeżeniem ust. 2,

ust. 2
Zespołem pojazdów, o którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit. c, którego
dopuszczalna masa całkowita przekracza 3,5 t, może kierować osoba, która
zdała część praktyczną egzaminu państwowego, potwierdzoną wpisem do prawa
jazdy.

Czyli IMHO i tak B+E jest potrzebne.

Ot przykład:
samochód z dmc 1701 i przyczepa o DMC 800 vs samochód o DMC 3000 i przyczepa
o DMC 501

W sumie bez zmian, a namotane

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości

b) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy lekkiej,
c) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy innej niż lekka, o ile łączna dopuszczalna masa całkowita
zespołu tych pojazdów nie przekracza 4.250 kg, z zastrzeżeniem ust. 2,

Szczerze powiem, że dla mnie to zostało to wreszcie doprecyzowane w przepisach.

ust. 2
Zespołem pojazdów, o którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit. c, którego
dopuszczalna masa całkowita przekracza 3,5 t, może kierować osoba, która
zdała część praktyczną egzaminu państwowego, potwierdzoną wpisem do prawa
jazdy.

Czyli IMHO i tak B+E jest potrzebne.

B+E będzie wymagane tylko w przypadku przekroczenia przez przyczepę masy 750  kg

Ot przykład:
samochód z dmc 1701 i przyczepa o DMC 800 vs samochód o DMC 3000 i przyczepa  o DMC 501
W sumie bez zmian, a namotane

Dlaczego twierdzisz, że bez zmian?
Dla mnie to wygląda tak:
1701+800 - pojazd spełnia kryteria "B", przyczepa nie spełnia kryteriów "przyczepy lekkiej" - wymagamy "B+E", mimo, że zespół pojazdów łapie się poniżej 4250 kg.

WOJO w

b) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy lekkiej,
c) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy innej niż lekka, o ile łÄ…czna dopuszczalna masa całkowita
zespołu tych pojazdów nie przekracza 4.250 kg, z zastrzeżeniem ust. 2,

Szczerze powiem, że dla mnie to zostało to wreszcie doprecyzowane w
przepisach.

ust. 2
Zespołem pojazdów, o którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit. c, którego
dopuszczalna masa całkowita przekracza 3,5 t, może kierować osoba, która
zdała częć praktyczną egzaminu państwowego, potwierdzoną wpisem do prawa
jazdy.

Czyli IMHO i tak B+E jest potrzebne.

B+E będzie wymagane tylko w przypadku przekroczenia przez przyczepę masy 750
kg

Ot przykład:
samochód z dmc 1701 i przyczepa o DMC 800 vs samochód o DMC 3000 i
przyczepa
o DMC 501

W sumie bez zmian, a namotane

Dlaczego twierdzisz, że bez zmian?

Dla mnie to wygląda tak:
1701+800 - pojazd spełnia kryteria "B", przyczepa nie spełnia kryteriów
"przyczepy lekkiej" - wymagamy "B+E", mimo, że zespół pojazdów łapie się
poniżej 4250 kg.

3000+501 = pojazd spełnia kryteria "B", przyczepa spełnia kryteria
"przyczepy lekkiej" - wymagamy "B" bo oba warunki są spełnione.

Chwilowo pomińmy rozważania na temat warunków dodatkowych dotyczących
stosunku masy pojazdu ciągnącego i przyczepy oraz wyposażenia w hamulce
przyczepy.

On 01/23/2013 08:09 PM, WOJO wrote:

b) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy lekkiej,
c) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz
z przyczepy innej niż lekka, o ile łączna dopuszczalna masa całkowita
zespołu tych pojazdów nie przekracza 4.250 kg, z zastrzeżeniem ust. 2,

Szczerze powiem, że dla mnie to zostało to wreszcie doprecyzowane w
przepisach.

ust. 2
Zespołem pojazdów, o którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit. c, którego
dopuszczalna masa całkowita przekracza 3,5 t, może kierować osoba, która
zdała część praktyczną egzaminu państwowego, potwierdzoną wpisem do prawa
jazdy.

Czyli IMHO i tak B+E jest potrzebne.

B+E będzie wymagane tylko w przypadku przekroczenia przez przyczepę masy
750 kg

Ot przykład:
samochód z dmc 1701 i przyczepa o DMC 800 vs samochód o DMC 3000 i
przyczepa
o DMC 501

W sumie bez zmian, a namotane

Dlaczego twierdzisz, że bez zmian?
Dla mnie to wygląda tak:
1701+800 - pojazd spełnia kryteria "B", przyczepa nie spełnia kryteriów
"przyczepy lekkiej" - wymagamy "B+E", mimo, że zespół pojazdów łapie się
poniżej 4250 kg.

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości

Czytam ustawe ... ciagnikiem rolniczym juz nie mozna powozic na kat B. Przeoczyli czy celowo ?

Czytaj "mocniej" :)
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151
3. Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawo jazdy:
1) kategorii B, C1, C, D1 i D uprawnia do kierowania ciągnikiem rolniczym, pojazdem wolnobieżnym oraz zespołem złożonym z tego pojazdu i przyczepy lekkiej;

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Co konkretnie stało się niezrozumiałe?

J.F w

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości

Czytam ustawe ... ciagnikiem rolniczym juz nie mozna powozic na kat
B. Przeoczyli czy celowo ?

Czytaj "mocniej" :)
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151
3. Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawo jazdy:
1) kategorii B, C1, C, D1 i D uprawnia do kierowania ciągnikiem
rolniczym, pojazdem wolnobieżnym oraz zespołem złożonym z tego
pojazdu i przyczepy lekkiej;

Aaa, czyli jednak trzeba czytac przepisy, nawet te, ktore wydawaloby

sie ze nas juz nie dotycza :-)

Ciekawe o co chodzi ... czyzby w innych krajach nie uprawnialo ?

fakt ze jak ostatnio jechalem za traktorem, to on zap* chyba z 50km/h,
za co mu jestem wdzieczny ... ale sie zastanawialem jak to w
przepisach wyglada, ciagnik rolniczy to juz chyba nie jest, B+E juz
nie wystarczy ... a jak to w ogole zarejestrowane ?

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Co konkretnie stało się niezrozumiałe?

O jakim egzaminie mowa, aby przekroczyc 3.5t DMC..

Dnia Wed, 23 Jan 2013 20:54:35 +0100, Tom N napisał(a):

J.F w

fakt ze jak ostatnio jechalem za traktorem, to on zap* chyba z 50km/h,
za co mu jestem wdzieczny ... ale sie zastanawialem jak to w
przepisach wyglada, ciagnik rolniczy to juz chyba nie jest, B+E juz
nie wystarczy ... a jak to w ogole zarejestrowane ?

Tak samo jak przed 19 stycznia 2013. Co Cię dziwi?

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Co konkretnie stało się niezrozumiałe?

O jakim egzaminie mowa, aby przekroczyc 3.5t DMC..

O B (+ przyczepa lekka)
Trolujesz, widać to na 20 metrów bez włączania tpm ;P

Ciekawe o co chodzi ... czyzby w innych krajach nie uprawnialo ?

fakt ze jak ostatnio jechalem za traktorem, to on zap* chyba z 50km/h, za co mu jestem wdzieczny ... ale sie zastanawialem jak to w przepisach wyglada, ciagnik rolniczy to juz chyba nie jest, B+E juz nie wystarczy ... a jak to w ogole zarejestrowane ?

No i obecnych przyczep przestalem rozumiec :-)

Co konkretnie stało się niezrozumiałe?

O jakim egzaminie mowa, aby przekroczyc 3.5t DMC..

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ? Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je  >>uprawniają ?

Jasne, że powinni wiedzieć do czego uprawniają uprawnienia.
Konkretnie, np. uprawnienia kat 'B' zdającego na kat 'B'.
Wiedza o całej reszcie jest zupełnie zbędna.

Hm, ale skad mam wiedziec ze nie wolno mi powozic nyska z dwiema lawkami, jesli nie bede czytal innych przepisow ?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był podawane
w wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro pytają o
rzeczy nie przydatne podczas prowadzenia samochodu...

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ?
Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je
uprawniają ?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był podawane w
wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro pytają o rzeczy nie
przydatne podczas prowadzenia samochodu...

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ?

Excite wrote:

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był
podawane w wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro
pytają o rzeczy nie przydatne podczas prowadzenia samochodu...

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ?
Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je
uprawniają ?

W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był podawane w
wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro pytają o rzeczy nie
przydatne podczas prowadzenia samochodu...

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ? Czyli
mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je uprawniają ?

Marcin Jan wrote:

W dniu 2013-01-23 15:53, Excite pisze:

W dniu 2013-01-23 14:54, Budzik pisze:

A co do teoretycznego - jeżeli pytają o takie bzdury jak był
podawane w wątku, to nic dziwnego że wiele osób nie zdaje. Skoro
pytają o rzeczy nie przydatne podczas prowadzenia samochodu...

Bzdurą jest wiedza do czego uprawniają poszczególne kategorie PJ ?
Czyli mają mieć uprawnienia jednocześnie nie widząc do czego one je
uprawniają ?

dokładnie zapytaj swoich znajomych którzy mają już kat"B" czym mogą
się powozić. Ilu z nich odpowie poprawnie? Garstka albo żaden. A za
pytaj o przepis co wykorzystywany jest częściej. Zapewne dostaniesz
właściwą odpowiedź.  Jak to się ma do bezpieczeństwa? Ni jak. Dopiero
jak człowiek staje w obliczu powożenia czymś innym to się zastanawia
czy aby na pewno może. Tak samo jak w ciągnięciu przyczepy. Dopóki
nie miałem potrzeby to waliło mnie co mogę ciągnąć.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

W dniu 2013-01-22 22:43, Cavallino pisze:

Jest lepiej - nie zdają nawet instruktorzy.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-22 22:43, Cavallino pisze:

Jest lepiej - nie zdają nawet instruktorzy.

Pierwsza zmiana w dobrym kierunku i wyszła na jaw tajemnica poliszynela - kursanci przeważnie uczą się na pamięć a część instruktorów nie powinna mieć uprawnień.

W dniu 2013-01-23 10:05, Cavallino pisze:

Tak mógłbyś powiedzieć, znając wszystkie pytania.
A jeśli ich nie znasz, to jest bardziej Twoje chciejstwo niż wyciąganie
wniosków polegających na prawdzie.

W dniu 23.01.2013 13:41, Excite pisze:

Wymagany zakres wiedzy kursanta się nie zmienił, zmienił się jedynie
sposób jej weryfikacji.

Na starych zasadach nie było niczym niezwykłym gdy kursant po 30
godzinach wykładów teorii zakończonej teoretycznym egzaminem wewnętrznym
nie wie co to jest ruch prawostronny.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 10:05, Cavallino pisze:

Tak mógłbyś powiedzieć, znając wszystkie pytania.
A jeśli ich nie znasz, to jest bardziej Twoje chciejstwo niż wyciąganie
wniosków polegających na prawdzie.

Wymagany zakres wiedzy kursanta się nie zmienił,

W dniu 2013-01-23 18:51, Cavallino pisze:

Jeśli tych bezsensownych jest kilka % problemu nie ma.
Ale jeśli 50% - to ja już problem widzę.

Pierwsza zmiana w dobrym kierunku i wyszła na jaw tajemnica poliszynela - kursanci przeważnie uczą się na pamięć a część instruktorów nie powinna mieć uprawnień. Jeszcze jak by zmienili część praktyczną tak aby weryfikowała realne umiejętności kursanta to wyszedł by kolejny "skandal".

W dniu 2013-01-22 21:49, Marcin N pisze:

to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

albo: że jesteśmy społeczeństwem debili, z których 86% NIGDY nie powinno zasiąć za kierownicą :)

W dniu 2013-01-23 07:36, twistedme pisze:

to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

albo: że jesteśmy społeczeństwem debili, z których 86% NIGDY nie
powinno zasiąć za kierownicą :)

Pamiętam jak 15 lat temu zdawałem, z całej grupy teorię zdała połowa.
Facet czytał kto, ile i jakie błÄ™dy zrobił. Nie pamiętam szczegółów, ale
za to pamiętam, że zastanawiałem się kilka razy jak można być aż takim
d$%*lem, żeby nie odpowiedzieć poprawnie nawet na te pytania, które nie
wymagały nauczenia się czegokolwiek...

Dnia Wed, 23 Jan 2013 07:36:07 +0100, twistedme napisał(a):

Pamiętam jak 15 lat temu zdawałem, z całej grupy teorię zdała połowa. Facet
czytał kto, ile i jakie błędy zrobił. Nie pamiętam szczegółów, ale za to
pamiętam, że zastanawiałem się kilka razy jak można być aż takim d$%*lem, żeby
nie odpowiedzieć poprawnie nawet na te pytania, które nie wymagały nauczenia się
czegokolwiek...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób
zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

Dnia Wed, 23 Jan 2013 09:54:39 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Nie widziałem testów, więc wypowiadam się ogólnie.
Podobno obecnie nie idzie nauczyć się odpowiedzi na pamięc bo jest ich za
dużo, trzeba po prostu rozumieć krzyżówki itp.
Może dlatego?

W dniu 2013-01-23 11:23, Maciek pisze:

Dnia Wed, 23 Jan 2013 09:54:39 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Nie widziałem testów, więc wypowiadam się ogólnie.
Podobno obecnie nie idzie nauczyć się odpowiedzi na pamięc bo jest ich za
dużo, trzeba po prostu rozumieć krzyżówki itp.
Może dlatego?

No i bardzo dobrze, bo kierowca musi to rozumiec i szybko reagowac. Problem
w tym, ze to przychodzi z praktyka - nauczenie sie tego z ksiazki jest moim
zdaniem trudno wykonalne. No ale zobaczymy jak sie sytuacja rozwinie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie widziałem testów, więc wypowiadam się ogólnie.
Podobno obecnie nie idzie nauczyć się odpowiedzi na pamięc bo jest
ich za dużo, trzeba po prostu rozumieć krzyżówki itp.
Może dlatego?

No i bardzo dobrze, bo kierowca musi to rozumiec i szybko reagowac.
Problem w tym, ze to przychodzi z praktyka - nauczenie sie tego z
ksiazki jest moim zdaniem trudno wykonalne. No ale zobaczymy jak sie
sytuacja rozwinie.

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem
jazdy, sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

W dniu 2013-01-23 14:23, Liwiusz pisze:

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem jazdy,
sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 14:23, Liwiusz pisze:

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem jazdy,
sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

Pomysł oczywiście bardzo dobry i od lat o tym mówię.
Niestety - nie przynosi pieniędzy skarbowi państwa więc jest "be".

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 14:23, Liwiusz pisze:

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem jazdy,
sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

Pomysł oczywiście bardzo dobry i od lat o tym mówię.
Niestety - nie przynosi pieniędzy skarbowi państwa więc jest "be".

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez wyposazenia dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

X-Man w

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 14:23, Liwiusz pisze:

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem jazdy,
sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

Pomysł oczywiście bardzo dobry i od lat o tym mówię.
Niestety - nie przynosi pieniędzy skarbowi państwa więc jest "be".

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez wyposazenia
dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

ma niedopuścić do takiej sytuacji (a jak się boi to najpierw kilka lekcji u
profesjonalnego instruktora w samochodzie do nauki jazdy) jak ma sprawną
kierownicę i ręczny to sobie poradzi, jakoś w innych krajach to funkcjonuje
całkiem dobrze

On Wed, 23 Jan 2013 18:03:39 +0100, J.F
 wrote:

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez
wyposazenia dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

Użytkownik "RobertRędziak"  napisał w wiadomości
On Wed, 23 Jan 2013 18:03:39 +0100, J.F

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez
wyposazenia dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

Nie jestem fanem tego rozwiązania, ale np. w AU się da.

Natomiast słabo widzę rozliczalność takiego sposobu w polskich
warunkach.

W dniu 2013-01-23 20:54, J.F pisze:

No, po wyjezdzeniu obowiazkowych 24h na kursie i po otrzymaniu
zaswiadczenia od instruktora ze opanowal sztuke prowadzenia mozna by na
to zezwolic.
Aczkolwiek preferuje nieco odwrotniej - PJ od 16/17 lat, a po egzaminie
mozna prowadzic tylko pod opieka osoby doroslej, do ukonczenia 18 lat ..

W dniu 2013-01-24 14:51, ddddddd pisze:

Nawyków faktycznie można
dobrych nabrać, co nie zmienia faktu że konieczność  jazdy z kimś
starszym po zdobyciu PJ wydaje mi się głupia - bo doświadczenie zdobywa
się _jeżdżąc_, a ciężko by mi było wyciągnąć wtedy ojca na przejażdżkę
nad wodę 250km w jedną stronę tylko po to by godzinę popływać...

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 20:54, J.F pisze:

Aczkolwiek preferuje nieco odwrotniej - PJ od 16/17 lat, a po egzaminie
mozna prowadzic tylko pod opieka osoby doroslej, do ukonczenia 18 lat ..

no ale co to da - ja zrobiłem PJ w wieku 17 lat, ale w wieku lat 18 mój styl jazdy się nie zmienił.

A z ojcem jeździłem mając lat naście (pierwszy raz posadził mnie samego za kierownicą jak miałem chyba 10 lat, ale wtedy to na wieś policja nie dojeżdżała nigdy, więc można było poćwiczyć)

Nawyków faktycznie można dobrych nabrać, co nie zmienia faktu że konieczność  jazdy z kimś starszym po zdobyciu PJ wydaje mi się głupia - bo doświadczenie zdobywa się _jeżdżąc_, a ciężko by mi było wyciągnąć wtedy ojca na przejażdżkę nad wodę 250km w jedną stronę tylko po to by godzinę popływać...

W dniu 2013-01-24 15:15, J.F pisze:

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 20:54, J.F pisze:

Aczkolwiek preferuje nieco odwrotniej - PJ od 16/17 lat, a po egzaminie
mozna prowadzic tylko pod opieka osoby doroslej, do ukonczenia 18 lat ..

no ale co to da - ja zrobiłem PJ w wieku 17 lat, ale w wieku lat 18
mój styl jazdy się nie zmienił.

Da dodatkowe kilkadziesiat/kilkaset  godzin jazdy pod opieka osoby
doswiadczonej.
Ktora niekoniecznie musi lapac za kierownice, ale chocby podpowie -
synu, deszcz pada zwolnij.

A z ojcem jeździłem mając lat naście (pierwszy raz posadził mnie
samego za kierownicą jak miałem chyba 10 lat, ale wtedy to na wieś
policja nie dojeżdżała nigdy, więc można było poćwiczyć)

Coraz wiecej osob mieszka jednak w miastach z duzym ruchem, gdzie nie
bardzo sobie wyobrazam nauki jazdy z tatusiem w zwyklym samochodzie.

No, niektorzy ojcowie sami jezdza. Nad wode, na wczasy, do rodziny ... a
chocby i do sklepu.

Przy czym zauwaz ze ja zasadniczo nie proponuje takiego obowiazku dla
pelnoletnich, tylko proponuje taka mozliwosc dla niepelnoletnich :-)

Mlody czlowiek nie bardzo dysponuje pieniedzmi na samochod, wiec obecnie
to sie podobnie odbywa, tylko troche pozniej.

A dzieki temu moze mlodzi pelnoletni kierowcy bez nadzoru byliby
bardziej doswiadczeni.

W dniu 2013-01-24 15:15, J.F pisze:

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 20:54, J.F pisze:

Aczkolwiek preferuje nieco odwrotniej - PJ od 16/17 lat, a po egzaminie
mozna prowadzic tylko pod opieka osoby doroslej, do ukonczenia 18 lat ..

no ale co to da - ja zrobiłem PJ w wieku 17 lat, ale w wieku lat 18
mój styl jazdy się nie zmienił.

Da dodatkowe kilkadziesiat/kilkaset  godzin jazdy pod opieka osoby
doswiadczonej.
Ktora niekoniecznie musi lapac za kierownice, ale chocby podpowie -
synu, deszcz pada zwolnij.

A z ojcem jeździłem mając lat naście (pierwszy raz posadził mnie
samego za kierownicą jak miałem chyba 10 lat, ale wtedy to na wieś
policja nie dojeżdżała nigdy, więc można było poćwiczyć)

Coraz wiecej osob mieszka jednak w miastach z duzym ruchem, gdzie nie
bardzo sobie wyobrazam nauki jazdy z tatusiem w zwyklym samochodzie.

No, niektorzy ojcowie sami jezdza. Nad wode, na wczasy, do rodziny ... a
chocby i do sklepu.

Przy czym zauwaz ze ja zasadniczo nie proponuje takiego obowiazku dla
pelnoletnich, tylko proponuje taka mozliwosc dla niepelnoletnich :-)

Mlody czlowiek nie bardzo dysponuje pieniedzmi na samochod, wiec obecnie
to sie podobnie odbywa, tylko troche pozniej.

A dzieki temu moze mlodzi pelnoletni kierowcy bez nadzoru byliby
bardziej doswiadczeni.

W dniu 2013-01-23 18:03, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-23 14:23, Liwiusz pisze:

Dlatego niegłupim pomysłem jest zwiększenie ilości godzin jazd. I nie
chodzi o jazdy z instruktorem, bo to są zbędne koszty, ale tak jak w
niektórych krajach - naklejka na samochód, bierzesz ojca z prawem jazdy,
sadzasz go na siedzeniu pasażera, a sam jeździsz po mieście.

Pomysł oczywiście bardzo dobry i od lat o tym mówię.
Niestety - nie przynosi pieniędzy skarbowi państwa więc jest "be".

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez
wyposazenia dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

W dniu 2013-01-23 18:03, J.F pisze:

No ale jak - ojciec bez uprawnien instruktora, a samochod bez
wyposazenia dodatkowego ?
To jak on ma zapobiec nieszczesciu w sytuacji zagrozenia ?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Nie widziałem testów, więc wypowiadam się ogólnie.
Podobno obecnie nie idzie nauczyć się odpowiedzi na pamięc bo jest ich za
dużo, trzeba po prostu rozumieć krzyżówki itp.
Może dlatego?

W dniu 2013-01-22 21:49, Marcin N pisze:

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób
zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

Hello LEPEK,

Wednesday, January 23, 2013, 11:56:00 AM, you wrote:

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób
zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania miałem jeden błąd (pytanie za
trzy punkty).
Jeśli to są TE testy, to jeśli zdaje 3/80, to widocznie nie nauczyli ich
zdawać TYCH testów.

RoMan Mandziejewicz w

a w niektórych odpowiedziach
- według instruktorów i logiki - były wręcz błędy i mozna było wtopić
odpowiadając zgodnie z PoRD ale niezgodnie z szablonem.

Hello Tom,

Wednesday, January 23, 2013, 2:31:13 PM, you wrote:

a w niektórych odpowiedziach
- według instruktorów i logiki - były wręcz błędy i mozna było wtopić
odpowiadając zgodnie z PoRD ale niezgodnie z szablonem.

<http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Rl5xASEtQ8U#t=460s>
Ciekawe, czy tak samo to wygląda w prawdziwym egzaminie...

W dniu 2013-01-23 15:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

Druga sytuacja przekombinowana

Hello Marcin,

Wednesday, January 23, 2013, 4:15:28 PM, you wrote:

Druga sytuacja przekombinowana

Przekombinowana jest forma zadawania pytań. Film już leci, a ja nie
wiem, o co pytają. Jak się dowiem, to często za późno, żeby skupić uwagę
na szczegółach filmu.

W dniu 2013-01-23 11:56, LEPEK pisze:

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania miałem jeden błÄ…d (pytanie za trzy punkty).

Jeśli to są TE testy, to jeśli zdaje 3/80, to widocznie nie nauczyli ich zdawać TYCH testów.

J.F w

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania miałem jeden błąd (pytanie
za trzy punkty).

A ja 60/74 :-(

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożność?

   Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
obowiazek wynika.

16) Czy widoczny po prawej stronie znak D-21 szpital zobowiązuje
kierujących do zachowania szczególnej ostrożności i niepowodowania
nadmiernego hałasu?
     wybralem TAK i zdobylem pare punktow ... ale na jakies podstawie
zobowiazuje ?
     Po sprawdzeniu stwierdzam ze zla odpowiedz.

20) Czy kierujący pojazdem, jadąc drogą z pierwszeństwem przejazdu,
widząc wyjeżdżający z lewej strony samochód, powinien zachować
szczególną ostrożność?
     tradycyjne pytanie o podstawe prawna, ale sie dopatrzylem ze tam
skrzyzowanie.  Bo gdyby skrzyzowania nie bylo .... to co ?

Jeśli to są TE testy, to jeśli zdaje 3/80, to widocznie nie nauczyli
ich zdawać TYCH testów.

Tak czy inaczej - jesli te pytania sa naprawde takie, to sie nie
dziwie ze nie zdali :-)

W dniu 2013-01-23 15:24,  (Tom N) pisze:
>> 18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
>> niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
>> ostrożność?
>
>>     Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
>> obowiazek wynika.
>
> Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas
> ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
>
> Będziesz musiał zmienić, bo pieszy się zatrzyma, zacznie wiązać buta itd.
> itp... ;P

Nie jest powiedziane, że pieszy przecina w ogóle twój tor ruchu.
A jeśli nawet, to któż broni zmniejszyć prędkość lub się zatrzymać,
bez zmiany kierunku czy pasa ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski w

W dniu 2013-01-23 15:24,  (Tom N) pisze:
 >> 18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
 >> niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
 >> ostrożność?
 >
 >>     Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
 >> obowiazek wynika.
 >
 > Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas
 > ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
 >
 > Będziesz musiał zmienić, bo pieszy się zatrzyma, zacznie wiązać buta itd.
 > itp... ;P

Nie jest powiedziane, że pieszy przecina w ogóle twój tor ruchu.

A jeśli nawet, to któż broni zmniejszyć prędkość lub się zatrzymać,
bez zmiany kierunku czy pasa ;)

W dniu 2013-01-23 16:18,  (Tom N) pisze:
>> A jeśli nawet, to któż broni zmniejszyć prędkość lub się zatrzymać,
>> bez zmiany kierunku czy pasa ;)
>
> Oczywiście, będzie to wykonanie obowiązku zachowania szczególnej ostrożności
> wynikającego z Art. 25.
>
> 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
> zachować szczególną ostrożność [...]
> 3.Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków
> ruchu poza skrzyżowaniem.

Czyżby? Zalukajmy, co tam wyciąłeś ;)

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność
i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu
z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

Przepis dotyczy wyraźnie pojazdów i ustępowaniu pierwszeństwa. I kierunki ruchu z pkt 3 również tylko tak
należy rozumieć... A szczególną ostrożność doklejono z defaultu ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello J.F,

Wednesday, January 23, 2013, 3:05:18 PM, you wrote:

[...]

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożność?
   Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
obowiazek wynika.

RoMan Mandziejewicz w

Hello J.F,

Wednesday, January 23, 2013, 3:05:18 PM, you wrote:

[...]

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożnoć?
   Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
obowiazek wynika.

Art. 3 i 4 - okoliczności wskazują, że pieszy nie przestrzega
przepisów.

[...]

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

Prawie się zgadza, ale nie ma tam (w 4) nic o *szczególnej ostrożności*.
Jest tylko (w 3) "albo gdy ustawa tego wymaga – szczególną ostrożnoć"

Podobnie z tym D-21 i *szczególną ostrożnością*
Jest co prawda w rozporządzeniu coś takiego:

"§ 3. 1. Znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których
występuje lub może występować niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują
uczestników ruchu do zachowania szczególnej ostrożności."

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w
Hello J.F,
[...]

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożność?
   Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego ten
obowiazek wynika.

Art. 3 i 4 - okoliczności wskazują, że pieszy nie przestrzega
przepisów.

Hello J.F,

Wednesday, January 23, 2013, 5:29:37 PM, you wrote:

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożność?
Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego
ten obowiazek wynika.

Art. 3 i 4 - okoliczności wskazują, że pieszy nie przestrzega
przepisów.

Ale nadal nie ma tam nic o zachowaniu szczegolnej ostroznosci :-)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Hello J.F,

18) Czy widząc osobę przechodzącą przez jezdnię w miejscu
niedozwolonym, kierujący pojazdem ma obowiązek zachować szczególną
ostrożność?
Kto uwaza ze TAK, proszony jest o podanie art ustawy, z ktorego
ten obowiazek wynika.

Art. 3 i 4 - okoliczności wskazują, że pieszy nie przestrzega
przepisów.

Ale nadal nie ma tam nic o zachowaniu szczegolnej ostroznosci :-)

Rozum nakazuje.

J.F w

Poza tym mamy do tego film prezentujacy calkiem niegrozna sytuacje
.... i zaraz ... dlaczego niby osoba przechodzi w miejscu
niedozwolonym ?
W bardzo dozwolonym.

Dnia Wed, 23 Jan 2013 20:46:40 +0100, Tom N napisał(a):

J.F w

Poza tym mamy do tego film prezentujacy calkiem niegrozna sytuacje
.... i zaraz ... dlaczego niby osoba przechodzi w miejscu
niedozwolonym ? W bardzo dozwolonym.

I znowu nie zdałeś, tym razem jako pieszy:

Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
[...]
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;

On Thu, 24 Jan 2013, J.F. wrote:

Bo jak stoja same niskie
maluchy i pieszy bez ostroznego wygladania widzi ze nic nie jedzie

W dniu 2013-01-23 15:05, J.F pisze:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania
miałem jeden błąd (pytanie za trzy punkty).

A ja 60/74 :-(

Użytkownik "JK"  napisał w wiadomości grup

Czy w tej sytuacji kierujący pojazdem ma obowiązek zmienić pas na prawy, aby jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni?

A jak chce odbić w lewo?

J.F w

Poza tym ... przeciez widzisz - nie ma w lewo, jest tylko prosto :-)

Zachodzi wiec pytanie po co trzy pasy, skoro wszyscy maja jechac
prawym :-)

Dnia Wed, 23 Jan 2013 19:45:57 +0100, JK napisał(a):

W dniu 2013-01-23 15:05, J.F pisze:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania
miałem jeden błąd (pytanie za trzy punkty).

A ja 60/74 :-(

61/74

Czy w tej sytuacji kierujący pojazdem ma
obowiązek zmienić pas na prawy, aby jechać
możliwie blisko prawej krawędzi jezdni?

W dniu 2013-01-23 19:45, JK pisze:

W dniu 2013-01-23 15:05, J.F pisze:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania
miałem jeden błąd (pytanie za trzy punkty).

A ja 60/74 :-(

61/74

Dnia Wed, 23 Jan 2013 15:05:18 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

Czy testy na:
http://www.ekursy.prawojazdy.com.pl/testy2013/
to są te teraz obowiązujące?
Bo podszedłem z partyzanta i na 32 pytania miałem jeden błąd (pytanie
za trzy punkty).

A ja 60/74 :-(

13) Czy w tej sytuacji kierujący jest ostrzegany o zakończeniu drogi
jednokierunkowej i początku odcinka drogi dwukierunkowej?

Nie k*, droga ktora jedzie pojazd jest droga dwukierunkowa. Nie ze mna
te numery, Bruner.
I blad. Ale nie moj.

... az mnie cos tknelo i zajrzalem w rozpodzenie ... a jesli w
znaczeniu tego znaku jest jednak zapisane "droga" ?

     Bo to jest znak "dzieci" a nie "przejscie", ech ta jazda na
pamiec :-)

27) prog zwalniajacy ... no tak, nie znamy obowiazujacych znakow, z
jednym garbem prog, z dwoma garbami nierownosc.

16) Czy widoczny po prawej stronie znak D-21 szpital zobowiązuje
kierujących do zachowania szczególnej ostrożności i niepowodowania
nadmiernego hałasu?
     wybralem TAK i zdobylem pare punktow ... ale na jakies podstawie
zobowiazuje ?
     Po sprawdzeniu stwierdzam ze zla odpowiedz.

28) Znak B-5 (zakaz wjazdu ciezarowych)  dotyczy kierujących: ...
dawniej bym pewnie wtopil, no ale skoro teraz jedna odpowiedz jest
dobra, to widac musi dotyczyc i ciagnikow :-)

Jeśli to są TE testy, to jeśli zdaje 3/80, to widocznie nie nauczyli
ich zdawać TYCH testów.

29) Po zaświeceniu się w czasie jazdy tej lampki kontrolnej kierujący
samochodem osobowym powinien:
      ... przyjalem ze to chodzi o temperature wody ... hm, przerwanie
jazdy to nie jest recepta na wszystko,
     zmniejszenei predkosci nie zawsze moze pomoc,  otworzyc szyby i
wlaczyc  ogrzewanie - to tez nieglupie :-)
     trzeba wiedziec co chca.
     a teraz tak sie patrze ... lampka oleju to moze jest ?

31) Na skutek nagłego zatrzymania krążenia dochodzi do nieodwracalnych
zmian w centralnym układzie nerwowym po:
      no niby wiem ze minuta za malo, 4 minuty tak w sam raz, ale
znane sa przypadki i dluzsze.
      a reanimowac kaza dluzej, to moze te 10 minut jest zgodne ze
stanem nauki 2013 ?

Tak czy inaczej - jesli te pytania sa naprawde takie, to sie nie
dziwie ze nie zdali :-)

W dniu 2013-01-23 23:56, Tomasz Pyra pisze:

Ja tylko na szlabanie poległem.

Nie wiemy czy to te same pytania co na egzaminie (czy chociaż ten sam styl
- ten sam układający).

Nie udało mi się tylko na tym szlabanie w którym w sumie nadal nie wiem o
co chodzi - dróżnik ma prawo kierować ruchem na przejeździe, ale w treści
pytania jest "tylko".
A nie tylko dróżnik ma prawo kierowania ruchem - może to robić np.
policjant.
Jeszcze inna sprawa że przejazd wygląda tak że sam dróżnik to jeszcze mało
- choćby kazali to tego szlabanu nie objedziesz...

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

27) prog zwalniajacy ... no tak, nie znamy obowiazujacych znakow, z
jednym garbem prog, z dwoma garbami nierownosc.

Tu prawdę mówiąc strzelałem :)
Ale na zdjęciu był próg to stawiałem na próg.

29) Po zaświeceniu się w czasie jazdy tej lampki kontrolnej kierujący
samochodem osobowym powinien:
      ... przyjalem ze to chodzi o temperature wody ...

Lampka od wody, ale gdybym miał się zatrzymywać za każdym razem, to żadnego
rajdu bym nie wygrał Cinquecento :)
Ale jeden kolega cisnął dalej, okazało się że najsłabszy element układu
chłodzenia to był króciec przy nagrzewnicy, a zalanie wrzącym glikolem nie
było miłe (nowy telefon nie przeżył).

31) Na skutek nagłego zatrzymania krążenia dochodzi do nieodwracalnych
zmian w centralnym układzie nerwowym po:
      no niby wiem ze minuta za malo, 4 minuty tak w sam raz, ale
znane sa przypadki i dluzsze.
      a reanimowac kaza dluzej, to moze te 10 minut jest zgodne ze
stanem nauki 2013 ?

Eeee... ciągle mówią o tych 4 minutach jako czasie w którym trzeba
rozpocząć reanimację żeby wymusić krążenie właśnie żeby mózg nie umarł.
A potem to już reanimować można długo, bo krążenie się podtrzymuje.

Dnia 24.01.2013 J.F  napisał/a:

A jak ktos opatrznie zrozumie i po 4 minutach reanimacje przerwie, bo
skoro zmiany zaszly to juz nie ma sensu ?

To nie jest edukacyjne ani pro-bezpieczne :-)

W dniu 2013-01-23 15:05, J.F pisze:

14) Czy w tej sytuacji kierujący jest ostrzegany o zbliżaniu się do
przejścia dla pieszych?
      o prosze jak latwo sie pomylic.
     Widze na poczatku znak informacyjny D-6, czy on moze ostrzegac o
zblizaniu ? Raczej nie.
     Do ostrzegania sluzy znak ostrzegawczy :-) Nie z mna te numery Bruner.
     Ale film leci, znak ostrzegawczy sie pojawia, wybieram TAK ... i
dziwie sie ze blad.
     Bo to jest znak "dzieci" a nie "przejscie", ech ta jazda na pamiec :-)

27) prog zwalniajacy ... no tak, nie znamy obowiazujacych znakow, z
jednym garbem prog, z dwoma garbami nierownosc.

 to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.

To może się podepnę z pytankiem o praktyczny. Podobno nie zmienia się zakres egzaminu.
Ale zmieniają się reguły oceny, i po nowemu łatwiej.

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

To może się podepnę z pytankiem o praktyczny. Podobno nie zmienia się zakres egzaminu.
Ale zmieniają się reguły oceny, i po nowemu łatwiej.

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

Cavallino w

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w
wiadomości grup

To może się podepnę z pytankiem o praktyczny. Podobno nie zmienia się
zakres egzaminu.
Ale zmieniają się reguły oceny, i po nowemu łatwiej.
Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie

zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po
nowemu?

Teoria jest ważna chyba przez pół roku od zdania.

Potem zdajesz od nowa całość.

W dniu 2013-01-23 18:53, Cavallino pisze:

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

Teoria jest ważna chyba przez pół roku od zdania.
Potem zdajesz od nowa całoć.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 18:53, Cavallino pisze:

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

Teoria jest ważna chyba przez pół roku od zdania.
Potem zdajesz od nowa całoć.

Dziękuję, wiem do kiedy jest ważna "stara" teoria, ale nie o to pytam.

W dniu 2013-01-24 18:04, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-01-23 18:53, Cavallino pisze:

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

Teoria jest ważna chyba przez pół roku od zdania.
Potem zdajesz od nowa całoć.

Dziękuję, wiem do kiedy jest ważna "stara" teoria, ale nie o to pytam.

O to pytasz,

na starych zasadach nikt już egzaminów nie będzie robił.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

na starych zasadach nikt już egzaminów nie będzie robił.

tylko właśnie o to. Bo przecież mogli wymyślić, że jak ktoś ma zdaną stara teorię, to ma do kompletu
zrobić i starą praktykę. Nasi urzędnicy zdolni są.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

To może się podepnę z pytankiem o praktyczny. Podobno nie zmienia się zakres egzaminu.
Ale zmieniają się reguły oceny, i po nowemu łatwiej.

Może ktoś wie, co z tymi, którzy zdali już teorię, ale jeszcze nie zaliczyli praktyki?
(akurat mam taki przypadek w rodzinie). Czy od będą oceniani już po nowemu?

W dniu 2013-01-22 21:49, Marcin N pisze:

W TV jakiś kretyn broniący zmian tłumaczył, że skoro ktoś nie zdał, to
znaczy, że był źle uczony i to wina szkoły. Jednak jeśli na 80 osób
zdają 3 - to pokazuje, że winny jest system i jego twórcy.