Grupy dyskusyjne » [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]

[Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]

1	Data: Listopad 30 2009 19:53:29
Temat: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Pavel
Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.... Po pierwsze - jest luz miedzy modułami tego obiektyw (jakieś ok. 2 mm luzu). Nazwał bym to "luzem obrotowym) (a nie wzdłużnym), czyli wokół osi obiektywu. Po drugie - zdjęcia wychodzą nieostre, bardzo słaba ostrość. Po trzecie - AF działa marnie. Po ciemku nie działa wcale, a przy średnim oświetleniu często się myli. Po czwarte - być może nie umiem robić makro zdjęć (pierwsza próba), ale coś jest nie tak. Dużo lepsze (znacznie ostrzejsze !!!) zdjęcia robi mój stary 18-70 ! To są podstawowe cztery wady. Pytanie, czy ja jestem dupa i nie umiem robić zdjęć, czy obiektyw jest do oddania / reklamacji ? Dodam, że mam jeszcze KIT-owy 18-70 i zdjęcia wychodzą o niebo lepsze, a nieraz super. A tu nędza. Wklejam kilkanaście najlepszych zdjęć z ok. 100 jakie zrobiłem dziś i wczoraj, jestem załamany. Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto). Aparat napewno sprawny (z 18-70 i 50/1.8) zdjęcia wychodzą (super) ostre. Proszę o Wasze uwagi i wydanie werdyktu - czy obiektyw trzeba reklamować ? ( mam na to trzy dni - oddadzą mi kasę lub wymienią ). Bardzo dziękuje za wszelką pomoc, uwagi i sugestie. Pozdrawiam, Paweł. -- -- -- -- -- -- -- Oto zdjęcia: Niby makrofotografia (tryb makro włączony - ogniskowe - 200-300 mm). 18-70 zrobię lepsze. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- http://img262.imageshack.us/img262/8971/nibymacro12.jpg http://img339.imageshack.us/img339/1320/nibymacro32.jpg http://img51.imageshack.us/img51/6418/nibymacro42.jpg Tele - ok. 300 mm Na tele mi najbardziej zależało, a tu kiszka :( -- -- -- -- -- -- -- -- - http://img403.imageshack.us/img403/9774/tele12.jpg http://img21.imageshack.us/img21/5829/tele22.jpg http://img692.imageshack.us/img692/4103/tele32.jpg http://img192.imageshack.us/img192/7233/tele42.jpg Z bliska - ok. 70 mm Mój 18-70 robi 100 razy lepsze zdjęcia na tej ogniskowej -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- http://img18.imageshack.us/img18/5782/krotkaogn12.jpg http://img28.imageshack.us/img28/6731/krotkaogn22.jpg http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.jpg http://img213.imageshack.us/img213/1977/krotkaogn42.jpg http://img214.imageshack.us/img214/2897/krotkaogn52.jpg http://img513.imageshack.us/img513/2715/krotkaogn62.jpg http://img214.imageshack.us/img214/4817/krotkaogn72.jpg -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
2	Data: Listopad 30 2009 21:27:31
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: m0w
Jak chcesz robić zdjęcia makro, kup obiektyw makro. wszystkie 70-300mm są na 300mm mydlane Przy f13 ostrość zżera już dyfrakcja Łatwiej zrobić ostre zdjęcie makro na f50 niż na f200 AF w tanich sigmach zawsze był wolny, głośny i zjadał więcej bateri niż obiektyw firmowy. Zawsze firmowy obiektyw typu zoom będzie lepszy od sigmy (prawie zawsze). Na twoich zdjęciach ogniskowa jest tak dobrana, że na f13 masz ostry zaledwie mały fragment obiektu. Radzę ci zmienić ogniskową na krótszą do tego typu zdjęć. Użyj np. obiektywu makro 50-100mm. To że na twojej Sigmie jest napis makro oznacza tylko że da się takie zdjęcie zrobić, ale nie to, że będzie ono dobrej jakości. Kiedyś zrobiłem taki mały test: http://swiergul.pl/foto/fototech/pseudomakro.html Jest niewiele zoomów dedykowanych do makro - np. taki: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AFDMicroZoom70180mmED/index.htm No ale cena tego obiektywu jest już niemała. Š
3	Data: Listopad 30 2009 21:05:38
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Pavel
Witam! Dziękuje za odpowiedz. Jak chcesz robić zdjęcia makro, kup obiektyw makro. Makro to taki dodatek. Nie kupiłem go ze względu na macro, ale skoro piszą, że ma taką możliwość to spodziewałem się lepszych rezultatów... wszystkie 70-300mm są na 300mm mydlane Wszystkie, każdej firmy ? Także Nikkor 70-300 VR ? Przy f13 ostrość zżera już dyfrakcja To w jakim zakresie przesłony się trzymać najlepiej ? 5.6..8 ?? AF w tanich sigmach zawsze był wolny, głośny i zjadał więcej bateri niż obiektyw firmowy. To jeszcze jest mniejszy problem, najgorsze że jest mało ostry. Zawsze firmowy obiektyw typu zoom będzie lepszy od sigmy (prawie zawsze). Rzeczywiście, bo jak widzę na forach to dużo osób ma Sigmy, Tamrony, Tokiny i sobie chwalą ? Radzę ci zmienić ogniskową na krótszą do tego typu zdjęć. Użyj np. obiektywu makro 50-100mm. To że na twojej Sigmie jest napis makro oznacza tylko że da się takie zdjęcie zrobić, ale nie to, że będzie ono dobrej jakości. Tak jak pisałem, makro to tylko dodatek. Ale martwi mnie, że na 300 mm daleko odległe obiekty są tak mało ostre... A z myślą o ogniskowych 200-300 kupiłem go. Do ogniskowej ok. 70 mm mam przecież 18-70. Kiedyś zrobiłem taki mały test: http://swiergul.pl/foto/fototech/pseudomakro.html Obejrzę. Jest niewiele zoomów dedykowanych do makro - np. taki: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF DMicroZoom70180mmED/index.htm No ale cena tego obiektywu jest już niemała. No tak to inna bajka. Pozdr. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
4	Data: Grudzien 01 2009 08:29:47
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Sawi
Pavel pisze: Wszystkie, każdej firmy ? Także Nikkor 70-300 VR ? Tym bardziej ten Nikkor - to szklo jest bardzo dobre w swojej klasie. -- Pozdrawiam, Sawi
5	Data: Listopad 30 2009 12:55:24
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: XX YY
On 30 Nov., 20:53, " Pavel" wrote: Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.... nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu.
6	Data: Listopad 30 2009 21:59:41
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
XX YY pisze: nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu. Ty obejrzyj parę zdjęć, zanim zaczniesz pytać się o aparat, to ci się wiele wyjaśni, ok? Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
7	Data: Listopad 30 2009 13:30:51
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: XX YY
On 30 Nov., 21:59, "Paweł W." wrote: XX YY pisze: > nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu. Ty obejrzyj parę zdjęć, zanim zaczniesz pytać się o aparat, to ci się wiele wyjaśni, ok? Pozdrawiam, Paweł W. po co mialbym ogladac bazgroly jesli zdjecia sa nieostre to sa 3 mozliwosci af niet trafia za dlugie czasy jakis superbadziewny obiektyw. obektywy sigmy DG sa pod FF , byloby lepiej ( ostrzej ) i taniej gdyvy kupil DC - ale to niejest decydujace. Moze najlepiej jest kupic broszurke np p.t. jak fotografowac - wydawnictwo harcerskie , rok ?? bo ja wiem 1960.?? tam jest wszystko napisane .
8	Data: Grudzien 01 2009 13:21:48
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
XX YY pisze: po co mialbym ogladac bazgroly jesli zdjecia sa nieostre to sa 3 mozliwosci Bo nie wiesz, która to z poniższych przyczyn. af niet trafia za dlugie czasy jakis superbadziewny obiektyw. Jeśli za długie czasy są przyczyną, to jaki sens proponować pytającemu wymianę obiektywu? ... obektywy sigmy DG sa pod FF , byloby lepiej ( ostrzej ) i taniej gdyvy kupil DC - ale to niejest decydujace. Obiektywy DG kryją FF, co nie znaczy, że nie można ich używać z równie dobrym skutkiem na APS-C. Moze najlepiej jest kupic broszurke np p.t. jak fotografowac - wydawnictwo harcerskie , rok ?? bo ja wiem 1960.?? Ale to dopiero po stwierdzeniu, że to wina fotografującego, a nie sprzętu (który też może być wadliwy). A tego się nie dowiesz bez obejrzenia zdjęć. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
9	Data: Grudzien 01 2009 04:29:55
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: XX YY
On 1 Dez., 13:21, "Paweł W." wrote: XX YY pisze: > po co mialbym ogladac bazgroly > jesli zdjecia sa nieostre to sa 3 mozliwosci Bo nie wiesz, która to z poniższych przyczyn. do trzech to chyba kazdy umie liczyc. jest jeszcze ew czwarta - delikwent na mocnej bani Jeśli za długie czasy są przyczyną, to jaki sens proponować pytającemu wymianę obiektywu? ... z tego powodu zaden , czy ktos proponowal ? > obektywy sigmy DG sa pod FF , byloby lepiej ( ostrzej ) i taniej > gdyvy kupil DC - ale to niejest decydujace. Obiektywy DG kryją FF, co nie znaczy, że nie można ich używać z równie dobrym skutkiem na APS-C. mozna uzywac , ale watpie czy z rownie dobrym skutkiem jak DC pod aps- em. Ale to dopiero po stwierdzeniu, że to wina fotografującego, a nie sprzętu (który też może być wadliwy). A tego się nie dowiesz bez obejrzenia zdjęć. mozna rowniez przeczytac nie majac poczucia winy. ostatecznie aparat sam sie nie obsluguje .
10	Data: Listopad 30 2009 21:06:33
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor:
XX YY napisał(a): On 30 Nov., 20:53, " Pavel" wrote: > Witam wszystkich! > > Kupi=B3em wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADO= WOLONY.... > nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu. Nikon D70s Pozdr. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
11	Data: Grudzien 01 2009 00:22:48
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: XX YY
On 30 Nov., 22:06, " " wrote: XX YY napisał(a): > On 30 Nov., 20:53, " Pavel" wrote: > > Witam wszystkich! > > Kupi=B3em wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADO> > WOLONY.... > nie piszesz najwazniejszgo - do jakiego aparatu. Nikon D70s Pozdr. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/ ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik przedliueznia ogniskowej. aby zdjecia wyszly nieporuszone to najdluzszy czas z reki jaki mozesz stosowac to 1/(ogniskowacrop) - przy spokjnej rece i ciezkim aparacie dla nd70 bezpieczniej jest 1/(2ogniskowa*crop) oznncza to , ze dla 300 mm jesli nie chcesz miec poruszonych zdjec powinenes stosowac z reki ok 1/900 sek. o tej porze roku i przy jasnosci obiektywu 5,6 nie jest to takie oczywiste do spelnienia. musisz zapewne podnosic czulosc . przy 1/500 musisz zwaracac uwage na staranne , spokojne trzymanie aparatu - do tego stopnia , ze na moment spustu wstrzymac oddech.
12	Data: Grudzien 01 2009 10:47:09
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: JackDeJack
Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości On 30 Nov., 22:06, " " wrote: XX YY napisał(a): ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik przedliueznia ogniskowej. wspolczynnik przedliueznia ogniskowej - znaczy aparat mu ją przedłuża Ogniskowa to właściwość fizyczna obiektywu. Obiektyw jak ma ogniskową 300mm to ma i basta. Niezależnie gdzie go użyjesz czy na FX, APS-c czy nawet na średnim formacie to dalej będzie 300mm Skończcie z tym przeliczaniem bo to jest chore, lub jeśli już przeliczacie to podawajcie pełną informację. Ja używam 24-70mm na APS-c i mam to gdzieś ile to będzie odpowiadało po podpięciu na FX aby zdjecia wyszly nieporuszone to najdluzszy czas z reki jaki mozesz stosowac to 1/(ogniskowacrop) - przy spokjnej rece i ciezkim aparacie dla nd70 bezpieczniej jest 1/(2ogniskowa*crop) oznncza to , ze dla 300 mm jesli nie chcesz miec poruszonych zdjec powinenes stosowac z reki ok 1/900 sek. Teoria piękna tylko przy szkle o świetle f5,6 lub po przymknięciu do f8-11 i niskom ISO nie do spełnienia nawet w słoneczny dzień. Jak nie masz parkinsona 1/200 powinna wystarczyć przy 1/500 musisz zwaracac uwage na staranne , spokojne trzymanie aparatu - do tego stopnia , ze na moment spustu wstrzymac oddech. Przy 1/500 to i trzymając jedną ręką powinno wyjść ostrzej niż to co pokazał. JDJ
13	Data: Grudzien 01 2009 01:53:00
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: XX YY
On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" wrote: U ytkownik "XX YY" napisa w wiadomo On 30 Nov., 22:06, " " wrote: >> XX YY napisa (a): >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik >> przedliueznia ogniskowej. wspolczynnik przedliueznia ogniskowej - znaczy aparat mu j przed u a Ogniskowa to w a ciwo fizyczna obiektywu. Obiektyw jak ma ogniskow 300mm to ma i basta. Niezale nie gdzie go u yjesz czy na FX, APS-c czy nawet na rednim formacie to dalej b dzie 300mm nie siej wrogiej propagandy wprowadzasz zamieszanie i zamet 1 /f to jest dla malego obrazka. wynika to z przyjetego krazka rozproszenia. jesli stosujesz 300 mm dla aps *1,5 to kat widenia odpowiada obiektywowoi jak 450 mm w FF i trzeba to uwzglednic czyli czas to bedziw 1/450 ta formula wziela sie z czasow przedlustrzankowych , dla aparatow z lekka migawka centralna lub plocienna - lunetkowe. lustzro wprowadza wstrzas , latwo o poruszenie .bezpieczuniej w lekkim aparacie 1/2f. a zreszta rob jak chcesz , tyle tylko ze piszesz glupoty . nie mam nic przeciwko nim , pisz sobie jakie chcesz , gdyby nie fakt , ze starasz sie mnie skorygowac - a do tego to musisz sporo jeszcze przemyslec i poczytac.
14	Data: Grudzien 01 2009 11:07:50
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Autor: JackDeJack
Uzytkownik "XX YY" napisal w wiadomosci On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" wrote: U ytkownik "XX YY" napisa w wiadomo On 30 Nov., 22:06, " " wrote: >> XX YY napisa (a): >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik >> przedliueznia ogniskowej. < CIACH> Alez ja sie z toba zgadzam i znam te wszystkie teorie. Ale nie siejmy defetyzmu i nie mówmy ze przy 300mm konieczne jest stosowanie czasów 1/500 lub 1/900. Gdyby autor stosowal czasu na poziomie 1/200-300, zamiast 1/13 czy 1/80 na bujanym statywie to nie bylo by tego tematu. Jak sie czlowiek postara, pocwiczy, a jeszcze ma pomocnika w postaci stabilizacji, to i przy 1/100 ilosc poruszonych zdjec bedzie ulamkiem calosci. Dla mnie 1/200 to taka 99% pewnosc nieruszonej fotki na 300mm - oczywiscie nie ma to zastosowania do obiektów szybko przemieszczalnych (czytaj dzieci) ;) JDJ.
15	Data: Grudzien 01 2009 02:12:38
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Autor: XX YY
On 1 Dez., 11:07, "JackDeJack" wrote: Uzytkownik "XX YY" napisal w On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" wrote: > U ytkownik "XX YY" napisa w wiadomo > > On 30 Nov., 22:06, " " wrote: > >> XX YY napisa (a): > >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik > >> przedliueznia ogniskowej. < CIACH> Alez ja sie z toba zgadzam i znam te wszystkie teorie. Ale nie siejmy defetyzmu i nie mówmy ze przy 300mm konieczne jest stosowanie czasów 1/500 lub 1/900. Gdyby autor stosowal czasu na poziomie 1/200-300, zamiast 1/13 czy 1/80 na bujanym statywie to nie bylo by tego tematu. Jak sie czlowiek postara, pocwiczy, a jeszcze ma pomocnika w postaci stabilizacji, to i przy 1/100 ilosc poruszonych zdjec bedzie ulamkiem calosci. Dla mnie 1/200 to taka 99% pewnosc nieruszonej fotki na 300mm - oczywiscie nie ma to zastosowania do obiektów szybko przemieszczalnych (czytaj dzieci) ;) JDJ. to zalezy od aparatu - jego masy - dokladniej stosunku masy wirujacej do calosci. w lekkim c450d musialme stosowac 1/ w ekw F - dawalo gwarancje nieporuczenia na 1/ekw. F juz musialem uwazac - krazek rozproszenia juz bywal przekroczony , zdjecia zaczynaly byc mydlaste niekiedy. w ciezkim c50d z lepiej amoprtyzowanym lustrem bez problemu utrzymuje na 1/ekwF przy iodrobinie starannosci rowniez 2/ekw F te lekkie aparaty wymagaja uwagi przy 1/ekwF bezpieczniej jest dla osoby niewprawionej , czy tez niezwracajacej uwagi na spokojne trzymanie aparatu stosowanie czasow 1/ 2ekwF. W przeciwnym wypadku odsetek zdjec nieostrych wskutek poruszenia bedzie spory.
16	Data: Grudzien 01 2009 11:14:25
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Autor: JackDeJack
Uzytkownik "XX YY" napisal w wiadomosci On 1 Dez., 11:07, "JackDeJack" wrote: Uzytkownik "XX YY" napisal w On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" wrote: W przeciwnym wypadku odsetek zdjec nieostrych wskutek poruszenia bedzie spory. Co widac na zalaczonych obrazkach :( JDJ
17	Data: Grudzien 01 2009 02:45:24
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Autor: XX YY
On 1 Dez., 11:12, XX YY wrote: On 1 Dez., 11:07, "JackDeJack" wrote: > Uzytkownik "XX YY" napisal w > On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" wrote: > > U ytkownik "XX YY" napisa w wiadomo > > > > On 30 Nov., 22:06, " " wrote: > > >> XX YY napisa (a): > > >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik > > >> przedliueznia ogniskowej. > < CIACH> > Alez ja sie z toba zgadzam i znam te wszystkie teorie. > Ale nie siejmy defetyzmu i nie mówmy ze przy 300mm konieczne jest > stosowanie czasów 1/500 lub 1/900. > Gdyby autor stosowal czasu na poziomie 1/200-300, zamiast 1/13 czy 1/80 na > bujanym statywie to nie bylo by tego tematu. > Jak sie czlowiek postara, pocwiczy, a jeszcze ma pomocnika w postaci > stabilizacji, to i przy 1/100 ilosc poruszonych zdjec bedzie ulamkiem > calosci. > Dla mnie 1/200 to taka 99% pewnosc nieruszonej fotki na 300mm - oczywiscie > nie ma to zastosowania do obiektów szybko przemieszczalnych (czytaj dzieci) > ;) > JDJ. to zalezy od aparatu - jego masy - dokladniej stosunku masy wirujacej do calosci. w lekkim c450d musialme stosowac 1/ w ekw F - dawalo gwarancje nieporuczenia 1/2 ekwF sorry winen moj fortepian , ktory ma inny rozklad klawiszy niz komputer. trudno trafic na wyczucie , tam gdzie sie chce.
18	Data: Grudzien 02 2009 11:41:50
Temat: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Autor: Janko Muzykant
XX YY pisze: sorry winen moj fortepian , ktory ma inny rozklad klawiszy niz komputer. trudno trafic na wyczucie , tam gdzie sie chce. I wszystko jasne :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /badacze dowiedli, że globalne ocieplenie wzięło się ze żarówek setek/
19	Data: Listopad 30 2009 21:57:38
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
Jedno ze zdjęć ma takie parametry: - ogniskowa 300m - f/5.6 (pełna "dziura") - czas ekspozycji 1/50s (sic!) Niestety nie ma exifów, więc nie wiem, jakim aparatem ty te zdjęcia robisz, ale czego generalnie oczekujesz? Że będą ostre? Ależ są! Tylko, że są poruszone. Generalnie widzę zdjęcia, gdzie albo AF nie trafił do końca tam, gdzie chciałeś (na krótkiej ogniskowej widzę mały Front Focus), albo zdjęcia są po prostu poruszone, bo długaśna ogniskowa i strasznie długi czas (200-300mm i czas 1/13s). Nie wiem, czy te długie ekspozycje były robione ze statywu, czy bez? Jeśli ze statywu, to jakiego, jeśli z aparatu z wbudowaną stabilizacją, to czy stawiając na statywie nie zapomniałeś o wyłączeniu stabilizacji, itp, itd? Na razie widzę błąd użytkownika, a nie obiektywu. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
20	Data: Listopad 30 2009 22:00:52
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.jpg Te np. jest nieporuszone i trafione. Chyba, że przeszkadza ci duża GO aparatu z niemikroskopijną matrycą :P A poza tym, co to za maniera robić makro z otwartą przysłoną, a dalekie obiekty z przymkniętą jak do makro? Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
21	Data: Listopad 30 2009 21:10:47
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Pavel
Paweł W. napisał(a): http://img189.imageshack.us/img189/6039/krotkaogn32.jpg Te np. jest nieporuszone i trafione. Chyba, że przeszkadza ci duża GO aparatu z niemikroskopijną matrycą :P A poza tym, co to za maniera robić makro z otwartą przysłoną, a dalekie obiekty z przymkniętą jak do makro? Wiem, wiem. Część zdjęć schrzaniłem sam i to ostro. Kończyła mi się bateria i robiłem ostatnie zdjęcia "w ciemno" na automacie. Aparat - NIKON D70s, statyw (ciężki) GoldPhoto. Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów". Pozdr. Pavel. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
22	Data: Listopad 30 2009 22:16:31
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
Pavel pisze: Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów". No zrób. Bo na razie, na podstawie tych można stwierdzić, że to fotograf do d... a nie aparat, czy obiektyw. Też mam Sigmę 70-300APO Macro DG. Rewelacja to to nie jest, ale przyzwoity. Jednak w zakresie 200-300 nie jest najlepszy, ale do makro wystarczająco dobry. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
23	Data: Listopad 30 2009 21:24:36
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Pavel
> Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów" . No zrób. Bo na razie, na podstawie tych można stwierdzić, że to fotograf do d... a nie aparat, czy obiektyw. Mam nadzieję, że tak jest. Z moim 18-70 nie mam podobnych problemów, ostrzy pięknie. Też mam Sigmę 70-300APO Macro DG. Rewelacja to to nie jest, ale przyzwoity. Jednak w zakresie 200-300 nie jest najlepszy, ale do makro wystarczająco dobry. Widzę, że też bez stabilizacji, a robisz nią zdjęcia bez statywu ? (czy body ma stab. ?). Pozdr. Paweł -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
24	Data: Grudzien 01 2009 13:25:28
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
Pavel pisze: Widzę, że też bez stabilizacji, a robisz nią zdjęcia bez statywu ? (czy body ma stab. ?). Robiłem z korpusem bez stabilizacji, teraz robię z korpusem ze stabilizacją. Generalnie nie mam problemów z ostrością, ale po przymknięciu, ale czasy, na jakich robię, to co najmniej 1/300s dla 300mm ogniskowej - wtedy mam 95% nieporuszonych bez stabilizacji. Na 300/5.6 jest dość "miękko", ale nie źle. Twoje zdjęcia są ewidentnie poruszone, a nie, nieostre (nieostrości nie da się wykluczyć na tych poruszonych zdjęciach). Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
25	Data: Listopad 30 2009 21:12:59
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Pavel
Jeśli ze statywu, to jakiego, jeśli z aparatu z wbudowaną stabilizacją, to czy stawiając na statywie nie zapomniałeś o wyłączeniu stabilizacji, itp, itd? Na razie widzę błąd użytkownika, a nie obiektywu. Obiektyw niema stabilizacji (niestety!), więc nie ma stab. w body. Aparat - NIKON D70s, statyw (ciężki, chiński) GoldPhoto. Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów". Pozdr. Pavel. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
26	Data: Listopad 30 2009 22:20:44
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
Pavel pisze: Obiektyw niema stabilizacji (niestety!), więc nie ma stab. w body. Jedno nie wynika z drugiego. Aparat - NIKON D70s, statyw (ciężki, chiński) GoldPhoto. Ustaw przysłonę na f/8. Przy 300mm i f/8 jest przyzwoicie. To tylko 1EV powyżej maksymalnego otworu przysłony. Poza tym użyj samowyzwalacza 2s lub/i wstępnego uniesienia lustra (nie wiem, jak to jest dokładnie w tym Nikonie - chodzi o wyeliminowanie poruszenia pracą lustra, co przy długich ogniskowych nie jest bez znaczenia). Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
27	Data: Listopad 30 2009 21:28:37
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor:
> Obiektyw niema stabilizacji (niestety!), więc nie ma stab. w body. Jedno nie wynika z drugiego. Chodziło mi że body to NIKON. Aparat - > NIKON D70s, statyw (ciężki, chiński) GoldPhoto. Ustaw przysłonę na f/8. Przy 300mm i f/8 jest przyzwoicie. To tylko 1EV powyżej maksymalnego otworu przysłony. Będę próbował jutro z różnymi przysłonami, od f/8 zacznę. Poza tym użyj samowyzwalacza 2s lub/i wstępnego uniesienia lustra (nie wiem, jak to jest dokładnie w tym Nikonie - chodzi o wyeliminowanie poruszenia pracą lustra, co przy długich ogniskowych nie jest bez znaczenia). Nie wiem czy takie cuda mam u siebie (to chyba od D300 jest dopiero, ale sprawdzę). Co do czasowego samowyzwalacza, to w domu go stosowałem. A na otwartej przestrzeni padła mi szybko bateria i zrobiłem nie wiele prób i z automatu i naciskałem sam spust. Jutro zrobię lepsze zdjęcia. Dziękuje za sugestie! Do jutra w takim razie. Pozdrawiam, Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
28	Data: Listopad 30 2009 22:50:13
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: MarekF
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Obiektyw niema stabilizacji (niestety!), więc nie ma stab. w body. Aparat - NIKON D70s, statyw (ciężki, chiński) GoldPhoto. Jutro zrobię lepsze zdjęcia, a przynajmniej lepiej się przygotuje "do testów". Ja jak kupowalem obiektyw, chcialem tak do 300, to w rtvagd zaproponowali mi wlasnie sigme, ale to bylo chyba 70-200. Jak uslyszalem, ze oprocz tego , ze pasuje mi do mojego body i wydaje rozne dzwieki, kupilem nikora 70-300vr w innym sklepie.. Przynajmniej nie kwiczy przy ostrzeniu. Wybrales taki obiektyw jaki kupiles, musisz sie nauczyc z niego korzystac. Pozdr
29	Data: Grudzien 01 2009 00:00:40
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: JackDeJack
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.... Po pierwsze - jest luz miedzy modułami tego obiektyw (jakieś ok. 2 mm luzu). Nazwał bym to "luzem obrotowym) (a nie wzdłużnym), czyli wokół osi obiektywu. Czyli przy kręceniu jest ten luz - łapiemy za tubus i możemy sonie te 2mm jakby doostrzyć ? Po drugie - zdjęcia wychodzą nieostre, bardzo słaba ostrość. Ja tam widzę, większość poruszonych. Zrób coś na 300mm z czasem tak 1/300 lub krótszym powinno się poprawić. Po trzecie - AF działa marnie. Po ciemku nie działa wcale, a przy średnim oświetleniu często się myli. Po ciemku bez wspomagania nie działa AF w większości aparatach, przy średnim pomyłki to normalna rzecz. Moja puszka w słabych warunkach mieli i mieli aż trafi. Po czwarte - być może nie umiem robić makro zdjęć (pierwsza próba), ale coś jest nie tak. Dużo lepsze (znacznie ostrzejsze !!!) zdjęcia robi mój stary 18-70 ! Makro to napis na obiektywie, a nie jego opcja. Pytanie, czy ja jestem dupa i nie umiem robić zdjęć, czy obiektyw jest do oddania / reklamacji ? Jak tu odpowiedzieć by cię nie urazić ?! Wielu zgodzi się z pierwszą częścią pytania i nie za bardzo z drugą. Ja powiem że niestety nie wiem jak nauczyć kogoś odróżniać zdjęcia nieostre od poruszonych. Potem czytamy że ostrość na 300mm jest do niczego bo trzeba robić po 4 zdjęcia tego samego motywu by choć jedno było ostre (opinia autentyczna wzięta z jakiejś porównywarki cenowej) Dodam, że mam jeszcze KIT-owy 18-70 i zdjęcia wychodzą o niebo lepsze, a nieraz super. A tu nędza. To "nieraz super" mnie martwi. Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto). Statyw na pewno stabilnie roztarwiony - trochę ostatnio wiało ?! Proszę o Wasze uwagi i wydanie werdyktu - czy obiektyw trzeba reklamować ? ( mam na to trzy dni - oddadzą mi kasę lub wymienią ). Reklamować - nie. Oddać - tak, bo niestety nie potafisz go obsłużyć. BTW - coby nie było, miałem Tamrona którego można porównać do tej sigmy i robił fajne fotki, ale przy 300mm trzeba jednak zadbać o czas krótszy od 1/200 (przynajmniej) Wspomagany stabilizacją czasem (choć nie nagminnie) nagrodził udaną fotka z ręki przy czasie 1/100 i dłuższym. JDJ
30	Data: Grudzien 01 2009 08:54:17
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: quent
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.... Sigma ogolnie potrafi dopiec czasem ale juz po pierwszym rzucie oka na Twoje zdjecia wnioskuje, ze musisz sie po prostu jeszcze sporo nauczyc zeby byc bardziej zadowolony. Nawet nie wiem jakiego hinta Ci tu podrzucic bo widac, ze masz zupelnie podstawowa wiedze... moze taki, ze "w fotografii najwazniejsze jest swiatlo" :-) Pozdr. Q www.elipsa.info
31	Data: Grudzien 01 2009 10:27:08
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Ptas
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.... Po drugie - zdjęcia wychodzą nieostre, bardzo słaba ostrość. Witaj, W kwestii ostrosci na 300mm to wszystkie zdjecia sa poruszone. Popatrz na przyklad na literki na banerze albo na znaki. Nieporuszone powinny Cie zaskoczyc :) Pozdr Ptas
32	Data: Grudzien 01 2009 13:56:37
Temat: Re: [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia]
Autor: Paweł W.
Masz tu linki do nieporuszonych zdjęć z Sigmy Apo 70-300 DG na 300@5,6 i 300@8. 300@5,6 http://images8.fotosik.pl/137/c70cb64e75e58c73.jpg 300@8,0 http://images6.fotosik.pl/578/7fa2f998c644fd43.jpg A tutaj spakowane zdjęcia w pełnej rozdzielczości (14mpx - 12,5MB) http://images6.fotosik.pl/578/7fa2f998c644fd43.jpg Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
33	Data: Grudzien 01 2009 21:41:46
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
Witam ponownie! Dziś wykonałem nowe zdjęcia, zgodnie z sugestiami Pawła W. Wyniki znacznie lepsze, zadowalające, aczkolwiek super ostre zdjęcia nadal nie są, ale to chyba cecha tego obiektywu. Nie uwzględniłem wszystkich uwag, bo czytałem posty dziś już po wykonaniu zdjęć, a później zrobiło się ciemno. Najlepsze zdjęcie jak dziś uzyskałem z ręki (ale przy dość długim czasie): http://img189.imageshack.us/img189/7495/sigma36zreki.jpg Pozostałe zdjęcia (wszystkie ze statywu): http://img192.imageshack.us/img192/8327/sigma03.jpg http://img269.imageshack.us/img269/946/sigma01.jpg http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg http://img260.imageshack.us/img260/823/sigma09.jpg http://img513.imageshack.us/img513/8346/sigma10.jpg -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Witam wszystkich! Kupiłem wczoraj ob. SIGMA 70-300 F4-5.6 DG MACRO i jestem MOCNO NIEZADOWOLONY.. .. Po pierwsze - jest luz miedzy modułami tego obiektyw (jakieś ok. 2 mm luzu). Nazwał bym to "luzem obrotowym) (a nie wzdłużnym), czyli wokół osi obiektywu. Po drugie - zdjęcia wychodzą nieostre, bardzo słaba ostrość. Po trzecie - AF działa marnie. Po ciemku nie działa wcale, a przy średnim oświetleniu często się myli. Po czwarte - być może nie umiem robić makro zdjęć (pierwsza próba), ale coś jest nie tak. Dużo lepsze (znacznie ostrzejsze !!!) zdjęcia robi mój stary 18-7 0 ! To są podstawowe cztery wady. Pytanie, czy ja jestem dupa i nie umiem robić zdjęć, czy obiektyw jest do oddania / reklamacji ? Dodam, że mam jeszcze KIT-owy 18-70 i zdjęcia wychodzą o niebo lepsze, a nieraz super. A tu nędza. Wklejam kilkanaście najlepszych zdjęć z ok. 100 jakie zrobiłem dziś i wczoraj, jestem załamany. Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto). Aparat napewno sprawny (z 18-70 i 50/1.8) zdjęcia wychodzą (super) ostre. Proszę o Wasze uwagi i wydanie werdyktu - czy obiektyw trzeba reklamować ? ( mam na to trzy dni - oddadzą mi kasę lub wymienią ). Bardzo dziękuje za wszelką pomoc, uwagi i sugestie. Pozdrawiam, Paweł. -- -- -- -- -- -- -- -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
34	Data: Grudzien 01 2009 22:02:19
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
Witam! Tu kolejne trzy zdjęcia jakie dziś wykonałem (przy różnych ogniskowych): http://img189.imageshack.us/img189/9301/sigma31.jpg http://img175.imageshack.us/img175/5304/sigma32.jpg http://img130.imageshack.us/img130/1808/sigma33.jpg Pozdr. Paweł. Witam ponownie! Dziś wykonałem nowe zdjęcia, zgodnie z sugestiami Pawła W. Wyniki znacznie lepsze, zadowalające, aczkolwiek super ostre zdjęcia nadal nie są, ale to chyba cecha tego obiektywu. Nie uwzględniłem wszystkich uwag, bo czytałem posty dziś już po wykonaniu zdjęć, a później zrobiło się ciemno. Najlepsze zdjęcie jak dziś uzyskałem z ręki (ale przy dość długim czasie): http://img189.imageshack.us/img189/7495/sigma36zreki.jpg Pozostałe zdjęcia (wszystkie ze statywu): http://img192.imageshack.us/img192/8327/sigma03.jpg http://img269.imageshack.us/img269/946/sigma01.jpg http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg http://img260.imageshack.us/img260/823/sigma09.jpg http://img513.imageshack.us/img513/8346/sigma10.jpg -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
35	Data: Grudzien 01 2009 22:02:31
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia III
Autor: Pavel
Witam! Tu kolejne trzy zdjęcia jakie dziś wykonałem (przy różnych ogniskowych): http://img189.imageshack.us/img189/9301/sigma31.jpg http://img175.imageshack.us/img175/5304/sigma32.jpg http://img130.imageshack.us/img130/1808/sigma33.jpg Pozdr. Paweł. Witam ponownie! Dziś wykonałem nowe zdjęcia, zgodnie z sugestiami Pawła W. Wyniki znacznie lepsze, zadowalające, aczkolwiek super ostre zdjęcia nadal nie są, ale to chyba cecha tego obiektywu. Nie uwzględniłem wszystkich uwag, bo czytałem posty dziś już po wykonaniu zdjęć, a później zrobiło się ciemno. Najlepsze zdjęcie jak dziś uzyskałem z ręki (ale przy dość długim czasie): http://img189.imageshack.us/img189/7495/sigma36zreki.jpg Pozostałe zdjęcia (wszystkie ze statywu): http://img192.imageshack.us/img192/8327/sigma03.jpg http://img269.imageshack.us/img269/946/sigma01.jpg http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg http://img260.imageshack.us/img260/823/sigma09.jpg http://img513.imageshack.us/img513/8346/sigma10.jpg -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
36	Data: Grudzien 01 2009 23:23:56
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia III
Autor: Paweł W.
Moim zdaniem nadal nie wiesz, jak fotografować. Nadal czasy są absurdalnie długie, w stosunku do ogniskowej i zdjęć z ręki. Czy Carrefour był robiony ze statywu? Akurat tutaj te zdjęcia, które oglądałem nie były raczej poruszone, mimo czasu 1/60s przy 300mm ogniskowej. Reszta zdjęć jest miękka z powodu poruszenia. Mniejszego niż przy 1/13s (poprzednie przykłady), ale nadal są poruszone. Czemu upierasz się na ISO 100, kiedy masz takie czasy ekspozycji? Podniósł byś do ISO400 i byłoby 1/250s, co jest nadal lekko za długim czasem, ale dającym dużo większą szansę na nieporuszony kadr. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
37	Data: Grudzien 01 2009 23:40:58
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia III
Autor: Yogi(n)
Użytkownik ""Paweł W."" napisał w wiadomości Czemu upierasz się na ISO 100, kiedy masz takie czasy ekspozycji? Podniósł byś do ISO400 i byłoby 1/250s, co jest nadal lekko za długim czasem, ale dającym dużo większą szansę na nieporuszony kadr. To jest 1/160 s z ręki, przy 300 mm ISO200 @ f5,8 (cropowane oczywiście): http://c.wrzuta.pl/wi9725/804dce6a0018ae604aef57bd/0/imgp5926 -- Yogi(n)
38	Data: Grudzien 01 2009 22:53:25
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia III
Autor: Pavel
Paweł W. napisał(a): Moim zdaniem nadal nie wiesz, jak fotografować. Nadal czasy są absurdalnie długie, w stosunku do ogniskowej i zdjęć z ręki. Czy Carrefour był robiony ze statywu? Akurat tutaj te zdjęcia, które oglądałem nie były raczej poruszone, mimo czasu 1/60s przy 300mm ogniskowej. Reszta zdjęć jest miękka z powodu poruszenia. Mniejszego niż przy 1/13s (poprzednie przykłady), ale nadal są poruszone. Z ręki było tylko jedno (pierwsze)- budynek domu. Reszta ze statywu i z wyzwalaniem po 4-5 sekundach... Podniósł byś do ISO400 i byłoby 1/250s, co jest nadal lekko za długim czasem, ale dającym dużo większą szansę na nieporuszony kadr. j.w. - wszystkie zdjęcia ze statywu. Paweł -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
39	Data: Grudzien 01 2009 23:07:57
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: JackDeJack
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Witam ponownie! Dziś wykonałem nowe zdjęcia, zgodnie z sugestiami Pawła W. Najlepsze zdjęcie jak dziś uzyskałem z ręki (ale przy dość długim czasie): http://img189.imageshack.us/img189/7495/sigma36zreki.jpg Delikatnie ruszone Pozostałe zdjęcia (wszystkie ze statywu): http://img192.imageshack.us/img192/8327/sigma03.jpg > http://img269.imageshack.us/img269/946/sigma01.jpg http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg OK. http://img260.imageshack.us/img260/823/sigma09.jpg Delikatnie ruszone http://img513.imageshack.us/img513/8346/sigma10.jpg OK. Dziwią mnnie te poruszenia ze statywem. Masz w korpusie coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra przy użyciu samowyzwalacza ? Używasz wężyka czy naciskasz spust na aparacie ? JDJ
40	Data: Grudzien 01 2009 23:36:16
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Marek Wyszomirski
"JackDeJack" napisał: [...] Dziwią mnnie te poruszenia ze statywem. Masz w korpusie coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra przy użyciu samowyzwalacza ? Używasz wężyka czy naciskasz spust na aparacie ? [...] Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już trochę waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie niedawno sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
41	Data: Grudzien 01 2009 23:39:22
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: JackDeJack
Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał w wiadomości Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już trochę waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie niedawno sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski Jak napisał autor "Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto)" czyli podróbka Manfroto. Zależy jak rozstawiony, dociążony, jak wyzwalany spust - za dużo niewiadomych. JDJ
42	Data: Grudzien 01 2009 23:56:16
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Marek Wyszomirski
"JackDeJack" napisał: > Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już > trochę > waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był > przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co > dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do > stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie > niedawno > sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. [...] Jak napisał autor "Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto)" czyli podróbka Manfroto. Tych GoldPhoto też jest chyba kilka modeli różniących się m. innymi stabilnością... Zależy jak rozstawiony, dociążony, jak wyzwalany spust - za dużo niewiadomych. Zgadza się. Zbyt mało mamy danych, aby ocenić, dlaczego stabilność statywu w tej konkretnej sytuacji była niewystarczajaca. Bo że nie była wystarczająca - widać po poruszeniu zdjęć. Błąd mógł leżeć zarówno w samym statywie, jak i w sposobie jego użycia. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
43	Data: Grudzien 01 2009 23:19:14
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
JackDeJack napisał(a): Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał w wiadomości > Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już > trochę > waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był > przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co > dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do > stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie > niedawno > sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. > > -- > Pozdrawiam! > Marek Wyszomirski Jak napisał autor "Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto)" czyli podróbka Manfroto. Zależy jak rozstawiony, dociążony, jak wyzwalany spust - za dużo niewiadomych. JDJ co rozumiesz przez dociążenie statywu ? Widziałem jak ktoś na statywie na haku wieszał plecak. Z jednej strony jest to "dociążenie" a z drugiej taki plecak się gibie na wietrze i wprowadza drgania. Statyw to GoldPhoto YH324 a głowica to YH430. Jest to cholerstwo dość ciężkie. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
44	Data: Grudzien 02 2009 00:25:45
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: JackDeJack
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości JDJ co rozumiesz przez dociążenie statywu ? Widziałem jak ktoś na statywie na haku wieszał plecak. Z jednej strony jest to "dociążenie" a z drugiej taki plecak się gibie na wietrze i wprowadza drgania. Statyw to GoldPhoto YH324 a głowica to YH430. Jest to cholerstwo dość ciężkie. Paweł. Dociąża to nogi i przez "niweluje/napina" ich elastyczność. Jeśli stosunek masa/powierzchnia jest odpowiedni to musi nieźle dmuchać by to poruszyć. JDJ
45	Data: Grudzien 01 2009 23:31:40
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
> Dociąża to nogi i przez "niweluje/napina" ich elastyczność. Jeśli stosunek masa/powierzchnia jest odpowiedni to musi nieźle dmuchać by to poruszyć. Wypróbuje ten sposób. P. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
46	Data: Grudzien 02 2009 00:34:08
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Marek Wyszomirski
" Pavel" napisał: > [...] > Jak napisał autor "Wszystkie robione ze statywu (GoldPhoto)" czyli podróbka > Manfroto. > Zależy jak rozstawiony, dociążony, jak wyzwalany spust - za dużo > niewiadomych. JDJ co rozumiesz przez dociążenie statywu ? Widziałem jak ktoś na statywie na haku wieszał plecak. Z jednej strony jest to "dociążenie" a z drugiej taki plecak się gibie na wietrze i wprowadza drgania. Statyw to GoldPhoto YH324 a głowica to YH430. Jest to cholerstwo dość ciężkie. [...] Sporo zależy od konkretnej sytuacji i trudno jest podać uniwersalną receptę. Dociążenie statywu pozwala czasem zmniejszyć wpływ drgań od podmuchów wiatru (zakładam, ze obciążenie jest tak dobrane, że wisi stabilnie a nie lata na wszystkie strony), z drugiej jednak strony zdarza się, zę niezbyt sztywne elementy statywu pod wpływem obciążeń zaczynają gorzej wpadać w drgania. Rozwiazaniem alternatywnym (a często lepszym niż wieszanie pod statywem torby) jest pętla gumowa - podwieszamy ją do halka pod statywem a drugi koniec prtzydeptujemy do ziemi stopą - tyle, że wtedy podczas robienia zdjęcia nie możemy tej stopy ruszać. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
47	Data: Grudzien 01 2009 23:45:56
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: m0w
Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już trochę waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie niedawno sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. Mam statwy manfrotto 055 z głowcą 029. Z obiektywem 70-200 2.8 (jest mocowanie do obiektywu)zdjecia na ogniskowej 200m i czasach od 1/60 do 2 sekund wychodzą poruszone o ile nie zastosuję wcześniejszego otwierania migawki. Też byłem ździwiny i wygląda na to, że do takiego cięzkiego zzestawu powinien być statyw o wiele cięższy i bardziej pancerny. Š
48	Data: Grudzien 01 2009 23:04:08
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
> Dziwią mnnie te poruszenia ze statywem. > Masz w korpusie coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra przy użyciu > samowyzwalacza ? > Używasz wężyka czy naciskasz spust na aparacie ? >[...] Może po prostu ma za delikatny statyw do tego obiektywu? Ta Sigma już trochę waży, jest dość długa, nie ma gwintu statywowego, więc pewnie zestaw był przykręcony do statywu za pośrednictwem gwintu w korpusie aparatu, co dobremu wyważeniu nie sprzyja. To wszystko powoduje, że wymagania co do stabilności statywu rosną i wbrew temu, co niektórzy na tej grupie niedawno sugerowali prosty statyw za 120zł może nie wystarczyć. Używam GoldPhoto (coś koło 330 zł), ale chyba jego głowica nie trzyma idealnie. Niby statyw ma udźwig spory (6 kg), ale to chyba "marketingowe 6kg" Pozdr. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
49	Data: Grudzien 01 2009 22:59:39
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości > Witam ponownie! > > Dziś wykonałem nowe zdjęcia, zgodnie z sugestiami Pawła W. > Najlepsze zdjęcie jak dziś uzyskałem z ręki (ale przy dość długim czasie): > > http://img189.imageshack.us/img189/7495/sigma36zreki.jpg > Delikatnie ruszone To z reki i długi czas - nie uwzględniłem Waszych uwag, bo czytałem posty po zrobieniu zjdęc. > > Pozostałe zdjęcia (wszystkie ze statywu): > > http://img192.imageshack.us/img192/8327/sigma03.jpg > > http://img269.imageshack.us/img269/946/sigma01.jpg > > http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg > OK. OK, ale mogłoby być lepiej. Dziwią mnnie te poruszenia ze statywem. Statyw GoldPhoto nogi ma porządne, ale do tej głowicy nie jestem do końca przekonany. Z 18-70 nie ma takich problemów, może ten dłuższy (i trochę) cięższy obiektyw się lekko porusza. Masz w korpusie coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra przy użyciu samowyzwalacza ? Nie wiem, sprawdzę. Używasz wężyka czy naciskasz spust na aparacie ? Używam wyzwalacza z opóźnieniem czasowym (4-5 sek.). Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
50	Data: Grudzien 02 2009 00:06:35
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Marek Wyszomirski
" Pavel" napisał: [...] Statyw GoldPhoto nogi ma porządne, ale do tej głowicy nie jestem do końca przekonany. Z 18-70 nie ma takich problemów, może ten dłuższy (i trochę) cięższy obiektyw się lekko porusza. [...] Im dłuższa ogniskowa tym większe wymagania co do stabilności statywu. Do tego dochodzi ciężar i wyważenie sprzętu, drgania od lustra i migawki, wiatr, stabilność podłoża... Czynników do uwzględnienia jest całe mnóstwo, ale to, że zestaw statyw/głowica który wystarcza do 18-70 może się nie wyrabiać z 70-300 jest zupełnie normalne. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
51	Data: Grudzien 01 2009 23:12:23
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Pavel
> Statyw GoldPhoto nogi ma porządne, ale do tej głowicy nie jestem do końca > przekonany. Z 18-70 nie ma takich problemów, może ten dłuższy (i trochę) > cięższy obiektyw się lekko porusza. > [...] Im dłuższa ogniskowa tym większe wymagania co do stabilności statywu. Do tego dochodzi ciężar i wyważenie sprzętu, drgania od lustra i migawki, wiatr, stabilność podłoża... Czynników do uwzględnienia jest całe mnóstwo, ale to, że zestaw statyw/głowica który wystarcza do 18-70 może się nie wyrabiać z 70-300 jest zupełnie normalne. Zgadza się. Nie spodziewałem się jednak że drgania od lustra i migawki mogą też być tak istotne. Pozdr. Paweł. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
52	Data: Grudzien 02 2009 00:26:41
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Marek Wyszomirski
" Pavel" napisał: >[...] > Im dłuższa ogniskowa tym większe wymagania co do stabilności statywu. Do > tego dochodzi ciężar i wyważenie sprzętu, drgania od lustra i migawki, > wiatr, stabilność podłoża... Czynników do uwzględnienia jest całe mnóstwo, > ale to, że zestaw statyw/głowica który wystarcza do 18-70 może się nie > wyrabiać z 70-300 jest zupełnie normalne. Zgadza się. Nie spodziewałem się jednak że drgania od lustra i migawki mogą też być tak istotne. [...] Cóż... człowiek się uczy przez całe życie - zresztą mnie też ta prawda dotyczy:-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
53	Data: Grudzien 02 2009 00:30:49
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: JackDeJack
Użytkownik " Pavel" napisał w wiadomości Zgadza się. Nie spodziewałem się jednak że drgania od lustra i migawki mogą też być tak istotne. Pozdr. Paweł. Jak jutro wyjdzie słoneczko zrób testy z ręki z czasami 1/300 i krótszymi, nawet na f5.6 - podnieś ISO na 400 by czasy były odpowiednie. Jak już się upierasz przy statywie to sprawdź stabilność głowicy i np. użyj jedynie jednej sekcji nóg (znaczy nie wysuwaj pozostałych sekcji) BTW - te kilogramy podawane w parametrach statywów to taki kłit matetingowy. JDJ
54	Data: Grudzien 02 2009 11:35:12
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Paweł W.
Pavel pisze: Zgadza się. Nie spodziewałem się jednak że drgania od lustra i migawki mogą też być tak istotne. Mogą być. I to właśnie przy takich czasach, jakie miałeś. Przy dłuższych, np. 2s lub więcej, może nie mieć to znaczenia, ponieważ drgania od lustra trwają ułamki sekund i jest to praktycznie nieznaczący czas drgań w stosunku do czasu ekspozycji. Natomiast przy czasach 1/40s, 1/13s, czy 1/10s drgania mogą trwać przez nawet kilkadziesiąt procent czasu naświetlania(chociaż mierzone w ułamkach sekund trwa tyle samo) i efekt tych drgań pojawia się na dłuższych ogniskowych. D70s to stary, ale zaawansowany aparat. Wstępne podniesienie lustra NA PEWNO tam masz. Prawdopodobnie w połączeniu z 2 sekundowym samowyzwalaczem. Sprawdź z tym 2s wyzwalaczem, czy natychmiast po wciśnięciu spustu nie ma klapnięcia (to lustro się podnosi), a po ok. 2 sekundach powinno pojawić się ponowne klapnięcie (dźwięk przebiegu migawki + opadnięcie lustra). Jak tak jest, to masz wstępne podniesienie lustra połączone z 2 sekundowym samowyzwalaczem. Jeśli tak nie masz, to wstępne podniesienie lustra jest realizowane w inny sposób, ale na 99% masz taką opcję. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
55	Data: Grudzien 02 2009 18:01:03
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: R
Użytkownik ""Paweł W."" napisał w wiadomości wstępne podniesienie lustra jest realizowane w inny sposób, ale na 99% masz taką opcję. To jest ten 1%, kiedy nie ma wstępnego podniesienia lustra (D70s). R.
56	Data: Grudzien 02 2009 18:14:03
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Paweł W.
R pisze: To jest ten 1%, kiedy nie ma wstępnego podniesienia lustra (D70s). R. Do prawdy? Taka zaawansowana lustrzanka? To nie pozostaje nic innego, tylko: 1) założyć filtr ND, żeby wydłużyć czas ekspozycji do ok. 1s lub więcej. 2) podnieść ISO, aby czasy były znacznie krótsze :D Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
57	Data: Grudzien 02 2009 14:52:25
Temat: Re: [Prośba o pomoc] SIGMA 70-300 [NOWE zdjęcia] - Zdjęcia II
Autor: Jakub Witkowski
Pavel pisze: http://img4.imageshack.us/img4/126/sigma05.jpg OK. OK, ale mogłoby być lepiej. To ostatnie też jest poruszone (góra-dół) tylko delikatniej -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl \| lub całości poglądom ich Autora.