erm  napisał(a): 
tak wygląda sytuacja, teraz pytanie o odpowiedzialność z OC.
czy wszystkie szkody (czyli reflektor B, i tył C) będą robione
z OC A? czy kierowca B może być w tej sytuacji uznany za
"współwinnego" i tył C powinien być robiony z jego OC?
Czolem, 
Niestety mialem nieprzyjemnosc uczestniczyc w czyms takim. Pod arkadami we 
Wro. No i na moje nieszczescie bylem tym w srodku. Przykorkowal sie pas 
jeden i kolo z tylu nie wyhamowal.
U mnie kierownik z tylu do wszystkiego sie przyznal. Policja byla wzywana. 
Dla niebieskich najistotniejsze dla wyjasnienia sprawcy bylo to, czy 
kierownik z przodu (auto C) slyszal 2 pukniecia czy jedno tylko. Byly dwa, 
bo ja zdazylem wyhamowac i winnym zostal uznany kierownik A i tylko z jego 
OC bedzie sciagany hajs.  
W momencie, gdyby kierownik C +ew swiadkowie slyszal (poczul) tylko jedno 
uderzenie, to moglaby to byc podstawa do twierdzenia ze ten B w srodku tez 
nie zdazyl wyhamowac i dostalby madnat tak jak A. Ja nie dostalem. 
Pozdr!
radarro czekajacy na odboir auta z warsztatu :-/
--  
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> 
http://www.gazeta.pl/usenet/
| 3 | 
Data: Luty 26 2008 15:33:52 | 
| Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow | 
| Autor: Axel  | 
"Radarro"  wrote in message 
 
 
 U mnie kierownik z tylu do wszystkiego sie przyznal. Policja byla 
wzywana.  Dla niebieskich najistotniejsze dla wyjasnienia sprawcy bylo 
to, czy  kierownik z przodu (auto C) slyszal 2 pukniecia czy jedno 
tylko. Byly dwa,  bo ja zdazylem wyhamowac i winnym zostal uznany 
kierownik A i tylko z jego  OC bedzie sciagany hajs. 
W momencie, gdyby kierownik C +ew swiadkowie slyszal (poczul) tylko jedno 
uderzenie, to moglaby to byc podstawa do twierdzenia ze ten B w srodku 
tez  nie zdazyl wyhamowac i dostalby madnat tak jak A. Ja nie dostalem. 
 
Akurat jakby poczul dwa uderzenia, to by znaczylo, ze najpierw wjechales mu  
Ty, a potem w Ciebie ten z tylu...
 
--   
Axel
 | 4 | 
Data: Luty 26 2008 13:30:08 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Rafal  |  
A ponosi pełną winę (chyba że policja/sąd uzna że B hamował bez powodu i w  
sposób zagrażający bezpieczeństwu (tzw "nauczyciel"??).  
Jedyna kwestia to hak - nie wiem czy przypadkiem nie ma przepisow nakazujących  
jego demontarz/odpięcie gdy sięnie ciągnie przyczyepy - jeśli są, B może dostać  
mandat za jego niezdemontowanie (ale to raczej nie zmieni nic w kwestii  
odpowiedzialności OC) 
 
--   
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 
 
 | 5 | 
Data: Luty 26 2008 14:46:57 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Adam Płaszczyca  |  
On 26 Feb 2008 14:30:08 +0100, "Rafal"  
wrote: 
 
 Jedyna kwestia to hak - nie wiem czy przypadkiem nie ma przepisow nakazujących  
jego demontarz/odpięcie gdy sięnie ciągnie przyczyepy - jeśli są, B może dostać  
 
Nie ma. Za to sa przepisy o uzywaniu języka polskiego. 
--   
     ___________ (R) 
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 
 _______/ /_      http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++
 | 6 | 
Data: Luty 26 2008 13:51:34 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Rafal  |  
On 26 Feb 2008 14:30:08 +0100, "Rafal"  
wrote: 
 
>Jedyna kwestia to hak - nie wiem czy przypadkiem nie ma przepisow  
 
nakazujących 
 >jego demontarz/odpięcie gdy sięnie ciągnie przyczyepy - jeśli są, B może  
 
dostać 
  
Nie ma. Za to sa przepisy o uzywaniu języka polskiego. 
 
               ^^^           ^^^^^
 
Przyganiał kocioł garnkowi.  
Wiesz co facet, żal mi ciebie.. trafienie na twoją wypowiedź w której nie  
przyp... się do kogoś o jakiś bzdet nie wnoszący nic do tematu to wyczyn... 
EOT z mojej strony - nie musisz się silić na odpowiedź bo nie trudno mi ją  
przewidzieć..
 
--   
Wysłano z serwisu OnetNiusy:  http://niusy.onet.pl
| 7 | 
Data: Luty 26 2008 15:06:15 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Adam Płaszczyca  |  
On 26 Feb 2008 14:51:34 +0100, "Rafal"  
wrote: 
 
 >Jedyna kwestia to hak - nie wiem czy przypadkiem nie ma przepisow  
 
nakazujących  
>jego demontarz/odpięcie gdy sięnie ciągnie przyczyepy - jeśli są, B może  
 
dostać  
 
Nie ma. Za to sa przepisy o uzywaniu języka polskiego. 
 
              ^^^           ^^^^^ 
 
Przyganiał kocioł garnkowi.  
 
Odróżniasz brak znaków diakrytycznych od byków ortograficznych?
 Wiesz co facet, żal mi ciebie.. trafienie na twoją wypowiedź w której nie  
przyp... się do kogoś o jakiś bzdet nie wnoszący nic do tematu to wyczyn... 
 
W Twoim przypadku istotnie. Nie dość, że podajesz informacje wyssane z 
palca, to jeszcze i w tym byki sadzisz.  
--   
     ___________ (R) 
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 
 _______/ /_      http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++
 | 8 | 
Data: Luty 26 2008 15:11:06 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: J.F.  |  
On 26 Feb 2008 14:30:08 +0100,  Rafal wrote:  
 A ponosi pełną winę (chyba że policja/sąd uzna że B hamował bez powodu i w  
sposób zagrażający bezpieczeństwu (tzw "nauczyciel"??).  
 
Nie moze uznac, skoro z przodu niewatpliwie stal C 
 Jedyna kwestia to hak - nie wiem czy przypadkiem nie ma przepisow nakazujących  
jego demontarz/odpięcie gdy sięnie ciągnie przyczyepy - jeśli są, B może dostać  
mandat za jego niezdemontowanie (ale to raczej nie zmieni nic w kwestii  
odpowiedzialności OC) 
 
Bajki jakies.
 
Natomiast do udowodnienia pozostaje czy wersja byla taka jak kolega 
przedstawil, czy B wjechal w C wiec mu zaplaci, a w zatrzymanego  
B wjechal A - i placi tylko za uszkodzenia w B [tu zerowe], a moze 
nawet sie procesuje, bo odstep byl dobry, tylko zatrzymanie B bylo 
zbyt gwaltowne.
 
J.
 | 9 | 
Data: Luty 26 2008 15:12:46 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: erm  |  
Rafal pisze: 
 A ponosi pełną winę (chyba że policja/sąd uzna że B hamował bez powodu i w sposób zagrażający bezpieczeństwu (tzw "nauczyciel"??).  
 
ok, tylko, że w tym wypadku B nie zachował bezpiecznej odległości 
od C. gdyby był 50cm dalej od niego to C byłby nietknięty.
 | 10 | 
Data: Luty 26 2008 15:42:36 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Boombastic  |  
 
Użytkownik "erm"  napisał w wiadomości  
 Rafal pisze: 
A ponosi pełną winę (chyba że policja/sąd uzna że B hamował bez powodu i w sposób zagrażający bezpieczeństwu (tzw "nauczyciel"??). 
 
 
ok, tylko, że w tym wypadku B nie zachował bezpiecznej odległości 
od C. gdyby był 50cm dalej od niego to C byłby nietknięty. 
 
Jakby auto z tyłu na niego nie wjechałoby to można przyjąc założenie, że wyhamowałby. Chyba nie bierzesz pod uwagę mozliwosci bycia pchanym przez tira zachowujac bezpieczny odstep od poprzedzającego auta?
 | 11 | 
Data: Luty 26 2008 14:34:43 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Adam Płaszczyca  |  
On Tue, 26 Feb 2008 14:18:21 +0100, erm 
 wrote: 
 
 tak wygląda sytuacja, teraz pytanie o odpowiedzialność z OC. 
czy wszystkie szkody (czyli reflektor B, i tył C) będą robione 
z OC A?  
 
Tak. 
 
--   
     ___________ (R) 
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 
 _______/ /_      http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++
 | 12 | 
Data: Luty 28 2008 23:57:08 |  | Temat: Re: OC - stluczka trzech samochodow |  | Autor: Skiraz alias Pablo  |  
 
 czy wszystkie szkody (czyli reflektor B, i tył C) będą robione 
z OC A?  
 
Rodzice mieli podobną sytuację stał samochód A, za nimi rodzice (B) w rodziców najechał samochód C, siłą rozpędu rodzice uderzyli w A. 
Całkowitą winę za uszkodzenie obu pojazdów poniósł C 
--  
pozdrawiam 
Skiraz
  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |