Właśnie Radiowej Jedynce poszło w ogólnopolski eter, że "wszyscy są za
wprowadzeniem obowiązkowych kamizelek dla rowerzysytów".

Jako że było to Radio Kierowców, to oczywiście przedstawiono nagrania
czterech czy pięciu "przypadkowo zapytanych kierowców", którzy orzekli, że:
- "koniecznie trzeba wprowadzić obowiązkowe kamizelki odblaskowe i kaski dla
rowerzystów"
- "rowerzyści są niewidoczni"
- "rowerzyści powinni mieć jak najwiecej odblasków i światełek"

Nie puszczono oczywiscie zadnego głosu rowerzysty, bo nie ma "Radia
Rowerzystów.

W nocy ostatnio nie jeżdżę rowerem, ale jeżdżąc w dzień używam mocno
czerwonej kurtki. Sądziłem że ta czerwień cokolwiek zmieni w dostrzeganiu
mnie na drodze. Niestety nie zmienia niczego. Nagminne są wyjazdy pod koła z
ulic podporządkowanych. Na pewnym odcinku z "malowanymi wysepkami" -
skrzyżowanie z podporządkowaną, później jezdnia się zwęża - nauczyłem się by
jechać rowerem środkiem pasa, bo jeśli tego nie zrobię, to kierowca samochodu
wykorzysta "malowaną wysepkę" do wyprzedzania i wgniecie mnie w krawężnik na
zwężeniu (krawężnik ma ok. 15cm).

Wyprzedzanie z naprzeciwka zmuszające go ucieczki z rowerem poza jezdnię (np.
na trawę), to w godziniach szczytu po prostu norma. Obiecałem sobie, że
kiedyś pójdę "na czołówkę" z takim pachającym się kierowcą - niech da po
hamulcach na środku drogi, zobaczymy gdzie ucieknie - też na trawę?

Przestalem już rzucać "kur..mi", bo i po co. Owszem, bywa że tacy gapiowscy
kierowcy podniosą rękę w geście przeprosin, ale pozostaje pytanie, skąd to
gapiostwo i ślepota?

Skoro kierowcy w dzień nie widzą rowerzystów, to nie widzą też znaków
drogowych - bo niby dlaczego łatwiej dostrzec znak drogowy? A jak się
kierowcom w nocy refleksy świetlne od znaków drogowych i reklam
zaczną "mylić" z jadacym rowerzystą, wyglądającym jak choinka? A czemu nie?

Do prawidłowego "zadziałania" kamizelki odblaskowej i innych świecidełek jest
potrzebne światło zewnętrzne. Samochód wyjeżdżąjący z drogi podporządkowanej
nie oświetli kamizelki rowerzysty jadącego drogą główną jeśli akurat nic go
nie oświetla, chyba że rowerzysta, prócz drogi, będzie oświetlał sam siebie.

Przepis dla rowerzystów może byłby dobry, tylko kto go będzie egzekwował i co
on zmieni?

A może by tak wprowadzić obowiązek malowania samochodów odblaskowym lakierem
w kolorze wściekle zielonym? A czemu nie? Statystyki wypadkow z udziałem
samochodów poszłyby w dół znacząco, co nie?

Pozdr-
-Rowerex

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik "Rowerex"  napisał

Właśnie Radiowej Jedynce poszło w ogólnopolski eter, że "wszyscy są za
wprowadzeniem obowiązkowych kamizelek dla rowerzysytów".

Hinek pisze:

Użytkownik "Rowerex"  napisał

Właśnie Radiowej Jedynce poszło w ogólnopolski eter, że "wszyscy są za
wprowadzeniem obowiązkowych kamizelek dla rowerzysytów".

Spora czesc piszacych tu ma problemy ze wzrokiem. To wlasnie
milosnicy swiatel, kamizelek itp. Nie znajdziesz zrozumienia u
nich. Zreszta wszelkie tematy zwiazane z widocznoscia
uczestnikow ruchu drogowego sa tu na indeksie.

Hautameki  napisał(a):

> Spora czesc piszacych tu ma problemy ze wzrokiem. To wlasnie
> milosnicy swiatel, kamizelek itp. Nie znajdziesz zrozumienia u
> nich. Zreszta wszelkie tematy zwiazane z widocznoscia
> uczestnikow ruchu drogowego sa tu na indeksie.

Dlatego każdy z wypowiadających się tutaj jest w pewnym sensie
reprezentantem społeczności kierowców poruszających się po polskich
drogach. Jak wyobrażasz sobie jazdę bez świateł, kiedy spora większość
ma problemy ze wzrokiem? Chyba jednak musisz się pogodzić z faktem bycia
idealnym :>

On 6 Mar, 10:39, "Rowerex"  wrote:

Hautameki  napisał(a):

Kto wie, może trzeba wrócić do starego dobrego "pałowania narodu" - jedziesz
nie oświetlony, przekraczasz ograniczenie prędkości - 10 razy pałą. Wymuszasz
pierwszeństwo - 20 razy pałą. W ostatnim roku budżetowym Cię nie pałowano -
10 razy pałą dla "równosci" ;-))

Użytkownik Hinek napisał:

Użytkownik "Rowerex"  napisał

Właśnie Radiowej Jedynce poszło w ogólnopolski eter, że "wszyscy są za
wprowadzeniem obowiązkowych kamizelek dla rowerzysytów".

Spora czesc piszacych tu ma problemy ze wzrokiem. To wlasnie
milosnicy swiatel, kamizelek itp. Nie znajdziesz zrozumienia u
nich. Zreszta wszelkie tematy zwiazane z widocznoscia
uczestnikow ruchu drogowego sa tu na indeksie.

Użytkownik "Noel"  napisał

Gratuluję wzroku sowy :-)

Hinek pisze:

Użytkownik "Noel"  napisał

Gratuluję wzroku sowy :-)

Dziekuje
Gdyby rzeczywiscie wystepowal problem z dostrzeganiem innych
uczestnikow ruchu drogowego, to przede wszystkim wszelkie pojazdy
powinny byc malowane lakierami odblaskowymi w oczojebnych kolorach.
Nikt tego nie robi!
Dlaczego???

Bo problem jest sztuczny. Sluzy tylko wyciaganiu pieniedzy od
ludzi: na kamizelki, swiatla i inne pierdoly...
Pozdr

Gdyby rzeczywiscie wystepowal problem z dostrzeganiem innych
uczestnikow ruchu drogowego, to przede wszystkim wszelkie pojazdy
powinny byc malowane lakierami odblaskowymi w oczojebnych kolorach.
Nikt tego nie robi!
Dlaczego???

BO SAMOCHOD W NOCY MA SWIATLA WIDOCZNE Z KILOMETRA

a w dzien jest na tyle duzy, ze tez go widac bez problemu

Kuba Jancyr pisze:

BO SAMOCHOD W NOCY MA SWIATLA WIDOCZNE Z KILOMETRA

ROTFL! Wielokrotnie widze te wątłe swiatelka smochodowych furmanek widoczne ledwie ze 100m.

A są już rowerowe swiatelka widoczne i z kilometra. 30-40zł.

a w dzien jest na tyle duzy, ze tez go widac bez problemu

i każdy kolor widac tak samo dobrze?

A są już rowerowe swiatelka widoczne i z kilometra. 30-40zł.

Widoczne z kilometra jak stoisz na dworze i sie przyjrzysz.

Kuba Jancyr pisze:

A są już rowerowe swiatelka widoczne i z kilometra. 30-40zł.

Widoczne z kilometra jak stoisz na dworze i sie przyjrzysz.

Wystarczy, ze zobaczysz je dobrze z 200m. Po co Ci kilometr?

venioo wrote:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

SHP pisze:

Oj.. zdziwiłbyś się.. Słyszałeś kiedyś o diodach Cree? Bo posiadam z przodu właśnie takie małe światełko..

Hello Rafał,

Saturday, March 8, 2008, 1:15:31 AM, you wrote:

Oj.. zdziwiłbyś się.. Słyszałeś kiedyś o diodach Cree? Bo posiadam z przodu
właśnie takie małe światełko..

Słyszałem. Niee są widoczne z 1500 m tak jak i światła samochodowe.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale w jakich warunkach? Bo w sprzyjających )bezksiężycowa noc) to i
świeczkę z takiej odległości zobaczysz...

"Rafał \"SP\" Gil" wrote:

RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale w jakich warunkach? Bo w sprzyjających )bezksiężycowa noc) to i
świeczkę z takiej odległości zobaczysz...

Na PL drogach :) Pamiętasz RoMan rozporządzenie dotyczące tego,
jak budować PL drogi ??? Zakręty, zakręty, zakręty ... zakładam,
że rowerzyści A i S nie jeżdżą :)

SHP pisze:

Pod Szczecinem jest miejscowość, co się Dobieszczyn nazywa. Prowadzi do niej wąska i prosta przez 4km szosa. W nocy jest zupełnie nieoświetlona.

Pod Szczecinem jest miejscowość, co się Dobieszczyn nazywa. Prowadzi do niej wąska i prosta przez 4km szosa. W nocy jest zupełnie nieoświetlona.

W PL są bieszczady.

Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Kuba Jancyr pisze:

W PL są bieszczady.
Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Jest też znacznie więcej pijanych kierowców nisących śmierć, i kierwowców łamiących ograniczenia predkosci, niż wypadkow z rowerzystami bez oswietlenia po zmroku. No i co z tego?

Kuba Jancyr pisze:

W PL są bieszczady.
Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Jest też znacznie więcej pijanych kierowców nisących śmierć, i kierwowców łamiących ograniczenia predkosci, niż wypadkow z rowerzystami bez oswietlenia po zmroku. No i co z tego?

Pytanie/prośba była za trudna ???

Kuba Jancyr pisze:

W PL są bieszczady.
Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Jest też znacznie więcej pijanych kierowców nisących śmierć, i kierwowców łamiących ograniczenia predkosci, niż wypadkow z rowerzystami bez oswietlenia po zmroku. No i co z tego?

Pytanie/prośba była za trudna ???

Ząbki prosto rosną?

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

W PL są bieszczady.
Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Jest też znacznie więcej pijanych kierowców nisących śmierć, i kierwowców łamiących ograniczenia predkosci, niż wypadkow z rowerzystami bez oswietlenia po zmroku. No i co z tego?

Pytanie/prośba była za trudna ???

Ząbki prosto rosną?

Czyli za trudna ... cóż. Nie mam wpływu na zawartość twojego móżdżka.

"Rafał \"SP\" Gil" wrote:

SHP pisze:

Pod Szczecinem jest miejscowość, co się Dobieszczyn nazywa. Prowadzi
do niej wąska i prosta przez 4km szosa. W nocy jest zupełnie
nieoświetlona.

W PL są bieszczady.

Wskaż mi prosty odcinek na ponad 1,5 km na trasie Przemyśl-Sanok.

Wystarczy, ze zobaczysz je dobrze z 200m. Po co Ci kilometr?

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Bo takie są. Nie jesteś w temacie,.

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Bo takie są. Nie jesteś w temacie,.

Ale nie występują na drogach. Nie jesteś w temacie.

Krzysiek Kiełczewski

Kuba Jancyr pisze:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Bo takie są. Nie jesteś w temacie,.

Ale nie występują na drogach. Nie jesteś w temacie.

Krzysiek Kiełczewski

Kolega pisze:
"tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m..."

A ja mówię: są takie światła.
Inna sprawa, że nie są używane nagminnie :)
ALe są? Są!

Krzysiek Kielczewski wrote:

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza
tu o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Bo takie są. Nie jesteś w temacie,.

Ale nie występują na drogach. Nie jesteś w temacie.

Sami popatrzcie co *SHP* napisał:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza
tu o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Bo takie są. Nie jesteś w temacie,.

Ale nie występują na drogach. Nie jesteś w temacie.

Tak - znaczy, że ja i kilku znajomych nie istniejemy.

Dnia 2008-03-07 23:02 użytkownik venioo napisał :

Kuba Jancyr pisze:

A są już rowerowe swiatelka widoczne i z kilometra. 30-40zł.

Widoczne z kilometra jak stoisz na dworze i sie przyjrzysz.

Wystarczy, ze zobaczysz je dobrze z 200m. Po co Ci kilometr?

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu o
swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu o
swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pokazać?

On Sat, 8 Mar 2008 14:02:10 +0100,  Kuba Jancyr wrote:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pokazać?

Nie pokazuj. Powiedzą, ża zmanipulowane zdjęcie lub coś w ten deseń :)

Dnia 2008-03-09 17:38 użytkownik J.F. napisał :

On Sat, 8 Mar 2008 14:02:10 +0100,  Kuba Jancyr wrote:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pokazać?

Nie pokazuj. Powiedzą, ża zmanipulowane zdjęcie lub coś w ten deseń :)

Zaprosic na komisyjne ogledziny.

Mowiac szczerze wcale nie dziwne ze pojedyncze swiatelko ciemna noca
widac. Pytanie czy bedzie widoczne w porownaniu do innych swiatel na
drodze - odbicia wlasnych swiatel, odblaskow na slupkach,
samochodu z naprzeciwka ..

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 8 Mar 2008 14:02:10 +0100,  Kuba Jancyr wrote:

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu
o swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pokazać?

Nie pokazuj. Powiedzą, ża zmanipulowane zdjęcie lub coś w ten deseń :)

Zaprosic na komisyjne ogledziny.

Mowiac szczerze wcale nie dziwne ze pojedyncze swiatelko ciemna noca
widac. Pytanie czy bedzie widoczne w porownaniu do innych swiatel na
drodze - odbicia wlasnych swiatel, odblaskow na slupkach,
samochodu z naprzeciwka ..

On Sun, 9 Mar 2008 18:24:59 +0100,  Kuba Jancyr wrote:

Mowiac szczerze wcale nie dziwne ze pojedyncze swiatelko ciemna noca
widac. Pytanie czy bedzie widoczne w porownaniu do innych swiatel na
drodze - odbicia wlasnych swiatel, odblaskow na slupkach,
samochodu z naprzeciwka ..

Spójrz na to:
http://tinyurl.com/2wrbps

Nie zauważysz? :)))
Daj spokój - wszystko za rowerem wygląda jakby było piekłem.

Spójrz na to:
http://tinyurl.com/2wrbps

Nie zauważysz? :)))
Daj spokój - wszystko za rowerem wygląda jakby było piekłem.

Ale wiesz - kamerki coraz lepsze robia, na zdjeciu jasno, na oko
ciemno moze byc.

Zle ustawione ? na oko to swieci w glebe.

Nie powiem, robi wrazenie. Szkoda, ze NA ZYWO NA DRODZE nie widzialem tak oswietlonego roweru. Moze uda Ci sie przekonac wieksza ilosc rowerzystow do tego?

Gratuluje rozwagi i swiatelek.
Pozdrawiam
--
venioo

venioo wrote:

Nie powiem, robi wrazenie. Szkoda, ze NA ZYWO NA DRODZE nie widzialem
tak oswietlonego roweru. Moze uda Ci sie przekonac wieksza ilosc
rowerzystow do tego?

Sami popatrzcie co *Mikołaj "Miki" Menke* napisał:

A są już rowerowe swiatelka widoczne i z kilometra. 30-40zł.


Widoczne z kilometra jak stoisz na dworze i sie przyjrzysz.

Wystarczy, ze zobaczysz je dobrze z 200m. Po co Ci kilometr?

Pewnie ze wystarczy, tylko smiech mnie ogarnia jak niektorzy pisza tu o
swiatlach rowerowych widocznych z 1500m...

Pokazać?

On 8 Mar, 18:44, Krzysiek Kielczewski
wrote:

Tak. Wsiądziemy w samochód, przejedziemy się, powiedzmy 100km w nocy, a
Ty mi bedziesz pokazywał rowerzystów z takim oświetleniem. Jak dziesięć
procent będzie miało takie światła to się zgodzę, że masz rację.

Sami popatrzcie co *Rowerex* napisał:

Tak. Wsiądziemy w samochód, przejedziemy się, powiedzmy 100km w nocy, a
Ty mi bedziesz pokazywał rowerzystów z takim oświetleniem. Jak dziesięć
procent będzie miało takie światła to się zgodzę, że masz rację.

Świetna myśl! Do testu proponuję wybrać jakiś odcinek płatnej
autostrady :-P

A tak w ogóle, to podczas tej przejażdżki proponuje jechać zgodnie z
wszystkimi przepisami, przestrzegając ograniczeń prędkości, itp.

Przy okazji proszę notować wszystkie przypadki łamania PoRD przez
wszystkich uczestników ruchu: kierowców osobówek, TIRó, dostawczych,
motocyklistów, traktory, czołgi, ferrari, tych na rowerach bez
siodełek, hujalnogi, itp.

Szczególną uwagę proszę zwrócić na przypadki niebezpiecznej jazdy,
niebezpiecznego wyprzedzania i zajeżdżania drogi doskonale oświetlonym
i doskonale widocznym pojazdom przez inne pojazdy.

Potem możemy podyskutować o tym, co, kto widzi na drodze i jest
związek między mniejszą lub większą widocznościa pojazdu a zachowaniem
użytkowników dróg.

On 8 Mar, 20:34, Krzysiek Kielczewski
wrote:

Argument na poziomie "a u Was murzynów biją".

Sami popatrzcie co *Rowerex* napisał:

Argument na poziomie "a u Was murzynów biją".

Wy to My, więc jednak argument :-)

On 9 Mar, 03:55, Krzysiek Kielczewski
wrote:

Taaaak. Ale wiesz, po skończeniu podstawówki zaczyna się na to patrzeć
nieco inaczej...

A może by tak wprowadzić obowiązek malowania samochodów odblaskowym

w kolorze wściekle zielonym? A czemu nie? Statystyki wypadkow z udziałem
samochodów poszłyby w dół znacząco, co nie?

A ja ogolnie jestem ZA kamizelkami w 101%
Bezsensowny jest tok myslenia o "rowerzyscie w kamizelce i samochodzie wyjezdzajacym z podporzadkowanej" gdyz taki rowerzysta powinien miec swiatlo z przodu i kierowca zauwazy to swiatlo. A nawet jak wyjedzie przed taki rower, to moze sam siebie winic za wgniecenie drzwi a OC wyplaci za uszkodzony rower.

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wałcz-koszalin i ZA KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po drodze.
A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz 5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.
Taka kamizelke NA PRAWDE WIDAC z duuuuzo wiekszej odleglosci.
Ostatnio bylem swiadkiem jak facet na trasie Gorzow-Poznan podczas wyprzedzania potracilby rowerzyste jadacego z przeciwka (bez zadnego swiatelka).
Na cale szczescie jechalem 100m za wyprzedzajacym, bo kto wie czy ja bym na tego rowerzyste nie trafil :(

Niestety: zadne przepisy nie zmusza ludzi do uzywania mozgu. Niestety swiatelka, kamizelki, cuda-na-kiju mozemy ustawowo nakazac, ale dopoki bezmozgi beda jezdzily rowerami za wiele to nie zmieni.

--
venioo +Mondeo MkI +LPG +PMS
- SAM OBLICZ KOSZT SPROWADZENIA SAMOCHODU -
     -- == http://venioo.ovh.org ==--

Na wsi na pewno, niestety.
JaC


-- -- -

Niestety: zadne przepisy nie zmusza ludzi do uzywania mozgu.

venioo pisze:

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wałcz-koszalin i ZA
KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
drodze.
A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

T pisze:

venioo pisze:

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wałcz-koszalin i ZA
KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
drodze.
A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

Bredzisz, bateria do tylnej lampki diodowej starcza zwykle na cały sezon

czyli jakieś 5000 km (oczywiście nie tylko w nocy). A odblaski to swoją drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem. Dlaczego zmuszać wszystkich rowerzystów do jeżdżenia w kretyńskich kamizelkach? Czy gdziekolwiek na swiecie się to praktykuje?

Mam takie małe pytanie jako rowerzysta: zakładając, że jeżeli moje plecy mają
około 40cm szerokości to kamizelka założona na nie ma tez około 40cm
szerokości i sięga do ramienia. No to teraz siedzę sobie na moim rowerze,
opieram się o opacie fotela do którego zamocowany jest kufer o szerokości
~55cm, wystający jakieś prawie 10cm poniżej fotela, 5cm ponad ramię + garb z
zagłówkiem na pokrywie. To ile (jaką powierzchnię) kamizelki widać do tyłu?
Pytanie drugie: z przodu mam pedały, ~10cm powyżej fotela, więc moje kolana
podnoszą się gdzieś do poziomu klatki piersiowej, do tego między nogami mam
kierownicę (jak sie popatrzy od przodu, to jest tuż poniżej szyi) wąską,
wyścigową więc łokcie mam dociśnięte do boków, a przedramiona prawie
spoczywają mi na klatce piersiowej. Ile kamizelki (jaką powierzchnię) widać do
przodu?
Bo ja im bardziej się zastanawiam, tym bardziej mi wychodzi, że do tyłu
kamizelki nie widać wcale, a do przodu jakieś ułamki milimetra^2 gdzieś
prześwitują o ile w ogóle coś prześwituje. Więc ciśnie się mi na usta pytanie
to skoro mojej kamizelki wcale nie widać, to na ch.. mi ona?
Myśleć, myśleć, nie wymyślać kolejnych debilnych przepisów których nikt nie
przestrzega, tylko zacząć egzekwować istniejące.
I dlatego jestem przeciwko wprowadzeniu obowiązku jazdy w kamizelkach
odblaskowych.

PS: do tyłu mam na stałe zamocowane 2 lampki po 5 diodek a do przodu 1
3-diodową i po zmierzchu zawsze je włączam.
Pzdrw

Franc "Rowery Poziome Rule"
--

niczym niewyróżniający się IMK P7
granatowa Żaba z D7F i LPG "TKP Edition"
zielona Xantia II, kombi, 2.0Hdi

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Franc pisze:

Mam takie małe pytanie jako rowerzysta: zakładając, że jeżeli moje plecy mają
około 40cm szerokości to kamizelka założona na nie ma tez około 40cm
szerokości i sięga do ramienia. No to teraz siedzę sobie na moim rowerze,
opieram się o opacie fotela do którego zamocowany jest kufer o szerokości
~55cm, wystający jakieś prawie 10cm poniżej fotela, 5cm ponad ramię + garb z
zagłówkiem na pokrywie. To ile (jaką powierzchnię) kamizelki widać do tyłu?

I dlatego jestem przeciwko wprowadzeniu obowiązku jazdy w kamizelkach
odblaskowych.

PS: do tyłu mam na stałe zamocowane 2 lampki po 5 diodek a do przodu 1
3-diodową i po zmierzchu zawsze je włączam.
Pzdrw

[ciach]
....i jest to typowy rower na ktorym 99% wiejskich pijaczkow wraca w

Pojezdzij wiecej samochodem a nie rowerem, to zobaczysz, ze nalezysz do

Dnia 2008-03-05 23:24 użytkownik venioo napisał :

A czy gdziekolwiek na swiecie zeby przejechac z punktu A do punktu B
przejezdzasz przez parenascie/paredziesiat wiosek gdzie pijani
nieoswietleni rowerzysci sa nagminni?

Chwala Ci za wielki bialy odblask, mimo wszystko uwazam, ze korpus
rowerzysty w kamizelce to odblask o powierzchni duuuzo wiekszej i
szybciej zauwazalny z jadacego ~70km/h samochodu w nocy.

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-05 23:24 użytkownik venioo napisał :

A czy gdziekolwiek na swiecie zeby przejechac z punktu A do punktu B
przejezdzasz przez parenascie/paredziesiat wiosek gdzie pijani
nieoswietleni rowerzysci sa nagminni?

Jesteś w stanie przytoczyć jakieś statystyki? Bo ja jestem - pijani ani
nieoświetleni rowerzyści są mało znaczącą przyczyną wypadków. Poczytaj
raport Zielonego Mazowsza na temat wypadków w Warszawie.

Chwala Ci za wielki bialy odblask, mimo wszystko uwazam, ze korpus
rowerzysty w kamizelce to odblask o powierzchni duuuzo wiekszej i
szybciej zauwazalny z jadacego ~70km/h samochodu w nocy.

A nie lepiej zamiast tej kamizelki mieć odpowiednie oświetlenie (aktywne
i bierne), które i tak jest lepsze i już wymagane przez przepisy?

Nie rozumiem dlaczego rowerzysci sie tak zapieraja - nosze taka kamizelke codziennie w pracy - W DZIEN - i ani nie krepuje ruchow ani nie czuje sie w niej glupio. Mam swiadomosc, ze moze mi ona uratowac zycie i zdrowie. Za cene paru PLN...

Michał Sliwiński pisze:

Mnie w każdym bądź razie nikt nie namówi na kamizelekę. Nikt nie będzie decydował o tym jak mam sie ubierac. Mam doskonałe oswietlenie. Jestem

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Michał Sliwiński pisze:

Mnie w każdym bądź razie nikt nie namówi na kamizelekę. Nikt nie będzie decydował o tym jak mam sie ubierac. Mam doskonałe oswietlenie. Jestem

Mam stalowe jaja i zakuty łeb. Żaden h*j nie każe mi na budowie wkładać kasku.

Kuba Jancyr pisze:

Mnie w każdym bądź razie nikt nie namówi na kamizelekę. Nikt nie będzie decydował o tym jak mam sie ubierac. Mam doskonałe oswietlenie. Jestem

Mam stalowe jaja i zakuty łeb. Żaden h*j nie każe mi na budowie wkładać kasku.

Kamizelka to nie kask.

Dzieki niej rowerzysta byc podobno bardziej widoczny.

Nie bedzie kiedy załozy plecak.

Oczojebnego swiatelka nie jestes w stanie dostrzec?

Nie widzisz swiatłą, ne zauwazysz kamizelki. Proste? Czy zbyt skomplikowane?

Nie widzisz swiatłą, ne zauwazysz kamizelki. Proste? Czy zbyt skomplikowane?

Czyli jednak masz zakuty łeb. Nie wiem jak z jajami - może jakieś pmsowiczki odważą się sprawdzić.

Kuba Jancyr pisze:

A potem pomalowac samochody na jaskrawe klory. tez bedzie lepiej!

On 6 Mar, 22:06, "Rafał \"SP\" Gil"  wrote:

Nie zauważyłeś, że auta z tyłu mają:

1. Żaróweczki świecące
2. Odblaski ?

Nie zauważyłeś, że odblaski i żaróweczki mogą się w okresie
zimowo-jesiennym zaje*ać breją ? (hint - plecak).

A jednak w syt. gdy szlag trafi żaróweczki świecące - każde auto
ma jeszcze ODBLASKI

Dnia Thu, 06 Mar 2008 22:06:55 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

Nie zauważyłeś, że auta z tyłu mają:

1. Żaróweczki świecące
2. Odblaski ?

Nie zauważyłeś, że odblaski i żaróweczki mogą się w okresie
zimowo-jesiennym zaje*ać breją ? (hint - plecak).

A jednak w syt. gdy szlag trafi żaróweczki świecące - każde auto
ma jeszcze ODBLASKI

MadMan pisze:

Daaaawno roweru nie widziałeś. Bo rower to samo ma.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

MadMan pisze:

Daaaawno roweru nie widziałeś. Bo rower to samo ma.

Jasssne.

Trzebabyło to powiedzieć (za czasów jak Wojnicz nie miał obwodnicy) to
wszystkim wesołkom wracającym esami z festynu w Wojniczu DK 4

Kuba Jancyr pisze:

Nie widzisz swiatłą, ne zauwazysz kamizelki. Proste? Czy zbyt skomplikowane?

Czyli jednak masz zakuty łeb. Nie wiem jak z jajami - może jakieś pmsowiczki odważą się sprawdzić.

Dlaczego nie nakazac odblaskowego calego ubioru? Bedzie lepiej!

A potem pomalowac samochody na jaskrawe klory. tez bedzie lepiej!

Dzieki niej rowerzysta byc podobno bardziej widoczny.

Dzięki kaskowi osoba, która wejdzie na budowę ma być ponoć bardziej odporna.

Nie bedzie kiedy załozy plecak.

Kask nie osłoni przed upadkiem 6 tonowego bloku betonowego.

Oczojebnego swiatelka nie jestes w stanie dostrzec?

Wycelowanego w moje oko ?

Kuba Jancyr pisze:

Dzieki niej rowerzysta byc podobno bardziej widoczny.

Dzięki kaskowi osoba, która wejdzie na budowę ma być ponoć bardziej odporna.

To jej decyzja. Chcącemu nie dzieje się krzywda.

Kask nie osłoni przed upadkiem 6 tonowego bloku betonowego.

Tak jak i kazmizelka nie uchroni przed idiotami w samochodach.

Kask nie osłoni przed upadkiem 6 tonowego bloku betonowego.

Tak jak i kazmizelka nie uchroni przed idiotami w samochodach.

Ale przed cegłą broni

i porównania.

Kuba Jancyr pisze:

*Oczojebne* światło spełni tą funkcje lepiej niż kamizelka.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

*Oczojebne* światło spełni tą funkcje lepiej niż kamizelka.

Wiesz ... nadjeżdżające auto z przeciwka też łatwiej dostrzec jeśli jedzie na długich.

Kuba Jancyr pisze:

A czyz nie chodziło Ci o to, że im więcej rowerzysta ma na sobie odblasków, i swiateł tym lepiej dla niego?

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

A czyz nie chodziło Ci o to, że im więcej rowerzysta ma na sobie odblasków, i swiateł tym lepiej dla niego?

<CUT> BZDURY
Wydrukuj maila, i poproś kogoś mądrzejszego od siebie o analizę.

Kuba Jancyr pisze:

A czyz nie chodziło Ci o to, że im więcej rowerzysta ma na sobie odblasków, i swiateł tym lepiej dla niego?

<CUT> BZDURY
Wydrukuj maila, i poproś kogoś mądrzejszego od siebie o analizę.

Twoja logika

wyglada tak - skoro kask ochroni głowę człowieka na budowie przed cegłą, to dwa kaski ochronią bardziej, a dwa kaski 2x grubsze - jeszcze bardziej.

Twoja logika wyglada tak - skoro kask ochroni głowę człowieka na budowie przed cegłą, to dwa kaski ochronią bardziej, a dwa kaski 2x grubsze - jeszcze bardziej.

To pokaż paluszkiem teraz gdzie pisałem o 2 kaskach.

Kuba Jancyr pisze:

Widzę, że ciężko u Ciebie z myśleniem. Zapominasz o tym, że obowiązkowy kask na budowie, to analogicznie obowiązkowe oświetlenie na rowerze.

Rozumiesz? Jeszcze nie??? O meeen, nie wymagam wszak inteligencji od kierowcy dresiarskich samochodów ;-)

Widzę, że ciężko u Ciebie z myśleniem. Zapominasz o tym, że obowiązkowy kask na budowie, to analogicznie obowiązkowe oświetlenie na rowerze.

Taaaa ... obowiązkowy kask, to obowiązkowy parasol przeciwsłoneczny nad kaskiem.

Obowiązkowe oświetlenie to obowiązkowe dynamo (zużycie opon), obowiązkowe baterie ... obowiązkowe żarówki ...

A kamizelka to kamizelka.

Rozumiesz? Jeszcze nie??? O meeen, nie wymagam wszak inteligencji od kierowcy dresiarskich samochodów ;-)

Ja nie wymagałem pełnowartościowych plemników u twych twórców ... i masz ...

Dnia Fri, 07 Mar 2008 01:07:21 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

Obowiązkowe oświetlenie to obowiązkowe dynamo (zużycie opon),

Widzę, że ciężko u Ciebie z myśleniem. Zapominasz o tym, że obowiązkowy kask na budowie, to analogicznie obowiązkowe oświetlenie na rowerze.

Taaaa ... obowiązkowy kask, to obowiązkowy parasol przeciwsłoneczny nad kaskiem.

Obowiązkowe oświetlenie to obowiązkowe dynamo (zużycie opon), obowiązkowe baterie ... obowiązkowe żarówki ...

A kamizelka to kamizelka.

Rozumiesz? Jeszcze nie??? O meeen, nie wymagam wszak inteligencji od kierowcy dresiarskich samochodów ;-)

Ja nie wymagałem pełnowartościowych plemników u twych twórców ... i masz ...

Dnia Thu, 6 Mar 2008 23:41:01 +0100, Kuba Jancyr napisał(a):

Będzie coraz lepiej, bo diody mają przyszłość
i sprzęt będzie taniał, az stanie się masowy i wyprze gówniane lampki ze
straganu po parę zł.

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

Mam stalowe jaja i zakuty łeb. Żaden h*j nie każe mi na budowie

wkładać kasku.

Kamizelka to nie kask. Dzieki niej rowerzysta byc podobno bardziej
widoczny. Nie bedzie kiedy załozy plecak. Oczojebnego swiatelka nie
jestes w stanie dostrzec?
Nie widzisz swiatłą, ne zauwazysz kamizelki. Proste? Czy zbyt
skomplikowane?

Nie rozumiesz: problemem nie jest niewielki odsetek rowerzystów
wyposażonych w światełka tylko kupa idiotów jeżdżących bez żadnego
oświetlenia oraz odblasków.

Rafał "SP" Gil pisze:

Mam stalowe jaja i zakuty łeb. Żaden h*j nie każe mi na budowie wkładać kasku.                               ^^^  

42nat pisze:

Mam stalowe jaja i zakuty łeb. Żaden h*j nie każe mi na budowie wkładać kasku.                               ^^^  

ale TO piszemy przez 'ch' - wybacz, że uwaga nie na priv, ale to bardzo popularny błąd, a przecież facet powinien wiedzieć co mu w spodniach gra ;)

Dnia 2008-03-06 21:02 użytkownik venioo napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-05 23:24 użytkownik venioo napisał :

A czy gdziekolwiek na swiecie zeby przejechac z punktu A do punktu B
przejezdzasz przez parenascie/paredziesiat wiosek gdzie pijani
nieoswietleni rowerzysci sa nagminni?

Jesteś w stanie przytoczyć jakieś statystyki? Bo ja jestem - pijani ani
nieoświetleni rowerzyści są mało znaczącą przyczyną wypadków. Poczytaj
raport Zielonego Mazowsza na temat wypadków w Warszawie.

No za to Ty przytoczyles jak cholera... A ile to jest dokladnie "malo
znaczaca ilosc"???

A nie lepiej zamiast tej kamizelki mieć odpowiednie oświetlenie (aktywne
i bierne), które i tak jest lepsze i już wymagane przez przepisy?

Moze i lepiej, ale ODPOWIEDNIE oswietlenie ktore jest LEPIEJ WIDOCZNE
kosztuje tyle co 20 takich kamizelek.

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-06 21:02 użytkownik venioo napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-05 23:24 użytkownik venioo napisał :

A czy gdziekolwiek na swiecie zeby przejechac z punktu A do punktu B
przejezdzasz przez parenascie/paredziesiat wiosek gdzie pijani
nieoswietleni rowerzysci sa nagminni?

Jesteś w stanie przytoczyć jakieś statystyki? Bo ja jestem - pijani ani
nieoświetleni rowerzyści są mało znaczącą przyczyną wypadków. Poczytaj
raport Zielonego Mazowsza na temat wypadków w Warszawie.

No za to Ty przytoczyles jak cholera... A ile to jest dokladnie "malo
znaczaca ilosc"???

Musisz mieć wszystko na tacy? Nie umiesz sobie znaleźć?
"Dla żadnego z odnotowanych w ciągu trzech lat [wypadków] nie wskazano
jako przyczyny "jazdy bez wymaganego oświetlenia"."
"Zdecydowana większość wypadków i kolizji z udziałem rowerzystów ma
miejsce za dnia (82%). Również porównania do natężenia ruchu rowerowego
nie wykazują zwiększonej liczby wypadków w nocy."
"W ciagu trzech lat odnotowano jedynie 33 zdarzenia drogowe z udziałem
rowerzystów pod wpływem alkoholu, co stanowi 6% ogółu zdarzen z udziałem
rowerzystów. Co wiecej, w dniach i godzinach tradycyjnie zwiekszonej
konsumpcji alkoholu (weekendy, pózne godziny wieczorne), zdarzenia
drogowe z udziałem rowerzystów wystepuja stosunkowo rzadko. We
wszystkich tych zdarzeniach uznano rowerzyste za sprawce."

A nie lepiej zamiast tej kamizelki mieć odpowiednie oświetlenie (aktywne
i bierne), które i tak jest lepsze i już wymagane przez przepisy?

Moze i lepiej, ale ODPOWIEDNIE oswietlenie ktore jest LEPIEJ WIDOCZNE
kosztuje tyle co 20 takich kamizelek.

Kompletna bzdura po raz kolejny. Porządne oświetlenie to koszt nie
większy niż 50-70 zł.

Dnia 2008-03-07 00:11 użytkownik venioo napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-06 21:02 użytkownik venioo napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-05 23:24 użytkownik venioo napisał :

A czy gdziekolwiek na swiecie zeby przejechac z punktu A do punktu B
przejezdzasz przez parenascie/paredziesiat wiosek gdzie pijani
nieoswietleni rowerzysci sa nagminni?

Jesteś w stanie przytoczyć jakieś statystyki? Bo ja jestem - pijani ani
nieoświetleni rowerzyści są mało znaczącą przyczyną wypadków. Poczytaj
raport Zielonego Mazowsza na temat wypadków w Warszawie.

No za to Ty przytoczyles jak cholera... A ile to jest dokladnie "malo
znaczaca ilosc"???

Musisz mieć wszystko na tacy? Nie umiesz sobie znaleźć?
"Dla żadnego z odnotowanych w ciągu trzech lat [wypadków] nie wskazano
jako przyczyny "jazdy bez wymaganego oświetlenia"."
"Zdecydowana większość wypadków i kolizji z udziałem rowerzystów ma
miejsce za dnia (82%). Również porównania do natężenia ruchu rowerowego
nie wykazują zwiększonej liczby wypadków w nocy."
"W ciagu trzech lat odnotowano jedynie 33 zdarzenia drogowe z udziałem
rowerzystów pod wpływem alkoholu, co stanowi 6% ogółu zdarzen z udziałem
rowerzystów. Co wiecej, w dniach i godzinach tradycyjnie zwiekszonej
konsumpcji alkoholu (weekendy, pózne godziny wieczorne), zdarzenia
drogowe z udziałem rowerzystów wystepuja stosunkowo rzadko. We
wszystkich tych zdarzeniach uznano rowerzyste za sprawce."

33 to ja sam bym rozjechal w zeszlym roku...
skad te dane??

A nie lepiej zamiast tej kamizelki mieć odpowiednie oświetlenie
(aktywne
i bierne), które i tak jest lepsze i już wymagane przez przepisy?

Moze i lepiej, ale ODPOWIEDNIE oswietlenie ktore jest LEPIEJ WIDOCZNE
kosztuje tyle co 20 takich kamizelek.

Kompletna bzdura po raz kolejny. Porządne oświetlenie to koszt nie
większy niż 50-70 zł.

kamizelka kosztuje 5pln. 70/5=14 wiec swiatelko jest 10-14 razy drozsze
= nie duzo sie pomylilem

W sumie to nie chce mnie się już ciągnąć tego wątku. Choćby się paliło i
waliło nie zamierzam używać kamizelki, ani żadnych innych tego typu
amuletów. Uważam, że oświetlenie, które posiadam jest aż nadto
wystarczające, co się zresztą dziś potwierdziło, bo przy pomocy mojej
nowej przedniej lampy udało się paru kierowców wykurzyć na pobocze i
spowodować, że znacząco zwolnili. Chcą żebym był widoczny, to jestem.
Bez kamizelki.

Dnia 2008-03-07 01:03 użytkownik Kuba Jancyr napisał :

W sumie to nie chce mnie się już ciągnąć tego wątku. Choćby się paliło i
waliło nie zamierzam używać kamizelki, ani żadnych innych tego typu
amuletów. Uważam, że oświetlenie, które posiadam jest aż nadto
wystarczające, co się zresztą dziś potwierdziło, bo przy pomocy mojej
nowej przedniej lampy udało się paru kierowców wykurzyć na pobocze i
spowodować, że znacząco zwolnili. Chcą żebym był widoczny, to jestem.
Bez kamizelki.

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.
Światełka są coraz lepsze, więc za chwilę już bez kompleksów będziemy
mogli świecić "jak samochody".

Bujdy o tym, że jesteśmy niewidoczni i
potrzebne nam talizmany w postaci kamizelek będą wyznawane tylko przez
tą bardziej ograniczoną część kierowców, którzy zwyczajnie nie chcą nas
zauważać. Pojawi się pewnie problem odwrotny - "rowerzyści są za bardzo
widoczni". Ale mnie to ryba, mamy byc widoczni - będziemy :)

Mikołaj \"Miki\" Menke" napisał:

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.
Światełka są coraz lepsze, więc za chwilę już bez kompleksów będziemy
mogli świecić "jak samochody".

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania samochodu.

Dnia 2008-03-07 02:18 użytkownik Kuba Jancyr napisał :

Mikołaj \"Miki\" Menke" napisał:

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.
Światełka są coraz lepsze, więc za chwilę już bez kompleksów będziemy
mogli świecić "jak samochody".

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania
samochodu.

A co masz? HID'a, diody? Z ciekawości pytam :)

""Mikołaj \"Miki\" Menke""  napisał:

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania
samochodu.

A co masz? HID'a, diody? Z ciekawości pytam :)

To nie wiesz? HID is dead. ;-) Tylko LED panie - trzy diody Cree XR-E
bin R2, barwa WH (swiatło dzienne).

On Fri, 07 Mar 2008 12:53:17 +0100,  Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania
samochodu.

To nie wiesz? HID is dead. ;-) Tylko LED panie - trzy diody Cree XR-E
bin R2, barwa WH (swiatło dzienne).

Dnia 2008-03-07 17:30 użytkownik J.F. napisał :

On Fri, 07 Mar 2008 12:53:17 +0100,  Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania
samochodu.

To nie wiesz? HID is dead. ;-) Tylko LED panie - trzy diody Cree XR-E
bin R2, barwa WH (swiatło dzienne).

Ja bym te dane fabryczne zweryfikowal..

On Fri, 07 Mar 2008 22:53:42 +0100,  Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 2008-03-07 17:30 użytkownik J.F. napisał :

Bez cudzysłowu, po prostu jak samochody. Lampa, którą mam, wg danych
technicznych daje więcej światła, niż przeciętne światła mijania
samochodu.

To nie wiesz? HID is dead. ;-) Tylko LED panie - trzy diody Cree XR-E
bin R2, barwa WH (swiatło dzienne).

Ja bym te dane fabryczne zweryfikowal..

Już zweryfikowałem i nie tylko ja. Na oko widać, że jest mocniejsza od
większości świateł mijania pojazdów, które mnie wyprzedzają. Poza tym
czemu migają mi długimi z przeciwka? :-)

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

większości świateł mijania pojazdów, które mnie wyprzedzają. Poza tym
czemu migają mi długimi z przeciwka? :-)

Hello Rafał,

Saturday, March 8, 2008, 1:16:29 AM, you wrote:

większości świateł mijania pojazdów, które mnie wyprzedzają. Poza tym
czemu migają mi długimi z przeciwka? :-)

Jeśli chodzi o tirmanów, to migają i trąbią jak widzą dziwkę na
poboczu.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Aż sprawdziłem, czy to znowu Zbyś się nie podszywa...

Kuba Jancyr pisze:

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.

TO SWIETNIE!!! ZACZNIJCIE OD DZIS!!!

Kuba Jancyr pisze:

TO SWIETNIE!!! ZACZNIJCIE OD DZIS!!!

Ja jestem widoczny nie od dziś :>

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

TO SWIETNIE!!! ZACZNIJCIE OD DZIS!!!

Ja jestem widoczny nie od dziś :>

I chwala Ci za to. Ale piszemy tu o "wszystkich" rowerzystach (nie tylko o tej garstce ktora tu probuje udowodnic, ze kamizelki sa be...), ktorzy niestety za dobra reputacja na naszych drogach sie nie ciesza :|

Ciebie nie potrace niechcacy, ale przez nastepne 200km trasy trafie 5 innych bez zadnego oswietlenia. I zeby tych 5 innych dozylo jutra Ty jako jednostka bedziesz zmuszony na ten dyskomfort kamizelki :| NIESTETY tak wyglada wspolzycie spoleczne.

Kuba Jancyr pisze:

Zgoda. Zauważ jednak rzecz jedną. Tych, którzy po nocy jeżdzą bez oświetlenia, nie przekonasz za żadne skarby do używania kamizelki. Nie rozumieja sesnu posiadania świateł, to nie zrouzmieją sensu zakładania kamizelki.

A nie wystarczyłyby zwyczajnie "elementy odblaskowe na ubiorze"? To o

wiele prostsze. Pozostawia pole do wyboru tym którzy nie mają specjalnych ciuchów.

Bo rowerowe zazwyczaj (plecaki, spodnie, kurtki, czapki, rękawice) maja juz elementy odblaskowe.
Dorota Stalińska mocno sie w to angazuje:
http://www.fundacjanadzieja.pl/

Dnia 2008-03-07 15:58 użytkownik venioo napisał :

Kuba Jancyr pisze:

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.

TO SWIETNIE!!! ZACZNIJCIE OD DZIS!!!

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-07 15:58 użytkownik venioo napisał :

Kuba Jancyr pisze:

I tak będzimy robić. Możemy być doskonale widoczni bez kamizelek.

TO SWIETNIE!!! ZACZNIJCIE OD DZIS!!!

Ja zacząłem jakieś 10 lat temu.
P.S. Caps Lock Ci się zaciął.

Hello T,

Wednesday, March 5, 2008, 10:58:25 PM, you wrote:

[...]

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

In the darkest hour on Thu, 6 Mar 2008 00:08:44 +0100,
RoMan Mandziejewicz  screamed:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Użytkownik "Artur M. Piwko"  napisał w wiadomości

In the darkest hour on Thu, 6 Mar 2008 00:08:44 +0100,
RoMan Mandziejewicz  screamed:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Użytkownik "Artur M. Piwko"  napisał w wiadomości

In the darkest hour on Thu, 6 Mar 2008 00:08:44 +0100,
RoMan Mandziejewicz  screamed:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Cavallino wrote:

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Ale oświetlenie butów nie jest regulowane przed kodeks drogowy.

Użytkownik "SHP"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Ale oświetlenie butów nie jest regulowane przed kodeks drogowy.

Oświetlenie roweru również.

No i nie ma czegoś takiego, jak kodeks drogowy.

Dnia 2008-03-06 13:41 użytkownik Cavallino napisał :

Użytkownik "SHP"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Ale oświetlenie butów nie jest regulowane przed kodeks drogowy.

Oświetlenie roweru również.

A przez co?

Cavallino wrote:

Użytkownik "SHP"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

Ale oświetlenie butów nie jest regulowane przed kodeks drogowy.

Oświetlenie roweru również.

A przez co?

No i nie ma czegoś takiego, jak kodeks drogowy.

Oczywiście że jest.
Jak nie rozumiesz znaczenia słów które piszesz, to chociaż bądź
łaskaw nie poprawiać fałszywie innych.

HINT: Polecam sprawdzenie co oznacza słowo "kodeks" w języku polskim.

Użytkownik "SHP"  napisał w wiadomości news:

No i nie ma czegoś takiego, jak kodeks drogowy.

Oczywiście że jest.
Jak nie rozumiesz znaczenia słów które piszesz, to chociaż bądź
łaskaw nie poprawiać fałszywie innych.

Jest _Prawo o Ruchu Drogowym_.

HINT: Polecam sprawdzenie co oznacza słowo "kodeks" w języku polskim.

Określenie _kodeks drogowy_ potocznie się stosuje, co nie oznacza, że jest on obowiązującą normą prawną.

Cavallino  napisał(a):

HINT: czy istnieje w Polsce coś takiego jak konstytucja? ;-)

Hello Artur,

Thursday, March 6, 2008, 10:34:01 AM, you wrote:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Większość butów ma białe odblaski z tyłu... :|

RoMan Mandziejewicz  napisał(a):

Mowa o wyposażeniu roweru a nie butów.

Hello Rowerex,

Thursday, March 6, 2008, 12:11:15 PM, you wrote:

Mowa o wyposażeniu roweru a nie butów.

W światła powinien być wyposażony samochód, a nie jego zderzaki, czy
karoseria ;-)

Dnia Thu, 6 Mar 2008 12:13:12 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Mowa o wyposażeniu roweru a nie butów.

W światła powinien być wyposażony samochód, a nie jego zderzaki, czy
karoseria ;-)

Buty to część rowera?

Hello MadMan,

Thursday, March 6, 2008, 12:17:59 PM, you wrote:

Mowa o wyposażeniu roweru a nie butów.

W światła powinien być wyposażony samochód, a nie jego zderzaki, czy
karoseria ;-)

Buty to część rowera?

SPD? Owszem :)

RoMan Mandziejewicz  napisał(a):

To w takim układzie pedalarz to też część rowerowa? Wymienna.

Przekopałem całe PoRD i napisu "SPD" nie odnalazłem.

Rowerex pisze:

RoMan Mandziejewicz  napisał(a):

To w takim układzie pedalarz to też część rowerowa? Wymienna.

Przekopałem całe PoRD i napisu "SPD" nie odnalazłem.

Terminów typu "sztyca, kierownica, tylny trójkąt, siodełko, błotnik", też nie ma w PoRD, a wlaśnie do tych części zazwyczaj przykręca się lampki i odblaski. Więc czemu nie można do butów?

RoMan Mandziejewicz  napisał(a):

>> Mowa o wyposażeniu roweru a nie butów.
> W światła powinien być wyposażony samochód, a nie jego zderzaki, czy
> karoseria ;-)

Buty to część rowera?

On Thu, 6 Mar 2008 00:08:44 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello T,

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

RoMan Mandziejewicz pisze:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Hello T,

Thursday, March 6, 2008, 3:58:45 PM, you wrote:

drogą, ja mam np. wielki biały odblask pod siodełkiem.

Niezgodnie z przepisami - z tyłu masz mieć czerwony odblask. Biały
odblask możesz mieć z produ.

Nie bredź. Idąc tym tokiem myślenia to żółta/zielona odblaskowa kamizelka
też jest niezgodna, bo powinna być czerwona z tyłu i biała z przodu.

Zresztą jakie to w ogóle ma znaczenie? Zgodnie z przepisami starczy
jednodiodowa czerwona lampka pod siodełkiem której praktycznie nie widać.

Wolę nieco nagiąć literę prawa (ale nie jego istotę którą jest
sprawienie, by rowerzysta był z daleka widoczny!) i mieć duży odblask pod
siodełkiem,

a lampkę na kasku (dużo lepiej widać niż gdzieś przy kole,
ale to pewnie też niezgodne, prawda?).

RoMan Mandziejewicz pisze:

PoRD nie reguluje spraw ubioru. Natomiast kolor światła odblaskowego -
jak najbardziej.

Nie starczy - masz mieć z tyłu czerwone odblaskowe również. Warto znać
przepisy zanim się wejdzie w dyskusję o nich.

Wolę nieco nagiąć literę prawa (ale nie jego istotę którą jest
sprawienie, by rowerzysta był z daleka widoczny!) i mieć duży odblask
pod siodełkiem,

Ale dlaczego wprowadzający w błÄ…d? Do koloru roweru nie pasuje, gdyby
był czerwony?

Woź sobie na głowie nawet latarnię morską - bylebyś nie oślepiał.

To, co mnie strasznie wkurza w pedalarzach, to silne egzekwowanie swoich
praw i wieczne "zapominanie" o obowiązkach. Wlezie taki jeden z drugim
na grupę samochodową i dawaj trollować - jakby mu za to płacili.

Sami popatrzcie co *T* napisał:

venioo pisze:

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wa?cz-koszalin i ZA
KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
drodze.
A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

Bredzisz, bateria do tylnej lampki diodowej starcza zwykle na ca?y sezon
czyli jakie? 5000 km (oczywi?cie nie tylko w nocy). A odblaski to swoj?
drog?, ja mam np. wielki bia?y odblask pod siode?kiem. Dlaczego zmusza?
wszystkich rowerzystów do je?d?enia w krety?skich kamizelkach?

Dnia 2008-03-06 13:30 użytkownik Krzysiek Kielczewski napisał :

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Hello Mikołaj,

Thursday, March 6, 2008, 1:46:34 PM, you wrote:

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

Dnia 2008-03-06 13:53 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Hello Mikołaj,

Thursday, March 6, 2008, 1:46:34 PM, you wrote:

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

Czyżbyś próbował przez to powiedzieć, że byle LED-światełko na
bateryjkach sprzed 5 lat jest widoczne lepiej?

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Dnia 2008-03-06 13:53 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :

Hello Mikołaj,

Thursday, March 6, 2008, 1:46:34 PM, you wrote:

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

Czyżbyś próbował przez to powiedzieć, że byle LED-światełko na
bateryjkach sprzed 5 lat jest widoczne lepiej?

Nie popadajmy w skrajność. Wiadomo, że byle jakie światełko na słabych
bateriach niewiele da, ale w takim razie równie dobrze można założyć
badziewną kamizelkę, z wypruwającymi się i poprzecieranymi odblaskami

(nawet czystymi). Ale pierwsze lepsze, przeciętne i tanie światełko na
dobrych bateriach (znaczy nie na takich, na których już nawet pilot do
telewizora nie działa) będzie zawsze lepsze niż kamizelka, bo światła
mijania mają pewien zasięg i po prostu nie oświetlą odblasków z daleka.
A poza tym naprawdę _bardzo_ dobra lampka, taka, która wręcz wali po
oczach to koszt rzędu maksymalnie kilkudziesięciu zł, czyli tyle ile tej
samej klasy kamizelka.

Kamizelka nawet NAJTANSZA jest swietnie widoczna i nie kosztuje kilkudziesieciu PLN.

Sami popatrzcie co *Mikołaj "Miki" Menke* napisał:

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)

światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

Dnia 2008-03-06 21:13 użytkownik venioo napisał :

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

Kompletna bzdura. Która kamizelka będzie widoczna w światłach mijania z
ponad 1500 m?

NIEEEEEEE... POKAZ MI SWIATELKO ROWEROWE KTORE WIDAC Z ODLEGLOSCI
1500m!!! I zeby kosztowalo rozsadne pieniadze, a pozniej powiedz kto
(oprocz Ciebie jak mniemam) jeszcze takowego uzywa i jaki to jest
odsetek rowerzystow w PL.

Jakby byly one takie tanie i powszechne to nie dyskutowalibysmy tu o
kamizelkach...

Mikołaj "Miki" Menke pisze:

To jest kwestia tego, że jeśli ktoś nie chce, to nie będzie miał ani
lampki, ani kamizelki, nie możesz tego pojąć?

On 7 Mar, 15:45, venioo  wrote:

Takze jazda w kamizelce jest latwiejsza do wyegzekwowania

Rowerex pisze:

On 7 Mar, 15:45, venioo  wrote:

Takze jazda w kamizelce jest latwiejsza do wyegzekwowania

Tzn. "łatwiejszy obowiązek"? Czyli w nocy rowerem bez świateł ale w
kamizelkach? A w dzień? Co z dniem?

Krzysiek Kielczewski  napisał(a):

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Sami popatrzcie co *Rowerex* napisał:

Krzysiek Kielczewski  napisał(a):

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Widoczna, nie znaczy dostrzegalna!

Pisałem, że jeżdżę w mocno czerwonej kurtce. Czy ktoś ją dostrzega? Ktoś
pewnie tak. A reszta? Reszta jak olewała tak olewa, bo rowerzysta jest
_za_mały_, _zlewa_się_z_tłem_ i nie przypomina kształtem samochodu.

Pisałem, że jeżdżę w mocno czerwonej kurtce. Czy ktoś ją dostrzega? Ktoś
pewnie tak. A reszta? Reszta jak olewała tak olewa, bo rowerzysta jest
_za_mały_, _zlewa_się_z_tłem_ i nie przypomina kształtem samochodu.

Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy czerwoną kurtką a odblaskową
kamizelką?

On Thu, 6 Mar 2008 21:14:19 +0100, Michał Sliwiński
 wrote:

A Ty nie widzisz kontekstu jego wypowiedzi?
W dzien kierowcy sa slepi, a w nocy kamizelka uchroni przed wszelkim
zlem?

A Ty nie widzisz kontekstu jego wypowiedzi?
W dzien kierowcy sa slepi, a w nocy kamizelka uchroni przed wszelkim
zlem?

W nocy trzeba naprawde być ślepym, żeby nie zauwazyć rowerzysty w
kamizelce. I również trzeba być kotem, żeby zauwazyć i zidentyfikować
rowerzyste z ledzikiem.

On Sat, 8 Mar 2008 03:26:21 +0100, "Kuba Jancyr"  wrote:

Bardzo ciekawe. Ja uczę kierowców respektu. I to co mam na rowerze

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sat, 8 Mar 2008 03:26:21 +0100, "Kuba Jancyr"  wrote:

Bardzo ciekawe. Ja uczę kierowców respektu. I to co mam na rowerze

...Ci g.. pomoże jeśli samochód z prędkością 100km/h wjedzie CI w
dupę.

Kuba Jancyr pisze:

Bardzo ciekawe. Ja uczę kierowców respektu. I to co mam na rowerze wystarcza do tego celu az nadto. Zwalniają niezlaeżnie z któej strony jadą. Wyprzedzanie na conajmniej 1-1,5m. Pewnie są slepi. Stad takie reakcje...

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

Bardzo ciekawe. Ja uczę kierowców respektu. I to co mam na rowerze wystarcza do tego celu az nadto. Zwalniają niezlaeżnie z któej strony jadą. Wyprzedzanie na conajmniej 1-1,5m. Pewnie są slepi. Stad takie reakcje...

Tu nic "ad persona" ale zawsze mnie uczyli: glupich omijaj szerokim lukiem... ;)

Kuba Jancyr pisze:

Tu nic "ad persona" ale zawsze mnie uczyli: glupich omijaj szerokim lukiem... ;)

Ah, czyli ze jestem za dobrze widoczny? Zdecyduj się więc, czy mam być widoczny, a może odstęp conajmniej 1m podczas wyprzedzania roweru to wymysł zwierząt domowych? ;)

On 6 Mar, 20:53, Krzysiek Kielczewski
wrote:

Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy czerwoną kurtką a odblaskową
kamizelką?

Rowerex pisze:

Moja czerwona kurtka jest długa i ma długie rękawy.

szosówką w mocno pochylonej pozycji,

Typowa kamizelka odblaskowa jest krótka i z tyłu zwisać nie będzie,

więc tego że mam ją na plecach, kierowca samochodu osobowego jadącego
z tyłu nie dostrzeże.

Więc co - może trzeba wprowadzić oblaskowe skafandry, od podeszwy po
czubek głowy?

Dnia Thu, 06 Mar 2008 21:25:16 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

Typowa kamizelka odblaskowa jest krótka i z tyłu zwisać nie będzie,

Widzę tą sytuację:

Wchodzisz do sklepu sportowego: Poproszę tą kurtkę i te buty w
typowym rozmiarze.

On 6 Mar, 21:32, MadMan  wrote:

Już widzę: wchodzę do sklepu a tam 3 kroje kamizelki odblaskowej do
wyboru... :)

On 6 Mar, 21:25, "Rafał \"SP\" Gil"  wrote:

Jasne. Ale tirman, który zabije cie na śmierć dostrzeże.

Rowerex pisze:

Kierowcy ciężarówek robią krzywdę rowerzystom

Patrząc w lusterko nie można ocenic, czy ciężarówka ma 10 czy 20
metrów długości.

Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości:

szosówką w mocno pochylonej pozycji,

To niezdrowe dla kręgosłupa.

Kuba Jancyr pisze:

Pozycja siedzaca w blachosmrodzie szkodzi bardziej.Ze juz o serduchu nie wspomnę.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

Pozycja siedzaca w blachosmrodzie szkodzi bardziej.Ze juz o serduchu nie wspomnę.

Nie wszyscy boją się prowadzić pojazdy mechaniczne. SPOX.

On 6 Mar, 13:30, Krzysiek Kielczewski
wrote:

Sami popatrzcie co *T* napisał:

> venioo pisze:

>> Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
>> ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wa?cz-koszalin i ZA
>> KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
>> drodze.
>> A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
>> 5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

> Bredzisz, bateria do tylnej lampki diodowej starcza zwykle na ca?y sezon
> czyli jakie? 5000 km (oczywi?cie nie tylko w nocy). A odblaski to swoj?
> drog?, ja mam np. wielki bia?y odblask pod siode?kiem. Dlaczego zmusza?
> wszystkich rowerzystów do je?d?enia w krety?skich kamizelkach?

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

Sami popatrzcie co *skuter* napisał:

W miarę czysta kamizelka jest *dużo* lepiej widoczna niż (często słabe)
światełko roweru. I to zarówno w dzień jak i w nocy.

odblask dziala _tylko_ wtedy kiedy "omieciesz" go innym swiatlem

swatelko rowerowe widac zawsze (gdy jest włączone:)

Dnia Thu, 6 Mar 2008 20:55:54 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

swatelko rowerowe widac zawsze (gdy jest włączone:)

i ma sprawne baterie oraz w przypadku dużej ilości diodowych jeszcze
musi świecić w moją stronę.

venioo  napisał(a):

Bezsensowny jest tok myslenia o "rowerzyscie w kamizelce i samochodzie
wyjezdzajacym z podporzadkowanej" gdyz taki rowerzysta powinien miec
swiatlo z przodu i kierowca zauwazy to swiatlo.

A nawet jak wyjedzie
przed taki rower, to moze sam siebie winic za wgniecenie drzwi a OC
wyplaci za uszkodzony rower.

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wałcz-koszalin i ZA
KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
drodze.

A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

Taka kamizelke NA PRAWDE WIDAC z duuuuzo wiekszej odleglosci.

Ostatnio bylem swiadkiem jak facet na trasie Gorzow-Poznan podczas
wyprzedzania potracilby rowerzyste jadacego z przeciwka (bez zadnego
swiatelka).

Niestety: zadne przepisy nie zmusza ludzi do uzywania mozgu. Niestety
swiatelka, kamizelki, cuda-na-kiju mozemy ustawowo nakazac, ale dopoki
bezmozgi beda jezdzily rowerami za wiele to nie zmieni.

Idąc modnym ostatnio tokiem myślenia:
- abonamentu RTV nie płaci 40% odbiorców -> likwidujemy abonament

"venioo"  wrote in message

A ja ogolnie jestem ZA kamizelkami w 101%

A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz 5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.
Taka kamizelke NA PRAWDE WIDAC z duuuuzo wiekszej odleglosci.

Niestety: zadne przepisy nie zmusza ludzi do uzywania mozgu. Niestety swiatelka, kamizelki, cuda-na-kiju mozemy ustawowo nakazac, ale dopoki bezmozgi beda jezdzily rowerami za wiele to nie zmieni.

Natomiast chyba nigdy po zmroku nie pokonywales samochodem trasy >200km,
ja w miare regularnie jezdze drezdenko-dobiegniew-wałcz-koszalin i ZA
KAZDYM RAZEM jakis rowerzysta kompletnie nie oswietlony sie trafia po
drodze.

A ludziom latwiej wytlumaczyc jednorazowy wydatek 5PLN na kamizelke niz
5PLN/mies na baterie do lampki rowerowej.

Niestety: zadne przepisy nie zmusza ludzi do uzywania mozgu.

Użytkownik "Rowerex"  napisał w wiadomości

Do prawidłowego "zadziałania" kamizelki odblaskowej i innych świecidełek
jest
potrzebne światło zewnętrzne. Samochód wyjeżdżąjący z drogi
podporządkowanej
nie oświetli kamizelki rowerzysty jadącego drogą główną jeśli akurat nic
go
nie oświetla, chyba że rowerzysta, prócz drogi, będzie oświetlał sam
siebie.

"Malgorzata K."  wrote in message

Ale w reflektorach powinno sie odbic cos innego (pomijam posiadanie kamizelki, ktorej jestem goraca zwolenniczka): takie male odblaskowe koleczka na szprychach.
Ja wiem, wyglada wiejsko i nie trendy i jak tam to zwal. Ale rzeczywiscie daje po oczach rowno, jesli wyjezdzam z bocznej, lub skrecam na skrzyzowaniu i zonk - rowerzysta bez swiatel. Na szczescie, niektorzy maja wlasnie te odblaski. Sama je posiadam i w nosie mam, czy wygladam super, czy tez nie. Ma mnie kierowca widziec i to jest dla mnie najwazniejsze.

Malgosia

ps. sama jezdze rowniez autem i ............. (nie wypada kobiecie) mnie trafia, jak widze takiego ciolka bezmozgowca, bez swiatel, na czarno ubranego, na swoich dwoch kolkach pomykajacego. Wrrrrr.
A juz smaczek nad smaczkami- sciezka wyznaczona a ............... zasuwa obok po jezdni.
Kolarzy sie nie czepiam, bo wiem, ze srednica oponki zostawia wiele do zyczenia, jak i nasze sciezki rowerowe ....

PAndy wrote:

ja tez jesli moge unikam smieszek rowerowych - status ich nie jest
jasny, z reguly sa niezgodne z roporzadzeniem ministra, ja np mialem
wypadke na drodze dla rowerow a nigdy na ulicy...

"SHP"  wrote in message

Heh.. Ja też więcej kolizji miałem na ścieżkach rowerowych. Ostatnią, opisywaną jakiś czas temu na preclu, miałem w słoneczny dzień, będąc ubrany w jaskrawą żółtą kurtkę z odblaskami. Prawda jest taka, że jak kierowca

ciebie nie wypatruje to i cię nie zauważy i żadna kamizelka tu nie pomoże. Owszem _może_ ona pomagać w niektórych sytuacjach, w określonych warunkach atmosferycznych, przy wyprzedzaniu, jechaniu za rowerzystą itp.. Ale "wyłapanie" rowerzysty nie jest jeszcze jednoznaczne z tym, że zostanie on potraktowany, jak normalny uczestnik ruchu... Dziwnym zbiegiem okoliczności za obowiązkowymi kamizelkami opowiadają się przede wszystkim ci, którzy "jeżdą szybko, ale bezpiecznie", bo przecież "prędkość nie jest główną przyczyną wypadków".. Winni są ci, którzy nie mają kamizelek i przesuwają się względem samochodu z prędkością 30m/s..

On Wed, 5 Mar 2008 23:15:04 +0100, "PAndy"
 wrote:

sie ze rower traktujesz rekraacyjnie - uwierz mi ze rowerem mozna tez
jezdzic duzo i szybko i wtedy nawet symetrycznie rozlozone odblaski sa
dokuczliwe bo jednak jest to masa w ruchu - jestem za tym by

On 6 Mar, 20:27, Adam Płaszczyca

Sportu nie uprawia się na drogach.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

sie ze rower traktujesz rekraacyjnie - uwierz mi ze rowerem mozna tez
jezdzic duzo i szybko i wtedy nawet symetrycznie rozlozone odblaski sa
dokuczliwe bo jednak jest to masa w ruchu - jestem za tym by

Sportu nie uprawia się na drogach.

On Thu, 6 Mar 2008 20:44:22 +0100, Michał Sliwiński
 wrote:

Gdzie ci którzy uprawiają kolarstwo szosowe mają trenować? W lesie? Na
pustyni? Na plaży? W parku? Na ścieżce rowerowej?

Gdzie ci którzy uprawiają kolarstwo szosowe mają trenować? W lesie? Na
pustyni? Na plaży? W parku? Na ścieżce rowerowej?

Tak samo jak Ci, którzy trenuja sporty samochodowe. Jakoś nie trenuja
na jezdzniach.

Chcesz na jezdnię rowerkiem - to wyposażenie zgodnie z przepisami.

Nie chcesz wyposażenia - to na tor i tam trenuj.

On Fri, 7 Mar 2008 14:45:49 +0100, "Kuba Jancyr"  wrote:

Tak samo jak Ci, którzy trenuja sporty samochodowe. Jakoś nie trenuja
na jezdzniach.

A czerwone Ferrari gdzie sobie trenowało?

Chcesz na jezdnię rowerkiem - to wyposażenie zgodnie z przepisami.

Swiatła nie wystarczą?

Nie chcesz wyposażenia - to na tor i tam trenuj.

Powiedz to tym wszystkim dresiarzom w bmw, golfach etc.

A czerwone Ferrari gdzie sobie trenowało?

Nigdzie.

Chcesz na jezdnię rowerkiem - to wyposażenie zgodnie z przepisami.

Swiatła nie wystarczą?

Wystarczą. Jakoś mało ich na sportowych rowerach.

Nie chcesz wyposażenia - to na tor i tam trenuj.

Powiedz to tym wszystkim dresiarzom w bmw, golfach etc.

Rozumiem, że dla Ciebie rowerzyści to tacy sami dresiarze i przez to
nie muszą swoich obowiązków wypełniać.

On Fri, 7 Mar 2008 18:00:33 +0100, "Kuba Jancyr"  wrote:

A czerwone Ferrari gdzie sobie trenowało?

Nigdzie.

Jasne. To ja przypomnę. Warszzwa, Puławska, ograniczenie do 50km/h.
Sportowe samochody na tory! Zakaz poruszania się po drugach publicznych
samochodów osobowych o mocy silniak wiekszej niż 200KM. Taki silnik
prowokuje do sportowej/niebezpiecznej/niezgodnej z przepisami jazdy...

Chcesz na jezdnię rowerkiem - to wyposażenie zgodnie z przepisami.

Swiatła nie wystarczą?

Wystarczą. Jakoś mało ich na sportowych rowerach.

I uważasz, że niemożność wyegzekwowania obowiązku już istniejącego,
spowoduje, że ludzie nagminnie będą wdziewać kamizelki. Zwróćcie się do
Policji w sprawie bezwględnego egzekwowania świateł u rowerzystów.

Nie chcesz wyposażenia - to na tor i tam trenuj.

Powiedz to tym wszystkim dresiarzom w bmw, golfach etc.

Rozumiem, że dla Ciebie rowerzyści to tacy sami dresiarze i przez to
nie muszą swoich obowiązków wypełniać.

Nie. Mówię tylko tyle, że wśród obudwu grup znajdują się jednostki,
które potem radykalizuja poglądy i opinie na temat danej społeczności.

Piszesz, że brak jakiegoś "wyposażenia" (istnieje obowiązek posiadania
oświetlenia roweru) dyskwalifikuje rowerzystę jako sportowaca chcącego
uprawiać kolarstwo szosowe. Wysyłasz go na tor i tam każesz trenować. A
co w dzień? Też nie wolno?

Pytam więc - jaki masz pomysł na przykłądowe szarżujące dresiarstowo w
BMW i Golfach? Oni łamią przepisy, a mimo to bawią się na drogach w
najlepsze. A może oni nie trenują? Wtedy pewnie mogą wyczyniać co
chcą...

Adam Płaszczyca wrote:

Nie. Mówię tylko tyle, że wśród obudwu grup znajdują się jednostki,
które potem radykalizuja poglądy i opinie na temat danej
społeczności.

Zdecydowanie wśród uzytkowników rowerów większość to pedalarze, czyli
osobnicy nie mający pojęcia o przepisach, oraz lejący na nie.

A czerwone Ferrari gdzie sobie trenowało?

Nigdzie.

Jasne. To ja przypomnę. Warszzwa, Puławska, ograniczenie do 50km/h.
Sportowe samochody na tory! Zakaz poruszania się po drugach publicznych
samochodów osobowych o mocy silniak wiekszej niż 200KM. Taki silnik
prowokuje do sportowej/niebezpiecznej/niezgodnej z przepisami jazdy...

Fajne masz poglądy. Trochę głupie, ale cóż...

Nie chcesz wyposażenia - to na tor i tam trenuj.

Powiedz to tym wszystkim dresiarzom w bmw, golfach etc.

Rozumiem, że dla Ciebie rowerzyści to tacy sami dresiarze i przez to
nie muszą swoich obowiązków wypełniać.

Nie. Mówię tylko tyle, że wśród obudwu grup znajdują się jednostki,
które potem radykalizuja poglądy i opinie na temat danej społeczności.

Zdecydowanie wśród uzytkowników rowerów większość to pedalarze, czyli
osobnicy nie mający pojęcia o przepisach, oraz lejący na nie.

Piszesz, że brak jakiegoś "wyposażenia" (istnieje obowiązek posiadania
oświetlenia roweru) dyskwalifikuje rowerzystę jako sportowaca chcącego
uprawiać kolarstwo szosowe. Wysyłasz go na tor i tam każesz trenować. A
co w dzień? Też nie wolno?

Też nie wolno. Rower, który porusza się po drodze ma mieć odpowiednie
wyposażenie.

Samopchód również. Chcesz, aby wobec Ciebie przestrzegano
przepisów - przestrzegaj ich sam, wobec innych.

Pytam więc - jaki masz pomysł na przykłądowe szarżujące dresiarstowo w
BMW i Golfach? Oni łamią przepisy, a mimo to bawią się na drogach w
najlepsze. A może oni nie trenują? Wtedy pewnie mogą wyczyniać co
chcą...

Takie same jak na pedalarstwo - wyłapywać i pozbawiać narzezi zbrodni.

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć
kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć
kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

ROTFL. Powiedz to policjantowi wlepiającemu mandat albo sądowi
wyznaczającegmu grzywnę.

Krzysiek Kiełczewski

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć
kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

ROTFL. Powiedz to policjantowi wlepiającemu mandat albo sądowi
wyznaczającegmu grzywnę.

Krzysiek Kiełczewski

"Celem każdego zespołu politycznego jest zachowanie przyrodzonych i nie
ulęgających przedawnieniu praw człowieka. Tymi prawami są wolność,
własność, bezpieczeństwo i opieranie się uciskowi." Deklaracja praw
człowieka i obywatela

..sail-ho.pl...

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć
kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

ROTFL. Powiedz to policjantowi wlepiającemu mandat albo sądowi
wyznaczającegmu grzywnę.

Kuba Jancyr pisze:

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na cudzą własność to dziłania faszystowskie.

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na cudzą własność to dziłania faszystowskie.

Jednak zabezpiecza się cudzy majątek na poczet przyszłych grzywien ... w świetle polskiego faszystkowskiego KPK i KK

Kuba Jancyr pisze:

Zrozumiales juz swoja alegorię "z kaskiem na budowie"?

Gil napisał w wiadomości:

Zrozumiałem, że jesteś imbecylem.

Ty zaś nie możesz przyjąć do wiadomości, że normę wyznacza ogół a nie margines.

Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem.

Ogół ma być widoczny - źle, bo ty masz światła, które widać z 1,5km.

Ogół ma stosować prawo - źle, bo ty lubisz mieć wszystko w dupie.

A giń człowieku na drodze ... a by te twoje światła widoczne z 1,5 km staranował skodą jakiś dziadzio na krętej drodze ... od tyłu.

Mam nadzieję, że żony i dziecka nie masz.

Jeśli masz - weź na tą ostatnią przejażdżkę żonkusię i bachora - wtedy będziemy mieć pewność, że nikt nie będzie płakał z powodu wyeliminowania imbecyla z dróg publicznych.

(Bachora w plecak, który masz jak pisałeś, a żonkę na ramę - widać ją będzie, bo będzie mieć przed sobą ledy dające po oczach na 1,5 km).

Kuba Jancyr pisze:

Zrozumiałem, że jesteś imbecylem.

Po co te nerwy?

Ty zaś nie możesz przyjąć do wiadomości, że normę wyznacza ogół a nie margines.

I ile razy przsetrzegasz tych norm - znaczy ograniczeń prędkosci?

Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem.

Jak jest sens istnienia kazmizelki pod plecakiem?

Ogół ma być widoczny - źle, bo ty masz światła, które widać z 1,5km.

Nie wymagam od ciebie logiki, ale zapytam:
Czy to że są takie światła, oznacza _mam takie światła_?

I już widzę jak wyjeżdzając samochodem przestrzegasz tych wszystkich ograniczeń prędkości na każdym metrze swojej trasy. MEGA LOL

Nie mam świateł widocznych z 1,5km. Problemy ze zrozumienieniem treści?
Pisałem, że mam wystarczające światełka uczące kiedryli respektu.

Zrozumiałem, że jesteś imbecylem.

Po co te nerwy?

Staram się dopasować poziomem do poziomu rozmówcy.

Ty zaś nie możesz przyjąć do wiadomości, że normę wyznacza ogół a nie margines.

I ile razy przsetrzegasz tych norm - znaczy ograniczeń prędkosci?

Nie bój dupy, jak pójdzie dobrze - też będziesz przestępcą jeżdżącym bez obowiązkowej kamizelki.

Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem.

Jak jest sens istnienia kazmizelki pod plecakiem?

Ilu chłopków roztropków jeżdżących wigrami 3 po DK maks 2 cyfrowych jeździ z plecakami zasłaniającymi całe plecy?

Ogół ma być widoczny - źle, bo ty masz światła, które widać z 1,5km.

Nie wymagam od ciebie logiki, ale zapytam:
Czy to że są takie światła, oznacza _mam takie światła_?

Nie, to oznacza, że możesz mieć lub masz, i brandzlujesz się tym jako koronnym argumentem przeciwko nowemu obowiązkowi w PoRD.

I już widzę jak wyjeżdzając samochodem przestrzegasz tych wszystkich ograniczeń prędkości na każdym metrze swojej trasy. MEGA LOL

A jakie to ma znaczenie w kwestii zasadności używania kamizelek ? Pytam bo nie wiem.

Nie mam świateł widocznych z 1,5km. Problemy ze zrozumienieniem treści?
Pisałem, że mam wystarczające światełka uczące kiedryli respektu.

Taaaa ... uczą respektu, robią loda i zmywają naczynia.

Czy nauczają również koranu ?

Kuba Jancyr pisze:

Czy dostanę mandat, jeśli nie będę miał kazmizelki, która i tak byłaby nie widoczna spod plecaka? Odpowiedz, wlepiał byś? Przeciez to wbrew wszelkim zasadom logiki. Tak, wiem, z logiką u Ciebie na bakier.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

Czy dostanę mandat, jeśli nie będę miał kazmizelki, która i tak byłaby nie widoczna spod plecaka? Odpowiedz, wlepiał byś? Przeciez to wbrew wszelkim zasadom logiki. Tak, wiem, z logiką u Ciebie na bakier.

IMHO nie dojrzałeś do pewnej kwestii, i jesteś jeszcze na etapie zakładania że prawo ma mieć oparcie w logice.

Nie bój dupy, jak pójdzie dobrze - też będziesz przestępcą jeżdżącym bez obowiązkowej kamizelki.

Kuba Jancyr pisze:

Przestępcą? :)) Ze skrajnośc w skrajność! Kim sa kierowcy łamiący
ograniczneia prędkości? Nagminnie.

Kiedy przejechałeś
choć godzinę respektując wszelkie ograniczenia prędkości?

są dla Twojego dobra i dla bezpieczeństwa wszytskich uczestniczących w
ruchu? Dlaczego pozwalasz sobie na łamanie zasad? Bo...?

Prześledź wątek i zobacz kto pierwszy zaczął z inwektywami.

Kiedy przejechałeś
choć godzinę respektując wszelkie ograniczenia prędkości?

Na ile szczegółowych informacji oczekujesz ? Rok ? Miesiąc ? Dzień ? Godzina ? zakres minotowo-sekundowy ? I czy był nów ?

są dla Twojego dobra i dla bezpieczeństwa wszytskich uczestniczących w
ruchu? Dlaczego pozwalasz sobie na łamanie zasad? Bo...?

Dlaczego zarzucasz mi łamanie zasad tumanie ?

Prześledź wątek i zobacz kto pierwszy zaczął z inwektywami.

Ale nie wiem o czym mówisz ... Podejrzewam, ale uspokoję cię - ty nie potrafisz mnie obrazić niestety.

Kuba Jancyr pisze:

Tak, tak. Wszyscy zdrowi?

Dlaczego zarzucasz mi łamanie zasad tumanie ?

Bo je łamiesz. I hipokryzja jest twierdzenie, ze ani raz nie przekroczyłęs ograniczenia prędkości. Oszukuj sie dalej :)

CO jeszcze wymyślisz? Arsenał inwektyw się kończy? Wszyscy zdrowi? Szczęka nie boli? Druty usunięte? Ach ten kredyt na 30 lat... :D

Dlaczego zarzucasz mi łamanie zasad tumanie ?

Bo je łamiesz. I hipokryzja jest twierdzenie, ze ani raz nie przekroczyłęs ograniczenia prędkości. Oszukuj sie dalej :)

Łamiesz a Złamałeś 15 razy to różnica. Myślę, że jej nie dostrzegasz.

Łamiesz a Złamałeś 15 razy to różnica. Myślę, że jej nie dostrzegasz.

Kuba Jancyr pisze:

Łamiesz a Złamałeś 15 razy to różnica. Myślę, że jej nie dostrzegasz.

Jesteś zbrodniarzem, nawet jesli złamałeś zasady 15 razy

Powinni Ci odebrać narzędzie zbrodni. Sam się zgłoś i oddaj grata dobrowolnie :]

Powinni Ci odebrać narzędzie zbrodni. Sam się zgłoś i oddaj grata dobrowolnie :]

Wiesz, ja niestety nie mam cie gdzie odesłać - aborcji nie wykonuje się niestety "pozamacicznie".

Kuba Jancyr pisze:

Wiesz, ja niestety nie mam cie gdzie odesłać - aborcji nie wykonuje się niestety "pozamacicznie".

Masz na myśli Madzię?

Masz na myśli Madzię?

1. Którą ?
2. ciebie

Hello Rafał,

Sunday, March 9, 2008, 11:21:37 PM, you wrote:

[...]

Dlaczego to karmisz? Przecież to bez sensu.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

Ale nie wiem o czym mówisz ... Podejrzewam, ale uspokoję cię - ty nie potrafisz mnie obrazić niestety.

Kuba Jancyr pisze:

"bezproblemowo nawiązuję kontakty z wszystkimi *ludźmi* bez względu na ich HAHAHHahahahaa! ROTFL!

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

"bezproblemowo nawiązuję kontakty z wszystkimi *ludźmi* bez względu na ich HAHAHHahahahaa! ROTFL!

Nie dostrzegłeś tego co pogrubiłem.

Imbecyl to podkategoria.

Kuba Jancyr pisze:

Nie dostrzegłeś tego co pogrubiłem.

Jednak szlag Cie trafia, więc wyluzj Gil. Jesteś kłębem nerwów.

tego dziennikarz. Z takim rynsztokowym językiem. Wstyd dla UW. Dajcie spokój. Kto teraz kończy te studia...

Nie dostrzegłeś tego co pogrubiłem.

Jednak szlag Cie trafia, więc wyluzj Gil. Jesteś kłębem nerwów.

Tak ? A to ciekawostka.

Jesteś kolejnym człowiekiem, który łyka wszystko co mu sieć przyniesie :)

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

Czy dostanę mandat, jeśli nie będę miał kazmizelki, która i tak byłaby nie widoczna spod plecaka? Odpowiedz, wlepiał byś? Przeciez to wbrew wszelkim zasadom logiki. Tak, wiem, z logiką u Ciebie na bakier.

IMHO nie dojrzałeś do pewnej kwestii, i jesteś jeszcze na etapie zakładania że prawo ma mieć oparcie w logice.

Kuba Jancyr pisze:

IMHO nie dojrzałeś do pewnej kwestii, i jesteś jeszcze na etapie zakładania że prawo ma mieć oparcie w logice.

Tak wiem. Prawo ma mieć oparcie w absurdzie. Brawo!

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

IMHO nie dojrzałeś do pewnej kwestii, i jesteś jeszcze na etapie zakładania że prawo ma mieć oparcie w logice.

Tak wiem. Prawo ma mieć oparcie w absurdzie. Brawo!

No to teraz zdarta płyta.

Pokaż paluszkiem, gdzie tak napisałem.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

IMHO nie dojrzałeś do pewnej kwestii, i jesteś jeszcze na etapie zakładania że prawo ma mieć oparcie w logice.

Tak wiem. Prawo ma mieć oparcie w absurdzie. Brawo!

No to teraz zdarta płyta.

Pokaż paluszkiem, gdzie tak napisałem.

Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem.

Ogół ma stosować prawo - źle, bo ty lubisz mieć wszystko w dupie.

Dnia 2008-03-08 16:17 użytkownik Rafał "SP" Gil napisał :

Jeśli twoje światła dają po oczach na 1,5 km - może ustaw je w końcu
prawidłowo ?

On Sat, 08 Mar 2008 16:17:00 +0100,  Rafał "SP" Gil wrote:

Ty zaś nie możesz przyjąć do wiadomości, że normę wyznacza ogół
a nie margines.

Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem.

On 9 Mar, 17:28, J.F.  wrote:

>Ogół ma założyć kamizelki - źle, bo ty jeździsz z plecakiem..

Ale po prawdzie to zle.
Po co nakazywac jazde w kamizelkach, skoro ich nie widac spod plecaka?

Zabronic jazdy z plecakiem ?

On Sun, 9 Mar 2008 10:17:51 -0700 (PDT),  Rowerex wrote:

Zabronic jazdy z plecakiem ?

A z takim fantem co zrobić?:
http://tinyurl.com/yu7ffj

Rowerex pisze:

A z takim fantem co zrobić?:

http://tinyurl.com/yu7ffj

J.F. pisze:

Ale po prawdzie to zle. Po co nakazywac jazde w kamizelkach, skoro ich nie widac spod plecaka?

On Sun, 09 Mar 2008 20:58:37 +0100,  Rafał "SP" Gil wrote:

J.F. pisze:

Ale po prawdzie to zle.
Po co nakazywac jazde w kamizelkach, skoro ich nie widac spod plecaka?

Spójrz na pobocze i powiedz ilu *nieiwdocznych* rowerzystów
jeździ z plecakami.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

Ale po prawdzie to zle. Po co nakazywac jazde w kamizelkach, skoro ich nie widac spod plecaka?

Spójrz na pobocze i powiedz ilu *nieiwdocznych* rowerzystów jeździ z plecakami.

Kuba Jancyr pisze:

Zwróć się do Policji i żadaj respektowania istniejącego prawa.

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kuba Jancyr pisze:

Zwróć się do Policji i żadaj respektowania istniejącego prawa.

Kolejny błąd w rozumowaniu. Dlaczego ja mam być egzekwować u policji egzekwowanie prawa ?

Czy do Ciebie nie trafia rzecz oczywista?
Zwróć się do Policji i żadaj respektowania istniejącego prawa.
Niech dowalają madanty 500zł za brak oswietlonego roweru.

Twpoje myślenie wygląda tak. Nie używają śiwateł, nie da sie ich do tego zmusić, to wprowadźmy obowiązek posiadania kamizelek.

I juz widze te tabuny batmanów bez świateł, ubierających kazmielki.
Zejdź na ziemię i rób wszystko by uświadamiać tych, któzy nie używają swaiteł w rowerach, że stwarzaja zagrożenie również dla Ciebie.

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć

kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

ROTFL. Powiedz to policjantowi wlepiającemu mandat albo sądowi
wyznaczającegmu grzywnę.

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na cudzą
własność to dziłania faszystowskie.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

To już faszyzm i brak poszanowania własności. Możesz ukarać, dołożyć

kolegium, wysłać na przymusowe roboty,...ale WARA Ci od cudzej
własności.

ROTFL. Powiedz to policjantowi wlepiającemu mandat albo sądowi
wyznaczającegmu grzywnę.

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na cudzą
własność to dziłania faszystowskie.

A jaka jest różnica pomiędzy konfiskatą roweru wartego tysiąc złotych
a wystawieniem mandatu na kwotę tysiąca złotych?

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na

cudzą
własność to dziłania faszystowskie.

A jaka jest różnica pomiędzy konfiskatą roweru wartego tysiąc złotych
a wystawieniem mandatu na kwotę tysiąca złotych?

Taka jak pomiędzy zgwałceniem kobiety, a uprawianiem z nią seksu :)

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na

cudzą
własność to dziłania faszystowskie.

A jaka jest różnica pomiędzy konfiskatą roweru wartego tysiąc złotych
a wystawieniem mandatu na kwotę tysiąca złotych?

Taka jak pomiędzy zgwałceniem kobiety, a uprawianiem z nią seksu :)

Dorośnij.

Sami popatrzcie co *Kuba Jancyr* napisał:

ale o co chodzi? póki wlepia mandat to jest ok. Wszelkei zakusy na

cudzą
własność to dziłania faszystowskie.

A jaka jest różnica pomiędzy konfiskatą roweru wartego tysiąc
złotych
a wystawieniem mandatu na kwotę tysiąca złotych?

Taka jak pomiędzy zgwałceniem kobiety, a uprawianiem z nią seksu :)

Dorośnij.

Uśmiechnij się :)

Pieniążki to środek płatniczy. A własność to własność.
Nie wytłumaczę Ci, skoro sam nie chcesz zrozumieć.