Cześć wszystkim

Ken Rockwell testuje najnowszego Nikona (entry level) D3000 i pisze z goryczą:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

"the D3000 is Nikon's worst DSLR ever!"
"When Nikon makes whatever stupid mistakes they made inside the D3000 to make it run so slow, I'm offended since I'm spending good time that I should be out playing with my kids or going for a bike ride instead of writing about how bad it is."

--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

Jan Rudziński wrote:

Ken Rockwell testuje najnowszego Nikona (entry level) D3000 i pisze z
goryczą:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

Koleś jest nienormalny chyba ;-) Wg. Kena D3000 ma wszystko niegorsze lub lepsze (AF, AE itp.) od D40, ale D40 i tak jest lepszy. Głowny zarzut dotyczy tego nieszczęsnego ADR który można wyłączyć. Do tego 10M pikseli bardziej mu szumi od 6M pikseli, co strasznie go dziwi. Ken pisze ze te mniej szumiące 6M jest _dwukrotnie_ lepsze, ale nie napisał jak wypada szumiące 10M po przeskalowaniu do 6M ;-) Jednym słowem pitolenie... ;-)

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Użytkownik "Mikolaj Tutak"  napisał w wiadomości

Jan Rudziński wrote:

Ken Rockwell testuje najnowszego Nikona (entry level) D3000 i pisze z
goryczą:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

Koleś jest nienormalny chyba ;-) Wg. Kena D3000 ma wszystko niegorsze lub lepsze (AF, AE itp.) od D40, ale D40 i tak jest lepszy. Głowny zarzut dotyczy tego nieszczęsnego ADR który można wyłączyć. Do tego 10M pikseli bardziej mu szumi od 6M pikseli, co strasznie go dziwi. Ken pisze ze te mniej szumiące 6M jest _dwukrotnie_ lepsze, ale nie napisał jak wypada szumiące 10M po przeskalowaniu do 6M ;-) Jednym słowem pitolenie... ;-)

ciekawe czy gdyby tak nie pisał tez byście go cytowali ?
on jest dozywotnio "GURU" ?


Krzysztof Sordyl
KS STUDIO
www.ksstudio.pl

Mikolaj Tutak wrote:

Jan Rudziński wrote:

Ken Rockwell testuje najnowszego Nikona (entry level) D3000 i pisze z
goryczą:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

Koleś jest nienormalny chyba ;-)

No co ty nie powiedz?

Ken pisze ze te mniej szumiące 6M jest _dwukrotnie_ lepsze, ale nie napisał jak wypada szumiące 10M po przeskalowaniu do 6M ;-) Jednym słowem pitolenie... ;-)

Te, ale wiesz że ten śmieszny gośc dopiero po dobrych parunastu latach siedzenia w cyfrze odkrył że można naświetlac na światła a potem podciągać cienie w obróbce? Jeszcze niedawno płodził artykuły o tym że cyfra ma znacząco mniejszą dynamikę od filmu, a teraz zupełnie odwrotnie, pełna podnieta na punkcie fill light i krzywych. No i oczywiście gośc nie tyka rawów, wszystko w JPG. Te podciągania też. Czy można traktować poważnie takiego analfabetę?
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Cześć wszystkim

Mateusz Ludwin napisał(a):

Te, ale wiesz że ten śmieszny gośc dopiero po dobrych parunastu latach siedzenia w cyfrze odkrył że można naświetlac na światła a potem podciągać cienie w obróbce?

Jeszcze niedawno pisał, że pełna klatka jest za duża, a APS w sam raz, a potem *odkrył*, że przy cropie 1.6 klatka ma połowę powierzchni.


--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim
Mateusz Ludwin napisał(a):

Te, ale wiesz że ten śmieszny gośc dopiero po dobrych parunastu latach siedzenia w cyfrze odkrył że można naświetlac na światła a potem podciągać cienie w obróbce?

Jeszcze niedawno pisał, że pełna klatka jest za duża, a APS w sam raz, a potem *odkrył*, że przy cropie 1.6 klatka ma połowę powierzchni.

Jak widac Ken sie ciagle uczy, a Wy? ;)

q

Cześć wszystkim

Jakub Jewuła napisał(a):

Jeszcze niedawno pisał, że pełna klatka jest za duża, a APS w sam raz, a potem *odkrył*, że przy cropie 1.6 klatka ma połowę powierzchni.

Jak widac Ken sie ciagle uczy,

On już przeszedł na żelatynowaną stronę mocy.

http://kenrockwell.com/tech/real-raw.htm
http://kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm

a Wy? ;)

A my nie. Żelatyna mnie ssie.


--
Pozdrowienia
  Janek (sygnaturka zastępcza)

Jan Rudziński wrote:

On już przeszedł na żelatynowaną stronę mocy.
http://kenrockwell.com/tech/real-raw.htm

On jest chyba jakimś mega imbecylem ;-) Na podstawie testów rozdzielczosci super rozdzielczej emulsji B&W (AgX) wyciąga wniosek iż klatka filmu 135 (Fuji RVP, 24x36mm) ma "pojemność" 175M pikseli. Co oznaczałoby iż należy ją skanować z rozdzielczością ~11400dpi ;-) Dalej to juz nawet nie mam sily czytać...

--
pozdrawiam
      Mikołaj

Rzecze Mikolaj Tutak:

On jest chyba jakimś mega imbecylem ;-)

On jest kimś takim jak Jacykow albo inna Doda. O wszystkim się wypowie choć
nie ma bladego pojęcia (bo skąd?) ale ludzie pewnego formatu słuchają jak
wyroczni. Taki celebrity świata fotografii, znany z tego że jest znany. Ale
brać te brednie na poważnie? No bez żartów.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Wed, 30 Sep 2009 13:26:52 +0200, Jan Rudziński
pisze:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

"the D3000 is Nikon's worst DSLR ever!"

Fajnie poczytać opinię faceta, który nie boi się sponsora :-)
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

Andrzej Popowski wrote:

http://kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

"the D3000 is Nikon's worst DSLR ever!"

Fajnie poczytać opinię faceta, który nie boi się sponsora :-)

Przecież Kena sposnsoruje ostatnio Canon.

Nie pamiętasz recenzji tego kompaktu w której nie było ani słowa o zdjęciach?

Za to było o tym że ma super jasny obiektyw, bo ma F2.8. Tylko Kenik nie przeczytał że tylko na szerokim.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Wed, 30 Sep 2009 17:48:13 +0200, Mateusz Ludwin
pisze:

Fajnie poczytać opinię faceta, który nie boi się sponsora :-)

Przecież Kena sposnsoruje ostatnio Canon.

"The D3000 is the first Nikon DSLR to have caught the Curse of Canon"

Nie pamiętasz recenzji tego kompaktu w której nie było ani słowa o zdjęciach?

Pamiętam recenzje sprzętu, którego nie miał w ręku :-)

--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski