Grupy dyskusyjne » [prd] Obszar zabudowany-zagadka.

[prd] Obszar zabudowany-zagadka.

1	Data: Sierpien 17 2007 18:48:00
Temat: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Dzień. Droga ze znakami w kolejności: E17a[X]........D42....E-17a[Y].....D43. Jaka prędkość obowiązuje między E-17a[Y] a D-43? Wskazane krótkie odpowiedzi typu liczba i jeśli będzie inna niż ta o której wiem to art. lub par. neelix 90.
2	Data: Sierpien 17 2007 17:23:43
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Dzień. Droga ze znakami w kolejności: E17a[X]........D42....E-17a[Y].....D43. ^^^^^^^ ^^^^^^^^ Co to za znaki? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
3	Data: Sierpien 17 2007 19:20:57
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Dzień. Droga ze znakami w kolejności: > E17a[X]........D42....E-17a[Y].....D43. ^^^^^^^ ^^^^^^^^ Co to za znaki? Zielone z nazwami miejscowości X i Y. neelix
4	Data: Sierpien 17 2007 19:32:07
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: Grejon
neelix pisze: Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w Dzień. Droga ze znakami w kolejności: E17a[X]........D42....E-17a[Y].....D43. ^^^^^^^ ^^^^^^^^ Co to za znaki? Zielone z nazwami miejscowości X i Y. To są tylko znaki z nazwami miejscowości. IMO nie mają wpływu na dozwoloną prędkość. -- Grzegorz Jońca GG: 7366919 Szara ReniaM 1.4 E7J PMS-edycja limitowana ;) http://www.fitness4you.pl - wszystko dla aktywnych
5	Data: Sierpien 17 2007 19:24:25
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: Maciejos
"neelix" wrote in message Dzień. Droga ze znakami w kolejności: E17a[X]........D42....E-17a[Y].....D43. Jaka prędkość obowiązuje między E-17a[Y] a D-43? Wskazane krótkie odpowiedzi typu liczba i jeśli będzie inna niż ta o której wiem to art. lub par. 50 (60 w nocy) - wjechales (D42) na teren zabudowany i jeszcze z niego nie wyjechales (D43). E-17a nie "kasuje" terenu zabudowanego. Pozdrawiam.
6	Data: Sierpien 18 2007 15:23:37
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Czekam na kolejne wypowiedzi. neelix
7	Data: Sierpien 18 2007 14:05:53
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Czekam na kolejne wypowiedzi. <q 5.2.49> Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. </q> Czyli nie było drugiego D-42 za E-17a i uważasz, że nie ma w związku z tym obszaru zabudowanego? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
8	Data: Sierpien 18 2007 16:50:20
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Czekam na kolejne wypowiedzi. <q 5.2.49> Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. </q> Czyli nie było drugiego D-42 za E-17a i uważasz, że nie ma w związku z tym obszaru zabudowanego? Tak podejrzewam. Szukam potwierdzenia, bo może czegoś nie skumałem. 50m za E-17a[Y] nie ma już obszaru zabudowanego. Taką konfigurację znaków ostatnio widziałem kilka razy. Martwy przepis, błąd drogowców czy nieuzasadnione moje podejrzenia? neelix
9	Data: Sierpien 18 2007 16:09:38
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w Czekam na kolejne wypowiedzi. <q 5.2.49> Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. </q> Czyli nie było drugiego D-42 za E-17a i uważasz, że nie ma w związku z tym obszaru zabudowanego? Tak podejrzewam. Szukam potwierdzenia, bo może czegoś nie skumałem. 50m za E-17a[Y] nie ma już obszaru zabudowanego. Taką konfigurację znaków ostatnio widziałem kilka razy. Martwy przepis, błąd drogowców czy nieuzasadnione moje podejrzenia? Widziałeś na granicy miejscowości D-43? Nie, to przyjmij, że obszar zabudowany się nie skończył. Co? Mówisz, że nie było D-42 potwierdzającego... No to przyjmij, że kontynuacja jest bez potwierdzenia -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
10	Data: Sierpien 19 2007 14:54:59
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości > >> neelix w >>> Czekam na kolejne wypowiedzi. >> <q 5.2.49> >> Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich >> granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem >> E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 >> stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. >> </q> >> Czyli nie było drugiego D-42 za E-17a i uważasz, że nie ma w związku z tym >> obszaru zabudowanego? > Tak podejrzewam. Szukam potwierdzenia, bo może czegoś nie skumałem. 50m za > E-17a[Y] nie ma już obszaru zabudowanego. Taką konfigurację znaków ostatnio > widziałem kilka razy. Martwy przepis, błąd drogowców czy nieuzasadnione moje > podejrzenia? Widziałeś na granicy miejscowości D-43? Nie, to przyjmij, że obszar zabudowany się nie skończył. Co? Mówisz, że nie było D-42 potwierdzającego... No to przyjmij, że kontynuacja jest bez potwierdzenia To po jaką cholerę był ten cały zapis skoro E-17a jako taki nie kończy obszaru zabudowanego? Jest początek to gdzieś jest koniec i po sprawie. Z tego zapisu widocznie wynika to co ja napisałem. Nie stawia się D-43 na granicy, bo bez potwierdzenia obszar zabudowany skończy się samoczynnie 50 m za E-17a. Jeśli obszar zabudowany ma być kontynuowany to postawią kolejny D-42. Brak D-42 oznacza koniec obszaru zabudowanego zaraz za E-17a. neelix
11	Data: Sierpien 19 2007 14:48:59
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Użytkownik "'Tom N'" No to przyjmij, że kontynuacja jest bez potwierdzenia To po jaką cholerę był ten cały zapis skoro E-17a jako taki nie kończy obszaru zabudowanego? Jest początek to gdzieś jest koniec i po sprawie. Z tego zapisu widocznie wynika to co ja napisałem. Nie stawia się D-43 na granicy, bo bez potwierdzenia obszar zabudowany skończy się samoczynnie 50 m za E-17a. Jeśli obszar zabudowany ma być kontynuowany to postawią kolejny D-42. Brak D-42 oznacza koniec obszaru zabudowanego zaraz za E-17a. Zgadnij czyje to słowa... <q> To jest dla drogowców a nie dla kierowców. </q> -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
12	Data: Sierpien 19 2007 18:06:37
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Użytkownik "'Tom N'" >> No to przyjmij, że kontynuacja jest bez potwierdzenia > To po jaką cholerę był ten cały zapis skoro E-17a jako taki nie kończy > obszaru zabudowanego? Jest początek to gdzieś jest koniec i po sprawie. Z > tego zapisu widocznie wynika to co ja napisałem. > Nie stawia się D-43 na granicy, bo bez potwierdzenia obszar zabudowany > skończy się samoczynnie 50 m za E-17a. Jeśli obszar zabudowany ma być > kontynuowany to postawią kolejny D-42. Brak D-42 oznacza koniec obszaru > zabudowanego zaraz za E-17a. Zgadnij czyje to słowa... <q> To jest dla drogowców a nie dla kierowców. </q> W tym dla kierowców wielu informacji nie ma. Drogowcy robiąc oznakowanie mają wykonywać zapisy rozporządzenia. Dla mnie takie postępowanie, że najpierw nie umieszcza się znaku D-43, bo ma być kontynuacja i nie umieszcza się drugiego znaku - D-42 na potwierdzenie tej kontynuacji to złamanie tych zapisów. Może masz rację, że jest kontynuacja bez potwierdzenia, ale "umieszcza się" dla mnie oznacza, że D-42 powinien tam być, żebym nie musiał zastanawiać się nad tym co powinno być oczywiste. Zapis w rozporządzeniu jest i w jakimś konkretnym celu, albo nie powinno być takiego zapisu. Realizacja wymaga kompletu znaków, a nie wybiórczego stosowania. Działanie wybiórcze powoduje, że dla mnie obszaru zabudowanego za E-17a[Y] już nie ma. Problem w tym, że nie ma sensu łazić po sądach i lepiej przemilczeć widzimisię drogowców. neelix
13	Data: Sierpien 19 2007 16:21:01
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości Zgadnij czyje to słowa... <q> To jest dla drogowców a nie dla kierowców. </q> W tym dla kierowców wielu informacji nie ma. O pasmach też... Powiedz, jak to jest -- gdy neelix potrzebuje sie powołać na coś innego niż ustawa PoRD, to przepisy jak najbardziej obowiązują, ale gdy neelixowi się pokazuje, że w tych innych przepisach coś jest, to twierdzi jak w cytowanym <q> </q>... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
14	Data: Sierpien 20 2007 11:41:47
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości > >> Zgadnij czyje to słowa... >> <q> >> To jest dla drogowców a nie dla kierowców. >> </q> > W tym dla kierowców wielu informacji nie ma. O pasmach też... Są pasy i jezdnie. Pasma a dokładniej pasemka to na głowie po wizycie u fryzjera. Powiedz, jak to jest -- gdy neelix potrzebuje sie powołać na coś innego niż ustawa PoRD, to przepisy jak najbardziej obowiązują, ale gdy neelixowi się pokazuje, że w tych innych przepisach coś jest, to twierdzi jak w cytowanym <q> </q>... Mylisz fakty i intencje. Wyrzuć krzywe zwierciadło. Najważniejsze dla mnie są czytelność i przejrzystość prawa, a tego niestety nie ma. Jest natomiast notoryczne naciąganie i domyślanie się co ustawodawca miał na myśli. Jak nie wiadomo co to domyślać zaczynają się sądy. neelix
15	Data: Sierpien 20 2007 15:03:11
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "neelix" napisał w wiadomości Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości > neelix w > > > Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości > > > > >> Zgadnij czyje to słowa... > > >> <q> > >> To jest dla drogowców a nie dla kierowców. > >> </q> > > > W tym dla kierowców wielu informacji nie ma. > > O pasmach też... Są pasy i jezdnie. Pasma a dokładniej pasemka to na głowie po wizycie u fryzjera. > Powiedz, jak to jest -- gdy neelix potrzebuje sie powołać na coś innego niż > ustawa PoRD, to przepisy jak najbardziej obowiązują, ale gdy neelixowi się > pokazuje, że w tych innych przepisach coś jest, to twierdzi jak w cytowanym > <q> </q>... Mylisz fakty i intencje. Wyrzuć krzywe zwierciadło. Najważniejsze dla mnie są czytelność i przejrzystość prawa, a tego niestety nie ma. Jest natomiast notoryczne naciąganie i domyślanie się co ustawodawca miał na myśli. Jak nie wiadomo co to domyślać zaczynają się sądy. Dodam jeszcze jeden przykład: znak D-42 a pod nim B-33, który obowiązuje do D-43 lub E-18a. Na granicy miejscowości gdy nie stosuje się D-43 ograniczenie B-33 uchylane jest przez E-18a !!! Wiemy czy obszar zabudowany (D-42 do D-43) się skończył? Wg. tego co sugerowałeś nie skończył się, a E-18a ma moc likwidacji wprowadzonego ograniczenia prędkości na obszarze zabudowanym. Tu działa E-18a, a w poprzednim przypadku prawdopodobnie działa brak potwierdzenia za E-17a. neelix
16	Data: Sierpien 20 2007 15:35:30
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: 'Tom N'
neelix w Użytkownik "neelix" napisał w wiadomości [...] Dodam jeszcze jeden przykład: znak D-42 a pod nim B-33, który obowiązuje do D-43 lub E-18a. Na granicy miejscowości gdy nie stosuje się D-43 ograniczenie B-33 uchylane jest przez E-18a !!! Pokaż mi w swojej pierwszej wiadomości cos o E-18a Wiemy czy obszar zabudowany (D-42 do D-43) się skończył? A co nas obchodzi jakiś obszar zabudowany? Sam napisałeś, że B-33 umieszczone pod D-42 obowiązuje do D-42 lub E-18a -- nie ma ani słowa w przepisach, że obowiązuje na obszarze zabudowanym -- w przeciwieństwie do zestawu B-xx pod E-17a, który to zakaz obowiązuje na obszarze całej miejscowości. Wg. tego co sugerowałeś nie skończył się, a E-18a ma moc likwidacji wprowadzonego ograniczenia prędkości na obszarze zabudowanym. Tu działa E-18a, a w poprzednim przypadku prawdopodobnie działa brak potwierdzenia za E-17a. Przeczytaj jeszcze raz: Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. Brak znaku D-43 może być spowodowany: a) jak wyżej (obszar obejmuje sąsiadujące miejscowości) b) ktoś go ukradł/zapomniał postawić Zauważ, że D-42 tylko potwierdza -- jego brak nie jest równoznaczny ze znakiem D-43. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email]
17	Data: Sierpien 20 2007 18:28:09
Temat: Re: [prd] Obszar zabudowany-zagadka.
Autor: neelix
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości neelix w > Użytkownik "neelix" napisał w wiadomości > [...] > Dodam jeszcze jeden przykład: znak D-42 a pod nim B-33, który obowiązuje do > D-43 lub E-18a. Na granicy miejscowości gdy nie stosuje się D-43 > ograniczenie B-33 uchylane jest przez E-18a !!! Pokaż mi w swojej pierwszej wiadomości cos o E-18a > Wiemy czy obszar zabudowany (D-42 do D-43) się skończył? A co nas obchodzi jakiś obszar zabudowany? Sam napisałeś, że B-33 umieszczone pod D-42 obowiązuje do D-42 lub E-18a -- nie ma ani słowa w przepisach, że obowiązuje na obszarze zabudowanym -- w przeciwieństwie do zestawu B-xx pod E-17a, który to zakaz obowiązuje na obszarze całej miejscowości. B-33 umieszczony jest pod D-42, a nie E-17a co sugeruje, że przywiązany jest do obszaru zabudowanego. Kasowanie przez E-18a jest bez sensu. Jak jest E-18a to jest też następny związany z nim E-17a. > Wg. tego co sugerowałeś nie skończył się, a > E-18a ma moc likwidacji wprowadzonego ograniczenia prędkości na obszarze > zabudowanym. Tu działa E-18a, a w poprzednim przypadku prawdopodobnie działa > brak potwierdzenia za E-17a. Przeczytaj jeszcze raz: Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na ich granicy nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-17a wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza sie znak D-42 stanowiący potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. Brak znaku D-43 może być spowodowany: a) jak wyżej (obszar obejmuje sąsiadujące miejscowości) b) ktoś go ukradł/zapomniał postawić Zauważ, że D-42 tylko potwierdza -- jego brak nie jest równoznaczny ze znakiem D-43. Ale skoro jednego nie umieszcza się i rzeczywiście go nie ma to dlaczego nie umieszcza się ponawiającego D-42 skoro jest zapisane, że "umieszcza się" ? I ponownie pytam po co ten durny zapis skoro obszar i tak zawiera się między D-42 a D-43 ? Nie trzeba odwoływać, nie trzeba potwierdzać. Jest i koniec. Jak ma nie być to odwołać i po sprawie. Albo odwoła..... brak potwierdzenia. Jest to cholernie niejasne. neelix