Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które nie będzie mandatu.

W dniu 22.11.2010 08:55, Tomasz Pyra pisze:

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

"Andrzej Lawa"  wrote in message

Wiec od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów mozna jeszcze dodac +10km/h przekroczenia za które
nie bedzie mandatu.

Czyli na zakazie ruchu mozna poruszac sie z predkoscia 10km/h? ;->

begin Tomasz Pyra

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

W dniu 2010-11-22 10:01, to pisze:

begin Tomasz Pyra

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkoć w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/
h. A mimo to w Polsce zapadają haniebne decyzje podnoszące limit, a
zarazem zwiększające nie tylko iloć śmiertelnych wypadków, ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkość za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkość w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/

begin BaX

No tak, bo teren zabudowany to tylko miasto.

No tak, bo teren zabudowany to tylko miasto.

Dlaczego tak uważasz?

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

No tak, bo teren zabudowany to tylko miasto.

Dlaczego tak uważasz?

Ja? To w/g Ciebie i jakiś "badan" komuś wyszło, że w terenie zabudowanym "optymalna" prędkość to 30km/h. U mnie optymalna w terenie zabudowanym to 50-60km/h.

No tak, bo teren zabudowany to tylko miasto.

Dlaczego tak uważasz?

Ja? To w/g Ciebie i jakiś "badan" komuś wyszło, że w terenie zabudowanym
"optymalna" prędkość to 30km/h. U mnie optymalna w terenie zabudowanym to
50-60km/h.

U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jadę optymalnie 80-120 km/h

On 22 Lis, 14:38, "BaX"  wrote:

> U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości On 22 Lis, 14:38, "BaX"  wrote:

> U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

W dniu 2010-11-22 15:29, Wiesiaczek pisze:

"Czarek Daniluk"  napisał:
On 22 Lis, 14:38, "BaX"  wrote:

> U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

begin Artur Maśląg

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Tzw. pieprzenie kotka i opowieści z mchu i paproci. Gdzie Ty masz takie
optimum i kiedy? Jakoś zasadniczo jeżdżÄ™ codzienie i nawet w niedzielę
jest z tym problem.

W dniu 2010-11-22 19:00, to pisze:

begin Artur Maśląg

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Tzw. pieprzenie kotka i opowieści z mchu i paproci. Gdzie Ty masz takie
optimum i kiedy? Jakoś zasadniczo jeżdżÄ™ codzienie i nawet w niedzielę
jest z tym problem.

Dokładnie, w Warszawie nie ma sensu przekraczać 30 km/h bo do takiej
prędkości skonfigurowana została tzw. fala zieleni.

begin Artur Maśląg

LOL - wiem do czego dążysz, ale słabiutki Ci idzie. A co do zielonej
"fali" - jak ktoś mi napisze gdzie i na ile jest ustawiona to chętnie
poczytam. W większości wypadków ostatnimi czasy to i tak bez znaczenia.

W dniu 2010-11-22 21:47, to pisze:

begin Artur Maśląg

LOL - wiem do czego dążysz, ale słabiutki Ci idzie. A co do zielonej
"fali" - jak ktoś mi napisze gdzie i na ile jest ustawiona to chętnie
poczytam. W większości wypadków ostatnimi czasy to i tak bez znaczenia.

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

begin Artur Maśląg

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.

W dniu 2010-11-22 21:54, to pisze:

Artur Maśląg

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.

Ale tym razem pisałem zupełnie poważnie. Nawet na tej Twojej Puławskiej
chyba jest.

begin Artur Maśląg

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.

Ale tym razem pisałem zupełnie poważnie. Nawet na tej Twojej Puławskiej
chyba jest.

Nie - to ja pisałem poważnie, a Ty nie odpowiedziałeś na pytanie.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości news:

W wielu
miejscach da się przejechać kilka, może nawet kilkanaście km na zielonym.

begin Cavallino

Mnie się udało raz.
W Berlinie.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Cavallino

Mnie się udało raz.
W Berlinie.

Mi się udaje codziennie w Warszawie. ;-)

Dnia pięknego Tue, 23 Nov 2010 21:57:31 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin Cavallino

Mnie się udało raz.
W Berlinie.

Mi się udaje codziennie w Warszawie. ;-)

W dniu 2010-11-23 23:09, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 23 Nov 2010 21:57:31 +0000 osobnik zwany to wystukał:

begin Cavallino

Mnie się udało raz.
W Berlinie.

Mi się udaje codziennie w Warszawie. ;-)

chyba po trawniku

"to"  wrote in message

begin Artur Maśląg

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.

Ale tym razem pisałem zupełnie poważnie. Nawet na tej Twojej Puławskiej
chyba jest.

Nie - to ja pisałem poważnie, a Ty nie odpowiedziałeś na pytanie.

Czy ja jestem inżynierem ruchu, żeby Ci powiedzieć dokładnie? W wielu
miejscach da się przejechać kilka, może nawet kilkanaście km na zielonym.

>>>> Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
>>>> dozwolonych.
>>>
>>> No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.
>>
>> Ale tym razem pisałem zupełnie poważnie. Nawet na tej Twojej Puławskiej
>> chyba jest.
>
> Nie - to ja pisałem poważnie, a Ty nie odpowiedziałeś na pytanie.

Czy ja jestem inżynierem ruchu, żeby Ci powiedzieć dokładnie? W wielu
miejscach da się przejechać kilka, może nawet kilkanaście km na zielonym.

On Sat, 27 Nov 2010, kietlak wrote:

[...komuś...]

Jest ustawiona w wielu miejscach ale do przeciętnych prędkości, a nie
dozwolonych.

No cóż - znów słabo. Trollować też trzeba umieć.

Ale tym razem pisałem zupełnie poważnie. Nawet na tej Twojej Puławskiej
chyba jest.

Na Al. Niepodległości: od początku do Rakowieckiej - fala ustawiona na ok 80
km/h.

Polecam testowanie w godzinach wieczornych, gdy już nie ma korków.

Ja oczywiście z taką prędkością po mieście nie jeżdżę

W dniu 2010-11-22 19:45, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-11-22 19:00, to pisze:

begin Artur Maśląg

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Tzw. pieprzenie kotka i opowieści z mchu i paproci. Gdzie Ty masz takie
optimum i kiedy? Jakoś zasadniczo jeżdżÄ™ codzienie i nawet w niedzielę
jest z tym problem.

Dokładnie, w Warszawie nie ma sensu przekraczać 30 km/h bo do takiej
prędkości skonfigurowana została tzw. fala zieleni.

LOL - wiem do czego dążysz, ale słabiutki Ci idzie.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-22 15:29, Wiesiaczek pisze:

"Czarek Daniluk"  napisał:
On 22 Lis, 14:38, "BaX"  wrote:

> U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Tzw. pieprzenie kotka i opowieści z mchu i paproci. Gdzie Ty masz
takie optimum i kiedy? Jakoś zasadniczo jeżdżę codzienie i nawet
w niedzielę jest z tym problem.

W dniu 2010-11-22 21:11, Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-22 15:29, Wiesiaczek pisze:

"Czarek Daniluk"  napisał:
On 22 Lis, 14:38, "BaX"  wrote:

> U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to
jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Tzw. pieprzenie kotka i opowieści z mchu i paproci. Gdzie Ty masz
takie optimum i kiedy? Jakoś zasadniczo jeżdżę codzienie i nawet
w niedzielę jest z tym problem.

Trasa Toruńska i Wisłostrada - z wyjątkiem szczytu można się rozpędzić
do 140 bez problemów.

W razie wątpliwości zapraszam na przejażdżkę:)

W dniu 2010-11-22 15:03, Czarek Daniluk pisze:

On 22 Lis, 14:38,   wrote:

U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jad optymalnie 80-120 km/h

Nie chcia em aby wypali , e przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z
musu jak peleton prowadzi "L" ;)

Po DC optimum to 80-100km/h, więc nie jesteś wyjątkiem :D

Pozdrawiam !

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

No tak, bo teren zabudowany to tylko miasto.

Dlaczego tak uważasz?

Ja? To w/g Ciebie i jakiś "badan" komuś wyszło, że w terenie zabudowanym "optymalna" prędkość to 30km/h. U mnie optymalna w terenie zabudowanym to 50-60km/h.

U nmnie jest jeszcze gorzej: w zabudowanym jadę optymalnie 80-120 km/h

Nie chciałem aby wypalił, że przekraczam przepisy ale 50-60km/h to jade z musu jak peleton prowadzi "L" ;)

begin BaX

Ja? To w/g Ciebie i jakiÂś "badan" komuÂś wyszÂło, Âże w terenie zabudowanym
"optymalna" prêdkoœÌ to 30km/h. U mnie optymalna w terenie zabudowanym
to 50-60km/h.

"to"  wrote in message

Czy mógłbyś przedstawić metodologię swoich badań?

begin Pszemol

Fajnie byłoby gdybyś Ty nam przedstawił metodologię badań Szwedów według
której ustalili optymalną prędkoć poruszania się w mieście na 30km/h...

Bo w USA mają hopla na punkcie dzieci i pod szkołami są dodatkowe limity
prędkości na 20 i 25 mph ale nawet te 20mph to więcej niż 30km/h... więc
nie wyobrażam sobie aby ktoś poważnie potraktował propozycję jazdy po
szosach mieście z prędkością 30km/h.

"to"  wrote in message

begin Pszemol

Fajnie byłoby gdybyś Ty nam przedstawił metodologię badań Szwedów według
której ustalili optymalną prędkoć poruszania się w mieście na 30km/h...

O to pytaj Szwedów.

Bo w USA mają hopla na punkcie dzieci i pod szkołami są dodatkowe limity
prędkości na 20 i 25 mph ale nawet te 20mph to więcej niż 30km/h... więc
nie wyobrażam sobie aby ktoś poważnie potraktował propozycję jazdy po
szosach mieście z prędkością 30km/h.

W mieście nie ma szos. Szosy są po za miastem.

Generalnie: nie ma nakazu jazdy 140 km/h, więc głupie są komentarze
osób zatrwozonych mozliwością jazdy z tą jakze przepotezna
szybkoscia... Jak ktos sie boi, niech jedzie 100-tką. I jeszcze te
durnowate opinie o optymalnej predkosci 80 km/h na autostradzie. Chyba
podczas robót drogowych, podczas zwężenia i korku... No totalny
debilizm.  Jak widac oszołomów nie brakuje: wreszcie pojawił jakis
normalny przepis dla nas - dla kierowców, to od razu znalazło się
kilku filozofów do krytyki. Czasami jezdze A2 i typowa predkosc
osobówek to ok. 110 - 170 km/h - ja jezdze 120-140, i mniej wiecej
wyprzedzam tyle samochodów, ile mnie wyprzedza (liczac osobówki i
dostawcze).
A na tym filmiku Citroen VS Porsche to tą cytryną koles jedzie z
predkoscią podróżną ok 170 - czy tak chciał forumowicz skrytykowac
podwyzszenie dopuszcz. predkosci do 140?

Ja? To w/g Ciebie i jaki? "badan" komu? wysz3o, ?e w terenie zabudowanym
"optymalna" predko?a to 30km/h. U mnie optymalna w terenie zabudowanym
to 50-60km/h.

Czy mógłbyś przedstawić metodologię swoich badań?

On 22 Nov 2010 09:01:58 GMT, to  wrote:

Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkość w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/
h.

ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

begin Robert Rędziak

Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna prędkoć w mieście
to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/ h.

 Optymalna dla czasu pokonania danego odcinka, czy dla przepustowości
 danego odcinka?

ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

 W jakich warunkach?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości ...

Po prostu optymalna. Także z punktu widzenia ekologii.

begin Tadeusz

nie istnieje optymalnoć "po prostu", może istnieć optymalnoć dla
określonych kryteriów

i akurat z punktu widzenia ekologii optymalnym jest całkowity brak
samochodów i ich ruchu niezaleznie od prędkości :)

Użytkownik "to" <> napisał w wiadomości ...

Dlatego należy dążyć do całkowitego zakazu ruchu samochodów w miastach
(rower jest w takich warunkach wygodniejszym i szybszym środkiem

W dniu 2010-11-23 09:35, Tadeusz pisze:

"to" <> napisał w wiadomości ...

Dlatego należy dążyć do całkowitego zakazu ruchu samochodów w miastach
(rower jest w takich warunkach wygodniejszym i szybszym środkiem

tiaaaa....
wygodniejszym zwłaszcza w czasie opadów deszczu lub śniegu, w upale,
w czasie mrozów albo silnego wiatru czyli przez 3/4 albo 5/6 roku w PL...

Jednak jesteś masakrycznie ciężkim debilem

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości ...

W dniu 2010-11-23 09:35, Tadeusz pisze:

"to" <> napisał w wiadomości ...

Dlatego należy dążyć do całkowitego zakazu ruchu samochodów w miastach
(rower jest w takich warunkach wygodniejszym i szybszym środkiem

tiaaaa....
wygodniejszym zwłaszcza w czasie opadów deszczu lub śniegu, w upale,
w czasie mrozów albo silnego wiatru czyli przez 3/4 albo 5/6 roku w PL...

Oczywiście - w wielu krajach używa się tego środka lokomocji z
parasolem w ręku, ciągnąc przyczepkę z dwójką dzieci.

"Tadeusz"  wrote in message

Po prostu optymalna. Także z punktu widzenia ekologii.

nie istnieje optymalnoć "po prostu", może istnieć
optymalnoć dla określonych kryteriów

On 22 Nov 2010 10:29:45 GMT, to  wrote:

 Optymalna dla czasu pokonania danego odcinka, czy dla przepustowości
 danego odcinka?

Po prostu optymalna. Także z punktu widzenia ekologii.

 W jakich warunkach?

W każdych.

begin Robert Rędziak

 Chcesz powiedzieć, że jadąc z maksymalną 80km/h zrobisz odcinek węzeł
 Emilia-węzeł Poznań Wilda w półtorej godziny? Ba, zrób go ponizej dwóch
 godzin, nie przekraczając oczywiście 80km/h.

On 22 Nov 2010 11:06:12 GMT, to  wrote:

 Chcesz powiedzieć, że jadąc z maksymalną 80km/h zrobisz odcinek węzeł
 Emilia-węzeł Poznań Wilda w półtorej godziny? Ba, zrób go ponizej dwóch
 godzin, nie przekraczając oczywiście 80km/h.

Niestety nie znam dobrze tego odcinka,

generalnie odsyłam Cię do
pogłębionej lektury szwedzkich badań, które nieraz były tu cytowane.

W dniu 10-11-22 12:18, Robert Rędziak pisze:

Niestety nie znam dobrze tego odcinka,

  Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym
  niż dwie godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h
  wydłuży czas przejazdu. To da się, czy nie?

generalnie odsyłam Cię do
pogłębionej lektury szwedzkich badań, które nieraz były tu cytowane.

  Link? MID?

Użytkownik "neoniusz"  napisał w wiadomości

W dniu 10-11-22 12:18, Robert Rędziak pisze:

Niestety nie znam dobrze tego odcinka,

  Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym
  niż dwie godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h
  wydłuży czas przejazdu. To da się, czy nie?

generalnie odsyłam Cię do
pogłębionej lektury szwedzkich badań, które nieraz były tu cytowane.

  Link? MID?

LITOSCI! Czemu nie chwytacie, ze "to" ostatnio po prostu trolluje z pelna tego swiadomoscia.

On Mon, 22 Nov 2010 13:48:01 +0100, neoniusz
 wrote:

LITOSCI! Czemu nie chwytacie, ze "to" ostatnio po prostu trolluje z
pelna tego swiadomoscia. Swoja droga to tez mam na to ochote, bo dosc
nudno tutaj.

begin Robert Rędziak

Niestety nie znam dobrze tego odcinka,

 Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym niż dwie
 godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h wydłuży czas
 przejazdu. To da się, czy nie?

generalnie odsyłam Cię do
pogłÄ™bionej lektury szwedzkich badań, które nieraz były tu cytowane.

 Link? MID?

On 22 Nov 2010 15:52:21 GMT, to  wrote:

 Ale jesteś pewien, że nie da się go pokonać w czasie krótszym niż dwie
 godziny i piętnaście minut, bo przekraczanie 80km/h wydłuży czas
 przejazdu. To da się, czy nie?

Wynika to wprost z badań szwedzkich naukowców, o których wspomniałem.

 Link? MID?

Nie leń się i sam poszukaj.

begin Robert Rędziak

 PS. Kiepskim trollem jesteś.

On 22 Nov 2010 16:04:35 GMT, to  wrote:

 PS. Kiepskim trollem jesteś.

A Ty lepszym?

begin Robert Rędziak

 Widzisz, trollu, ja wielokrotnie przejechałem odcinek Emilia-Poznań w
 czasie krótszym od dwóch godzin, ty utrzymujesz, że to niemożliwe. Nic
 się nie starasz.

On 22 Nov 2010 17:45:58 GMT, to  wrote:

 Widzisz, trollu, ja wielokrotnie przejechałem odcinek Emilia-Poznań w
 czasie krótszym od dwóch godzin, ty utrzymujesz, że to niemożliwe. Nic
 się nie starasz.

Ja się w ogóle, trollu, nie wypowiadam na temat jazdy po tej trasie bo
nie znam jej zbyt dobrze.

W dniu 2010-11-22 11:29, to pisze:

begin Robert Rędziak

Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna prędkoć w mieście
to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/ h.

  Optymalna dla czasu pokonania danego odcinka, czy dla przepustowości
  danego odcinka?

Po prostu optymalna. Także z punktu widzenia ekologii.

ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

  W jakich warunkach?

W każdych.

W dniu 2010-11-22 10:01, to pisze:

begin Tomasz Pyra

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkoć w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/
h. A mimo to w Polsce zapadają haniebne decyzje podnoszące limit, a
zarazem zwiększające nie tylko iloć śmiertelnych wypadków, ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

Użytkownik "to"  napisał w

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkoć w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80 km/
h. A mimo to w Polsce zapadają haniebne decyzje podnoszące limit, a
zarazem zwiększające nie tylko iloć śmiertelnych wypadków, ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

W dniu 2010-11-22 17:07, J.F. pisze:
(...)

Jak juz w calej Europie wiadomo - Szwedzi sie czesto myla.

Chocby w
sprawie swiatel. Albo co jest dobre hen daleko na polnocy, wcale nie
jest dobre w centrum.

W dniu 2010-11-22 18:11, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-11-22 17:07, J.F. pisze:
(...)

Jak juz w calej Europie wiadomo - Szwedzi sie czesto myla.

LOL - jakoś nie zauważyłem. Statystyki też mówią co innego.

"to"  wrote in message

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że optymalna
prędkoć w mieście to 30 km/h, po za nim 50 km/h, a na autostradach 80
km/h. A mimo to w Polsce zapadają haniebne decyzje podnoszące limit,
a zarazem zwiększające nie tylko iloć śmiertelnych wypadków, ale też
wydłużające czas przejazdu (paradoks).

begin Pszemol

Optymalna prędkoć jak jest w tamtym przypadku zdefiniowana?

"to"  wrote in message

begin Pszemol

Optymalna prędkoć jak jest w tamtym przypadku zdefiniowana?

Optymalna = możliwie najlepsza.

begin Pszemol

Ty naprawdę taki ciemny jesteś czy tylko ciemnego zgrywasz? Naprawdę nie
rozumiesz, że słowo "najlepszy" albo "optymalny" BEZ PODANIA KRYTERIÓW
OCENY, które przecież nie są zawsze jednoznaczne, jest bezwartościowe?

Dam Ci przykład: Jaki jest najlepszy samochód? Idiota od razu coś
odpowie - poda jakaś tam markę, model. Człowiekowi mądremu nasuwa się
pytanie: "najlepszy do czego?" czyli pytanie o kryteria oceny... Inny
samochód będzie najlepszy dla matki z 4 dzieci inny dla nastolatka na
wyścigi a jeszcze inny do pracy dla  hydraulika który musi wozić zestaw
rur i zaworów plus drabina... Teraz rozumiesz czy dalej cienko?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Pszemol

Ty naprawdę taki ciemny jesteś czy tylko ciemnego zgrywasz? Naprawdę nie
rozumiesz, że słowo "najlepszy" albo "optymalny" BEZ PODANIA KRYTERIÓW
OCENY, które przecież nie są zawsze jednoznaczne, jest bezwartościowe?

Podałem już kryterium -- ruch drogowy.

Dam Ci przykład: Jaki jest najlepszy samochód? Idiota od razu coś
odpowie - poda jakaś tam markę, model. Człowiekowi mądremu nasuwa się
pytanie: "najlepszy do czego?" czyli pytanie o kryteria oceny... Inny
samochód będzie najlepszy dla matki z 4 dzieci inny dla nastolatka na
wyścigi a jeszcze inny do pracy dla  hydraulika który musi wozić zestaw
rur i zaworów plus drabina... Teraz rozumiesz czy dalej cienko?

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

begin Wiesiaczek

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Wiesiaczek

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Gdyby dwutlenek węgla nie był trujący, to Unia Europejska nie
ograniczałaby jego emisji.

Użytkownik "to"

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Gdyby dwutlenek węgla nie był trujący, to Unia Europejska nie
ograniczałaby jego emisji.

Dnia 22 Nov 2010 20:49:00 GMT, to napisał(a):

Gdyby dwutlenek węgla nie był trujący, to Unia Europejska nie
ograniczałaby jego emisji.

"to"  wrote in message

begin Wiesiaczek

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Gdyby dwutlenek węgla nie był trujący, to Unia Europejska nie
ograniczałaby jego emisji.

-- ignorance is bliss

W dniu 2010-11-22 21:17, Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Pszemol

Ty naprawdę taki ciemny jesteś czy tylko ciemnego zgrywasz? Naprawdę nie
rozumiesz, że słowo "najlepszy" albo "optymalny" BEZ PODANIA KRYTERIÓW
OCENY, które przecież nie są zawsze jednoznaczne, jest bezwartościowe?

Podałem już kryterium -- ruch drogowy.

Dam Ci przykład: Jaki jest najlepszy samochód? Idiota od razu coś
odpowie - poda jakaś tam markę, model. Człowiekowi mądremu nasuwa się
pytanie: "najlepszy do czego?" czyli pytanie o kryteria oceny... Inny
samochód będzie najlepszy dla matki z 4 dzieci inny dla nastolatka na
wyścigi a jeszcze inny do pracy dla hydraulika który musi wozić zestaw
rur i zaworów plus drabina... Teraz rozumiesz czy dalej cienko?

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery ale także
zaaawierają go napoje gazowane.
Ale czy Ty w to uwierzysz?

Dnia 2010-11-22 21:17,  *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane.
Ale czy Ty w to uwierzysz?

Dnia pięknego Tue, 23 Nov 2010 08:42:39 +0100 osobnik zwany Mirek Ptak
wystukał:

Dnia 2010-11-22 21:17,  *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Jest trujący - w dużym stężeniu.
Na początek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dwutlenek_w%C4%99gla Lub:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_poisoning źródła podane.

W dniu 2010-11-23 08:48, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 23 Nov 2010 08:42:39 +0100 osobnik zwany Mirek Ptak
wystukał:

Dnia 2010-11-22 21:17,  *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane. Ale czy Ty w to uwierzysz?

Jest trujący - w dużym stężeniu.
Na początek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dwutlenek_w%C4%99gla Lub:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_poisoning źródła podane.

w odpowiednim stężeniu i ilości to większoć substancji jest trująca

Dnia 2010-11-23 08:48,  *masti* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Jest trujący - w dużym stężeniu.
>  Na początek:
>  http://pl.wikipedia.org/wiki/Dwutlenek_w%C4%99gla  Lub:
>  http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_poisoning  źródła podane.
>

w odpowiednim stężeniu i ilości to większość substancji jest trująca

W dniu 2010-11-23 08:42, Mirek Ptak pisze:

Dnia 2010-11-22 21:17, *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane.
Ale czy Ty w to uwierzysz?

Jest trujący - w dużym stężeniu.

Dnia 2010-11-23 10:08,  *komar* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane.
Ale czy Ty w to uwierzysz?

Jest trujący - w dużym stężeniu.

woda w dużym stężeniu też - nawdychanie się wody nazywa się potocznie
utopieniem.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

Dnia 2010-11-22 21:17,  *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ emituje
najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

Dwutlenek węgla nie jest trującym związkiem, wchodzi w skład atmosfery
ale także zaaawierają go napoje gazowane.
Ale czy Ty w to uwierzysz?

Jest trujący - w dużym stężeniu.
Na początek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dwutlenek_w%C4%99gla
Lub:
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_poisoning
źródła podane.

Dnia 2010-11-23 11:09,  *Wiesiaczek* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Czysta woda też jest trucizną w dużym stężeniu!

http://kopalniawiedzy.pl/woda-zatrucie-odszkodowanie-8894.html

źdródła podane.

"to"  wrote in message

begin Pszemol

Ty naprawdę taki ciemny jesteś czy tylko ciemnego zgrywasz? Naprawdę nie
rozumiesz, że słowo "najlepszy" albo "optymalny" BEZ PODANIA KRYTERIÓW
OCENY, które przecież nie są zawsze jednoznaczne, jest bezwartościowe?

Podałem już kryterium -- ruch drogowy.

Dam Ci przykład: Jaki jest najlepszy samochód? Idiota od razu coś
odpowie - poda jakaś tam markę, model. Człowiekowi mądremu nasuwa się
pytanie: "najlepszy do czego?" czyli pytanie o kryteria oceny... Inny
samochód będzie najlepszy dla matki z 4 dzieci inny dla nastolatka na
wyścigi a jeszcze inny do pracy dla  hydraulika który musi wozić zestaw
rur i zaworów plus drabina... Teraz rozumiesz czy dalej cienko?

Najlepsza jest oczywiście ekologiczna Toyota Prius, ponieważ
emituje najmniej trujących związków jak np. dwutlenek węgla.

W dniu 2010-11-22 10:01, to pisze:

Co za bzdura, polski naród po raz kolejny pokazuje, że daleko mu do
nowoczesnej europy. Szwedzcy naukowcy już dawno ustalili, że bla bla bla

W dniu 22.11.2010 08:55, Tomasz Pyra pisze:

Prezydent podpisał umowę podnoszącą limity prędkości i minimalną
prędkoć za którą jest mandat.

Więc od nowego roku po ekspresówkach 120, autostradach 140, a do
wszystkich limitów można jeszcze dodać +10km/h przekroczenia za które
nie będzie mandatu.

begin Albercik

+ ~10% przekłamania licznikowego
na autostradzie licznikowo będzie można cisnąć przeszło 160km/h co
uważam za zabójczą prędkoć dla co niektórych. Selekcja naturalna zyska
tym samym lepsze narzędzie.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Albercik

+ ~10% przekłamania licznikowego
na autostradzie licznikowo będzie można cisnąć przeszło 160km/h co
uważam za zabójczą prędkoć dla co niektórych. Selekcja naturalna zyska
tym samym lepsze narzędzie.

Dokładnie, ja moją ekologiczną Toyotą Prius nigdy nie przekraczam 90 km/h
na autostradzie i dzięki temu dojeżdżam z punktu A do punktu B szybciej i
bezpieczniej.

begin Cavallino

A jednak dałem się początkowo nabrać. Dasz info jak długo masz zamiar w
ten sposób? ;-)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Cavallino

A jednak dałem się początkowo nabrać. Dasz info jak długo masz zamiar w
ten sposób? ;-)

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

W dniu 2010-11-22 10:53, to pisze:

begin Cavallino

A jednak dałem się początkowo nabrać. Dasz info jak długo masz zamiar w
ten sposób? ;-)

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

begin Lewis

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

A ten tego... masz jakieś linki do tych odkryć, badań i ich opracowań
czy tylko tata Marcina tak powiedział? ;)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości ...

begin Lewis

Czy gdy napiszę "trawa jest zielona"

W dniu 2010-11-22 11:37, Tadeusz pisze:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości ...

begin Lewis

Czy gdy napiszę "trawa jest zielona"

trawa wcale nie jest zielona :)
ot po prostu ludziom tak to obrazuje ich mózg posługujący się ułomnym
zmysłem wzroku

Poza tym jak uschnie to będzie brązowa :)

Poza tym jak uschnie to będzie brązowa :)

Użytkownik "to"

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

A ten tego... masz jakieś linki do tych odkryć, badań i ich opracowań
czy tylko tata Marcina tak powiedział? ;)

Czy gdy napiszę "trawa jest zielona" to także będziesz domagał się linków
do badań na ten temat?

begin Przemysław Czaja

przestało to być śmieszne już jakiś czas temu, na siłÄ™ chcesz zrobić z
siebie idiotę?

ps. trawa w rzeczywistości nie jest zielona, odbija promieniowanie w
paśmie 495-560 nm i tak ją widzisz ;-)

On 22 Nov 2010 11:04:40 GMT, to  wrote:

ps. trawa w rzeczywistości nie jest zielona, odbija promieniowanie w
paśmie 495-560 nm i tak ją widzisz ;-)

Więc jaki kolor ma w rzeczywistości trawa Twoim zdaniem?

begin Robert Rędziak

ps. trawa w rzeczywistości nie jest zielona, odbija promieniowanie w
paśmie 495-560 nm i tak ją widzisz ;-)

Więc jaki kolor ma w rzeczywistości trawa Twoim zdaniem?

 Przecie napisał: długoć fali 495-560 nm. Reszty nie można być pewnym
 -> deuteranopia.

On 22 Nov 2010 15:53:32 GMT, to  wrote:

 Przecie napisał: długość fali 495-560 nm. Reszty nie można być pewnym
 -> deuteranopia.

To inaczej: czym jest dla Ciebie zieleń?

begin Robert Rędziak

To inaczej: czym jest dla Ciebie zieleń?

 Być może wcale jej nie widzę. A może literką A, a może dźwiękiem o
 częstotliwości 2250Hz.

On 22 Nov 2010 16:05:13 GMT, to  wrote:

 Być może wcale jej nie widzę. A może literką A, a może dźwiękiem o
 częstotliwości 2250Hz.

Nie trolluj.

begin Robert Rędziak

 Skąd wiesz, że nie jestem, uważaj, trudne słowo, daltonistą lub, znów
 trudne słowo, synestetą?

On 22 Nov 2010 19:39:18 GMT, to  wrote:

Możesz sobie być nawet wierszokletą, ale definicja koloru zielonego jest
ogólnie znana. Podobno nawet Pszemol ją zna.

begin Robert Rędziak

Możesz sobie być nawet wierszokletą, ale definicja koloru zielonego
jest ogólnie znana. Podobno nawet Pszemol ją zna.

 Owszem: Światło zielone ma długoć fali około 550 nm.
 (http://pl.wikipedia.org/wiki/Barwa_zielona)

"to"  wrote in message

begin Lewis

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

A ten tego... masz jakieś linki do tych odkryć, badań i ich opracowań
czy tylko tata Marcina tak powiedział? ;)

Czy gdy napiszę "trawa jest zielona" to także będziesz
domagał się linków do badań na ten temat?

In the darkest hour on Mon, 22 Nov 2010 13:07:39 -0600,
Pszemol  screamed:

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

A ten tego... masz jakieś linki do tych odkryć, badań i ich opracowań
czy tylko tata Marcina tak powiedział? ;)

Czy gdy napiszę "trawa jest zielona" to także będziesz
domagał się linków do badań na ten temat?

Nie. Ale jak napiszesz o jakichś wymyślonych badaniach to wtedy
poprosimy o źródła albo przestaniemy Cię traktować poważnie...

Czemu uczciwie nie napiszesz, że nie masz żadnych szczegółów
na temat tych badań i po prostu zasłyszałeś coś że dzwoni tylko
nie wiesz w którym kościele? Byłaby wtedy nikła szansa ale szansa
na odzyskanie twarzy... a jeśli nie, to totalna kompromitacja Cię czeka.

W dniu 2010-11-22 10:53, to pisze:

begin Cavallino

A jednak dałem się początkowo nabrać. Dasz info jak długo masz zamiar w
ten sposób? ;-)

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

begin Arek (G)

Przecież w całej europie przymierzają się do podnoszenia limitów. Więc
co masz dokładnie na myśli?

"to"  wrote in message

begin Arek (G)

Przecież w całej europie przymierzają się do podnoszenia limitów. Więc
co masz dokładnie na myśli?

Ĺťadne rozsądne, europejskie państwo nie podniesie limitów ponieważ
efektem będzie większa liczba śmiertelnych wypadków, większa iloć
wyemitowanego, zabójczego dwutlenku węgla i paradoksalnie także
spowolnienie ruchu drogowego. Po szczegóły odsyłam do źródeł fachowych.

begin kamil

E tam, fachowych. Kazdy polak jest fachowcem od urodzenia, do stawiania
diagnoz medycznych, zarzadzania skladem kadry narodowej ani zarzadzania
ruchem nie potrzeba mu 10 lat nauki, kolejnych 10 doswiadczenia w pracy
i dostepu do tysiecy opracowan na dany temat.

On wie na czuja przeciez.

Użytkownik "to"

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

W dniu 2010-11-22 19:35, Przemysław Czaja pisze:

Użytkownik "to"

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

Dokładnie dlatego, ja swojego Windows Mail ustawiam zgodnie z zasadmi
zdrowego rozsądku i niejakiego "to" wpisuję na listę zablokowanych
nadawców, co przyczyni się do zmniejszenia ruchu na serwerach news a w
konsekwencji całego internetu, spadnie zużycie energii elektrycznej
czyli mniej dwutlenku węgla.

Użytkownik "Artur Maśląg"

Czego to się człowiek nie dowie w usenecie. Wiesz jak działa KF?

W dniu 2010-11-22 21:41, Przemysław Czaja pisze:

"Artur Maśląg"

Czego to się człowiek nie dowie w usenecie. Wiesz jak działa KF?

Oświecisz mnie?

begin Przemysław Czaja

Dokładnie dlatego, ja swojego Windows Mail ustawiam zgodnie z zasadmi
zdrowego rozsądku i niejakiego "to" wpisuję na listę zablokowanych
nadawców, co przyczyni się do zmniejszenia ruchu na serwerach news a w
konsekwencji całego internetu, spadnie zużycie energii elektrycznej
czyli mniej dwutlenku węgla.

Użytkownik "to"

Pełna zgoda, ja też go zablokowałem. ;-)

"to"  wrote in message

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

W dniu 2010-11-22 20:10, Pszemol pisze:

"to"  wrote:

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

Zawsze wydawało mi się, że ktoś kto kupuje Toyotę Prius za $25k musi
być skończonym idiotą...

"Artur Maśląg"  wrote in message

W dniu 2010-11-22 20:10, Pszemol pisze:

"to"  wrote:

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

Zawsze wydawało mi się, że ktoś kto kupuje Toyotę Prius za $25k musi
być skończonym idiotą...

Nie martw - tak się składa, że wcale nie trzeba kupować Toyoty Prius,
by udowodnić innym, że jest się "skończonym idiotą", jak byłeś łaskaw
napisać.

> Niejako potwierdzasz tą hipotezę swoją osobą.

Coś w tym jest...

W dniu 2010-11-23 04:46, Pszemol pisze:
(...)

Ktoś kto kupuje Priusa bo chce mniej wydawać pieniędzy na benzynę
po prostu nie zna się na podstawach rachunków.

"Artur Maśląg"  wrote in message

W dniu 2010-11-23 04:46, Pszemol pisze:
(...)

Ktoś kto kupuje Priusa bo chce mniej wydawać pieniędzy na benzynę
po prostu nie zna się na podstawach rachunków.

Ty jednak naprawdę nie łapiesz o co 'biega' :)

Dnia 22 Nov 2010 17:48:00 GMT, to napisał(a):

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkość zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

begin Adam Płaszczyca

Dokładnie, dlatego ja swoją ekologiczną Toyotą Prius zawsze utrzymuję
optymalną prędkoć zgodną z dyrektywami Unii Europejskiej.

Ekologiczną? Interesujące. Akumulatorów nie zainstalowałes?

Dnia 22 Nov 2010 20:08:27 GMT, to napisał(a):

Ekologiczną? Interesujące. Akumulatorów nie zainstalowałes?

Nic mi o tym nie wiadomo. Na jakim etapie eksploatacji należy je
zainstalować? Czy powinienem upomnieć się o tą usługę w ASO?

"to"  wrote in message

państwo nie podniesie limitów ponieważ efektem
będzie większa liczba śmiertelnych wypadków,

begin Pszemol

Dysponujesz jakimś źródłem dla tej rewelacji? Czy też sobie to wyssałeś
z palca, jak te szwedzkie badania o 30km/h?

"to"  wrote in message

państwo nie podniesie limitów ponieważ efektem
będzie większa liczba śmiertelnych wypadków,

Dysponujesz jakimś źródłem dla tej rewelacji?
Czy też sobie to wyssałeś
z palca, jak te szwedzkie badania o 30km/h?

Pogooglaj to może znajdziesz.

"to"  wrote in message

begin Cavallino

A jednak dałem się początkowo nabrać. Dasz info jak długo masz zamiar w
ten sposób? ;-)

Nie rozumiem dlaczego rozsądne, europejskie wypowiedzi na temat ruchu
drogowego są tu traktowane jako żart...

Dnia 22 Nov 2010 09:20:59 GMT, to napisał(a):

Dokładnie, ja moją ekologiczną Toyotą Prius nigdy nie przekraczam 90 km/h
na autostradzie i dzięki temu dojeżdżam z punktu A do punktu B szybciej i
bezpieczniej.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 11:37:57 +0100, huri_khan napisał(a):

Bezpieczniej ?
Wszyscy jadą 130-140 km/h a tutaj naraz jeden jedzie 90km/h i spowalnia
cały ruch. Uważasz że jedziesz bezpieczniej ? Pamietaj że nie jesteś sam na
drodze.

Użytkownik "Maciek" <> napisał w wiadomości ...

Ja mam samochod niestworzony do wyscigow, w ktorym jest milo i cicho do 90
km/h.

Pewnie stwarzam zagrozenie?

Pytanie pomocnicze - czy wydaje Ci sie, ze wraz ze wzrostem dopuszczalnej
predkosci rosnie tez rozsadek kierowcow* i poprawia sie ich refleks?

Dnia Mon, 22 Nov 2010 11:50:26 +0100, Tadeusz napisał(a):

rośnie poziom koncentracji na jeździe a przez to jadą bezpieczniej

Użytkownik "Maciek" <> napisał w wiadomości ...

Dnia Mon, 22 Nov 2010 11:50:26 +0100, Tadeusz napisał(a):

rośnie poziom koncentracji na jeździe a przez to jadą bezpieczniej

Ty tak na powaznie?
Gratuluje poczucia humoru w poniedzialkowe przedpoludnie.

On Mon, 22 Nov 2010 12:05:11 +0100, Tadeusz
wrote:

W USA zrobiono taki eksperyment. Niesłychany zupełnie i w zasadzie tajny.

W dniu 2010-11-22 12:05, Tadeusz pisze:
(...)

http://grupy.scigacz.pl/Fantastyka,2,397318,2006_08.html

W USA zrobiono taki eksperyment. Niesłychany zupełnie i w zasadzie tajny.

Użytkownik "Artur Maśląg" <> napisał w wiadomości ...

W dniu 2010-11-22 12:05, Tadeusz pisze:
(...)

http://grupy.scigacz.pl/Fantastyka,2,397318,2006_08.html

W USA zrobiono taki eksperyment. Niesłychany zupełnie i w zasadzie tajny.

Aha - ta tajność to w czyjej głowie powstała?

W dniu 2010-11-22 12:56, Tadeusz pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <> napisał w wiadomości ...

W dniu 2010-11-22 12:05, Tadeusz pisze:
(...)

http://grupy.scigacz.pl/Fantastyka,2,397318,2006_08.html

W USA zrobiono taki eksperyment. Niesłychany zupełnie i w zasadzie
tajny.

Aha - ta tajność to w czyjej głowie powstała?

nie wiem, pytaj człowieka piszącego na ścigaczu
ja tylko cytowałem...

Użytkownik "Artur Maśląg" < napisał w wiadomości ...

W dniu 2010-11-22 12:56, Tadeusz pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <> napisał w wiadomości ...

W dniu 2010-11-22 12:05, Tadeusz pisze:
(...)

http://grupy.scigacz.pl/Fantastyka,2,397318,2006_08.html

W USA zrobiono taki eksperyment. Niesłychany zupełnie i w zasadzie
tajny.

Aha - ta tajność to w czyjej głowie powstała?

nie wiem, pytaj człowieka piszącego na ścigaczu
ja tylko cytowałem...

Nie napisałeś, że to cytat - to raz.

Dwa, że bezrefleksyjnie
przeklejanie jakichś głupot istniejących w internecie na
poparcie własnych tez jest oznaką delikatnie powiedziawszy
nieostrożności...

W dniu 2010-11-22 13:38, Tadeusz pisze:
(...)

przecież podałem link

i zacytowałem pod nim nietrudno się domyśleć...

a czy przejawem ostrożności jest pomijanie zasadniczego sensu wypowiedzi
na rzecz czepiania się jednego słówka???

Użytkownik "Artur Maśląg" <> napisał w wiadomości

Zasadniczy sens czyjej wypowiedzi?

Powitanko,

Ja mam samochod niestworzony do wyscigow, w ktorym jest milo i cicho do 90
km/h. Pewnie stwarzam zagrozenie?

W dniu 2010-11-22 11:59, Pawel "O'Pajak" pisze:
(...)

Jesli jedziesz 20km, to nie ma znaczenia, ale jesli jedziesz kilkaset
km, to jadac wolniej jedziesz dluzej. Jadac dluzej jestes bardziej
zmeczony. Jak jestes zmeczony, to twoj rfleks i zdolnosc oceny sytuacji
maleja, co gorsze wcale nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Tak, jadac wolniej stwarzasz zagrozenie, nie tylko dla siebie.

On Mon, 22 Nov 2010 12:52:39 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
tych kilkuset kilometrach jest niewielka,

W dniu 2010-11-22 13:38, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 22 Nov 2010 12:52:39 +0100, Artur Maśląg
  wrote:

Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
tych kilkuset kilometrach jest niewielka,

  Pół godziny na dwustu kilometrach (poniżej 2h vs około 2.5h).
  Mówimy oczywiście o niezatłoczonej autostradzie (czyli czymś, co
  jeszcze w tym kraju jest dostępne), bo tego dotyczy temat.

On Mon, 22 Nov 2010 14:21:24 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

Temat zasadniczo nie dotyczy dla mnie takiej wyimaginowanej sytuacji,
a sytuacji w ogóle, której specyficznym przypadkiem może być ta, o
której piszesz.

W dniu 2010-11-22 14:31, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 22 Nov 2010 14:21:24 +0100, Artur Maśląg
  wrote:

Temat zasadniczo nie dotyczy dla mnie takiej wyimaginowanej sytuacji,
a sytuacji w ogóle, której specyficznym przypadkiem może być ta, o
której piszesz.

  1. Nie jest wyimaginowana. Podałem odcinek: Emilia-Poznań Wilda
  (trochę ponad 180km). Jeśli nie znów nie porobili jakiś zwężek,
  to w normalnych warunkach zejście poniżej dwóch godzin jest jak
  wysikanie dziurki w śniegu. Ale gdyby trzymać się trollowych
  80km/h, to wychodzi około 2h15m plus straty na dwóch bramkach.
  Odpadają też postoje na tankowanie czy WC, bo ani dystans, ani
  czas nie wymagają takowych.

  2. Nie mówimy o jakiś specyficznych przypadkach, tylko o
  podniesieniu limitu na autostradach.

On Mon, 22 Nov 2010 14:41:07 +0100, Artur Maśląg
 wrote:

  1. Nie jest wyimaginowana. Podałem odcinek: Emilia-Poznań Wilda
  (trochę ponad 180km). Jeśli nie znów nie porobili jakiś zwężek,
  to w normalnych warunkach zejście poniżej dwóch godzin jest jak
  wysikanie dziurki w śniegu. Ale gdyby trzymać się trollowych
  80km/h, to wychodzi około 2h15m plus straty na dwóch bramkach.
  Odpadają też postoje na tankowanie czy WC, bo ani dystans, ani
  czas nie wymagają takowych.

Jak pisałem - sytuacja bardzo specyficzna, więc naprawdę ciężko jej
używać jako argumentu w tej dyskusji.

BTW - ta trollowata prędkość
to było 80km/h.

Skoro nie mówimy o tych specyficznych przypadkach (tym bardziej więc
nie rozumiem Twojego przykładu), to doskonale wiesz, że podniesienie
limitu te 10km/h niczego nie zmienia, a całe to gadanie jest funta
kłaków nie warte.

begin Robert Rędziak

 Rozumiem, że polska autostrada jest bardzo specyficznym przypadkiem, bo
 mamy tego raptem poniżej 1000km, a najdłuższa ma aż 440km, niemniej one
 istnieją i to właśnie ich dotyczy podniesienie prędkości ze 130 na
 140km/h, troll zaś twierdzi, że optymalne na nich jest 80km/h.

On 22 Nov 2010 15:59:21 GMT, to  wrote:

Widzę, że Twoja ignorancja sięgnęła zenitu, nie tylko nie potrafisz
odeprzeć przytoczonych przeze mnie argumentów szwedzkich naukowców,

"to"  wrote in message

begin Robert Rędziak

 Rozumiem, że polska autostrada jest bardzo specyficznym przypadkiem, bo
 mamy tego raptem poniżej 1000km, a najdłuższa ma aż 440km, niemniej one
 istnieją i to właśnie ich dotyczy podniesienie prędkości ze 130 na
 140km/h, troll zaś twierdzi, że optymalne na nich jest 80km/h.

Widzę, że Twoja ignorancja sięgnęła zenitu, nie tylko nie potrafisz
odeprzeć przytoczonych przeze mnie argumentów szwedzkich
naukowców, ale jeszcze starasz się mnie obrazić.

W dniu 2010-11-22 12:52, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-11-22 11:59, Pawel "O'Pajak" pisze:
(...)

Jesli jedziesz 20km, to nie ma znaczenia, ale jesli jedziesz kilkaset
km, to jadac wolniej jedziesz dluzej. Jadac dluzej jestes bardziej
zmeczony. Jak jestes zmeczony, to twoj rfleks i zdolnosc oceny sytuacji
maleja, co gorsze wcale nie zdajesz sobie z tego sprawy.

Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
tych kilkuset kilometrach jest niewielka, a tak naprawdę bardziej
zmęczony jest ten kierowca jadący spor szybciej. Jak widać z cytowanej
wypowiedzi to on sobie nie zdaje z tego sprawy, ale na wszelki wypadek
przypisze to kierowcom jeżdżącym wolniej/spokojniej.

Tak, jadac wolniej stwarzasz zagrozenie, nie tylko dla siebie.

Statystyki mówią co innego.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 16:59:54 +0100, The_EaGle napisał(a):

Raczysz żartować prawda?

Jadę 800km to jadać 140km/h zajmie mi to 5h i 40min
lub jadąc 90km/h 8h i 50min ciekawe kiedy będę bardziej zmęczony...

Ja nie wiem jak Ty ale ja się męczę od długości jazdy a nie od szybkości
pomimo że faktycznie w samochodzie jest głośniej.

On Mon, 22 Nov 2010 16:06:58 +0000, Waldek Godel
 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y
- 17 minut różnicy na 600 km, w sytuacji, kiedy szybszy mógł jechać w
zasadzie bez ograniczeń. Na krajowych drogach różnica będzie jeszcze
mniejsza

Dnia Mon, 22 Nov 2010 16:06:58 +0000, Waldek Godel napisał(a):

Nie wiem jak Ciebie, ale normalnego człowieka męczy również konieczność
zachowania wzmożonej uwagi. Jadąc wolniej, nie wyprzedzając na siłę itp
jest się mniej zestresowanym. A stres - męczy.

On 2010-11-22 17:06, Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 22 Nov 2010 16:59:54 +0100, The_EaGle napisał(a):

Raczysz żartować prawda?

Jadę 800km to jadać 140km/h zajmie mi to 5h i 40min
lub jadąc 90km/h 8h i 50min ciekawe kiedy będę bardziej zmęczony...

Po raz kolejny
http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y
- 17 minut różnicy na 600 km, w sytuacji, kiedy szybszy mógł jechać w
zasadzie bez ograniczeń. Na krajowych drogach różnica będzie jeszcze
mniejsza

W dniu 2010-11-22 16:59, The_EaGle pisze:
> W dniu 2010-11-22 12:52, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2010-11-22 11:59, Pawel "O'Pajak" pisze:
>> (...)
>>> Jesli jedziesz 20km, to nie ma znaczenia, ale jesli jedziesz kilkaset
>>> km, to jadac wolniej jedziesz dluzej. Jadac dluzej jestes bardziej
>>> zmeczony. Jak jestes zmeczony, to twoj rfleks i zdolnosc oceny sytuacji
>>> maleja, co gorsze wcale nie zdajesz sobie z tego sprawy.
>>
>> Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
>> tych kilkuset kilometrach jest niewielka, a tak naprawdę bardziej
>> zmęczony jest ten kierowca jadący spor szybciej. Jak widać z cytowanej
>> wypowiedzi to on sobie nie zdaje z tego sprawy, ale na wszelki wypadek
>> przypisze to kierowcom jeżdżącym wolniej/spokojniej.
>
> Raczysz żartować prawda?

Nie.

> Jadę 800km to jadać 140km/h zajmie mi to 5h i 40min

Aha - jeżeli ma Ci to tyle zająć, to mówisz o średniej. Jeżeli
o średniej, to już masz pozamiatane, ponieważ osiągnięcie takiej
średniej na dłuższej trasie to zdrowe deptanie w podłogę i nie mówimy
o 160km/h.

> lub jadąc 90km/h 8h i 50min ciekawe kiedy będę bardziej zmęczony...

Ciężko powiedzieć, ponieważ trudno stwierdzić jak to będzie wyglądało
w rzeczywistości.

> Ja nie wiem jak Ty ale ja się męczę od długości jazdy a nie od szybkości
> pomimo że faktycznie w samochodzie jest głośniej.

To nie mój problem i niespecjalnie mnie interesuje. Jazda z wyższymi
prędkościami niestety wymaga zdecydowanie większej uwagi niż jazda
normalna, a co za tym idzie męczy zdecydowanie bardziej, niż się
wielu osobom wydaje.

> Oczywiście mówię o jeździe autostradą gdzie realnie możesz uzyskać
> średnią prędkość 130-140km/h

No, a autor podważonej tezy "Pawel "O'Pajak"" pisał oczywiście
o jeździe 90-140km/h.

> a nie DK gdzie uzyskanie 100km/h oznacza
> ryzykowanie życia co 5 min.

Na DK 100km/h? Wolne żarty - każdy kto się może pochwalić taką średnią
może być zaliczony przeze mnie do dumnej grupy ludzi z deficytem
umysłowym.

> Statystyki wypadków to dopiero demagogia.

Jasne - jak niewygodna to demagoga.

> Większość wypadków wg policji
   ^^^^^^^^^
> jest spowodowana niedostosowaniem prędkości do warunków choćbyś poruszał
> się z przepisową prędkością i najechał na wybiegającego jelenia.
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Udowodnij. Nawet na ironię trzeba uważaj, żeby się za wcześnie nie
zużyła moralnie.

> Dostaniesz mandat za niedostosowanie prędkości...

Zależy od okoliczności.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:52:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Tak, tak. Nie ma to jak demagogia. Szczególnie, że różnica czasu na
tych kilkuset kilometrach jest niewielka, a tak naprawdę bardziej
zmęczony jest ten kierowca jadący spor szybciej. Jak widać z cytowanej

W dniu 2010-11-22 11:47, Maciek pisze:

Dnia Mon, 22 Nov 2010 11:37:57 +0100, huri_khan napisał(a):

Bezpieczniej ?
Wszyscy jadą 130-140 km/h a tutaj naraz jeden jedzie 90km/h i spowalnia
cały ruch. Uważasz że jedziesz bezpieczniej ? Pamietaj że nie jesteś sam na
drodze.

Tzw. owczy ped.

Ja mam samochod niestworzony do wyscigow, w ktorym jest milo i cicho do 90
km/h. Pewnie stwarzam zagrozenie?

Pytanie pomocnicze - czy wydaje Ci sie, ze wraz ze wzrostem dopuszczalnej
predkosci rosnie tez rozsadek kierowcow* i poprawia sie ich refleks?

begin huri_khan

Szybciej ?
Miejsce wyjazdu Kraków miejsce docelowe Wrocław, uważasz że jadąc nie
przekraczając 90 km/h będziesz szybciej niż ja jadąc dopuszczalne 130
km/h ?

Bezpieczniej ?
Wszyscy jadą 130-140 km/h a tutaj naraz jeden jedzie 90km/h i spowalnia
cały ruch. Uważasz że jedziesz bezpieczniej ? Pamietaj że nie jesteś sam
na drodze.

Dnia 22 Nov 2010 11:00:46 GMT, to napisał(a):

Oczywiście, udowodnili to przecież już dawno szwedzcy naukowcy. Chcesz z
nimi podyskutować?

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

tu masz podważenie, jak to twierdzisz, podstawowych praw fizyki w praktyce:
http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y

On Mon, 22 Nov 2010 14:40:28 +0100, Wiesiaczek
 wrote:

Popatrz, jak grubas pozwala się wyprzedzać sam jadąc 40-50 km/h :)

Dnia 22.11.2010 Robert Rędziak  napisał/a:

On Mon, 22 Nov 2010 14:40:28 +0100, Wiesiaczek

Popatrz, jak grubas pozwala się wyprzedzać sam jadąc 40-50 km/h :)

 Pytanie numer jeden: co to porównanie miało udowodnić, bo jeśli
 przewagę oszczędności malutkiego diesla nad wielkim, benzynowym
 pudłem przy jeździe z pedałem w podłodze, to i bez tego filmu o
 tym wiem. I pytanie numer dwa: dlaczego nie przeciwstawiono
 kurduplowi np. A6TDI, albo nie porównano dwóch pudełek, przy
 czym jedno mogłoby jechać maks 80km/h, a drugie maks 140km/h.

Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

tu masz podważenie, jak to twierdzisz, podstawowych praw fizyki w praktyce:
http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y

Dnia Mon, 22 Nov 2010 15:33:57 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

C1 tnie do dechy (widać 170km/h licznikowe) więc do 90 vs 130 nie ma nic
do rzeczy. A i tak przyjeżdża 17 minut później.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 15:32:16 +0000, Waldek Godel napisał(a):

C1 tnie do dechy (widać 170km/h licznikowe) więc do 90 vs 130 nie ma nic
do rzeczy. A i tak przyjeżdża 17 minut później.

C1 przejechał całą trasę za 30 euro, a Magnum spalił 150 litrów benzyny.
Czyli 7 litrów benzyny na każdą zaoszczędzoną minutę.

"Waldek Godel"  wrote in message

Dnia Mon, 22 Nov 2010 15:33:57 +0100, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

C1 tnie do dechy (widać 170km/h licznikowe) więc do 90 vs 130 nie
ma nic do rzeczy. A i tak przyjeżdża 17 minut później.

C1 przejechał całą trasę za 30 euro, a Magnum spalił 150 litrów benzyny.
Czyli 7 litrów benzyny na każdą zaoszczędzoną minutę.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 21:56:36 -0600, Pszemol napisał(a):

C1 przejechał całą trasę za 30 euro, a Magnum spalił 150 litrów benzyny.
Czyli 7 litrów benzyny na każdą zaoszczędzoną minutę.

Ale co to ma do rzeczy? Czy omawialiśmy gdzieś pieniądze czy prędkość?

"Waldek Godel"  wrote in message

Dnia Mon, 22 Nov 2010 21:56:36 -0600, Pszemol napisał(a):

C1 przejechał całą trasę za 30 euro, a Magnum spalił 150 litrów benzyny.
Czyli 7 litrów benzyny na każdą zaoszczędzoną minutę.

Ale co to ma do rzeczy? Czy omawialiśmy gdzieś pieniądze czy prędkość?

to porównaj od razu z samolotem.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 11:31:17 +0000, Waldek Godel napisał(a):

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

tu masz podważenie, jak to twierdzisz, podstawowych praw fizyki w praktyce:
http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y

Dnia Mon, 22 Nov 2010 20:48:59 +0100, huri_khan napisał(a):

Czy w Polsce mamy tak rozbudowaną sieć autostrad że tankując do pełna
podczas rozpoczęcia podróży musimu tankować po drodze żeby dojechać do
końca autostrady ?

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

Użytkownik "Waldek Godel" <> napisał w wiadomości ...

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

No i byłbym zapomniał - Peugeot 908 HDi FAP z dieslem też złamał te twoje
"podstawowe prawa fizyki" wygrywając LeMans, mimo, że był wolniejszy od
wszystkich konkurentów.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:37:45 +0100, Tadeusz napisał(a):

No i byłbym zapomniał - Peugeot 908 HDi FAP z dieslem też złamał te twoje
"podstawowe prawa fizyki" wygrywając LeMans, mimo, że był wolniejszy od
wszystkich konkurentów.

a o jaki ułamek procenta był wolniejszy??? :)

On Mon, 22 Nov 2010 11:33:07 +0000, Waldek Godel  wrote:

Dnia Mon, 22 Nov 2010 12:22:39 +0100, huri_khan napisał(a):

Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

No i byłbym zapomniał - Peugeot 908 HDi FAP z dieslem też złamał te twoje
"podstawowe prawa fizyki" wygrywając LeMans, mimo, że był wolniejszy od
wszystkich konkurentów.

Hello huri_khan,

Monday, November 22, 2010, 12:22:39 PM, you wrote:

Oczywiście, udowodnili to przecież już dawno szwedzcy naukowcy. Chcesz z
nimi podyskutować?

Punkty A i B, prędkość  jednego pojazdu 90 km/h, prędkość drugiego 130
km/h.
Ty uważasz, powołując się na naukowców, że pojazd jadący 90 km/h ta drogę
pokona szybciej ( w naszym przypadku autostrada) co pojazd jadący 130km/h.
Podważasz podstawowe prawa fizyki i zastanawiam się czy jest dalszy sens
dyskusji z tobą.

"to"  wrote in message

Dokładnie, ja moją ekologiczną Toyotą Prius nigdy nie przekraczam 90 km/h
na autostradzie i dzięki temu dojeżdżam z punktu A do punktu B szybciej
i bezpieczniej.

Dnia Mon, 22 Nov 2010 10:17:25 +0100, Albercik napisal(a):

+ ~10% przekłamania licznikowego
na autostradzie licznikowo będzie można cisnąć przeszło 160km/h co
uważam za zabójczą prędkość dla co niektórych. Selekcja naturalna zyska
tym samym lepsze narzędzie.

Najbardziej niebezpieczne sa auta gdzie licznik przeklamuje. Jeden taki
facio mial malucha, jechal 50km/h a na liczniku mial 200. Oczywiscie si&ecirc;
zabil.

W dniu 2010-11-22 08:55, Tomasz Pyra pisze:

Prezydent podpisał umowę