http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14398600,Tomaszewski_o_fotografii__Odebrano_mi_zawod__Dzis.html


Kupujecie polprofesjonalny sprzet, trzaskacie zdjecia i odbieracie
ludziom prace i satysfakcje.

J.

On 2013-08-14 12:39, J.F. wrote:

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14398600,Tomaszewski_o_fotografii__Odebrano_mi_zawod__Dzis.html


Kupujecie polprofesjonalny sprzet, trzaskacie zdjecia i odbieracie
ludziom prace i satysfakcje.

W dniu 2013-08-14 13:14, quent pisze:

Co tam jakiś Tomaszewski... ważne, że teraz niemal każdy ma możliwoć
spełnić się jako fotograf.
I to jest piękne!
I o to chodzi :-)

Dnia 14.08.2013, o godzinie 13.37.35, na pl.rec.foto.cyfrowa, Janko
Muzykant napisał(a):

Co tam jakiś Tomaszewski... ważne, że teraz niemal każdy ma możliwość
spełnić się jako fotograf.
I to jest piękne!
I o to chodzi :-)

A komu mało sukcesu bycie fotografem, wciąż procent muzyków, pisarzy,
nawet filmowców w społeczeństwie jest niższy. Zawsze można się
przerzucić, albo - już całkowita awangarda - robić kilka rzeczy na raz :)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Kupujecie polprofesjonalny sprzet, trzaskacie zdjecia i odbieracie
ludziom prace i satysfakcje.

"Ergie"  wrote:

Jesli amator jest w stanie odebrac prace zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien byl zostac zawodowym fotografem.

Użytkownik "Piotr Karocki"  napisał w wiadomości grup

 Nie masz racji.
 Bo tu jest kwestia tych, co wstawiaja do wiadomosci (np. gazety) etc.
zamiast profesjonalnych zdjec amatorskie pstrykanie - zakladajac, ze
czytelnik jest juz dostatecznie oglupiony i roznicy nie zauwazy, a
"przeciez jest taniej".

Ergie wrote:

Użytkownik "Piotr Karocki"  napisał w wiadomości grup

 Nie masz racji.
 Bo tu jest kwestia tych, co wstawiaja do wiadomosci (np. gazety)
etc. zamiast profesjonalnych zdjec amatorskie pstrykanie -
zakladajac, ze czytelnik jest juz dostatecznie oglupiony i roznicy
nie zauwazy, a "przeciez jest taniej".

Skoro czytelnik tej gazety chce taniej to ma taniej. Są też inne
gazety których czytelnik chce lepiej i ma lepiej. A że w tych
lepszych gazetach nie będzie miejsca dla wszystkich tzw. "artystów"
fotografów to pozostaną najlepsi.

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

Ergie   ale nikt nie chce drogich fotografii...

Ergie wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

Ergie   ale nikt nie chce drogich fotografii...

Tłum przed telewizorami krzyczy, że nikt nie chce oper i teatrów a
jednak one działają. Myślę, że i na drogie fotografie znajdą się
klienci.

On 2013-08-17 22:32, Marek Dyjor wrote:

Tłum przed telewizorami krzyczy, że nikt nie chce oper i teatrów a
jednak one działają. Myślę, że i na drogie fotografie znajdą się
klienci.

działaja bo ktoś je dotuje...

Dnia Sun, 18 Aug 2013 13:33:05 +0200, quent napisał(a):

[...]

Dotuje państwo, np;. zabierając m.in. biednej babci z Klimontowa kasę
aby tańszy był bilet do opery, do której nigdy nie pójdzie.
Do opery zwykle chodzą ludzie, których tak czy siak byłoby stać na bilety.

Piotr Karocki wrote in

Bo tu jest kwestia tych, co wstawiaja do wiadomosci (np. gazety) etc.
zamiast profesjonalnych zdjec amatorskie pstrykanie - zakladajac, ze
czytelnik jest juz dostatecznie oglupiony i roznicy nie zauwazy, a
"przeciez jest taniej".

On 2013-08-14 14:02, Ergie wrote:

Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości grup

Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

Co to za karkołomna "konstrukcja"?

*Każdy* może zostać zawodowym fotografem o ile znajdzie się ktoś kto zechce mu za jego usługi zapłacić.
Skończyły się poronione czasy, w których jakaś instytucja decydowała o tym kto będzie a kto nie zajomał się zawodowo tym lub tamtym.

On 2013-08-14 14:45, Ergie wrote:

Chodzi
mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że
minął się z powołaniem.

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości grup

mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że
minął się z powołaniem.

Niekoniecznie.
P. Tomaszewski może i jest nawet wybitnym fotografem.
Po prostu zajęcie to spowszedniało i spopularyzowało się tak bardzo, że takich wybitnych nagle pojawiło się na tyle wielu, że p. Tomaszewski mogł się wtopić w ten tłum i.... przepać ;-)

"Ergie"  wrote:

mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często
znaczy że minął się z powołaniem.

Niekoniecznie.
P. Tomaszewski może i jest nawet wybitnym fotografem.
Po prostu zajęcie to spowszedniało i spopularyzowało się tak bardzo,
że  takich wybitnych nagle pojawiło się na tyle wielu, że p.
Tomaszewski mogł  się wtopić w ten tłum i.... przepaść ;-)

Skoro się wtapia w tłum to znaczy że jest przeciętny/. Wybitny by
wystawał ponad ten tłum. A bycie przeciętnym fotografem to praca jak
każda inna więc nie ma co płakać że ktoś tę pracę odbiera.

Użytkownik "Mariusz [mr.]"  napisał w wiadomości grup

    One wszystkie giną w zalewie krzyku i natychmiastowości. Nawet osoby
świadome mają z tym problem, bo żeby coś wyłowić, to trzeba najpierw
zanurzyć się w tym oceanie krzyku i natychmiastowości. A po takim
doświadczeniu nikt już nie wychodzi taki sam - stąd "pokolenie
płytkoprzetwarzające", stąd przeczytanie kilkunastu stron lektury staje
się wyzwaniem, stąd umysł wychodzi w stanie gorączkowego
podenerwowania bodźców, stąd przegrywają wybitne obrazy, które charakteryzują cisza i spokój...

"Ergie"  wrote:

    One wszystkie giną w zalewie krzyku i natychmiastowości. Nawet
osoby świadome mają z tym problem, bo żeby coś wyłowić, to trzeba
najpierw zanurzyć się w tym oceanie krzyku i natychmiastowości. A po
takim doświadczeniu nikt już nie wychodzi taki sam - stąd "pokolenie
płytkoprzetwarzające", stąd przeczytanie kilkunastu stron lektury
staje się wyzwaniem, stąd umysł wychodzi w stanie gorączkowego
podenerwowania bodźców, stąd przegrywają wybitne obrazy, które
charakteryzują cisza i spokój...

Ale one _zawsze_ przegrywały. Kicz zawsze był bardziej krzykliwy i
zawsze byli krytycy którzy na siłę promowali inność zamiast jakości.
Internet jedynie ten efekt spotęgował.

Z drugiej strony nawet jeśli ogólnie powstaje mniej jakościowych dzieł
to są one znacznie łatwiej dostępne do oglądania, więc IMO sumarycznie
współczesny człowiek ma znacznie szerszy dostęp do sztuki.

On Wed, 14 Aug 2013, Mariusz   [mr.] wrote:

  Dziś trzeba samemu łowić w oceanie krzyku

W dniu 2013-08-14 16:54, Ergie pisze:

Skoro się wtapia w tłum to znaczy że jest przeciętny

W dniu środa, 14 sierpnia 2013 16:54:56 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości grup





>> mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że

>> minął się z powołaniem.



> Niekoniecznie.

> P. Tomaszewski może i jest nawet wybitnym fotografem.

> Po prostu zajęcie to spowszedniało i spopularyzowało się tak bardzo, że

> takich wybitnych nagle pojawiło się na tyle wielu, że p. Tomaszewski mogł

> się wtopić w ten tłum i.... przepaść ;-)



Skoro się wtapia w tłum to znaczy że jest przeciętny/. Wybitny by wystawał

ponad ten tłum. A bycie przeciętnym fotografem to praca jak każda inna więc

nie ma co płakać że ktoś tę pracę odbiera.

quent wrote:

On 2013-08-14 14:45, Ergie wrote:

Chodzi
mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często
znaczy że minął się z powołaniem.

Niekoniecznie.
P. Tomaszewski może i jest nawet wybitnym fotografem.
Po prostu zajęcie to spowszedniało i spopularyzowało się tak bardzo,
że takich wybitnych nagle pojawiło się na tyle wielu, że p.
Tomaszewski mogł się wtopić w ten tłum i.... przepać ;-)

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości grup

problemem jest że nikt już nie potrzebuje dobrych zdjęć, mediom wystarczają zdjęcia przecietne ale tanie albo najlepiej darmowe, a tych jest miliony.

On 13-08-16 10:22, Ergie wrote:

To że gazety tzw. codzienne nie chcą kupować już dobrych (i drogich)
zdjęć nie znaczy że ich nikt nie kupi.

"Ergie"  wrote in message

Oczywiście masz rację. Po prostu dostosowałem się do artykułu w którym pada to nieszczęsne sformułowanie o "odbieraniu pracy". Jak najbardziej jestem za otwartością wszystkich zawodów i prawdziwą konkurencją. Chodzi mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że minął się z powołaniem.

On 2013-08-15 02:11, Pszemol wrote:

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?
Albo niedouczony konstruktor mostów odebrał pracę
jakiemuś inżynierowi - jeździłbyś potem po takim moscie?

On 2013-08-15 10:15, quent wrote:
[...]

Typowa lewicowa retoryka :-(
Jak Państwo zniesie przymus/licencje/koncesje to nagle zabraknie
przyzwoitych lekarzy.
To siedzi zbyt głÄ™boko ludziom w głowach. Zbyt głeboko aby coś się w
końcu w Polsce zmieniło.

"JDX"  wrote in message

On 2013-08-15 10:15, quent wrote:
[...]

Typowa lewicowa retoryka :-(
Jak Państwo zniesie przymus/licencje/koncesje to nagle zabraknie
przyzwoitych lekarzy.
To siedzi zbyt głÄ™boko ludziom w głowach.
Zbyt głeboko aby coś się w końcu w Polsce zmieniło.

Pszemol mieszka, zdaje się, w Czykago. :-D
Pewnie Obama tak mu w głowie namieszał. :-D

On 2013-08-17 23:44, Pszemol wrote:

ja wolałbym aby jakimś minimum był ten dyplom medycyny.

W dniu 2013-08-18 13:16, quent pisze:

On 2013-08-17 23:44, Pszemol wrote:

ja wolałbym aby jakimś minimum był ten dyplom medycyny.

Słusznie - a najlepiej dyplom uczelni prywatnej :-)
Na rynku prywatnych uczelni wiadmo przynajmniej, która rozdaje dyplomy
cokolwiek warte.
Państwowe szkoły/uczelnie nie mają zbyt wielkiej motywacji aby
konkurować ze sobą.
"Pogoń za pieniądzem" czy też "chciwoć" są motorem postępu.
Ayn Rand - "Cnota egoizmu".

trolling tone wrote:

W dniu 2013-08-18 13:16, quent pisze:

On 2013-08-17 23:44, Pszemol wrote:

ja wolałbym aby jakimś minimum był ten dyplom medycyny.

Słusznie - a najlepiej dyplom uczelni prywatnej :-)
Na rynku prywatnych uczelni wiadmo przynajmniej, która rozdaje
dyplomy cokolwiek warte.
Państwowe szkoły/uczelnie nie mają zbyt wielkiej motywacji aby
konkurować ze sobą.
"Pogoń za pieniądzem" czy też "chciwoć" są motorem postępu.
Ayn Rand - "Cnota egoizmu".

Na ten przykład "informatycy" po wyższej szkole tego i owego. LOL.

On 2013-08-18 14:00, Marek Dyjor wrote:

Certyfikaty powinny dotyczyć tylko zawodów gdzie złe wykonanie
obowiązków może bezpośrednio zagrozić czyjemuś życiu.

kierowca, architekt, konstruktor, ochroniarz, zawody medyczne...

quent wrote:

On 2013-08-18 14:00, Marek Dyjor wrote:

Certyfikaty powinny dotyczyć tylko zawodów gdzie złe wykonanie
obowiązków może bezpośrednio zagrozić czyjemuś życiu.

No i mamy "prawo jazdy" przymus ubezpieczeń a *mimo tego ciągle giną
ludzie.
...a może *dzięki temu*?

kierowca, architekt, konstruktor, ochroniarz, zawody medyczne...

Wszystko to sprawi tylko tyle, że klient końcowy będzie miał drogo.

Jedyne co powinno być w tym przypadku
usprawnione/dofinansowane/zmodernizowane to aparat państwa typu -
sądy/policja.

Nie koszmarnie droga niewydolna profilaktyka a właśnie wolnoć ale i
*odpowiedzialnoć*.
Ludzi trzeba zacząć traktować nie jak dzieci ale jak osoby dorosłe i
odpowiedzialne. Wtedy nie będą mieli wyjścia i zaczną zachowywać się
dorośli.
Ktoś komuś wejdzie w szkodę - pozew, sprawny sąd - dotkliwa
nieunikniona kara.

On 2013-08-18 15:07, Marek Dyjor wrote:

dawno dawno temu też wierzyłem w wolny rynek itp...

Jak zorganizować sprawiedliwy system sprawiedliwości, sądy, prokuratura
jeśli w sądzie o wygranej zdecyduje majętnoć uczestników procesu,
czytaj wygra ten którego bedzie stać na dobrego lub dobrych prawników?

Jak nie wiesz jak to działa to zobacz USA, tam patologia sądowa jest
pokazana na tacy. Jak masz kasę to przy dobrych prawnikach nawet jak
jesteś czarny masz szansę sie wykręcić z długoletniej odsiadki za
morderstwo, jak nie masz kasy to cie skażÄ… na karę śmierci nawet na
podstawie wątłych poszlak, szczególnei jeszcze jak masz ciemną lub
ciemnawą skórę.

quent wrote:

Tak to wygląda na *niektórych* filmach ;-)

Są oczywiści i takie, które pokazują, że w sądzie sprawiedliwoć
możesz znaleźÄ‡ nawet z tanim adwokatem :-)
Ale tu znów - należałoby zdefiniować sprawiedliwoć.
Sprawiedliwoć = zgodnie z prawem.

W dniu 2013-08-18 14:00, Marek Dyjor pisze:

trolling tone wrote:

W dniu 2013-08-18 13:16, quent pisze:

On 2013-08-17 23:44, Pszemol wrote:

ja wolałbym aby jakimś minimum był ten dyplom medycyny.

Słusznie - a najlepiej dyplom uczelni prywatnej :-)
Na rynku prywatnych uczelni wiadmo przynajmniej, która rozdaje
dyplomy cokolwiek warte.
Państwowe szkoły/uczelnie nie mają zbyt wielkiej motywacji aby
konkurować ze sobą.
"Pogoń za pieniądzem" czy też "chciwoć" są motorem postępu.
Ayn Rand - "Cnota egoizmu".

Na ten przykład "informatycy" po wyższej szkole tego i owego. LOL.

A potem sprawdź ilu dobrych programistów czy administratorów w ogole
skończyło studia a dalej ilu kierunkowe w tej dziedzinie.

Pszemol wrote:

"Ergie"  wrote in message

Oczywiście masz rację. Po prostu dostosowałem się do artykułu w
którym pada to nieszczęsne sformułowanie o "odbieraniu pracy". Jak
najbardziej jestem za otwartością wszystkich zawodów i prawdziwą
konkurencją. Chodzi mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie
wytrzymuje to często znaczy że minął się z powołaniem.

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?
Albo niedouczony konstruktor mostów odebrał pracę
jakiemuś inżynierowi - jeździłbyś potem po takim moscie?

"Marek Dyjor"  wrote in message

Pszemol wrote:

"Ergie"  wrote in message

Oczywiście masz rację. Po prostu dostosowałem się do artykułu w
którym pada to nieszczęsne sformułowanie o "odbieraniu pracy". Jak
najbardziej jestem za otwartością wszystkich zawodów i prawdziwą
konkurencją. Chodzi mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie
wytrzymuje to często znaczy że minął się z powołaniem.

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?
Albo niedouczony konstruktor mostów odebrał pracę
jakiemuś inżynierowi - jeździłbyś potem po takim moscie?

masz jakąś stycznoć z branżÄ… budowlaną?

w Polsce jest bardzo trudno zostać architektem lub projektantem, co nie powoduje że jakoć proejtków jest wysoka, większoć jakie dostajemy jako wykonawcy jest popisami fuszerki i olewania.

Dokładniej w 99% biur projektowych projekty robią studenci za psie pieniądze a szefom z uprawnieniami nawet sie nie chce sprawdzić czy tam nie ma ewidentnych błÄ™dów, bo poco.

Pszemol wrote:

Dokładniej w 99% biur projektowych projekty robią studenci za psie
pieniądze a szefom z uprawnieniami nawet sie nie chce sprawdzić czy
tam nie ma ewidentnych błÄ™dów, bo poco.

I czy taki podpisany na projekcie szef z uprawnieniami nie odpowiada
prawnie za błÄ™dy w projekcie? Nie traci w razie czego wymaganej
licencji?

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?
Albo niedouczony konstruktor mostów odebrał pracę
jakiemuś inżynierowi - jeździłbyś potem po takim moscie?

Dnia Fri, 16 Aug 2013 10:30:23 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?
Albo niedouczony konstruktor mostów odebrał pracę
jakiemuś inżynierowi - jeździłbyś potem po takim moscie?

Odwrotnie. Teraz most może projektować ktokolwiek kto skończył studia
budowlane niezależnie od tego czy jest dobrym inżynierem czy nie, a z

drugiej strony nawet najlepszy inżynier po mechanice który nie skończył
budownictwa nie może zaprojektować mostu.
Co gorsza nie ma żadnego egzaminu który mógłby ten inżynier zdać by
potwierdzić swoją wiedzę i zdobyć uprawnienia. Nawet jeśli już ma 10
fakultetów i projektuje statki kosmiczne aby móc zaprojektować malutką
kładkę nad 30 cm strumykiem musi zapisać się na studia budowlane, bo w
obecnym systemie decyduje papier a nie wiedza.

"J.F."  wrote in message

Wiedza za tym papierem pewna jednak stoi.

On Wed, 14 Aug 2013, Pszemol wrote:

"Ergie"  wrote in message

Oczywiście masz rację. Po prostu dostosowałem się do artykułu w którym pada to nieszczęsne sformułowanie o "odbieraniu pracy". Jak najbardziej jestem za otwartością wszystkich zawodów i prawdziwą konkurencją. Chodzi mi ot o że skoro ktoś tej konkurencji nie wytrzymuje to często znaczy że minął się z powołaniem.

Przemyślałeś sobie tą opinię? Wszystkich zawodów?
Naprawdę chciałbyś, aby Twój doktor nie kończył medycyny
i pozbawił zawodu doktora który w szkołach szkolony?

Dnia Wed, 21 Aug 2013 18:09:10 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

[...]

  Tak, owszem - państwo powinno pod bardzo ostrymi sankcjami
zakazywać podawania się za kogoś, kto "skończył medycynę"
a raptem chodził na studia niczym pewien prezydent ;)
(nic to, że aż do końca).
  Ale zdaje się już to robi, więc gdzie problem.

On Thu, 22 Aug 2013, Sylwester Zarębski wrote:

Jakby się uprzeć, to zakaz nazywania swojej firmy "Przychodnia lekarska"
też jest ograniczeniem zawodu ;)

On 13-08-14 14:45, Ergie wrote:

*Każdy* może zostać zawodowym fotografem o ile znajdzie się ktoś kto
zechce mu za jego usługi zapłacić.
Skończyły się poronione czasy, w których jakaś instytucja decydowała o
tym kto będzie a kto nie zajomał się zawodowo tym lub tamtym.

Oczywiście masz rację.

Użytkownik "Mandinka"  napisał w wiadomości grup

*Każdy* może zostać zawodowym fotografem o ile znajdzie się ktoś kto
zechce mu za jego usługi zapłacić.
Skończyły się poronione czasy, w których jakaś instytucja decydowała o
tym kto będzie a kto nie zajomał się zawodowo tym lub tamtym.

Oczywiście masz rację.

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko fotografów?

W dniu piątek, 16 sierpnia 2013 14:03:37 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Robienie zdjęć nie różni się niczym od wyplatania koszyków albo malowania

obrazów - nie ma powodu by ten zawód koncesjonować.
Ergie

"Ergie"  wrote in message

Robienie zdjęć nie różni się niczym od wyplatania koszyków albo malowania obrazów - nie ma powodu by ten zawód koncesjonować.

On 2013-08-16 13:43, Mandinka wrote:

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko fotografów?

Państwo nie powinno się wtącać do gospodarki - o to chodziło w wielkim
skrócie.

"quent"  wrote in message

On 2013-08-16 13:43, Mandinka wrote:

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko fotografów?

Państwo nie powinno się wtącać do gospodarki - o to chodziło w wielkim skrócie.

On 2013-08-17 23:50, Pszemol wrote:

"quent"  wrote in message

On 2013-08-16 13:43, Mandinka wrote:

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko fotografów?

Państwo nie powinno się wtącać do gospodarki - o to chodziło w wielkim
skrócie.

Jasne. Wróćmy najlepiej do tego co się działo w początkach XX wieku.

Dnia Sun, 18 Aug 2013 13:27:43 +0200, quent napisał(a):

[...]

Za to wolności gospodarczej jak na lekarstwo.

On 2013-08-18 14:07, Sylwester Zarębski wrote:

Ale to przecież oczywiste. Wolność gospodarcza firmy kończy się tam
gdzie zaczyna wolność pracownika, czy wolność innej firmy - jednemu damy
więcej, drugiemu trzeba zabrać.

Dnia Sun, 18 Aug 2013 14:15:26 +0200, quent napisał(a):

On 2013-08-18 14:07, Sylwester Zarębski wrote:

Ale to przecież oczywiste. Wolność gospodarcza firmy kończy się tam
gdzie zaczyna wolność pracownika, czy wolność innej firmy - jednemu damy
więcej, drugiemu trzeba zabrać.

Jakiś przykład?

On 2013-08-18 14:22, Sylwester Zarębski wrote:

Prawa pracy i ochrona pracownika, np. zabrania się pracy na wysokościach
bez zabezpieczeń - ogranicza się wolność gospodarczą.

quent wrote:

On 2013-08-18 14:22, Sylwester Zarębski wrote:

Prawa pracy i ochrona pracownika, np. zabrania się pracy na
wysokościach bez zabezpieczeń - ogranicza się wolność gospodarczą.

No i to jest złe.
Dlaczego niby obowiązkowo te zabezpieczenia?
I tak dekarze na co dzień ich nie używają.
Po co więc one?

On 2013-08-18 15:08, Marek Dyjor wrote:

quent wrote:

On 2013-08-18 14:22, Sylwester Zarębski wrote:

Prawa pracy i ochrona pracownika, np. zabrania się pracy na
wysokościach bez zabezpieczeń - ogranicza się wolność gospodarczą.

No i to jest złe.
Dlaczego niby obowiązkowo te zabezpieczenia?
I tak dekarze na co dzień ich nie używają.
Po co więc one?

a co z ochroną patentową?

quent wrote:

On 2013-08-18 15:08, Marek Dyjor wrote:

quent wrote:

On 2013-08-18 14:22, Sylwester Zarębski wrote:

Prawa pracy i ochrona pracownika, np. zabrania się pracy na
wysokościach bez zabezpieczeń - ogranicza się wolność gospodarczą.

No i to jest złe.
Dlaczego niby obowiązkowo te zabezpieczenia?
I tak dekarze na co dzień ich nie używają.
Po co więc one?

a co z ochroną patentową?

Patenty nie powinny być zbyt długie bo ogranicza to rozwój.

Dnia Sun, 18 Aug 2013 14:25:30 +0200, quent napisał(a):

On 2013-08-18 14:22, Sylwester Zarębski wrote:

Prawa pracy i ochrona pracownika, np. zabrania się pracy na wysokościach
bez zabezpieczeń - ogranicza się wolność gospodarczą.

No i to jest złe.
Dlaczego niby obowiązkowo te zabezpieczenia?
I tak dekarze na co dzień ich nie używają.
Po co więc one?

On 2013-08-18 20:15, Sylwester Zarębski wrote:

Ktoś dba

którzy są na tyle
głupi, żeby się zgodzić na niegodne warunki = określa minimalne wymogi
danej pracy.

Dnia Mon, 19 Aug 2013 08:14:36 +0200, quent napisał(a):

[...]

Człowiek dorosły powienien móc pracować w dowolnie niebezpiecznych
warunkach ale do tego należałoby znieść przymus ubezpieczeń.

On 2013-08-19 18:55, Sylwester Zarębski wrote:

Po co w ogóle ubezpieczenia, przecież człowiek dorosły powinien płacić
za przywilej pracy, mieszkać w barakach po 100 osób w jednym i cieszyć
się, że w ogóle może żyć. W sumie to powinna móc służyć za żywy cel na
safari bogaczy.

quent wrote:

On 2013-08-17 23:50, Pszemol wrote:

"quent"  wrote in message

On 2013-08-16 13:43, Mandinka wrote:

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko
fotografów?

Państwo nie powinno się wtącać do gospodarki - o to chodziło w
wielkim skrócie.

Jasne. Wróćmy najlepiej do tego co się działo w początkach XX wieku.

No cóż, rządy socjalistów już niedługo doprowadzą do takiej
*konieczności*. Ludzie sami z siebie nie zmądrzeją niestety.
Za bardzo mają głowy nabite lewacką retoryką.

O ile się dobrze rozumiemy - bo chodzi zapewne o czas (nawet
wcześniejsze), w którym nie było bezrobocia bo i nie było państwa
"opiekuńczego" za to był rozwój na niespotykaną dotąd skalę.
Pracowały nawet małe dzieci, często w tragicznych warunkach.
Niestety.
Taki były czasy. Nie były to jednak czasy niewolnictwa - sytuacja
ludzi do tego zmuszała. Powody były oczywiste, jednak przez lewicę dziś
jakby celowo przemilczane :D
Nie ma co jednak porównywać czasów obecnych z tamtymi. Dziś wolumen
produkcji jest nieporównywalnie większy.
Nit z głodu *nie musi* umierać. Medycyna poszła do przodu. Mniej
noworodków umiera.... ect.
Za to wolności gospodarczej jak na lekarstwo.

On 2013-08-18 14:10, Marek Dyjor wrote:

to nie jest takie proste...  takei czarno białe, wolnoć gospodarcza
kontra socjalizm.

"Mandinka"  wrote in message

On 13-08-14 14:45, Ergie wrote:

*Każdy* może zostać zawodowym fotografem o ile znajdzie się ktoś kto
zechce mu za jego usługi zapłacić.
Skończyły się poronione czasy, w których jakaś instytucja decydowała o
tym kto będzie a kto nie zajomał się zawodowo tym lub tamtym.

Oczywiście masz rację.

Ta racja obejmuje też np. dentystów i pilotów? Czy tylko fotografów?

W dniu 2013-08-14 14:02, Ergie pisze:

Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 16:24:16 UTC+2 użytkownik R2r napisał:

W dniu 2013-08-14 14:02, Ergie pisze:

> Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to

> tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

Hmm... Arkę zbudował amator, Titanica - profesjonaliści. ;-)



--

Pozdrawiam. Artur.

______________________________________________________

R2r napisa?(a):

Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

Hmm... Arkę zbudował amator, Titanica - profesjonaliści. ;-)

W dniu 2013-08-21 07:47, januszek pisze:

R2r napisa?(a):

Jeśli amator jest w stanie odebrać pracę zawodowemu fotografowi to
tamten nigdy nie powinien był zostać zawodowym fotografem.

 

Hmm... Arkę zbudował amator, Titanica - profesjonaliści. ;-)

Amator od arki mial jednak dużo lepsze wsparcie inwestorskie ;P

R2r  wrote:

Amator od arki mial jednak duzo lepsze wsparcie inwestorskie ;P

Raczej tym od Titanica zabraklo pokory. I wlasnie czesto tak jest z
profesjonalistami. ;-)

W dniu 2013-08-21 13:40, Piotr Karocki pisze:

 A moze po prostu kapitan popelnil b��d? Ustawiajac sie bokiem do gory
lodowej zamiast przodem.
 A zrobil tak byc moze dlatego, ze przeczytal w gazecie o niezatapialnosci
swojego statku, zamiast zapytac sie 'technicznych', w duzej mierze
swiadomych ograniczen.

"J.F."  wrote:

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14398600,Tomaszewski_o_fotografii__Odebrano_mi_zawod__Dzis.html


Kupujecie polprofesjonalny sprzet, trzaskacie zdjecia i odbieracie ludziom prace i satysfakcje.

W dniu 2013-08-14 16:46, Mariusz [mr.] pisze:
>
> (...)tej zmiany nie dokonała sama technologia cyfrowa
> (wyobraźcie sobie swoje cyfrówki w epoce fin de siecle'u), ale dopiero
> połączenie technologii cyfrowej z Internetem.
> (...) moim zdaniem trochę zbyt ostro, jednostronnie stawia granicę między
> fotografią dobrą, słuszną, a tą bezwartościową. Ale to też wcale nie
> jest to takie złe - dziś mój głos może się sprzeciwić temu głosowi, a
> jeśli zostanie przyjęty, to ten pierwszy nie będzie już więcej "jedynym
> słusznym" narzucony reszcie mocą autorytetu ex cathedra. No i git!
>

To, czyli powszechność fotografii dzięki technice cyfrowej,
to jest tylko część większej całości. Czyli część skutków
upowszechnienia "digitalizacji" współczesnego świata.

Niedawno znajomy architekt opowiedział mi, jak bardzo
na ww. zjawisku ucierpiał jego zawód. Najpierw niefachowcy
zauważyli, jak łatwo można wizualizować sobie "komputerowo"
przestrzeń wokół siebie. Zaczęli się tym bawić i sami sobie
robić koncepcje domów i wnętrz. Są do tego programy, nawet
i darmowe. Zamówienia na projekty spadły, zarobki architektów
zmalały. Ratują się oni dzięki osobistym koneksjom, i to
rzecz jasna nie z osobami prywatnymi, ale z instytucjami
publicznymi.

Jest jednak i jakieś okienko w tym kanale, pardon, tunelu.
Otóż nastąpił drugi etap oswajania się z programami do
wizualizacji przestrzeni. Mianowicie samodzielni "architekci"
zauważyli, że biegłe posługiwanie się programami do projektowania
i wizualizacji wymaga wprawy. Inaczej trzeba na to długotrwałej
mitręgi. Stało się też dla nich jasne, że do projektowania
potrzeba wiedzy. Inaczej błądzi się po omacku, szukając
metodą prób i błędów. Czyli trafili na barierę merytoryczną.
Ale bazując na swoich próbach doszli do wniosku niezbyt dla
architektów korzystnego, mianowicie oszacowali, że wiedzę da
się kupić tanio, bo to rzecz niewymierna. Ale za wizualizację
jednak trzeba zapłacić, bo to już żmudna dłubanina, którą
można wymierzyć czasowo.

No i zaczęli pomalutku podpytywać architektów, a nawet im zlecać
małe koncepcje. Na razie nieśmiało, ale już pytają się architektów
o pomysły. Znamienna odzywka jest następująca:
- Nie musi pan dużo wizualizować ani rysować. Chodzi mi tylko
o rzucenie pomysłem. No i biedni architekci dają ogłoszenia
z dumpingowymi cenami, żeby tylko jakoś przetrwać na rynku.

A ja radzę tym znajomym architektom, żeby odpowiadali tak:
Za wizualizację biorę 200 złotych, a za wstępny pomysł - 2000 zł.
Albo i więcej (za pomysł), zależnie od obiektu.

Podobnie będzie i w przypadku fotografii. Chcesz mieć
dobre zdjęcie i na czas zrobione - cena słuszna.
Inaczej baw się sam.

Przypomniał mi się stary dowcip motoryzacyjny. Wezwany
serwisant przyjeżdża do unieruchomionego samochodu, stuka
młotkiem, odpala silnik i podaje cenę: 100 zł. Kierowca
zdziwiony pyta: - Za jedno stuknięcie 100 zł? Dlaczego tak dużo?
Odpowiedź jest jedna: - Za stuknięcie 1 zł, za wiedzę,
gdzie stuknąć - 99 zł.

Jan

"Jan45"  wrote:

> (...)tej zmiany nie dokonała sama technologia cyfrowa (wyobraźcie > sobie swoje cyfrówki w epoce fin de siecle'u), ale dopiero > połączenie technologii cyfrowej z Internetem.
> (...) moim zdaniem trochę zbyt ostro, jednostronnie stawia granicę > między fotografią dobrą, słuszną, a tą bezwartościową. Ale to też > wcale nie jest to takie złe - dziś mój głos może się sprzeciwić temu > głosowi, a jeśli zostanie przyjęty, to ten pierwszy nie będzie już > więcej "jedynym słusznym" narzucony reszcie mocą autorytetu ex > cathedra. No i git!
>

To, czyli powszechność fotografii dzięki technice cyfrowej,
to jest tylko część większej całości. Czyli część skutków
upowszechnienia "digitalizacji" współczesnego świata.

Niedawno znajomy architekt opowiedział mi, jak bardzo
na ww. zjawisku ucierpiał jego zawód.

W dniu 2013-08-17 01:11, Mariusz [mr.] pisze:>
> "Jan45"  wrote:
>
>>
>> To, czyli powszechność fotografii dzięki technice cyfrowej,
>> to jest tylko część większej całości. Czyli część skutków
>> upowszechnienia "digitalizacji" współczesnego świata.
>
>
>     Tak, oczywiście - to tylko część wielkiej cyfrowej rewolucji, której
> skutków do końca nikt jeszcze nie jest w stanie przewidzieć.
> (...)

Przewidywanie do końca jest z zasady niewykonalne.
Obawiam się, że nawet sam Stwórca nie przewidział
wszystkiego.

Można jednak to i owo sobie wyobrazić, na podstawie
znajomości ludzkiej natury. Na razie cyfrowe zabawki
są atrakcyjne i budzą zainteresowanie. Tu i tam można
już zauważyć początki przesilenia. Tak jak to pisałem
o architektach, tak i w dziedzinie obrazu i dźwięku
dochodzimy do etapu uspokojenia emocji i dostrzegamy,
że narzędzia cyfrowe są takim młotkiem, którego można
używać z pożytkiem, ale też i bez sensu.

Poszukiwanie sensu to jest nadzieja dla fachowców,
w tym dla tego narzekającego fotografa. Pisał o tym
Mroczek, autor "Książki o fotografowaniu". Trzeba
korzystać z zalet cyfrowej techniki, ale trzeba się
też tego nauczyć. A to już jest wyższy poziom świadomości,
nie dla leni, którym się wydaje, że komputer wszystko
za nich zrobi, z myśleniem włącznie.

Rzecz jasna przybywa amatorów fotografii, którzy
nie chcą rywalizować na rynku usług, ale chcą dobrze
fotografować - dla siebie. Czy stanowią oni zagrożenie
dla dochodów tego fotografa, czy innych zawodowców?
Jestem przekonany, że nie stanowią. Fotografują dla
przyjemności. Mogą oni natomiast wymóc na zawodowcu
wyższą jakość, na przykład publikując w sieci swoje
zdjęcia. W ten sposób mogą sprawić, że zawodowiec
się bardziej postara. A to dobrze, według mnie.

Pozdrawiam,
Jan

Dnia Sat, 17 Aug 2013 01:11:54 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

[...]

    Mimo wszystko komputer i Internet należy zaliczyć do największych
wynalazków ostatnich stuleci (pewnie obok silnika spalinowego oraz
produkcji i zastosowania elektryczności - macie pojęcie, że gdyby nie
Edison, to dziś wszyscy korzystalibyśmy z Internetu przy lampach
naftowych? :))

"Sylwester Zarębski"  wrote:

[...]

macie pojęcie, że gdyby nie Edison, to dziś wszyscy korzystalibyśmy z
Internetu przy lampach naftowych? :))

Proszę nie siać popularnych bajek (propagowanych zresztą w szkołach),

bo to nie Edison wynalazł żarówkę (nie był pierwszy, ani nawet drugi
czy trzeci) - konkurencja była na tym polu spora, więc brak Edisona
nic by nie zmienił.

W dniu 2013-08-17 19:36, Mariusz [mr.] pisze:

"Sylwester Zarębski"  wrote:

[...]

macie pojęcie, że gdyby nie Edison, to dziś wszyscy korzystalibyśmy z
Internetu przy lampach naftowych? :))

Proszę nie siać popularnych bajek (propagowanych zresztą w szkołach),

    Głównie w USA, co przez ich dominację medialną rozchodzi się na
resztę świata...

Dnia Sat, 17 Aug 2013 14:26:19 +0200, Sylwester Zarębski napisał(a):

Dnia Sat, 17 Aug 2013 01:11:54 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

    Mimo wszystko komputer i Internet należy zaliczyć do największych
wynalazków ostatnich stuleci (pewnie obok silnika spalinowego oraz
produkcji i zastosowania elektryczności - macie pojęcie, że gdyby nie
Edison, to dziś wszyscy korzystalibyśmy z Internetu przy lampach
naftowych? :))

Proszę nie siać popularnych bajek (propagowanych zresztą w szkołach), bo
to nie Edison wynalazł żarówkę (nie był pierwszy, ani nawet drugi czy
trzeci) - konkurencja była na tym polu spora, więc brak Edisona nic by
nie zmienił.

Dnia Wed, 14 Aug 2013 16:46:31 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

"J.F."  wrote:

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14398600,Tomaszewski_o_fotografii__Odebrano_mi_zawod__Dzis.html
Kupujecie polprofesjonalny sprzet, trzaskacie zdjecia i odbieracie
ludziom prace i satysfakcje.

    Tak to jest, gdy ktoś jest niezdecydowany...
    Już 10 lat temu p. Tomaszewski wypowiadał się o cyfrze, wówczas
wszystkie sznurki były w jego rękach. Mógł wtedy jednoznacznie przeciąć
ten wrzód i dziś nie miałby tego kłopotu... (chlasnąć raz a dobrze
krytyką po tej cyfrze, to do dziś nikt by tego nie używał... :)
http://fototapeta.art.pl/2003/ttr.php

    A poważniej - tej zmiany nie dokonała sama technologia cyfrowa
(wyobraźcie sobie swoje cyfrówki w epoce fin de siecle'u), ale dopiero
połączenie technologii cyfrowej z Internetem.

    I tak - coś straciliśmy, ale wiele też zyskaliśmy. Ludzkość
praktycznie po raz pierwszy w swojej historii zyskała możliwość
komunikowania się "poziomego", bez pośrednictwa swoich elit. I bardzo mi
się ta sytuacja podoba, gdyż nigdy nie dopracowano mechanizmu awansu do
elity, w efekcie zawsze panował tam zaduch i niezdrowe emocje, a
społeczeństwo otrzymywało obraz świata mocno filtrowany przez te elity.

    Może się przy okazji ujawnić, że żyło się w kłamstwie: pasja wcale
nie była pasją, jak to się przedstawiało maluczkim - motorem do
działania było tylko poczucie elitarności, wyjątkowości, a pasja w tej
czy innej dziedzinie była tylko przypadkową pochodną.

To już lepiej
teraz, ze znacznie bardziej demokratycznym mechanizmem wyłaniania
autorytetów, no i z tą wolnością! Setki lat musieliśmy się męczyć z
siatką fałszywych autorytetów, ośrodkami dystrybucji fałszywego
autorytetu, przejmowaniem siatek-agentów fałszywego autorytetu, a tu,
dzięki technologii, dziś prawie wszystko poszło na marne... Upadają
fałszywe autorytety, do tej pory jedne drugim dające sobie wzajemnie
świadectwo-glejt fałszywego autorytetu, a wszystko to w ukryciu przed
oczami maluczkich... :)

"J.F."  wrote:

[...]

    Tak to jest, gdy ktoś jest niezdecydowany...
    Już 10 lat temu p. Tomaszewski wypowiadał się o cyfrze, wówczas
wszystkie sznurki były w jego rękach. Mógł wtedy jednoznacznie
przeciąć ten wrzód i dziś nie miałby tego kłopotu... (chlasnąć raz a
dobrze krytyką po tej cyfrze, to do dziś nikt by tego nie używał...
:)
http://fototapeta.art.pl/2003/ttr.php

nic z tego.
Po drugie - zasieg ma maly, przekonalby moze paru kolegow, ze to
niedobre, ze nie warto, niech nawet nie probuja ... a reszta ludzi by
nie przeczytala. I tylko potem srodowisko byloby bardziej zdziwione ze
stracili prace przez tych dyletantow z zabawkami :-)

Po pierwsze - ja z utesknieniem na te cyfre czekalem. Dosc mialem
zabawy w chemie, godzin z powiekszalnikiem, czy bycia skazanym na laby
w kolorze.

    A poważniej - tej zmiany nie dokonała sama technologia cyfrowa
(wyobraźcie sobie swoje cyfrówki w epoce fin de siecle'u), ale
dopiero połączenie technologii cyfrowej z Internetem.

nie calkiem. Mozna katowac znajomych zdjeciami na monitorze, mozna im
bylo wyslac plyte, mozna bylo wydrukowac/naswietlic.

    I tak - coś straciliśmy, ale wiele też zyskaliśmy. Ludzkość
praktycznie po raz pierwszy w swojej historii zyskała możliwość
komunikowania się "poziomego", bez pośrednictwa swoich elit. I bardzo
mi się ta sytuacja podoba, gdyż nigdy nie dopracowano mechanizmu
awansu do elity, w efekcie zawsze panował tam zaduch i niezdrowe
emocje, a społeczeństwo otrzymywało obraz świata mocno filtrowany
przez te elity.

Ale to wszystkiego dotyczy, nie tylko fotografii.
Tylko ze ... ze wszystkimi sie nie skomunikujesz, wiec sie tworza nowe
elity :-) Na blogach, fejsach i portalach.

    Może się przy okazji ujawnić, że żyło się w kłamstwie: pasja
wcale nie była pasją, jak to się przedstawiało maluczkim - motorem do
działania było tylko poczucie elitarności, wyjątkowości, a pasja w
tej czy innej dziedzinie była tylko przypadkową pochodną.

No, mysle ze sporo te pasje jednak mialo/ma.

To już lepiej teraz, ze znacznie bardziej demokratycznym mechanizmem
wyłaniania autorytetów, no i z tą wolnością! Setki lat musieliśmy się
męczyć z siatką fałszywych autorytetów, ośrodkami dystrybucji
fałszywego autorytetu, przejmowaniem siatek-agentów fałszywego
autorytetu, a tu, dzięki technologii, dziś prawie wszystko poszło na
marne... Upadają fałszywe autorytety, do tej pory jedne drugim dające
sobie wzajemnie świadectwo-glejt fałszywego autorytetu, a wszystko to
w ukryciu przed oczami maluczkich... :)

No tak, ale kogo czlowiek ma uznac za autorytet ?
Moderatora na forum ? :-)

W dniu 2013-08-17 01:16, Mariusz [mr.] pisze:

Tu naprawdę nie widać pasji do fotografii, a jedynie do posiadania
niepospolitych umiejętności, które wraz z cyfryzacją przestały być aż
tak potrzebne. Rodzi się więc wątpliwoć - a może głównie tylko o to
chodziło?

W dniu 2013-08-16 23:26, J.F. pisze:

(...)
Zas profesjonalisci zyskali na predkosci - a niektorzy bardzo to
cenia.
(...)

"Jan45"  wrote:

W dniu 2013-08-16 23:26, J.F. pisze:

(...)
Zas profesjonalisci zyskali na predkosci - a niektorzy bardzo to
cenia.
(...)

Czyli w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie, czy fachowcy
stracą zawód. Nie stracą, jeśli się nauczą nowej techniki w stopniu
pozwalającym na zarobkowanie.

Techniki cyfrowej też trzeba się nauczyć. Fachowe jej stosowanie
wymaga pracy, a tego przypadkowi amatorzy unikają. Czyli nie zagrożą
dochodom fachowca.

W dniu 2013-08-17 23:36, Mariusz [mr.] pisze:

> (...)
> To co piszesz, to piękna teoria, jednak my tu od dawna omawiamy
> TWARDE fakty, takie jak np. to, iż gazety z tradycjami zwalniają CAŁY
> swój dział fotoreporterów. Po prostu WSZYSTKICH. (...)
> Żadne opanowanie techniki tu nie pomoże, po prostu czasy się
> zmieniają.
>
> Np. kiedyś urzędy, firmy i korporacje zatrudniały tysiące
> RACHMISTRZÓW, którzy zajmowali całe hektary powierzchni biurowej.
> (...)


Akurat mam w rodzinie fachowca dwóch zawodów, informatyka i ekonomistę
zarazem, więc wiem dobrze, o czym tu mowa. Zwracam uwagę, że to nie
zawód odebrano pewnej grupie zawodowców, a pracę, a ściślej - tę część
pracy, którą wykonuje się inaczej niż kiedyś. Owszem, twarde fakty są
takie, że część fotografów traci pracę. Według mnie to jest zjawisko
przejściowe. Przejście może trochę potrwać, ale dobrzy fachowcy zawsze
wypłyną na wierzch. Zapewne będzie ich mniej. Bo zdjęcia dokumentalne
nie muszą być doskonałe technicznie ani kompozycyjnie, może je robić
każdy. No, może prawie każdy. Bo cyfrowość, i tp. łatwizna dają taką
możliwość. I nie tylko cyfra, już za czasów fotografii tradycyjnej
zdarzało się, że to niedoskonałe zdjęcia amatorskie podbijały media.
Wspomnij np. zamach na Kennedy'ego, pięćdziesiąt lat temu. Późniejszy
duży popyt na fotografów reporterów-zawodowców musiał się kiedyś skończyć.

Ale zdjęcia takie, jak moda, śluby i uroczystości, że nie wspomnę
o portretach i aktach, są poza zasięgiem okazjonalnych amatorów.
Tak samo jak reklama i prezentacja wyrobów wszelkich. Nie ma co krakać, trzeba się przeorientować i wziąć do nauki. W najgorszym razie można wziąć się za zdjęcia tzw. artystyczne :-)

Jan

Jan45 wrote:

Akurat mam w rodzinie fachowca dwóch zawodów, informatyka i ekonomistę
zarazem, więc wiem dobrze, o czym tu mowa. Zwracam uwagę, że to nie
zawód odebrano pewnej grupie zawodowców, a pracę, a ściślej - tę część
pracy, którą wykonuje się inaczej niż kiedyś. Owszem, twarde fakty są
takie, że część fotografów traci pracę. Według mnie to jest zjawisko
przejściowe.

Przejście może trochę potrwać, ale dobrzy fachowcy zawsze
wypłyną na wierzch. Zapewne będzie ich mniej. Bo zdjęcia dokumentalne
nie muszą być doskonałe technicznie ani kompozycyjnie, może je robić
każdy. No, może prawie każdy. Bo cyfrowość, i tp. łatwizna dają taką
możliwość. I nie tylko cyfra, już za czasów fotografii tradycyjnej
zdarzało się, że to niedoskonałe zdjęcia amatorskie podbijały media.
Wspomnij np. zamach na Kennedy'ego, pięćdziesiąt lat temu. Późniejszy
duży popyt na fotografów reporterów-zawodowców musiał się kiedyś
skończyć.
Ale zdjęcia takie, jak moda, śluby i uroczystości, że nie wspomnę
o portretach i aktach, są poza zasięgiem okazjonalnych amatorów.
Tak samo jak reklama i prezentacja wyrobów wszelkich. Nie ma co
krakać, trzeba się przeorientować i wziąć do nauki. W najgorszym
razie można wziąć się za zdjęcia tzw. artystyczne :-)

"Jan45"  wrote:

[...]

przejściowe. Przejście może trochę potrwać, ale dobrzy fachowcy zawsze wypłyną na wierzch. Zapewne będzie ich mniej. Bo zdjęcia dokumentalne nie muszą być doskonałe technicznie ani kompozycyjnie, może je robić każdy. No, może prawie każdy.

W najgorszym razie można wziąć się za zdjęcia tzw. artystyczne :-)

Dnia Sun, 18 Aug 2013 21:20:06 +0200, Jan45 napisał(a):

Akurat mam w rodzinie fachowca dwóch zawodów, informatyka i ekonomistę
zarazem, więc wiem dobrze, o czym tu mowa. Zwracam uwagę, że to nie
zawód odebrano pewnej grupie zawodowców, a pracę,

a ściślej - tę część
pracy, którą wykonuje się inaczej niż kiedyś. Owszem, twarde fakty są
takie, że część fotografów traci pracę. Według mnie to jest zjawisko
przejściowe. Przejście może trochę potrwać, ale dobrzy fachowcy zawsze
wypłyną na wierzch. Zapewne będzie ich mniej. Bo zdjęcia dokumentalne
nie muszą być doskonałe technicznie ani kompozycyjnie, może je robić
każdy.

Ale zdjęcia takie, jak moda, śluby i uroczystości, że nie wspomnę
o portretach i aktach, są poza zasięgiem okazjonalnych amatorów.

Tak samo jak reklama i prezentacja wyrobów wszelkich. Nie ma co krakać,
trzeba się przeorientować i wziąć do nauki.

W najgorszym razie można  wziąć się za zdjęcia tzw. artystyczne :-)

W dniu 2013-08-19 05:05, J.F. pisze:

(...)
Hm, sluby i uroczystosci to przeciez fotografia dokumentalna.
Czyli patrz wyzej.
Zreszta jest tego tyle, ze to nie moze byc jakies strasznie elitarne
zajecie. Choc oczywiscie sa w tym zawodzie lepsi i gorsi.

A tych portretow i aktow nie trzeba chyba tak duzo ..

(...)
b) a potem uslyszysz "ee, to ja swoim telefonem lepsze zdjecia robie"

W dniu 2013-08-17 23:36, Mariusz [mr.] pisze:

    Np. kiedyś urzędy, firmy i korporacje zatrudniały tysiące
RACHMISTRZÓW, którzy zajmowali całe hektary powierzchni biurowej.
Myślisz, że po spopularyzowaniu komputerów i kalkulatorów wciąż był
popyt na rachmistrzów ze swoimi tablicami, suwakami i liczydłami,
wystarczyło tylko zmienić podejście?