Witam
Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?
Czy jeśli zrobię wycenę i zdjęcia przez niezależnego rzeczoznawce to
nie musze czekać z naprawą do ewentualnej sprawy sądowej czy lepiej
nie ruszać auta?
Myśle że nie ma sensu czekać bo jeden komplet zdjęć ma już TU od
swojego kosztorysanta a drugi będzie od mojego rzeczoznawcy. Orientuje
sie ktoś ile taka wycena kosztuje. Bo mi gość powiedział 260zł lub
350zł ze szczegółowym kosztorysem i nie wiem czy to dużo?

Tomasz Guzik wrote:

Witam
Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?

W dniu 2011-08-05 10:24, Papkin pisze:

Tomasz Guzik wrote:

Witam
Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?

To samo w sprawie AC jesli mozna zapytac, reguluja to jakies odgorne
przepisy pewnie.

Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba 30
dni, nie rozumiem natomiast po co się tak spinasz z jakimiś wycenami
niezależnymi, daj auto do warsztatu i zapomnij o sprawie.

Użytkownik "Robson"  napisał w wiadomości

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba 30
dni, nie rozumiem natomiast po co się tak spinasz z jakimiś wycenami
niezależnymi, daj auto do warsztatu i zapomnij o sprawie.

Dokładnie tak powinien zrobić, chyba że chce jeszcze "zarobić" na odszkodowaniu. U mnie rzeczoznawca z TU sprawcy wycenił szkodę na 1500zł. Oddałem samochód do warsztatu i powiedziałem TU, gdzie auto jest i z kim mają uzgadniać kwoty. Skończyło się prawie na 6000.

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba 30
dni, nie rozumiem natomiast po co się tak spinasz z jakimiś wycenami
niezależnymi, daj auto do warsztatu i zapomnij o sprawie.

Dokładnie tak powinien zrobić, chyba że chce jeszcze "zarobić" na odszkodowaniu. U mnie rzeczoznawca z TU sprawcy wycenił szkodę na 1500zł. Oddałem samochód do warsztatu i powiedziałem TU, gdzie auto jest i z kim mają uzgadniać kwoty. Skończyło się prawie na 6000.

A jakby się TU uparło, to skończyłoby się na tym, że Ty byś musiał dopłacić do naprawy, albo warsztat by ci auta nie wydał.
Nie raz i nie dwa taka sytuacja miała miejsce, użyj google jeśli nie wierzysz.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Pewnie tak, ale u mnie zawsze było tak, jak Przedstawi Pan FV to zapłacimy nawet za części z ASO.

Dnia Fri, 5 Aug 2011 10:52:47 +0200, Cavallino napisał(a):

 

A jakby się TU uparło, to skończyłoby się na tym, że Ty byś musiał dopłacić
do naprawy, albo warsztat by ci auta nie wydał.
Nie raz i nie dwa taka sytuacja miała miejsce, użyj google jeśli nie
wierzysz.

W dniu 2011-08-05 13:39, huri_khan pisze:

A jakby się TU uparło, to skończyłoby się na tym, że Ty byś musiał dopłacić
do naprawy, albo warsztat by ci auta nie wydał.
Nie raz i nie dwa taka sytuacja miała miejsce, użyj google jeśli nie
wierzysz.

Czyli zakład naprawiał mimo, że nie uzyskal akcepatacji kosztorysu. W
normalnym zakładzie jeżeli takiej akceptacji nie ma, to nie naprawiają.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Robson"  napisał w wiadomości

A jakby się TU uparło, to skończyłoby się na tym, że Ty byś musiał
dopłacić do naprawy, albo warsztat by ci auta nie wydał.
Nie raz i nie dwa taka sytuacja miała miejsce, użyj google jeśli nie
wierzysz.

Użytkownik "Andrzej R"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Robson"  napisał w wiadomości

A jakby się TU uparło, to skończyłoby się na tym, że Ty byś musiał dopłacić do naprawy, albo warsztat by ci auta nie wydał.
Nie raz i nie dwa taka sytuacja miała miejsce, użyj google jeśli nie wierzysz.

Jak się z takim bezprawiem będziesz zgadzał, to pewnie i tak będzie. Jednak kiedyś w podobnej sytuacji jak warsztat nie chciał mi oddać auta po naprawie, przyjechałem do nich z policją i powiedziałem, że nie chcą oddać mi samochodu. Policjant sprawdził w dowodzie rejestracyjnym czy faktycznie jestem właścicielem pojazdu, po czym polecił warsztatowi oddać mi moją własność. Na oświadczenie warsztatu, że jestem im winny pieniądze, policjant stwierdził, że to nie ma nic do rzeczy i nie mają prawa przetrzymywać mojej własności, a od rozstrzygania sporów finansowych są sądy i tam mogą skierować sprawę przeciwko mnie. No i samochód mi oddali, a tak nawiasem mówiąc (pisząc:-)) żaden pozew przeciwko mnie do sądu nie wpłynął.

On Fri, 5 Aug 2011 10:41:34 +0200, "BaX"  wrote:

Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba 30 dni,

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba 30 dni,

trzy lata, według kodeksu cywilnego. Potem może się przedawnić.

On Fri, 5 Aug 2011 12:48:49 +0200, "Przemysław Czaja"
 wrote:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"

Ile masz czasu masz napisane w papierach od TU ale standardowo chyba
30 dni,

trzy lata, według kodeksu cywilnego. Potem może się przedawnić.

Trzy lata, to chyba na zgłoszenie szkody co?

Ten artykuł mówi chyba o zgłoszeniu szkody a nie odwołaniu od wyceny i kwoty
odszkodowania. Pytający pisze o terminie odwołania. Często TU nie podaje terminu
odwołania w swoim piśmie z wyceną. Sam tak miałem i stąd pewnie to pytanie
autora wątku. Niestety nie pamiętam ile to było u mnie, ale swoja wycenę i list
do nich wysłałem po 2tygodniach od ich listu.
Ostatecznie skonczyło się w sądzie, dostałem tyle ile wycenił mi niezależny
rzeczoznawca i dostałem kilka tysiecy więcej niż TU chciało dac. Do tego często
zawyżają koszty naprawy i zaniżają wartość auta przed zdarzeniem tylko po to
żeby zrobić szkodę całkowitą. Potem tylko zawyżają wartości wraka i dostajemy
grosze.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2011-08-05 14:50,  Yogo pisze:

Ten artykuł mówi chyba o zgłoszeniu szkody a nie odwołaniu od wyceny i kwoty
odszkodowania. Pytający pisze o terminie odwołania. Często TU nie podaje terminu
odwołania w swoim piśmie z wyceną. Sam tak miałem i stąd pewnie to pytanie
autora wątku. Niestety nie pamiętam ile to było u mnie, ale swoja wycenę i list
do nich wysłałem po 2tygodniach od ich listu.
Ostatecznie skonczyło się w sądzie, dostałem tyle ile wycenił mi niezależny
rzeczoznawca i dostałem kilka tysiecy więcej niż TU chciało dac. Do tego często
zawyżają koszty naprawy i zaniżają wartość auta przed zdarzeniem tylko po to
żeby zrobić szkodę całkowitą. Potem tylko zawyżają wartości wraka i dostajemy
grosze.

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

Heh :) będziesz miał wycenianą szkodę to pogadamy. U mnie wartość wraka jest
zawyżona o jakieś 1500zł a wartość auta przed zdarzeniem zaniżona o prawie 3tyś
(porównywałem z US). Dodali sobie kilka części który niby są uszkodzone (a nie
są nawet draśnięte) tylko po to żeby załapać sie na szkodę całkowitą.
A tak w ogóle to 20cia postów a brak odpowiedzi na pytanie ile jest czasu na
odwołanie.

W dniu 2011-08-07 07:32,  pisze:

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

Heh :) będziesz miał wycenianą szkodę to pogadamy.

U mnie wartość wraka jest
zawyżona o jakieś 1500zł

a wartość auta przed zdarzeniem zaniżona o prawie 3tyś
(porównywałem z US).

Dodali sobie kilka części który niby są uszkodzone (a nie
są nawet draśnięte) tylko po to żeby załapać sie na szkodę całkowitą.

A tak w ogóle to 20cia postów a brak odpowiedzi na pytanie ile jest czasu na
odwołanie.

On 2011-08-08, Filip KK  wrote:

US porównujesz do TU? Grubo.

W dniu 2011-08-08 10:52, AZ pisze:

On 2011-08-08, Filip   wrote:

US porównujesz do TU? Grubo.

To tylko pokazuje jak sie dyma ludzi. US maksymalnie zawyza zeby zgarnac
jak najwiecej haraczu, US maksymalnie zaniza zeby jak najmniej wyplacic.
A obaj korzystaja z ogolnodostepnych systemow zawierajacych ceny
rynkowe...

US porównujesz do TU? Grubo.

Przyjmij bezpieczne 7 dni i będzie ok. Ale z tego co ja kojarzę, to jest
14 dni. Zajrzyj w OWU albo zadzwoń do tej ubezpieczalni.

W dniu 2011-08-09 09:13,  yogo pisze:

US porównujesz do TU? Grubo.

Skarbówka podaje rzeczywiste wartości aut a nie wymyslone jak TU.

Mi tam nigdy
US nie zawyzał wartości,

podają mniej wiecej taką wartość jaką sie zapłaci za
auto na rynku wtórnym.

Przyjmij bezpieczne 7 dni i będzie ok. Ale z tego co ja kojarzę, to jest
14 dni. Zajrzyj w OWU albo zadzwoń do tej ubezpieczalni.

Z ciekawosci zadzwoniłem i dowiedziałem się że nie jest to żadna decyzja
administracyjna i nie obowiązują tu takie terminy odwołań. Po prostu jest 3
lata na walkę o nalezne odszkodowanie, i można sobie przypomnieć o odwołaniu
np po dwóch latach i 11 miesiacach od zdarzenia.

On 2011-08-06, Filip KK  wrote:

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

W dniu 2011-08-08 09:42, AZ pisze:

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.

On 2011-08-08, Filip KK  wrote:

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

Ubezpieczalnia wycenia tak, że jest dobrze. W każdym przypadku, kto się
nie zgadza, ma prawo odwołać się.

W dniu 2011-08-08 10:51, AZ pisze:

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

W
moim przypadku czesci sa tylko w ASO, nigdzie indziej dostac ich nie
mozna.

Skoro ubezpieczyciel podaje jakies ceny, niech poda sklep gdzie w
takich cenach je dostane.

Jezeli nie to dla mnie te ceny sa wyssane z
palca i jest to dymanie ludzi w swietle prawa. Kropka.

Ubezpieczalnia wycenia tak, że jest dobrze. W każdym przypadku, kto się
nie zgadza, ma prawo odwołać się.

A Ty zapewne jestes likwidatorem albo rzeczoznawca.

Nie wycenia tak ze
jest dobrze, bo gdyby tak robil to biznes im by sie nie oplacal.

Wycenia
maksymalnie niekorzystnie.

Poza tym smiech mnie ogarnia jezeli chodzi o rzeczoznawcow z TU. Jakim
prawem czlowiek ktory nazywa owiewke czolowa motocykla oslona kolumny
kierowniczej nosi miano rzeczoznawca?

On 2011-08-08, Filip KK  wrote:

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną.
Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak
chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

Nie, możesz kupić używaną.

Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo.
Nie widzę problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.

Możesz spróbować napisać do nich z taką prośbą ale nie licz na pozytywną
odpowiedź. Ceny części są unormowane. Jak dostaniesz drożej Twój
problem, jak dostaniesz taniej, to zaoszczędzisz.

Nie musisz się z opinią TU zgadzać, możesz ich podać do sądu. Ale w
świetle prawa, najpierw powinieneś się odwołać i poprosić o ponowną
kalkulację.

Nie. Skąd takie przypuszczenia...

Według klienta, bo klient chciałby zawsze więcej niż mu się należy.

Nie nosi miana rzeczoznawcy, tylko likwidatora.

W dniu 2011-08-08 11:45, AZ pisze:

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną.
Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak
chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

Gdyby nie bylo szkody, nie musialbym jej wymieniac. A ze moge dostac
tylko nowa? To nie jest moj problem.

Nie, możesz kupić używaną.

Gorzej jak uzywek nie ma.

Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo.
Nie widzę problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.

Jak masz nietuzinkowy samochod/motocykl to z uzywkami jest problem.
Czemu mam likwidowac bezgotowkowo? Jest szkoda, przywrocenie do stanu z
przed szkody wynosi X PLN i tyle mam dostac. Co z nimi zrobie to juz
moja sprawa, moge jezdzic poobijanym i TU nic do tego. Pojazd stracil na
wartosci, wiec maja mi to zrekompensowac w sposob wybrany przeze mnie.

Możesz spróbować napisać do nich z taką prośbą ale nie licz na pozytywną
odpowiedź. Ceny części są unormowane. Jak dostaniesz drożej Twój
problem, jak dostaniesz taniej, to zaoszczędzisz.

No to na podstawie czego biora cene tych czesci? Wytlumacz mi to. Czesci
sa w ASO, nie ma zamiennikow. Przyklad: tlumik w ASO 4300 PLN, wg. ceny
TU 800 PLN.

To jest unormowana cena? Uprzedzajac pytanie - we wszystkich
ASO ceny sa praktycznie identyczne.

Nie musisz się z opinią TU zgadzać, możesz ich podać do sądu. Ale w
świetle prawa, najpierw powinieneś się odwołać i poprosić o ponowną
kalkulację.

W moim wypadku to juz bedzie trzecia, zrobili teraz zagrywke pod szkode
calkowita juz bez dokladnego wyliczenia. Uwazasz to za uczciwa praktyke?

Nie. Skąd takie przypuszczenia...

Bo bronisz TU, w gaszczu watkow ze TU wycenil szkode na smieszna kwote,
albo lekko stukniete auto uznal za szkode calkowita. Troche odstajesz.

Według klienta, bo klient chciałby zawsze więcej niż mu się należy.

Klient chce tyle ile stracil.

Nie nosi miana rzeczoznawcy, tylko likwidatora.

Likwidator siedzi w biurze i przerzuca papiery. Pan ktory robi
dokumentacje i wyliczenie jest rzeczoznawca.

On 2011-08-09, Filip KK  wrote:

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Możesz przyjąć wartoć powstałej
szkody w formie gotówki albo naprawić uczciwie w warsztacie
(bezgotówkowo). Bo przecież nie musisz naprawiać, nie masz takiego
obowiązku.

I dokładnie tak jest. To Ty decydujesz jak chcesz zlikwidować szkodę.

Musiałbym Ci wytłumaczyć cały system, żebyś to zrozumiał na jakiej
podstawie biorą ceny.

Jeszcze raz powtórzę, ceny części w ASO nie są cenami
normalnymi/sklepowymi, tylko cenami narzuconymi przez koncesjonera,
który bierze sobie taką kwotę za daną czÄ™ć żeby być zadowolonym.
Dlatego też TU nie bierze pod uwagę NAJDROĹťSZEGO źródła cen części.
Jeżeli tłumik kosztuje 800 zł, to tyle kosztuje. W ASO ten sam tłumik, z
tej samej fabryki kosztuje 4300 zł. Może nawet sobie kosztować 10 tys
zł, to są ceny odgórnie ustalone przez prezesa, który prowadzi salon
sprzedaży samochodów i serwisu.
Jak ktoś będzie sprzedawał mydło za 500 zł i to samo mydło można będzie
kupić za 10 zł w normalnym sklepie, to będziesz kazał zapłacić za to
mydło złodziejowi 500 zł, bo gdzieś tam jest taka cena? Heh.

ASO nie jest wyznacznikiem cen części.

W moim wypadku to juz bedzie trzecia, zrobili teraz zagrywke pod szkode
calkowita juz bez dokladnego wyliczenia. Uwazasz to za uczciwa praktyke?

Jeżeli wartoć szkód przekracza próg szkody całkowitej, to co jeszcze
chcesz? Czy wiesz co to jest szkoda całkowita?

To Ty odstajesz, wraz z kolegami piszącymi tutaj, bo nie znacie prawa
ani życia.

Więc tyle dostaje.

Rzeczoznawcą nie jest każda osoba, która robi zdjęcia i opisuje szkodę.

W dniu 2011-08-10 02:07, AZ pisze:

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Możesz przyjąć wartoć powstałej
szkody w formie gotówki albo naprawić uczciwie w warsztacie
(bezgotówkowo). Bo przecież nie musisz naprawiać, nie masz takiego
obowiązku.

Nie moj problem a ich. Dlaczego mam przyjmowac jakis ochlap wyliczony na
podstawie niewiadomo czego? Ja chce uczciwie wziac gotowke za straty
powstale przy szkodzie. Tyle i tylko tyle.

I dokładnie tak jest. To Ty decydujesz jak chcesz zlikwidować szkodę.

Tylko czemu jak chce gotowke to daja 4300 PLN a kosztorys akceptuja do
12000 PLN? Czyli zgadzaja sie ze szkoda jest wieksza i chca faktur z
warsztatu a przeciez ja motocykla wcale naprawiac nie musze.

Musiałbym Ci wytłumaczyć cały system, żebyś to zrozumiał na jakiej
podstawie biorą ceny.

Wytlumacz prosze.

Jeszcze raz powtórzę, ceny części w ASO nie są cenami
normalnymi/sklepowymi, tylko cenami narzuconymi przez koncesjonera,
który bierze sobie taką kwotę za daną czÄ™ć żeby być zadowolonym.
Dlatego też TU nie bierze pod uwagę NAJDROĹťSZEGO źródła cen części.
Jeżeli tłumik kosztuje 800 zł, to tyle kosztuje. W ASO ten sam tłumik, z
tej samej fabryki kosztuje 4300 zł. Może nawet sobie kosztować 10 tys
zł, to są ceny odgórnie ustalone przez prezesa, który prowadzi salon
sprzedaży samochodów i serwisu.
Jak ktoś będzie sprzedawał mydło za 500 zł i to samo mydło można będzie
kupić za 10 zł w normalnym sklepie, to będziesz kazał zapłacić za to
mydło złodziejowi 500 zł, bo gdzieś tam jest taka cena? Heh.

A jezeli ASO to jedyne zrodlo oryginalnych czesci?

Gdzie mam kupic
oryginalna rame jak nie w ASO?

To skad w takim razie TU bierze te ceny?

Wymysla sobie? Nie porownuj osoby poszkodowanej do zlodzieja i lepiej
powiedz jaki masz zwiazek z TU...

Jak dla mnie ten tlumik moze byc na ich wycenie za 100 PLN byle podali
mi sklep gdzie moge go w tej cenie kupic. Jezeli nie dysponuja takimi
danymi to dla mnie ceny sa wymyslone.

ASO nie jest wyznacznikiem cen części.

Oryginalnych? Jest wyznacznikiem. Bo nie kupisz tych czesci nigdzie
indziej a ceny roznych ASO sa takie same.

W moim wypadku to juz bedzie trzecia, zrobili teraz zagrywke pod szkode
calkowita juz bez dokladnego wyliczenia. Uwazasz to za uczciwa praktyke?

Jeżeli wartoć szkód przekracza próg szkody całkowitej, to co jeszcze
chcesz? Czy wiesz co to jest szkoda całkowita?

Ja wiem co to jest szkoda calkowita.

Po krotce: motocykl warty wg nich
12800 PLN, zaplacili 4300 PLN, nie bylem zadowolony wiec po drugich
ogledzinach

nagle zrobila sie szkoda calkowita bo doszla rama, a koszt
ramy w ASO to 6400 PLN wiec 4300+6400 PLN jest nadal mniej niz wartosc
motocykla (ktora zreszta po drugich ogledzinach spadla do 12000...).

Wiec chyba mam prawo zadac informacji na jakiej podstawie wyliczyli ta
calke nieprawdaz?

Nie wspominajac o tym ze przeliczajac ta cene ramy na
ich ceny to wg. nich pewnie kosztuje 1500 PLN.

To Ty odstajesz, wraz z kolegami piszącymi tutaj, bo nie znacie prawa
ani życia.

Jasne. Pracujesz pewnie jako likwidator/rzeczoznawca stad takie
tlumaczenie wszystkiego.

Więc tyle dostaje.

Dostaje ochlap ktory jest niewspolmierny do szkody bo gdyby byl to bez
problemu daloby sie za te pieniadze przywrocic pojazd do stanu sprzed
szkodu.

Rzeczoznawcą nie jest każda osoba, która robi zdjęcia i opisuje szkodę.

Sam sie tak przedstawil.

Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
jak bronić.

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
jak bronić.

Filip KK w

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
jak bronić.

Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
wyższe chcesz odszkodowanie?

W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
jak bronić.

Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
wyższe chcesz odszkodowanie?

A czego Filipku nie zrozumiałeś?

Potrzebujesz tłumaczenia, to proszę:

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501
c. Wartość pojazdu po szkodzie 5000
d. Do wypłaty 2500

2. Juz nie ma szkody całkowitej
a. 9300
b. 5001
b. Nieistotne
c. 5001

Filip KK w

W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501

Co to jest szkoda całkowita? Napisz mi definicję.

W dniu 2011-08-11 07:54, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501

Co to jest szkoda całkowita? Napisz mi definicję.

Już została napisana:
<http://www.rzu.gov.pl/files/213__62__Wnioski_skierowane_przez_Rzecznika_Ubezpieczonych_do_Sadu_Najwyzszego.pdf>

Filip KK w

W dniu 2011-08-11 07:54, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:

Filip KK

W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:

Wartość auta przed szkodą
zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501

Co to jest szkoda całkowita? Napisz mi definicję.

Już została napisana:

<http://www.rzu.gov.pl/files/213__62__Wnioski_skierowane_przez_Rzecznika_Ubezpieczonych_do_Sadu_Najwyzszego.pdf>

Ale nie napisałeś mi definicji.

Mam nadzieję, że rozumiesz co w powyższym dokumencie zostało
napisane.

Więc jak już rozumiesz powyższe, podane przez Ciebie ceny mają
się nijak.

On 2011-08-10, Filip KK  wrote:

Rozumiem, że jest jakiś z tym problem? TU nie chce Ci wypłacić za
powstałÄ… szkodę?

Dokładnie tak jak piszesz. Jeżeli chcesz dostać gotówkę do ręki, to TU z
góry ma prawo domniemać, że nie naprawisz szkody. Jeżeli chcesz
naprawić, to oddasz do warsztatu i zlikwidujesz szkodę np. bezgotówkowo.
Dlaczego chcesz ZAROBIĆ na powstałej szkodzie? Opodatkujesz otrzymaną
kwotę? Wątpię.

Wybacz, grzecznie Ci odmówię.

A jezeli ASO to jedyne zrodlo oryginalnych czesci?

Zapewniam Cię, że ASO nie produkuje części.

Gdzie mam kupic
oryginalna rame jak nie w ASO?

Brzydko napiszę, ale to nie jest mój problem. Ani TU. Ani nikogo innego,
jak tylko Twój. Nikt Ci nie kazał kupić tego motoru. Jak kupisz auto, do
którego części przestali produkować 50 lat temu, to też będziesz miał
pretensję do wszystkich, że nie możesz dostać jakiejś części? Nonsens.

Z bazy. A jak nie ma takiej pozycji, dają przybliżoną wartoć podobnej
części. Jeżeli zderzak do jaguara X z 75 roku kosztuje 8000 zł, to nie
może taki sam zderzak kosztować 16000 zł do jaguara Y z 74 roku. Więc
wartości się uśrednia i daje PROPOZYCJĘ rekompensaty. Ja nie wiem
dlaczego klienci są zbulwersowani na propozycje. Przecież TU nie mówi,
że ani 1 grosza więcej nie da. Daje tylko propozycję, wyliczenie szkody,
masz według prawa możliwoć napisania roszczenia.

Baza jest tak szeroka, że często nie trzeba wymyślać.

Dlaczego mam lepiej powiedzieć jaki mam związek z TU? Napiszę, że duży i
co to zmieni?

Ceny i wyliczenia są ogólnie przyjęte, unormowane, uśrednione. Co
jeszcze chcesz wiedzieć? Nie możesz żÄ…dać od TU wypłaty 5 tys zł za 30
letni porysowany zderzak, jeżeli po wycenie (z uwzględnieniem
eksploatacji, bo przecież nie był nowy!) był warty ledwie 500 zł a
używkę można kupić za 250 zł. Jeżeli chcesz naprawić, to oddasz do
warsztatu. Jeżeli nie chcesz naprawić, dostaniesz tyle ile jest warty.
Naprawiać nie musisz.

Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić częć oryginalną, bo może
nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z
lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki
montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik jaki
wsadzają w ASO. Zamiennik ten kosztuje więcej jak w przypadku zakupu tej
samej części na własną rękę w dużej firmie z częściami samochodowymi.
Nie musisz oddawać samochodu do ASO, możesz oddać do rekomendowanego
warsztatu, gdzie cena niekoniecznie musi być niższa za naprawę jak w ASO.

To proszę podaj mi definicję szkody całkowitej, bo odnoszę wrażenie że
nie wiesz.

Po pierwsze, TU zaproponowało 4300 zł i przyjąłeś te pieniądze,
wypłacili Ci. Czyli zgodziłeś się na tę propozycję rekompensaty. Wziąłeś
pieniądze do kieszeni i wezwałeś ich do drugich oględzin? Ciekawa
praktyka ubezpieczalni, że się na to zgodzili. Bo po wypłacie
rekompensaty temat w TU jest zamknięty.

Po drugie: Szkoda całkowita nie jest równa wartości motocykla przed
wypadkiem. Nie rozumiesz pojęcia "szkoda całkowita".
Jeżeli motocykl jest wart 12 tys zł, to nie muszą wystąpić szkody na
cenę 12 tys zł, żeby była szkoda całkowita.

Tak, możesz uzyskać taką odpowiedź na piśmie lub słownie.

Jeśli się nie zgadzasz z wyceną, masz prawo do odmowy wypłaty odszkodowania.

Nie pracuję ani jako likwidator, ani jako rzeczoznawca - i nie mieszaj
tych dwóch pojęć.

Możesz przywrócić, jeśli zrobisz to na własną rękę to jeszcze zarobisz.

Niech się przedstawia jako prawnik i lekarz, może być nawet tynkarzem.
Nie ma to znaczenia. Likwidator nie jest rzeczoznawcą.

W dniu 2011-08-11 02:02, AZ pisze:

Rozumiem, że jest jakiś z tym problem? TU nie chce Ci wypłacić za
powstałÄ… szkodę?

Wyplacilo mi za malo.

Dokładnie tak jak piszesz. Jeżeli chcesz dostać gotówkę do ręki, to TU z
góry ma prawo domniemać, że nie naprawisz szkody. Jeżeli chcesz
naprawić, to oddasz do warsztatu i zlikwidujesz szkodę np. bezgotówkowo.
Dlaczego chcesz ZAROBIĆ na powstałej szkodzie? Opodatkujesz otrzymaną
kwotę? Wątpię.

TU gowno powinno obchodzic co chce zrobic. Oni maja mi naprawic pojazd
jezeli wybralem taka opcje albo wyplacic rekompensate w gotowce i za nia
moge sobie pojechac na wakacje.

Co rozumiesz przez zarobic? Przykladowo mialem pojazd warty 15000, mam
warty 7000 i wyplacone odszkodowanie w gotowce. Gdzie tu zarobilem?

Wybacz, grzecznie Ci odmówię.

Rozumiem. Tajemnice firmowe.

A jezeli ASO to jedyne zrodlo oryginalnych czesci?

Zapewniam Cię, że ASO nie produkuje części.

A gdzie ja napisalem ze produkuje? Napisalem, ze w moim przypadku ASO to
jedyne zrodlo, czego nie zrozumiales?

Gdzie mam kupic
oryginalna rame jak nie w ASO?

Brzydko napiszę, ale to nie jest mój problem. Ani TU. Ani nikogo innego,
jak tylko Twój. Nikt Ci nie kazał kupić tego motoru. Jak kupisz auto, do
którego części przestali produkować 50 lat temu, to też będziesz miał
pretensję do wszystkich, że nie możesz dostać jakiejś części? Nonsens.

Dziwny masz tok rozumowania :-) Przeciez ja ta czesc moge dostac bez
problemu, ale nie w cenie jaka wymyslilo sobie TU.

Kupilem bo chcialem,
pech chcial ze TU cywilnie odpowiada za szkode i ich psim obowiazkiem
jest mi wyplacic odszkodowanie.

Z bazy. A jak nie ma takiej pozycji, dają przybliżoną wartoć podobnej
części. Jeżeli zderzak do jaguara X z 75 roku kosztuje 8000 zł, to nie
może taki sam zderzak kosztować 16000 zł do jaguara Y z 74 roku. Więc
wartości się uśrednia i daje PROPOZYCJĘ rekompensaty. Ja nie wiem
dlaczego klienci są zbulwersowani na propozycje. Przecież TU nie mówi,
że ani 1 grosza więcej nie da. Daje tylko propozycję, wyliczenie szkody,
masz według prawa możliwoć napisania roszczenia.

No to jak widac do dupy lekko ten system jest bo ceny nijak maja sie do
rzeczywistosci.

Baza jest tak szeroka, że często nie trzeba wymyślać.

No... mozna pobrac z bazy ktora zawiera wymyslone ceny.

Dlaczego mam lepiej powiedzieć jaki mam związek z TU? Napiszę, że duży i
co to zmieni?

To ze stoimy po roznej stronie barykady.

Interesem TU jest zainkasowac
jak najwiecej a wyplacic jak najmniej, to logiczne. Skoro jestes
powiazany z TU to logiczne tez jest ze bronisz interesow TU.

Ceny i wyliczenia są ogólnie przyjęte, unormowane, uśrednione. Co
jeszcze chcesz wiedzieć? Nie możesz żÄ…dać od TU wypłaty 5 tys zł za 30
letni porysowany zderzak, jeżeli po wycenie (z uwzględnieniem
eksploatacji, bo przecież nie był nowy!) był warty ledwie 500 zł a
używkę można kupić za 250 zł. Jeżeli chcesz naprawić, to oddasz do
warsztatu. Jeżeli nie chcesz naprawić, dostaniesz tyle ile jest warty.
Naprawiać nie musisz.

Przez kogo przyjete? Przez kogo unormowane?

Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić częć oryginalną, bo może
nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z
lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki
montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik jaki
wsadzają w ASO. Zamiennik ten kosztuje więcej jak w przypadku zakupu tej
samej części na własną rękę w dużej firmie z częściami samochodowymi.
Nie musisz oddawać samochodu do ASO, możesz oddać do rekomendowanego
warsztatu, gdzie cena niekoniecznie musi być niższa za naprawę jak w ASO.

Ja mowie o moim przypadku. Rame moge dostac tylko w ASO bo ASO sprowadza
od producenta. Myslisz ze producent bawi sie w detal? Do Japonii mam
pojechac po ta rame czy jak? Jak dla mnie moga byc zamienniki byle ceny
byly realne i mozna bylo dostac to w cenach od TU.

To proszę podaj mi definicję szkody całkowitej, bo odnoszę wrażenie że
nie wiesz.

Szkoda calkowita wystepuje w momencie gdy naprawa pojazdu jest
niemozliwa (w moim przypadku jest mozliwa) albo przekracza wartosc
rynkowa pojazdu.

Po pierwsze, TU zaproponowało 4300 zł i przyjąłeś te pieniądze,
wypłacili Ci. Czyli zgodziłeś się na tę propozycję rekompensaty. Wziąłeś
pieniądze do kieszeni i wezwałeś ich do drugich oględzin? Ciekawa
praktyka ubezpieczalni, że się na to zgodzili. Bo po wypłacie
rekompensaty temat w TU jest zamknięty.

Do reki ich nie bralem, przyszly na konto zanim dotarla decyzja, na nic
sie nie zgadzalem ani ustnie, ani mailowo, ani pisemnie. Temat w TU moze
byc zamkniety, dla mnie nie jest i nie bedzie dopoki nie otrzymam
pelnego odszkodowania.

Po drugie: Szkoda całkowita nie jest równa wartości motocykla przed
wypadkiem. Nie rozumiesz pojęcia "szkoda całkowita".
Jeżeli motocykl jest wart 12 tys zł, to nie muszą wystąpić szkody na
cenę 12 tys zł, żeby była szkoda całkowita.

A co jeszcze moze sie stac zeby byla szkoda calkowita?

Tak, możesz uzyskać taką odpowiedź na piśmie lub słownie.

Niestety TU mocno sie broni zeby mi o tym opowiedziec.

Jeśli się nie zgadzasz z wyceną, masz prawo do odmowy wypłaty odszkodowania.

Zabawny jestes... Nie bede odmawial wyplaty odszkodowania a odwolywal
sie od decyzji.

Nie pracuję ani jako likwidator, ani jako rzeczoznawca - i nie mieszaj
tych dwóch pojęć.

A gdzie ja tu mieszam je? Napisalem albo jedno albo drugie.

Możesz przywrócić, jeśli zrobisz to na własną rękę to jeszcze zarobisz.

Przestan wypisywac takie bzdury. Gdyby tak bylo zamknal bym temat.

Niech się przedstawia jako prawnik i lekarz, może być nawet tynkarzem.
Nie ma to znaczenia. Likwidator nie jest rzeczoznawcą.

Nigdzie tak nie napisalem. Likwidator to pani siedzaca w biurze ktora
mnie skutecznie chce zniechecic, rzeczoznawca to gostek z aparatem
ktorego do mnie posyla.

On 2011-08-11, Filip KK  wrote:

TU nie obchodzi co z tym zrobisz.
Ale uniemożliwia Ci oszukanie.

Co rozumiesz przez zarobic? Przykladowo mialem pojazd warty 15000, mam
warty 7000 i wyplacone odszkodowanie w gotowce. Gdzie tu zarobilem?

Jeszcze raz napisz o co Ci chodzi.

To Ty nie zrozumiałeś, ASO nie produkuje części, więc jak może być
jedynym źródłem?

Dziwny masz tok rozumowania :-) Przeciez ja ta czesc moge dostac bez
problemu, ale nie w cenie jaka wymyslilo sobie TU.

Pisałeś, że nigdzie nie możesz dostać, tylko w ASO.

Kupilem bo chcialem,
pech chcial ze TU cywilnie odpowiada za szkode i ich psim obowiazkiem
jest mi wyplacic odszkodowanie.

I wyceniają i wypłacają.

No to jak widac do dupy lekko ten system jest bo ceny nijak maja sie do
rzeczywistosci.

Mają się bardzo dobrze.

Baza nie ma wymyślonych cen.

Stoimy po tej samej stronie.

Ogólnie przyjęte, unormowane. Tak, że w razie sprawy sądowej TU nie
oczerni się, że zaproponowali nierealne świadczenie.

Jeżeli nie da się dostać poza ASO, to jest to Twój problem. TU nie może
Ci wypłacić pieniędzy NA NOWĄ częć, skoro miałeś starą częć. Nie
rozumiem dlaczego tego nie rozumiesz. To, że nie możesz teraz dostać
nigdzie indziej jak poza ASO, to nikogo nie interesuje.

Bzdura.

Pisz odwołanie. Swoją drogą kiepska praktyka, co to za TU krzak?

Cena musi osiągnąć pułap "nieopłacalności naprawy", jest to 70% wartości
pojazdu.

Mocno się mogą bronić w sądzie, w życiu masz prawo do normalnego
załatwienia sprawy, bez ataków.

To odwołuj się. Napisałeś odwołanie?

Mieszasz, to wynika z Twoich wypowiedzi.

Jeżeli nie możesz na tym zarobić, to musisz się od razu oburzać? Rozumiem.

Człowieku, zrozum! Pani z obsługi klienta wysyła likwidatora, nie
rzeczoznawcę! TU może powołać biegłego rzeczoznawcę np. sądowego! Ciężko
mi się z Tobą rozmawia, jak piszesz nie mając pojęcia o słowach, które
używasz.

W dniu 2011-08-11 13:31, AZ pisze:

TU nie obchodzi co z tym zrobisz.
Ale uniemożliwia Ci oszukanie.

Ale jakie oszukanie? Skoro potrafia klepnac 12k z kosztorysu a w gotowce
chca dac 4k to znaczy ze godza sie ze szkoda jest na 12k. Jezeli maja
podejrzenie ze chce ich oszukac niech to zglosza do odpowiednich
organow, oni nie sa od tego by stac na strazy prawa.

To wytlumacz mi czemu ceny czesci z wyceny TU sa mniej niz 1/4 cen
rynkowych? Ba, nawet uzywek w tych cenach dostac nie mozna...

No mnie tez nie interesuje, skoro oferuja takie ceny jakie oferuja to
niech podadza ich zrodlo. To ze moga zapewnic tylko czesc nowa to nie
jest moj problem. Gdyby nie bylo szkody mialbym stara i bym jezdzil.
Maja doprowadzic pojazd do stanu z przed szkody, mnie nie obchodzi jak
oni to zrobia.

Pisz odwołanie. Swoją drogą kiepska praktyka, co to za TU krzak?

Wlasnie to czynie. TU to Warta.

Ale ja nie chce na tym zarabiac. Ja chce miec motocykl taki jak mialem
przed szkoda, wolalbym gdyby calej sytuacji nie bylo, mniej stresu i
straconego czasu. Czemu za zarobek np. uznajesz to ze ktos wzial kase i
jezdzi rozbitym? Nic nie zarobil.

Nie, pani z ktora sie kontaktuje ma napisane likwidator, pana ktorego
przyslala nazywa sie rzeczoznawca. Przynajmniej u nich.

Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić częć oryginalną, bo może nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik jaki wsadzają w ASO.

On 2011-08-11, BaX  wrote:

Heheheh, w ASO BMW kupisz taki sam wahacz jak 5 lat temu był montowany w
nowym aucie bo dostarcza je ten sam producent czyli np. Lemforder, takie
same tarcze i klocki od ATE czy JURID. Oczywiście możesz kupić te elementy
po za ASO tych samych producentów taniej ale zapomnij że kupisz np. nowy
zderzak gdzieś po za ASO czy inne oryginalne elementy plastikowe. Nie
kupisz, a w ASO kupisz nawet do auta sprzed 10 lat częć identyczną z tą
którą miałeś. A plastikowe osłony raczej się nie zużywają i nie korodują
więc te uszkodzone przed uszkodzeniem były w identycznym stanie jak nowe,
żeby było śmieszniej to często używki kosztuja drożej jak te same części w
ASO.

W dniu 2011-08-11 10:48, AZ pisze:

On 2011-08-11,   wrote:

Heheheh, w ASO BMW kupisz taki sam wahacz jak 5 lat temu był montowany w
nowym aucie bo dostarcza je ten sam producent czyli np. Lemforder, takie
same tarcze i klocki od ATE czy JURID. Oczywiście możesz kupić te elementy
po za ASO tych samych producentów taniej ale zapomnij że kupisz np. nowy
zderzak gdzieś po za ASO czy inne oryginalne elementy plastikowe. Nie
kupisz, a w ASO kupisz nawet do auta sprzed 10 lat częć identyczną z tą
którą miałeś. A plastikowe osłony raczej się nie zużywają i nie korodują
więc te uszkodzone przed uszkodzeniem były w identycznym stanie jak nowe,
żeby było śmieszniej to często używki kosztuja drożej jak te same części w
ASO.

No a Filipek poleca mi zakup ramy poza ASO :-)

On 2011-08-11, Filip KK  wrote:

No a Filipek poleca mi zakup ramy poza ASO :-)

To miło, że tak o mnie piszesz. Ale wolałbym abyś nie używał zdrobnień w
moim imieniu, chyba że jesteś kimś o innej orientacji, to wybaczam.

W dniu 2011-08-11 12:52, AZ pisze:

On 2011-08-11, Filip   wrote:

No a Filipek poleca mi zakup ramy poza ASO :-)

To miło, że tak o mnie piszesz. Ale wolałbym abyś nie używał zdrobnień w
moim imieniu, chyba że jesteś kimś o innej orientacji, to wybaczam.

Sorry ale zawsze mi sie wydawalo ze masz wpisane "Filipek K", ot taka
natura ludzkiego mozgu ze czyta poczatek i koniec.

Wracajac do tematu, jak myslisz gdzie szukac ramy jak nie w ASO?

On 2011-08-11, Filip KK  wrote:

Powiedz mi proszę co to za rama (od jakiego motoru i rocznik) i jej
symbol. Może coś podpowiem.

W dniu 2011-08-11 10:44, BaX pisze:

Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić częć oryginalną, bo może
nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z
lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki
montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik
jaki wsadzają w ASO.

Heheheh, w ASO BMW kupisz taki sam wahacz jak 5 lat temu był montowany w
nowym aucie bo dostarcza je ten sam producent czyli np. Lemforder, takie
same tarcze i klocki od ATE czy JURID.

Oczywiście możesz kupić te
elementy po za ASO tych samych producentów taniej ale zapomnij że kupisz
np. nowy zderzak gdzieś po za ASO czy inne oryginalne elementy
plastikowe. Nie kupisz, a w ASO kupisz nawet do auta sprzed 10 lat częć
identyczną z tą którą miałeś. A plastikowe osłony raczej się nie
zużywają i nie korodują więc te uszkodzone przed uszkodzeniem były w
identycznym stanie jak nowe, żeby było śmieszniej to często używki
kosztuja drożej jak te same części w ASO.

Bzdura. Po pierwsze, w ASO nie zawsze kupić częć oryginalną, bo może
nie być produkowana od 30 lat. Za to kupisz idealny zamiennik jednej z
lepszych firm. Np. w ASO BMW nie kupisz oryginalnego wahacza (jaki
montują w fabryce) do 5 letniego samochodu, za to kupisz zamiennik
jaki wsadzają w ASO.

Heheheh, w ASO BMW kupisz taki sam wahacz jak 5 lat temu był montowany w
nowym aucie bo dostarcza je ten sam producent czyli np. Lemforder, takie
same tarcze i klocki od ATE czy JURID.

Lemforder nie jest montowany w pierwszym montażu. Zadzwoń do serwisu, to się przekonasz, jeśli ktoś kompetentny Ci odpowie.

Oczywiście możesz kupić te
elementy po za ASO tych samych producentów taniej ale zapomnij że kupisz
np. nowy zderzak gdzieś po za ASO czy inne oryginalne elementy
plastikowe. Nie kupisz, a w ASO kupisz nawet do auta sprzed 10 lat częć
identyczną z tą którą miałeś. A plastikowe osłony raczej się nie
zużywają i nie korodują więc te uszkodzone przed uszkodzeniem były w
identycznym stanie jak nowe, żeby było śmieszniej to często używki
kosztuja drożej jak te same części w ASO.

No i super. ASO nie jest wyznacznikiem cen części.

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną. Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

Nie, możesz kupić używaną.

W dniu 2011-08-08 12:22, BaX pisze:

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś
w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną.
Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak
chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

Nie, możesz kupić używaną.

Który sklep prowadzi takie części?

Lakier też pewnie nie by nowy, a na
nowych blachach będzie nowy. Czy w związku z tym TU powinno jakoś to
sobie zrekompensować albo policzyć o 1/4 farby mniej niż fabryka
przyjmuje na nowy??? LOL

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

Nie, możesz kupić używaną.

Który sklep prowadzi takie części?

Np. autokasacja. I dostaniesz nawet fakturę na tę częć używaną. Co, zdziwiony?

W dniu 2011-08-10 09:28, BaX pisze:

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.

Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na oryginał
używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w ASO
i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

Nie, możesz kupić używaną.

Który sklep prowadzi takie części?

Np. autokasacja. I dostaniesz nawet fakturę na tę częć używaną. Co,
zdziwiony?

Niee, większoć złomiarzy wystawia obecnie FV na to co sprzedają w necie
i co z tego kiedy większoć tego to szmelc mający mało wspólnego z
pełnowartościowym towarem używanym.

Albo w przypadku plastików i
podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
potrzebujesz.

Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większoć
ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Przy
blachach dochodzi zazwyczaj korozja która wychodzi wkrótce po założeniu
bo trudno żeby nie jak blachy w większości stoją w zimie w śniegu albo
wiszą pod chmurką i woda leje się do środka profili.

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.

Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na oryginał
używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w ASO
i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.

Podaj zatem przykład wyceny TU danej części i napisz co to za częć i z jakiego samochodu. Najlepiej zeskanuj mi wycenę, na niej na pewno się znajdą inne wartości, np.: montaż/demontaż, lakierowanie, itd.

Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?

Nie, możesz kupić używaną.

Który sklep prowadzi takie części?

Np. autokasacja. I dostaniesz nawet fakturę na tę częć używaną. Co,
zdziwiony?

Niee, większoć złomiarzy wystawia obecnie FV na to co sprzedają w necie
i co z tego kiedy większoć tego to szmelc mający mało wspólnego z
pełnowartościowym towarem używanym.

Zawsze można się wyprowadzić z tego kraju "złodziei", gdzie indziej może będzie inaczej?

Albo w przypadku plastików i
podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
potrzebujesz.

To Ty bierzesz odpowiedzialnoć za kupno i wybór używanej części. A sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem faktycznym.

Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większoć
ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.

Przy
blachach dochodzi zazwyczaj korozja która wychodzi wkrótce po założeniu
bo trudno żeby nie jak blachy w większości stoją w zimie w śniegu albo
wiszą pod chmurką i woda leje się do środka profili.

Przykro mi. Trzeba szukać z lepszego źródła, niż z dziupli.

W dniu 2011-08-11 09:54, BaX pisze:

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.

Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na oryginał
używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w ASO
i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.

Podaj zatem przykład wyceny TU danej części i napisz co to za częć i
z jakiego samochodu. Najlepiej zeskanuj mi wycenę, na niej na pewno
się znajdą inne wartości, np.: montaż/demontaż, lakierowanie, itd.

Oczywiście, że były takie pozycje z tym, że TU zapłaciło za kosztorys
ASO bo taki przedstawiłem w odwołaniu czyli 2x więcej niż pierwotnie w
tym zapłacili za nowy zderzak ~2200zł bo tak wpisał w papiery
rzeczoznawca skierowany przez TU na ogledziny. :))) A sprawe załatwiła
pasta polerska. Więc tak mówiąc wprost ich wycena zrobiona przez ich
człowieka trafiła do kosza, a przy okazji rzeczoznawca który był u mnie
powiedział mi to i owo o metodach pracy, min o tym że musi wpisać
amortyzację bo inaczej nie przejdzie kosztorys ale wpisze wymiane
zderzaka i tego już nie mogą odrzucić. Ale to był ten normalny
rzeczoznawca, a nie złodziej z TU. No i na koniec dodał, że dobrze się
odwołać bo potrącenia które on wpisuje w kosztorys są bo muszą być ale
dużo albo całoć można odzyskać. I tak też się stało w moim przypadku.

Albo w przypadku plastików i
podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
potrzebujesz.

To Ty bierzesz odpowiedzialnoć za kupno i wybór używanej części. A
sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
faktycznym.

Nie, mnie to nie interesuje, ja mam dostać na tyle kasy żeby bez
problemu kupić odpowiadajacą jakościowo częć tej którą miałem. Więc na
wstępie odpadają wszelkie gówniane chinskie zamienniki, pozostają
jedynie równorzędne częsci oryginalne kupowane po za ASO. O używkach
zapomnij bo chyba nie sugerujesz że mam sobie wstawić w auto używany
amortyzator lub tarcze.

Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większoć
ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.

LOL, nie bo na moim aucie żadne blachy nie mają uszkodzeń ani rys.

Przy
blachach dochodzi zazwyczaj korozja która wychodzi wkrótce po założeniu
bo trudno żeby nie jak blachy w większości stoją w zimie w śniegu albo
wiszą pod chmurką i woda leje się do środka profili.

Przykro mi. Trzeba szukać z lepszego źródła, niż z dziupli.

Mnie nie jest przykro, ja jak do tej pory na kontaktach z TU wychodze do
przodu, dużo do przodu. Nawet na 'szkodzie całkowitej' auta żony
wyszliśmy do przodu z tym, że trwało to ponad pół roku bo oczywiście TU
przeciągało wszystko jak mogło, żeby na zakończenie naszą kase za wrak
przelać niezgodnie z tym co mieli w papierach gościowi od lawety. No ale
czego spodziewać się po debilach.

Użytkownik "Filip KK"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-08-11 09:54, BaX pisze:

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu
porozbiórkowego? /jeżeli nie ma zamiennika/

Nie mieszaj tutaj pojęć złomu porozbiórkowego, wyceny i zamiennika. To
są 3 oddzielne pojęcia, które mieszasz.

Nie mieszam, za każdym razem jak spotykam się z wycenami szkody to co
oferuje TU ledwo starcza na gówno warty zamiennik, zazwyczaj na oryginał
używany w stanie jaki miałem na aucie nie ma szans. Dlatego kupuje w ASO
i kroje TU na tyle ile się da czy trzeba czy nie trzeba. Rzeczoznawcy
niezależni których kieruje TU na oględziny to też ludzie w
przeciwieństwie to tych skurwieli na etacie TU.

Podaj zatem przykład wyceny TU danej części i napisz co to za częć i
z jakiego samochodu. Najlepiej zeskanuj mi wycenę, na niej na pewno
się znajdą inne wartości, np.: montaż/demontaż, lakierowanie, itd.

Oczywiście, że były takie pozycje z tym, że TU zapłaciło za kosztorys
ASO bo taki przedstawiłem w odwołaniu czyli 2x więcej niż pierwotnie w
tym zapłacili za nowy zderzak ~2200zł bo tak wpisał w papiery
rzeczoznawca skierowany przez TU na ogledziny. :))) A sprawe załatwiła
pasta polerska. Więc tak mówiąc wprost ich wycena zrobiona przez ich
człowieka trafiła do kosza, a przy okazji rzeczoznawca który był u mnie
powiedział mi to i owo o metodach pracy, min o tym że musi wpisać
amortyzację bo inaczej nie przejdzie kosztorys ale wpisze wymiane
zderzaka i tego już nie mogą odrzucić. Ale to był ten normalny
rzeczoznawca, a nie złodziej z TU. No i na koniec dodał, że dobrze się
odwołać bo potrącenia które on wpisuje w kosztorys są bo muszą być ale
dużo albo całoć można odzyskać. I tak też się stało w moim przypadku.

Czyli jesteś zadowolony. Cieszę się bardzo.

Albo w przypadku plastików i
podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
potrzebujesz.

To Ty bierzesz odpowiedzialnoć za kupno i wybór używanej części. A
sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
faktycznym.

Nie, mnie to nie interesuje, ja mam dostać na tyle kasy żeby bez
problemu kupić odpowiadajacą jakościowo częć tej którą miałem. Więc na
wstępie odpadają wszelkie gówniane chinskie zamienniki, pozostają
jedynie równorzędne częsci oryginalne kupowane po za ASO. O używkach
zapomnij bo chyba nie sugerujesz że mam sobie wstawić w auto używany
amortyzator lub tarcze.

Nie, jeśli chcesz nowe części, musisz się liczyć z tym, że dopłacisz.

Problem jest, jak TU ma wypłacić za JEDEN reflektor.

Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większoć
ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.

LOL, nie bo na moim aucie żadne blachy nie mają uszkodzeń ani rys.

Sam przyznałeś, podczas demontażu/składowania można uszkodzić częć.

W dniu 2011-08-11 13:35, BaX pisze:

Albo w przypadku plastików i
podobnych coś jest ułamane, albo pęknięte albo w odcieniu innym niż
potrzebujesz.

To Ty bierzesz odpowiedzialnoć za kupno i wybór używanej części. A
sprzedawca powinien zadeklarować, że opis części jest zgodny ze stanem
faktycznym.

Nie, mnie to nie interesuje, ja mam dostać na tyle kasy żeby bez
problemu kupić odpowiadajacą jakościowo częć tej którą miałem. Więc na
wstępie odpadają wszelkie gówniane chinskie zamienniki, pozostają
jedynie równorzędne częsci oryginalne kupowane po za ASO. O używkach
zapomnij bo chyba nie sugerujesz że mam sobie wstawić w auto używany
amortyzator lub tarcze.

Nie, jeśli chcesz nowe części, musisz się liczyć z tym, że dopłacisz.

Niby na jakiej podstawie, ja mam mieć części jakościowo nie gorsze niż
te które miałem, jeżeli nie ma możliwości zakupu takowych kupuje
oryginały i TU za to płaci zgodnie z FV i tyle w temacie. Chyba nie
sugerujesz, że zamiennik /nie ważne jakiej firmy ale nie będącej
dostawcą 'na pierwszy montaz/ jest rówy oryginałowi? :LOL

Problem jest, jak TU ma wypłacić za JEDEN reflektor.

Szkoda, że nie za jeden amortyzator albo połowe maglownicy.

Blachy jak masz szczęscie będą tylko porysowane, większoć
ma mniejsze lub większe defekty czy to powstałe w trakcie poprzedniej
eksploatacji czy przez magazynowanie na kupie przez rozbieraczy.

Twoja blacha też byłaby w takim stanie, gdyby była zdemontowana z
Twojego samochodu. Prawo natury części używanych. Raz uda się kupić
ideał, lepszy jak miałeś, a innym razem nie uda się.

LOL, nie bo na moim aucie żadne blachy nie mają uszkodzeń ani rys.

Sam przyznałeś, podczas demontażu/składowania można uszkodzić częć.

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
biore nową oryginalna.

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
biore nową oryginalna.

Absurdem jest to, że chcesz częć NOWĄ a miałeś UĹťYWANĄ!

Dnia Fri, 12 Aug 2011 09:15:32 +0200, BaX napisał(a):

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
biore nową oryginalna.

Absurdem jest to, że chcesz część NOWĄ a miałeś UŻYWANĄ!

Ale stary dlaczego TU ma zarobić na mnie, a nie ja na nim?

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to absurd
biore nową oryginalna.

Absurdem jest to, że chcesz część NOWĄ a miałeś UŻYWANĄ!

Ale stary dlaczego TU ma zarobić na mnie, a nie ja na nim?

Ale kto tu mowi o zarabianiu ? Miales stary, uzywany, oryginalny,
rdzewiejacy blotnik, to nalezy ci sie taki sam, ze szrotu :-)

W dniu 2011-08-12 09:59, BaX pisze:

Dlatego nie ma szans zebym założył blache która musi być kitowana aby
była dobra w miejsce takiej która kitu nie widziała. Przecież to
absurd
biore nową oryginalna.

Absurdem jest to, że chcesz część NOWĄ a miałeś UŻYWANĄ!

Ale stary dlaczego TU ma zarobić na mnie, a nie ja na nim?

Ale kto tu mowi o zarabianiu ? Miales stary, uzywany, oryginalny,
rdzewiejacy blotnik, to nalezy ci sie taki sam, ze szrotu :-)

Taki stary, rdzewiejący to można własnie kupić na szrocie, ten na aucie
w moim akurat przypadku rdzy nie widział na oczy.

W dniu 2011-08-08 11:28, Filip KK pisze:

W dniu 2011-08-08 10:51, AZ pisze:

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną. Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

moim przypadku czesci sa tylko w ASO, nigdzie indziej dostac ich nie
mozna.

Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo. Nie widzę problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.

On 2011-08-09, Jakub Witkowski  wrote:

TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
"doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą". Jeśli jedyną możliwością
jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%, nawet jeśli
stara częć była w 90% zużyta.

Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w danej
wyskości. A poszkodowany ma prawo żÄ…dać pieniędzy w takiej samej kwocie w gotówce.
I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.

W dniu 2011-08-09 16:34, AZ pisze:

On 2011-08-09, Jakub   wrote:

TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
"doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą". Jeśli jedyną możliwością
jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%, nawet jeśli
stara częć była w 90% zużyta.

Pomaga im w tym zapis ze na odszkodowaniu nie mozna sie wzbogacic i moga
kombinowac ze od nowego niezuzytego lusterka sie wzbogaciles.

Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w danej
wyskości. A poszkodowany ma prawo żÄ…dać pieniędzy w takiej samej kwocie w gotówce.
I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.

Otoz to.

I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba, że naprawi się bezgotówkowo.

W dniu 2011-08-10 09:37, BaX pisze:

I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
że naprawi się bezgotówkowo.

Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową częć /za każdym
razem jak miałem nieprzyjemnoć z TU sami mi to proponowali/ , mnie
wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
zainkasowana.

I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
że naprawi się bezgotówkowo.

Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową częć /za każdym
razem jak miałem nieprzyjemnoć z TU sami mi to proponowali/ , mnie
wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
zainkasowana.

Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?

W dniu 2011-08-11 09:57, BaX pisze:

I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
że naprawi się bezgotówkowo.

Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową częć /za każdym
razem jak miałem nieprzyjemnoć z TU sami mi to proponowali/ , mnie
wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
zainkasowana.

Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?

A co, kopara opadła? RzU załatwił sprawe.

I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba,
że naprawi się bezgotówkowo.

Oczywiście, że musi wystarczy przedstawić FV na nową częć /za każdym
razem jak miałem nieprzyjemnoć z TU sami mi to proponowali/ , mnie
wyszło nawet z wyceną przedstawioną przez ASO popchniętą przez RzU. TU
zapłaciło tyle ile ASO zrobiło wycene i sprawa zamknieta, kasa
zainkasowana.

Do ręki dostałeś pieniądze z TU na podstawie wyceny w ASO?

A co, kopara opadła? RzU załatwił sprawe.

No widzisz. Czyli nie są bandą złodziei.

W dniu 2011-08-09 16:14, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-08-08 11:28, Filip KK pisze:

W dniu 2011-08-08 10:51, AZ pisze:

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś
w aucie.
Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.

Każda częć, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną.
Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to częć nowa. Więc jak
chciałbyś aby TU wyceniło tą częć jako nową, jak nową nie jest?

TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
"doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą".

Jeśli jedyną
możliwością
jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%,
nawet jeśli
stara częć była w 90% zużyta.

moim przypadku czesci sa tylko w ASO, nigdzie indziej dostac ich nie
mozna.

Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo.
Nie widzę problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.

Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w
danej
wyskości.A poszkodowany ma prawo żÄ…dać pieniędzy w takiej samej kwocie
w gotówce.
I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.

On 2011-08-09, Filip KK  wrote:

niesprawiedliwe, gdyby TU miało rekompensować straty na podstawie i
poziomie cen nowych części w dodatku po cenie katalogowej koncesjonera,
który narzuca sobie dowolny % do wartości zakupu części od producenta.
ASO nie jest wyznacznikiem cen części zamiennych czy oryginalnych!!!

W dniu 2011-08-10 02:11, AZ pisze:

On 2011-08-09, Filip   wrote:

niesprawiedliwe, gdyby TU miało rekompensować straty na podstawie i
poziomie cen nowych części w dodatku po cenie katalogowej koncesjonera,
który narzuca sobie dowolny % do wartości zakupu części od producenta.
ASO nie jest wyznacznikiem cen części zamiennych czy oryginalnych!!!

To niech mi TU kupi czesci od producenta po cenie z ich wyceny i bede
naprawde zadowolony. Nie da sie? No to o czym my rozmawiamy.

On 2011-08-10, Filip KK  wrote:

Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

W dniu 2011-08-11 01:39, AZ pisze:

On 2011-08-10, Filip   wrote:

Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
zaslepiony...

Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
zaslepiony...

No to właśnie wypłaca po cenie rynkowej. Jeżeli masz używany samochód, to wypłaca za używany samochód. Nie za nowy!

Dnia Fri, 12 Aug 2011 09:23:36 +0200, BaX napisał(a):

To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
zaslepiony...

No to właśnie wypłaca po cenie rynkowej. Jeżeli masz używany samochód, to
wypłaca za używany samochód. Nie za nowy!

Na szczęście RzU i sądy skutenie stawiają do pionu TU.
Ciekawe jak sobie złodzieje z TU policzyli podwyżki stawek bo na pewno nie o
wskaźnik inflacji, mnie wyszło 120zł/rok więcej

To niech wyplaci po cenach rynkowych. Przykre, ze jestes tak
zaslepiony...

No to właśnie wypłaca po cenie rynkowej. Jeżeli masz używany samochód, to
wypłaca za używany samochód. Nie za nowy!

Na szczęście RzU i sądy skutenie stawiają do pionu TU.
Ciekawe jak sobie złodzieje z TU policzyli podwyżki stawek bo na pewno nie o
wskaźnik inflacji, mnie wyszło 120zł/rok więcej

Jak poszkodowany chce uczciwie, wedle kosztorysu z ASO, to jak myslisz -
kto za to zaplaci ? :-)

On 2011-08-10, Filip KK  wrote:

Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:

Nie da się. TU nie kupuje części, tylko wypłaca odszkodowania. Przykre,
że tego nie rozumiesz.

Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy za
ktore nic nie mozna zrobic.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:31:22 +0200, Filip KK napisał(a):

W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:

Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy za
ktore nic nie mozna zrobic.

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Ubezpieczalnia REKOMPENSUJE straty
starej rzeczy, a nie FINANSUJE zakup NOWEJ rzeczy.

W dniu 2011-08-11 17:58, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:31:22 +0200, Filip KK napisał(a):

W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:

Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy za
ktore nic nie mozna zrobic.

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Ubezpieczalnia REKOMPENSUJE straty
starej rzeczy, a nie FINANSUJE zakup NOWEJ rzeczy.

No nie - szkode trzeba _naprawic_.

Filip KK w

W dniu 2011-08-11 17:58, J.F. pisze:

No nie - szkode trzeba _naprawic_.

Według jakiego prawa szkodę trzeba naprawić?
Nikt nie ma obowiązku naprawienia szkody.

Dnia pięknego Sat, 13 Aug 2011 20:36:50 +0200 osobnik zwany Filip KK
wystukał:

W dniu 2011-08-11 17:58, J.F. pisze:

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:31:22 +0200, Filip KK napisał(a):

W dniu 2011-08-11 02:03, AZ pisze:

Ja to rozumiem. Wiec niech wyplaca realne odszkodowanie a nie ochlapy
za ktore nic nie mozna zrobic.

To Twój problem, nie ubezpieczalni. Ubezpieczalnia REKOMPENSUJE straty
starej rzeczy, a nie FINANSUJE zakup NOWEJ rzeczy.

No nie - szkode trzeba _naprawic_.

Według jakiego prawa szkodę trzeba naprawić? Nikt nie ma obowiązku
naprawienia szkody.

TU wycenia szkodę powstałÄ… na skutek określonych okoliczności. Aby TU mogło zrekompensować straty poszkodowanemu, muszą wycenić ile kosztuje uszkodzony element. Jeżeli uszkodzona częć ma rok czasu, to ma inną wartoć przed szkodą aniżeli ta sama częć w takim samym samochodzie ale 8 letnim. Do tego dochodzi jeszcze jeden element wyceny, czy dany element był już naprawiany, co też obniża jego wartoć. To jest logiczne. TU nie może zapłacić za błotnik naprawiany czy "dezolowany" takiej samej wartości co za błotnik roczny nigdy nie naprawiany i w bdb stanie. To jest oczywista oczywistoć

W dniu 2011-08-10 09:39, BaX pisze:

TU wycenia szkodę powstałÄ… na skutek określonych okoliczności. Aby TU
mogło zrekompensować straty poszkodowanemu, muszą wycenić ile kosztuje
uszkodzony element. Jeżeli uszkodzona częć ma rok czasu, to ma inną
wartoć przed szkodą aniżeli ta sama częć w takim samym samochodzie
ale 8 letnim. Do tego dochodzi jeszcze jeden element wyceny, czy dany
element był już naprawiany, co też obniża jego wartoć. To jest
logiczne. TU nie może zapłacić za błotnik naprawiany czy "dezolowany"
takiej samej wartości co za błotnik roczny nigdy nie naprawiany i w
bdb stanie. To jest oczywista oczywistoć

Oczywistą oczywistością jest to, że przy OC nie ma czegoś takiego jak
amortzacja i tu nie może nic na to poradzić. A korzysta z tego jak może
przez robienie szkody całkowitej z byle stłuczki przy starszych pojazdach.

TU wycenia szkodę powstałÄ… na skutek określonych okoliczności. Aby TU
mogło zrekompensować straty poszkodowanemu, muszą wycenić ile kosztuje
uszkodzony element. Jeżeli uszkodzona częć ma rok czasu, to ma inną
wartoć przed szkodą aniżeli ta sama częć w takim samym samochodzie
ale 8 letnim. Do tego dochodzi jeszcze jeden element wyceny, czy dany
element był już naprawiany, co też obniża jego wartoć. To jest
logiczne. TU nie może zapłacić za błotnik naprawiany czy "dezolowany"
takiej samej wartości co za błotnik roczny nigdy nie naprawiany i w
bdb stanie. To jest oczywista oczywistoć

Oczywistą oczywistością jest to, że przy OC nie ma czegoś takiego jak
amortzacja i tu nie może nic na to poradzić. A korzysta z tego jak może
przez robienie szkody całkowitej z byle stłuczki przy starszych pojazdach.

Nie rozumiem! :) Możesz rozwinąć swoją wypowiedź?

W dniu 2011-08-11 10:11, BaX pisze:

Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.

Tak zrobili z autem
żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.

Dnia Thu, 11 Aug 2011 16:35:17 +0200, Filip KK napisał(a):

W dniu 2011-08-11 10:11, BaX pisze:

Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.

Nie spotkałem się z taką praktyką.

Tak zrobili z autem
żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.

Skoro warsztat oszacował na 6-8 tys, a ubezpieczalnia oszacowała na 27
tys. to w którym miejscu chciała Cię okraść?!?! Zaproponowali dużo
więcej, niż naprawa w rzeczywistości by wyniosła.

Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.

Nie spotkałem się z taką praktyką.

Tak zrobili z autem
żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.

Skoro warsztat oszacował na 6-8 tys, a ubezpieczalnia oszacowała na 27 tys. to w którym miejscu chciała Cię okrać?!?! Zaproponowali dużo więcej, niż naprawa w rzeczywistości by wyniosła.

W dniu 2011-08-12 09:21, BaX pisze:

Proste, jak mają szanse na szkode całkowitą liczą koszt częsci i
robocizny najdrozej jak mogą czyli ASO, jak mają naprawiać liczą
najtaniej na zamiennikach i stawkach RBH garażowych.

Nie spotkałem się z taką praktyką.

Tak zrobili z autem
żony, wycene naprawy na 27kzł przy rynkowej wartości auta na poziomie
15-17kzł, gdzie nowa C3 pewnie nie kosztowała więcej jak 35kzł. Z tym,
że auto było do naprawy za +/- 6-8kzł bo tyle szacował warsztat naprawe.

Skoro warsztat oszacował na 6-8 tys, a ubezpieczalnia oszacowała na 27
tys. to w którym miejscu chciała Cię okrać?!?! Zaproponowali dużo
więcej, niż naprawa w rzeczywistości by wyniosła.

Ale ogarniasz co czytasz bo chyba nie bardzo, w momencie szkody ich
wycena naprawy przekroczyła dwukrotnie wartoć pojazdu przed szkodą, te
samą szkode warsztat wycenił na połowe wartości pojazdu przed szkodą.

W dniu 2011-08-08 10:24, Filip KK pisze:

W dniu 2011-08-08 09:42, AZ pisze:

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
aucie.

Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

Ubezpieczalnia wycenia tak, że jest dobrze.

W dniu 2011-08-08 11:02, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Nieprawda. TU nic nie zawyża ani nic nie obniża. TU korzysta z ogólnych
tabel i przeliczników (eurotax, audatex).

A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
aucie.

A jeśli robi z OC sprawcy będąc poszkodowanym? TU nie ma prawa wysłać
gościa na szrot w poszukiwaniu używanych części.

On 2011-08-08, Filip KK  wrote:

TU nikogo nigdzie nie wysyła.

W dniu 2011-08-08 11:58, AZ pisze:

On 2011-08-08, Filip   wrote:

TU nikogo nigdzie nie wysyła.

No nie, tylko mowi: kupi se pan rame na allegro albo innym ibeju i sobie
pan zamontuje bo ja panu nic nie zrobie, tak nasza firma dziala.

On 2011-08-09, Filip KK  wrote:

Tzn. kto mówi? Pisz konkretnie jak już tak wtrącasz.

W dniu 2011-08-10 01:53, AZ pisze:

On 2011-08-09, Filip   wrote:

Tzn. kto mówi? Pisz konkretnie jak już tak wtrącasz.

Rzeczoznawca ktory na wgniecenie ramy najpierw mowi: to sie zaszpachluje
i pomaluje za 150 PLN z demontazem ramy...

On 2011-08-10, Filip KK  wrote:

Po pierwsze, słowa pracownika TU są tyle warte co słowa każdego. Można
rzucać sobie słowa na wiatr w wielu instytucjach, jak poprosisz to na
papierze, robi się problem. WYcena powstałych szkód przychodzi do Ciebie
drogą listową, NIE Z GĘBY. Masz wtedy rzeczowo napisane co i jak i to
jest Twój dowód w sprawie. Nie interesuje mnie co Ci powiedział
pracownik TU, mógł Ci nawet powiedzieć żebyś się pałował. Co nie znaczy,
że TU nie ponosi odpowiedzialności.

Filip KK pisze:

A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
aucie. Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

W dniu 2011-08-08 17:18, Piotr Czyż pisze:

Filip KK pisze:

A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.

Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
aucie. Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

Tak samo im powiedziałem jak usłyszałem, że lusterko (część szkody) jest
używane. Poprosiłem, żeby znaleźli takie samo używane na allegro/giełdzie/
gdziekolwiek za 150 zł (tyle zaproponowali). "No ale wie Pan, rozumie..."
no i dostali przy fakturze z naprawy "Lusterko - 700zł".

OC ma Ci zrekompensować szkodę i to jest och psi obowiązek. G ich
obchodzi czy coś było zużyte czy nie.Mam mieć część co najmniej jak
sprzed szkody,

a eksploatację, amortyzacja czy co tam chcą mogą sobie
wpisać w ubezpieczeniu dobrowolnym a nie obowiązkowym.
To nie Ty jesteś ich klientem! Klientem jest ten kto się u nich
ubezpieczył.

W dniu 2011-08-05 10:07, Tomasz Guzik pisze:

Witam
Mam wycenę szkody z OC przysłane z TU sprawcy. Kompletnie nie zgadzam
sie z tą wyceną i chcialbym sie odwołać. Ile mam na to czasu ?
Czy jeśli zrobię wycenę i zdjęcia przez niezależnego rzeczoznawce to
nie musze czekać z naprawą do ewentualnej sprawy sądowej czy lepiej
nie ruszać auta?
Myśle że nie ma sensu czekać bo jeden komplet zdjęć ma już TU od
swojego kosztorysanta a drugi będzie od mojego rzeczoznawcy. Orientuje
sie ktoś ile taka wycena kosztuje. Bo mi gość powiedział 260zł lub
350zł ze szczegółowym kosztorysem i nie wiem czy to dużo?