Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Pozdrawiam,
Marcin

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Zółte szkla są stosowane do kiepskiego oświetlena np mgły. Jazda w nocy skończy sie tym, że nadjeżdzający samochód będzie jeszcze gorszy bo żółte szkła "podbiją" moc jego świateł. Zanim kupisz takie pingle to koniecznie się w nich przejedź wieczorem bo moim zdaniem to nie jest dobry pomysł.

--
pozdrawiam
kml

On 12 Lis, 19:14, Marcin  wrote:

Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Pozdrawiam,
Marcin

Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę
że na pewno powinny mieć polaryzację. Równie ważne są okulary na
dzień, w słoneczny dzień czy to latem po deszczu czy zimą - dużo
białego śniegu, jazda bez odpowiednich okularów to katorga i duże
niebezpieczeństwo. Acha i takie szkła nie będą tanie kilka stówek
musisz wybulić niestety jakość kosztuje, ale potem banan na twarzy
bezcenny ;-)

Dnia pięknego Fri, 12 Nov 2010 10:44:28 -0800 osobnik zwany ~turtle
wystukał:

On 12 Lis, 19:14, Marcin  wrote:

Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Pozdrawiam,
Marcin

Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę że
na pewno powinny mieć polaryzację.

nawet na pewno. Polaryzacja to podstawa.

Równie ważne są okulary na dzień, w
słoneczny dzień czy to latem po deszczu czy zimą - dużo białego śniegu,
jazda bez odpowiednich okularów to katorga i duże niebezpieczeństwo.
Acha i takie szkła nie będą tanie kilka stówek musisz wybulić niestety
jakoć kosztuje, ale potem banan na twarzy bezcenny ;-)

niekoniecznie musi to być kilka stówek. JeżdżÄ™ od lat w okulrach polskich
Brenda za jakieś 150zeta i są rewelacyjne.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Fri, 12 Nov 2010 18:47:57 +0000 (UTC), *masti* napisał(a):

Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę że
na pewno powinny mieć polaryzację.

nawet na pewno. Polaryzacja to podstawa.

Pełna zgoda.
Ja nie mam potrzeby używania np. okularów korekcyjnych, jednakże nie
wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy używania np. okularów
przeciwsłonecznych pozbawionych polaryzacji. Kto raz sprobuje ten już
nie będzie chciał innych (gorszych) - a w przypadku do okularów do jazdy
w nocy to podejrzewam, że różnica in plus jest jeszcze większa.


--
Pozdrawiam
Sebastian S.

Ja nie mam potrzeby używania np. okularów korekcyjnych, jednakże nie
wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy używania np. okularów
przeciwsłonecznych pozbawionych polaryzacji. Kto raz sprobuje ten już
nie będzie chciał innych (gorszych) - a w przypadku do okularów do jazdy
w nocy to podejrzewam, że różnica in plus jest jeszcze większa.

Tyle że taki filtr polaryzacyjny zabiera ze 50% światła. W nocy może okazać się za ciemno.

Piotr

begin Seba

Ja nie mam potrzeby używania np. okularów korekcyjnych, jednakże nie
wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy używania np. okularów
przeciwsłonecznych pozbawionych polaryzacji. Kto raz sprobuje ten już
nie będzie chciał innych (gorszych) - a w przypadku do okularów do jazdy
w nocy to podejrzewam, że różnica in plus jest jeszcze większa.

Raczej nie. Filtr polaryzacyjny zabiera sporo światła, co, z przyczyn
oczywistych, w przypadku okularów przeciwsłonecznych nie stanowi żadnego
problemu, a w nocy wręcz przeciwnie.

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-11-12 19:47, masti pisze:

Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę że
na pewno powinny mieć polaryzację.

nawet na pewno. Polaryzacja to podstawa.

Podstawą polaryzacji jest 50% przyciemnienie obrazu.
W nocy to kiepski pomysł.

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Podstawą polaryzacji jest 50% przyciemnienie obrazu.
W nocy to kiepski pomysł.

Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę. Ale gdzie tam. Przyciemnienie obrazu jest ledwo uchwytne, co nawet mnie dziwi, bo z samej definicji światło przepuszczone przez taki filtr ma jedną polrazyzcję i jest go mniej. Za to fajnie tłumią refleksy od szklanych powierzchni. Zabawa dwoma takimi filtrami daje więcej przyjemności  :D Okulary używane w kinach IMAX to faktycznie mogą przyciemniać o 50%

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Dnia Sun, 14 Nov 2010 08:48:23 +0100, Big Jack napisał(a):

Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się
bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie
widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę.
Ale gdzie tam. Przyciemnienie obrazu jest ledwo uchwytne,

? Dziwne! Moje filtry PL przyciemniają obraz o jedną działkę przysłony i
jest to dokładnie połowa!


--
Pozdrawiam,

Przemek

On Sun, 14 Nov 2010 10:07:00 +0100,  P.B. wrote:

Dnia Sun, 14 Nov 2010 08:48:23 +0100, Big Jack napisał(a):

Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się
bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie
widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę.
Ale gdzie tam. Przyciemnienie obrazu jest ledwo uchwytne,

? Dziwne! Moje filtry PL przyciemniają obraz o jedną działkę przysłony i
jest to dokładnie połowa!

Niech BJ fotke takiego filtra na tle bialej kartki papieru zrobi :-)

A najlepiej dwoch, czesciowo zachodzacych na siebie, pod katem 90
stopni oczywiscie :-)

J.

W wiadomości

*J.F.* napisał(-a):

Niech BJ fotke takiego filtra na tle bialej kartki papieru zrobi :-)

A najlepiej dwoch, czesciowo zachodzacych na siebie, pod katem 90
stopni oczywiscie :-)

Ok, jak Ty zaczniesz jeździć w dwóch parach okularów tak właśnie zestawionych

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On Sun, 14 Nov 2010 14:44:28 +0100,  Big Jack wrote:

*J.F.* napisał(-a):

Niech BJ fotke takiego filtra na tle bialej kartki papieru zrobi :-)
A najlepiej dwoch, czesciowo zachodzacych na siebie, pod katem 90
stopni oczywiscie :-)

Ok, jak Ty zaczniesz jeździć w dwóch parach okularów tak właśnie
zestawionych

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..
Interesuje nasz szarosc pojedynczego filtra ..

J.

W wiadomości

*J.F.* napisał(-a):

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..

Nikt, a ja w szczególności, o takich nie mówił

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Dnia Sun, 14 Nov 2010 16:06:35 +0100, Big Jack napisał(a):

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..

Nikt, a ja w szczególności, o takich nie mówił

UV to zwykła szybka.

--
Pozdrawiam,

Przemek

W dniu 2010-11-14 16:06, Big Jack pisze:

W wiadomości

*J.F.* napisał(-a):

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..

Nikt, a ja w szczególności, o takich nie mówił

Dobrze mówi.
Skoro piszesz że Twój filtr nie kasuje połowy przechodzącego światła, to najprawdopodobniej nie jest to filtr polaryzacyjny, a jakiś inny.

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Skoro piszesz że Twój filtr nie kasuje połowy przechodzącego światła, to
najprawdopodobniej nie jest to filtr polaryzacyjny, a jakiś inny.

Ale ja miałem w rękach filtry polaryzacyjne, a nie UV

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2010-11-14 18:25, Big Jack pisze:

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Skoro piszesz że Twój filtr nie kasuje połowy przechodzącego światła, to
najprawdopodobniej nie jest to filtr polaryzacyjny, a jakiś inny.

Ale ja miałem w rękach filtry polaryzacyjne, a nie UV

Ale podałeś sprzeczne ze sobą informacje, bo filtr polaryzacyjny wycina połowę światła (w praktyce ponad połowę).

Jeżeli było inaczej to albo nie był to filtr polaryzacyjny, albo światło było już wcześniej spolaryzowane, albo popełniłeś błąd przy ocenie tej przepuszczalności.

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Jeżeli było inaczej to albo nie był to filtr polaryzacyjny, albo światło
było już wcześniej spolaryzowane, albo popełniłeś błąd przy ocenie tej
przepuszczalności.

To był filtr polaryzcayjny, a nawet dwa. Światło wcześniej spolaryzowane nie było. Ocena jasności obserwacji przez jeden bądź dwa była subiektywna, nie podparta żadnymi wynikami pomiarów przez legalizowane urządzenia pomiarowe.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2010-11-14 19:28, Big Jack pisze:

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Jeżeli było inaczej to albo nie był to filtr polaryzacyjny, albo światło
było już wcześniej spolaryzowane, albo popełniłeś błąd przy ocenie tej
przepuszczalności.

To był filtr polaryzcayjny, a nawet dwa. Światło wcześniej spolaryzowane
nie było. Ocena jasności obserwacji przez jeden bądź dwa była
subiektywna

Aha, czyli sprawa jasna :)

Więc tak żeby wyjaśnić - filtr polaryzacyjny wycina połowę światła niespolaryzowanego i obraz za filtrem jest dwa razy ciemniejszy.
Natomiast oko ludzkie i mózg ma dość skomplikowane mechanizmy orientowania się w dużej rozpiętości tonalnej i po prostu się wielu tego typu zjawisk nie zauważa próbując coś porównać subiektywnie.

Jak chcesz to zbadać, to skoro masz filtr, to pewnie masz i do niego aparat. Wystarczy zrobić dwa zdjęcia przy tych samych parametrach ekspozycji (z wyłączoną wszelką automatyką i efektami) - jedno przez filtr, drugie nie i porównać na komputerze zdjęcia.

No i wracając do wątku - o ile zakładanie przyciemnianych okularów w dzień może nawet podnosić możliwości wzroku, to w nocy już raczej się to nie uda.
Po prostu w dzień ilość światła jest tak duża, że nawet ściemnienie obrazu kilkukrotnie nadal powoduje że oko wszystko widzi.
Ale zrobienie tego w nocy już niekoniecznie - w ciemnych miejscach kiedy bez okularów jeszcze coś się zauważy, w okularach już może zabraknąć czułości oka.

Rozwiązaniem problemu oślepiających świateł jest niekierowanie wzroku w światła i skupienie go tam gdzie można spodziewać się ewentualnych przeszkód - zazwyczaj linia prawego pobocza. To wystarczy żeby samochód z przeciwka, nawet jadący na drogowych nie oślepił kierowcy.

On Sun, 14 Nov 2010 22:55:10 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-11-14 19:28, Big Jack pisze:

To był filtr polaryzcayjny, a nawet dwa. Światło wcześniej spolaryzowane
nie było. Ocena jasności obserwacji przez jeden bądź dwa była
subiektywna

Aha, czyli sprawa jasna :)
Więc tak żeby wyjaśnić - filtr polaryzacyjny wycina połowę światła
niespolaryzowanego i obraz za filtrem jest dwa razy ciemniejszy.
Natomiast oko ludzkie i mózg ma dość skomplikowane mechanizmy
orientowania się w dużej rozpiętości tonalnej i po prostu się wielu tego
typu zjawisk nie zauważa próbując coś porównać subiektywnie.

Na przyklad
http://jfox.republika.pl/test/puzzle10bb.gif

Ktory "kwadracik" jest jasniejszy - A czy B ?

Jak chcesz to zbadać, to skoro masz filtr, to pewnie masz i do niego
aparat. Wystarczy zrobić dwa zdjęcia przy tych samych parametrach
ekspozycji (z wyłączoną wszelką automatyką i efektami)

Jak cyfrowka, to moze sie nie dac wylaczyc.


J.

On 2010-11-14 18:34:07 +0100, Tomasz Pyra  said:

Jeżeli było inaczej to albo(...) albo (...) albo (...)

To jest technicznie niemożliwe.


--
Bydlę

W dniu 2010-11-14 20:25, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 18:34:07 +0100, Tomasz Pyra  said:

Jeżeli było inaczej to albo(...) albo (...) albo (...)

To jest technicznie niemożliwe.

Co i dlaczego?

Jeżeli mowa o logice, to albo to funkcja XOR, łączna i przemienna, więc zdanie z logicznego punktu widzenia jest prawdzie jeżeli tylko jeden z argumentów jest prawdą.

On 2010-11-14 22:56:51 +0100, Tomasz Pyra  said:

W dniu 2010-11-14 20:25, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 18:34:07 +0100, Tomasz Pyra  said:

Jeżeli było inaczej to albo(...) albo (...) albo (...)

To jest technicznie niemożliwe.

Co i dlaczego?

Potrójny wybór w alternatywie albo-albo.
Mowa o języku polskim.
:-)



--
Bydlę

W dniu 2010-11-14 23:19, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 22:56:51 +0100, Tomasz Pyra  said:

W dniu 2010-11-14 20:25, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 18:34:07 +0100, Tomasz Pyra said:

Jeżeli było inaczej to albo(...) albo (...) albo (...)

To jest technicznie niemożliwe.

Co i dlaczego?

Potrójny wybór w alternatywie albo-albo.
Mowa o języku polskim.

Nie widzę problemu po polsku.
"Jedno albo drugie albo trzecie" jako wybór jednego z trzech.

On 2010-11-14 23:37:56 +0100, Tomasz Pyra  said:

Nie widzę problemu po polsku.

I dlatego masz błąd.

"Jedno albo drugie albo trzecie" jako wybór jednego z trzech.

Albo-albo to wybór między *dwoma* możliwościami.
I nie da się inaczej. Po prostu nie da.
Bo to alternatywa.
:-)



--
Bydlę

W dniu 2010-11-15 00:13, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 23:37:56 +0100, Tomasz Pyra  said:

Nie widzę problemu po polsku.

I dlatego masz błąd.

"Jedno albo drugie albo trzecie" jako wybór jednego z trzech.

Albo-albo to wybór między *dwoma* możliwościami.
I nie da się inaczej. Po prostu nie da.

Trojako grzeszą ludzie... ;)
http://yfrog.com/j6albop

On 2010-11-15 00:26:28 +0100, Tomasz Pyra  said:

W dniu 2010-11-15 00:13, Bydlę pisze:

On 2010-11-14 23:37:56 +0100, Tomasz Pyra  said:

Nie widzę problemu po polsku.

I dlatego masz błąd.

"Jedno albo drugie albo trzecie" jako wybór jednego z trzech.

Albo-albo to wybór między *dwoma* możliwościami.
I nie da się inaczej. Po prostu nie da.

Trojako grzeszą ludzie... ;)
http://yfrog.com/j6albop

Tak, wiele spraw w języku dziś wygląda inaczej, niż kiedyś.
:-)))


--
Bydlę

On 2010-11-14, Bydlę  wrote:

"Jedno albo drugie albo trzecie" jako wybór jednego z trzech.

Albo-albo to wybór między *dwoma* możliwościami.

Albo-albo to już wybór jednego z trzech. Z dwóch to się wybiera prosto:
jeden albo drugi ;-P

Pzdr,
Krzysie Kiełczewski

W dniu 2010-11-14 18:34, Tomasz Pyra pisze:

Ale podałeś sprzeczne ze sobą informacje, bo filtr polaryzacyjny wycina
połowę światła (w praktyce ponad połowę).

Jak widać na Twoich zdjęciach, nie wycina ponad połowy, przesłona w obu przykładach jest ta sama F/5.6
http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/IMGP3957.JPG czas 1/8s
http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/IMGP3958.JPG czas 1/2s

Oblicz jaki by był czas naświetlania, gdyby wycinało ponad połowę światła. Na pewno nie 1/2, tylko dużo dłuższy...

Jak widać na Twoich zdjęciach, nie wycina ponad połowy, przesłona w obu
przykładach jest ta sama F/5.6
http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/IMGP3957.JPG czas 1/8s
http://www.pi0tr.org/~kafar/pms/IMGP3958.JPG czas 1/2s

Według moich obliczeń czasem naświetlania przyciemniłeś zdjęcie sumarycznie 15,3% Pytanie ile przyciemnił filtr.. ?

Szkoda, że nie wykonałeś obu zdjęć z tymi samymi parametrami... Byłoby łatwiej to sprawdzić. Albo jak możesz, to zrób dwa zdjęcia z tymi samymi parametrami z filtrem ZAŁOŻONYM i skręconym na maxa oraz drugie zdjęcie z filtrem ściągniętym. Ja tego doświadczenia nie wykonam, bo mam do analoga na gwint 49mm a w cyfrówce mam nieco większy gwint :P

W dniu 2010-11-14 18:22, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2010-11-14 16:06, Big Jack pisze:

W wiadomości

*J.F.* napisał(-a):

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..

Nikt, a ja w szczególności, o takich nie mówił

Dobrze mówi.
Skoro piszesz że Twój filtr nie kasuje połowy przechodzącego światła, to
najprawdopodobniej nie jest to filtr polaryzacyjny, a jakiś inny.

Oj TOmek TOmek.. Sam się bawiłeś filtrem polaryzacyjnym w swoim aparacie a bzdury wypisujesz na grupie..
Popatrz tylko ile mamy rodzajów filtrów polaryzacyjnych:


ND 0.1 przepuszczalność 80%, ekspozycja x 1.25 czyli +1/3 działki przysłony
ND 0.2 przepuszczalność 63% ekspozycja x 1.5 czyli +2/3 działki przysłony
ND 0.3 przepuszczalność 50% ekspozycja x 2 czyli +1 działki przysłony
ND 0.4 przepuszczalność 40% ekspozycja x 2.5 czyli +1 1/3 działki przysłony
ND 0.5 przepuszczalność 32% ekspozycja x 3 czyli +1 2/3 działki przysłony
ND 0.6 przepuszczalność 25% ekspozycja x 4 czyli +2 działki przysłony
ND 0.7 przepuszczalność 20% ekspozycja x 5 czyli +2 2/3 działki przysłony
ND 0.8 przepuszczalność 16% ekspozycja x 6 czyli +2 2/3 działki przysłony
ND 0.9 przepuszczalność 13% ekspozycja x 8 czyli +3 działki przysłony
ND 1.0 przepuszczalność 10% ekspozycja x 10 czyli +3 2/3 działki przysłony
ND 2.0 przepuszczalność 1% ekspozycja x 100 czyli +6 2/3 działki przysłony
ND 3.0 przepuszczalność 0.1% ekspozycja x 1000 czyli +10 działki przysłony
ND 4.0 przepuszczalność 0.01% ekspozycja x 10000 czyli +13 2/3 działki przysłony
ND 6.0 przepuszczalność 0.001% ekspozycja x 1.000.000) +20 działki przysłony

W dniu 2010-11-23 07:57, Filip KK pisze:

Oj TOmek TOmek.. Sam się bawiłeś filtrem polaryzacyjnym w swoim aparacie
a bzdury wypisujesz na grupie..
Popatrz tylko ile mamy rodzajów filtrów polaryzacyjnych:


ND 0.1 przepuszczalność 80%, ekspozycja x 1.25 czyli +1/3 działki przysłony
ND 0.2 przepuszczalność 63% ekspozycja x 1.5 czyli +2/3 działki przysłony

...

ND 6.0 przepuszczalność 0.001% ekspozycja x 1.000.000) +20 działki
przysłony

tylko że ND to nie filtr polaryzacyjny (PL/CPL), tylko neutralnie szary (Neutral Density) o określonej gęstości..
A ile tak naprawdę światła kradnie filtr polaryzacyjny można poczytać na www.optyczne.pl:
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych.html
http://www.optyczne.pl/8.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_-_uzupe%C5%82nienie.html

--
Pozdr.
Michał

On Sun, 14 Nov 2010 16:06:35 +0100,  Big Jack wrote:

*J.F.* napisał(-a):

Nie, te zestawienie ma nam tylko wykazac ze to naprawde sa filtry
polaryzacyjne, a nie np UV ..

Nikt, a ja w szczególności, o takich nie mówił

Widzisz, i tu jest pies pogrzebany. Albo klamales co do tego ze prawie
nie tlumil swiatla, albo mowisz o innym filtrze niz polaryzacyjny :-)

J.

W dniu 2010-11-14 08:48, Big Jack pisze:

W wiadomości

*Tomasz Pyra* napisał(-a):

Podstawą polaryzacji jest 50% przyciemnienie obrazu.
W nocy to kiepski pomysł.

Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się
bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie
widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę.
Ale gdzie tam.

No akurat w fotografii dokładnie widać że filtr pochłania połowę światła.
Żeby uzyskać zdjęcie tak samo naświetlone jak bez filtra czas ekspozycji musisz wydłużyć dwukrotnie, albo odpowiednio otworzyć przysłonę.

Tak czy siak jazda nocą w przyciemnianych okularach to zły pomysł - o ile faktycznie może wygasić do komfortowego poziomu światła czy refleksy jadących z przeciwka, to kosztem możliwości obserwacji ciemnego pobocza itp.

W dniu 2010-11-12 19:44, ~turtle pisze:

Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę
że na pewno powinny mieć polaryzację.

Nie wolno stosować okularów z polaryzacją do jazdy nocą samochodem. Tylko i wyłącznie ray-bany do jazdy nocą się nadają.

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

w moim przypadku radykalną poprawe widoczności w nocy i zarazem zlikwidowanie wszelkich refleksów osiągnałem wymieniając 13-letnią szybe fiatowską na nowego Pilkingtona. Koszt koło 350zł.
Aż tak bardzo mi nie zależało na wymianie, poprostu starą szybe ukradli. Ale co nowa to nowa, sam byłem w szoku.

Jacek

Fri, 12 Nov 2010 19:46:06 +0100, *Jacek* napisał(a):

Aż tak bardzo mi nie zależało na wymianie, poprostu starą szybe ukradli.

Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?



--
Pozdrawiam
Sebastian S.

Użytkownik "Seba"  napisał w wiadomości

Fri, 12 Nov 2010 19:46:06 +0100, *Jacek* napisał(a):

Aż tak bardzo mi nie zależało na wymianie, poprostu starą szybe ukradli.

Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?

z cinquecento, limitowana edycja 700ccm :>

Jacek

On Fri, 12 Nov 2010 22:19:34 +0100, Seba
wrote:

Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?

To takie dziwne? Mojemu znajomemu dziabneli jakiś czas temu pokrywę
silnika od Fiata Seicento.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Dnia Fri, 12 Nov 2010 22:19:34 +0100, Seba napisał(a):

Fri, 12 Nov 2010 19:46:06 +0100, *Jacek* napisał(a):

Aż tak bardzo mi nie zależało na wymianie, poprostu starą szybe ukradli.

Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?

Jednemu sonde ukradli :) to już mnie nic nie zaskoczy.


--
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY]  [Cruze 1,8 LT]

W wiadomości

*Marcin* napisał(-a):

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Ja bym się zastanowił nad polaryzacyjnymi na deszczowe noce żeby chociaż bliki do mokrej nawierzchni zredukować.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2010-11-12 19:48, Big Jack pisze:

W wiadomości

*Marcin* napisał(-a):

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Ja bym się zastanowił nad polaryzacyjnymi na deszczowe noce żeby chociaż
bliki do mokrej nawierzchni zredukować.

Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla, wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi "szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear - http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady: kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono - brazowo - sraczkowaty ;)

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady:
kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono -
brazowo - sraczkowaty ;)

A czy na pewno nadają się do jazdy nocą? Filtr polaryzacyjny i ten od kontrastu zabierają jednak sporo światła. Jak widać z wykresów, na żółtym przepuszczalnoć tych okularów wynosi ok. 30-35% max. http://www.drivewearlens.com/effect.php

Piotr

W dniu 2010-11-12 20:32, Uncle Pete pisze:

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady:
kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono -
brazowo - sraczkowaty ;)

A czy na pewno nadają się do jazdy nocą? Filtr polaryzacyjny i ten od
kontrastu zabierają jednak sporo światła. Jak widać z wykresów, na
żółtym przepuszczalnoć tych okularów wynosi ok. 30-35% max.
http://www.drivewearlens.com/effect.php

Piotr

No nie, to sa soczewki to uzytku dziennego..

W dniu 2010-11-12 20:17, lukz pisze:

W dniu 2010-11-12 19:48, Big Jack pisze:

W wiadomości

*Marcin* napisał(-a):

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Ja bym się zastanowił nad polaryzacyjnymi na deszczowe noce żeby chociaż
bliki do mokrej nawierzchni zredukować.

Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla,
wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi
"szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady:
kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono -
brazowo - sraczkowaty ;)

Hmmm. Do jazdy noca chyba sie nie nadaja, cytat z
http://www.jzo.com.pl/pages/content/566.html :

"Ważne informacje dla użytkownika:
  soczewek Drivewear nie powinno się używać podczas jazdy nocą"


Pozdrawiam,
Marcin

W wiadomości

*lukz* napisał(-a):

Z tymi zoltymi
"szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

A daltoniści mimo problemów z widzeniem kolorów mogą uzyskać prawo jazdy.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 2010-11-13 08:29:30 +0100, "Big Jack"  said:

W wiadomości

*lukz* napisał(-a):

Z tymi zoltymi
"szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

A daltoniści mimo problemów z widzeniem kolorów mogą uzyskać prawo jazdy.

Bo my, jako ludzkość, jesteśmy popier...przeni.
Najpierw żądamy, by tylko zdrowi i sprawni kierowali i kierujemy ich na badania, by odrzucić niesprawnych i ułomnych, a potem każdemu ułomnemu i niesprawnemu dajemy prawo jazdy, po czym nagle, nie stąd, ni zowąd, czepiamy się ludzi starszych, że wciąż mają prawo jazdy... nie zauważając tego, że jako ustawodawca robimy z siebie idiotów.


Czekam na dzień, w którym będzie można obstalować lot z jednym pilotem niedowidzącym, a drugim z kataraktą w obu oczach,  zapisać się na operację u chirurga z parkinsonem, a na saperów brać ludzi z zespołem Turreta.
;>


--
Bydlę

On Sat, 13 Nov 2010 10:21:05 +0100,  Bydlę wrote:

Czekam na dzień, w którym będzie można obstalować lot z jednym pilotem
niedowidzącym, a drugim z kataraktą w obu oczach, 

To juz niedlugo - najpierw komputery opanuja dobrze ladowanie, potem
wystarczy dwoch doswiadczonych pilotow zeby przerwac manewr gdy
komputer sie pomyli.

zapisać się na operację u chirurga z parkinsonem, a na saperów brać ludzi z zespołem
Turreta.

Tez juz powoli robia to roboty i Parkinson nie przeszkadza :-)

J.

"lukz"  wrote in message

Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla, wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi "szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear - http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady: kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono - brazowo - sraczkowaty ;)

Fotochromy nie mają sensu do jazdy w samochodzie, chyba że
ktoś ma kabrioleta - aktywowane są promieniami UV, które szyba
samochodowa tłumi. Mam fotochromy korekcyjne i w samochodzie
są one całkiem przeźroczyste nawet w największe słońce/śnieg.

W dniu 2010-11-12 20:17, lukz pisze:

Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla,
wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi
"szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
kontrast, fotochromem i polaryzacja.

Sam przed powyżej napisałeś, że okulary z polaryzacją się nie nadają a po chwili polecasz okulary z polaryzacją.

Ludzie! Polaryzacja zabiera kilka wartości przesłony światła, nie wolno w czymś takim jeździć nocą, bo człowieka idącego w ciemnym ubraniu nie zobaczycie i dojdzie do tragedii!!

W dniu 2010-11-23 07:48, Filip KK pisze:

W dniu 2010-11-12 20:17, lukz pisze:

Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla,
wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi
"szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
kontrast, fotochromem i polaryzacja.

Sam przed powyżej napisałeś, że okulary z polaryzacją się nie nadają a
po chwili polecasz okulary z polaryzacją.

Ludzie! Polaryzacja zabiera kilka wartości przesłony światła, nie wolno
w czymś takim jeździć nocą, bo człowieka idącego w ciemnym ubraniu nie
zobaczycie i dojdzie do tragedii!!

Ale nie napisalem nigdzie ze polecam drivewear do jazdy noca!

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy?

W zasadzie to powłoka antyrefleks (na dowolne szkła),
aczkolwiek samoświadomość kierowców,
a zwłaszcza miłośników xenonów za 200 PLN
woła o pomstę do nieba.

Pzdr

JKK

W dniu 2010-11-12 19:56, J_K_K pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy?

W zasadzie to powłoka antyrefleks (na dowolne szkła),
aczkolwiek samoświadomość kierowców,
a zwłaszcza miłośników xenonów za 200 PLN
woła o pomstę do nieba.

Jak ktos nie potrzebuje zadnej korekcji, to jest to bez sensu - po prostu nic nie da.. Tak samo jak te mityczne okulary do pracy przy komputerze dla ludzi bez korekcji.

Z oslepianiem noca to przede wszystkim problem jest w porysowanej przedniej szybie. Jak juz tu ktos pisal, wymiana potrafi zdzialac cuda ;) Jak tez kiedys wymienilem szybe, to nie moglem sie nadziwic odmianie

lukz w

Z oslepianiem noca to przede wszystkim problem jest w porysowanej
przedniej szybie.

A nie włączone światła pojazdów nadjeżdżających z przeciwka? ;P

Jak juz tu ktos pisal, wymiana potrafi zdzialac cuda

Cuda to potrafi sprawić wyczyszczenie szyb od środka...

;) Jak tez kiedys wymienilem szybe, to nie moglem sie nadziwic odmianie

Wcale sie nie dziwię, była czysta z obu stron...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2010-11-12 20:42, 'Tom N' pisze:

Cuda to potrafi sprawić wyczyszczenie szyb od środka...

;) Jak tez kiedys wymienilem szybe, to nie moglem sie nadziwic odmianie

Wcale sie nie dziwię, była czysta z obu stron...

Ha ha ha..

Akurat mam fiola na punkcie czystych szyb. Tam, w tym starym uzywanym samochodzie, ktory mialem dawno temu, szyby byly porysowane okrutnie. Poprzedni znajomy wlasciciel zmienial wycieraczki chyba raz na pare lat ;) Plynu do spryskiwaczy tez chyba nie uzywal ;) Dopiero ja to auto doprowadzilem do porzadku

On 2010-11-12 20:29:51 +0100, lukz  said:

Tak samo jak te mityczne okulary do pracy przy komputerze dla ludzi bez korekcji.

Jeśli bez szkieł (w potocznym znaczeniu), to tak.
Ale jeśli mają coś między kineskopem a okiem, to już nie.


Ale by to wiedzieć, trzeba się trochę na tym znać.


--
Bydlę

Ale by to wiedzieć, trzeba się trochę na tym znać.

Mianowicie co dokładnie?

Piotr

On 2010-11-13 00:40:26 +0100, Uncle Pete  said:

Ale by to wiedzieć, trzeba się trochę na tym znać.

Mianowicie co dokładnie?

To, że ochrania się tymi szybkami* włożonymi do oprawek.
Na upartego mogłyby to być kawałki folii spożywczej.
Albo maska szlifierza.

Bo chodzi o ochronę *oczu* w czasie pracy przed *kineskopem*, nie ochronę *wzroku* przed *wyświetlaczem*.



(*-szybka, soczewka, plastik, whatever)


--
Bydlę

W dniu 2010-11-12 19:14, Marcin pisze:

Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Tak, Ray-Bany. Oryginały Aviatory w granicach 400-500 zł.

On 12 Lis, 19:14, Marcin  wrote:

Witam

Czy mozecie polecic jakies okluary do jazdy noca aby swiatla
nadjezdzajacych samochodow nie oslepialy? Widzialem takie na stacji
benzynowej za ok. 50 PLN (zolte) ale jakos nie wzbudzily mojego
zaufania. Moze jednak istnieja jakies dobre okular do jazdy noca?

Pozdrawiam,
Marcin

Sprawdz na stacjach benzynowych "Bliska", maja tam okulary
polaryzacyjne do jazdy nocnej (zolte szkla) w cenie ok. 30-40zl. Nie
posiadam takowych, choc mam na nie ochote. Wygladaja solidnie (styl
TopGun, metalowa oprawa, itd).