Dobry wieczór,

mam problem, bo chcę robić dobre zdjęcia w słabym oświetleniu i podoba mi się Sony A33 czy Canon 600D, ale to ciężkie i duże urządzenia. Czy ten Lumix byłby w stanie je zastąpić ?

Ukłony

Roman Rumian

On 2011-05-17 20:14, Roman Rumian wrote:

Dobry wieczór,

mam problem, bo chcę robić dobre zdjęcia w słabym oświetleniu i podoba mi
się Sony A33 czy Canon 600D, ale to ciężkie i duże urządzenia. Czy ten
Lumix byłby w stanie je zastąpić ?

Ukłony

Chyba najgorsze trzy wybory w takiej kategorii.. :)
Każdy z wymienionych aparatów ma swoje zalety. Jak szukasz czegoś z dobrą
czułością do zdjęć to chyba najlepiej wybrać pentaksa k-5 - ma zarówno
najnowszą i najlepiej sprawującą się matrycę jak i stabilizację obrazu.
Zdaje się że sony A590 ma również ten sam sensor, to jednak tańszy model,
oba oczywiście większe od lumiksa.
W kategorii małych chyba najlepiej spisywałby się nex-5, ale do niego nie
ma wiele optyki, tym bardziej jasnych stałek. Do lumiksa jest tego trochę,
więc chyba warto go wybrać o ile Ci nie przeszkadza mniejsza fizycznie
matryca i jej proporcje.



--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-18 00:19, dominik pisze:

(...)
Chyba najgorsze trzy wybory w takiej kategorii.. :)
Każdy z wymienionych aparatów ma swoje zalety. Jak szukasz czegoś z dobrą
czułością do zdjęć to chyba najlepiej wybrać pentaksa k-5 - ma zarówno
najnowszą i najlepiej sprawującą się matrycę jak i stabilizację obrazu.
Zdaje się że sony A590 ma również ten sam sensor, to jednak tańszy model,
oba oczywiście większe od lumiksa.
W kategorii małych chyba najlepiej spisywałby się nex-5, ale do niego nie
ma wiele optyki, tym bardziej jasnych stałek. Do lumiksa jest tego trochę,
więc chyba warto go wybrać o ile Ci nie przeszkadza mniejsza fizycznie
matryca i jej proporcje.

o, to ciekawe. Dziękuje za opinię - przyglądnę się tym aparatom, szczególnie nex-owi. :)

Pozdrowienia

Roman Rumian

W dniu 2011-05-18 00:19, dominik pisze:
(...)

Zdaje się że sony A590 ma również ten sam sensor, to jednak tańszy model,
oba oczywiście większe od lumiksa.

Chodzi chyba o SONY A-580 ?
A-590 nie znalazłem.

Roman Rumian

On 2011-05-18 09:02, Roman Rumian wrote:

Zdaje się że sony A590 ma również ten sam sensor, to jednak tańszy model,
oba oczywiście większe od lumiksa.

Chodzi chyba o SONY A-580 ?
A-590 nie znalazłem.

Tak, zgadza się, jest tego sporo i się już sam gubię.
Tę matrycę ma A580 i A55 oraz pentax k-5 i nikon D7000. Chyba to wszystko.

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-18 00:19, dominik pisze:

Jak szukasz czegoś z dobrą
czułością do zdjęć to chyba najlepiej wybrać pentaksa k-5

Albo K-r, powinien działać bardzo podobnie. Starszy K-x też daje radę.
P.

W dniu 2011-05-17 20:14, Roman Rumian pisze:

chcę robić dobre zdjęcia w słabym oświetleniu i podoba mi się Sony A33

O tym to nawet zapomnij, to techniczne kuriozum jest.
Część światła, które mogłoby trafić na matrycę idzie w cholerę.
Do tego ten aparat to grzmot wielkości lustrzanki.
P.

Moi Drodzy,

W dniu 2011-05-18 00:19, dominik pisze:
(...)

W dniu 2011-05-18 09:56, Pan Piskorz pisze:
(...)

O tym to nawet zapomnij, to techniczne kuriozum jest.
Część światła, które mogłoby trafić na matrycę idzie w cholerę.
Do tego ten aparat to grzmot wielkości lustrzanki.

chyba nieprecyzyjnie się wyraziłem: nie chodzi mi o zdjęcia w ekstremalnie słabym oświetleniu, ale tylko słabym, np. we wnętrzach zabytków, w cieniu drzew itp.
W takich warunkach A33 czy 600D powinny dać radę ?!
A33 ma poza tym funkcję uśredniania kilku szybkich 'strzałów' (7/sek).
W trudnych warunkach nie zawaham się użyć statywu. ;)

Roman Rumian

"Roman Rumian"  wrote:

mam problem, bo chcę robić dobre zdjęcia w słabym oświetleniu i podoba
mi się Sony A33 czy Canon 600D, ale to ciężkie i duże urządzenia. Czy
ten Lumix byłby w stanie je zastąpić ?

    Mój ranking (na podstawie wyników DxO) dokładnie tym się zajmuje -
sprawnością aparatu w słabym oświetleniu (więcej kilka wątków niżej).



    Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co bez
uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5            98,8
Nikon D7000            93,9
Nikon D5100            88,2
Sony Alpha 580            81,4
Canon EOS 1D Mark IV            74,3
Fujifilm FinePix X100            66,6
Nikon D90            66,4
Canon EOS 1D Mark III            64,4
Nikon D5000            62,7
Pentax Kx            60,9
Sony SLT Alpha 55            60,4
Fujifilm FinePix S5 Pro            60,1
Sony Alpha 560            59,2
Canon EOS 1D Mark II            59,1
Canon EOS 1D Mark II N            58,5
Pentax Kr            58,3
Sony NEX5            57,5
Nikon D300s            57,5
Sony NEX3            57,2
Nikon D3100            57,2

(wyniki są liniowe: dwa razy więcej - dwa razy lepiej)


    Ani jednego Olympusa-Pentaksa, ani jednego typowego Canona i ani
jednego starszego Sony potwierdza to, co pisałem w komentarzu.
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/5714087010/in/photostream/


Mariusz   [mr.]

   Ani jednego Olympusa-Pentaksa

    Ufff... Miało być Panasonika.  :))  Ale wystarczy zajrzeć do tabeli. :)


[mr.]

"Mariusz [mr.]"  wrote:

   Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co bez
uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5            98,8
Nikon D7000            93,9
Nikon D5100            88,2
Sony Alpha 580            81,4
Canon EOS 1D Mark IV            74,3
Fujifilm FinePix X100            66,6
Nikon D90            66,4
Canon EOS 1D Mark III            64,4
Nikon D5000            62,7
Pentax Kx            60,9
Sony SLT Alpha 55            60,4
Fujifilm FinePix S5 Pro            60,1
Sony Alpha 560            59,2
Canon EOS 1D Mark II            59,1
Canon EOS 1D Mark II N            58,5
Pentax Kr            58,3
Sony NEX5            57,5
Nikon D300s            57,5
Sony NEX3            57,2
Nikon D3100            57,2

(wyniki są liniowe: dwa razy więcej - dwa razy lepiej)

    Dodam jeszcze do tego, co pisałem na temat niezłego obrazu z G3 na
wysokich czułościach - wygląda na to, że Panasonic go dość konkretnie
wykastrował funkcjonalnie - prawdopodobnie żeby nie odbierać klientów
topowemu GH3.


[mr.]

W dniu 2011-05-18 19:04, Mariusz [mr.] pisze:
(...)

Mój ranking (na podstawie wyników DxO) dokładnie tym się zajmuje -
sprawnością aparatu w słabym oświetleniu (więcej kilka wątków niżej).

Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co bez
uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5 98,8
Nikon D7000 93,9
Nikon D5100 88,2
Sony Alpha 580 81,4
Canon EOS 1D Mark IV 74,3
Fujifilm FinePix X100 66,6
Nikon D90 66,4
Canon EOS 1D Mark III 64,4
Nikon D5000 62,7
Pentax Kx 60,9
Sony SLT Alpha 55 60,4
Fujifilm FinePix S5 Pro 60,1
Sony Alpha 560 59,2
Canon EOS 1D Mark II 59,1
Canon EOS 1D Mark II N 58,5
Pentax Kr 58,3
Sony NEX5 57,5
Nikon D300s 57,5
Sony NEX3 57,2
Nikon D3100 57,2

(wyniki są liniowe: dwa razy więcej - dwa razy lepiej)


Ani jednego Olympusa-Pentaksa, ani jednego typowego Canona i ani
jednego starszego Sony potwierdza to, co pisałem w komentarzu.
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/5714087010/in/photostream/

Serdeczne dzięki za te informacje - teraz dużo łatwiej będzie mi wybrać ! :)

Pozdrawiam

Roman Rumian

On 2011-05-18 19:04, Mariusz [mr.] wrote:

   Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co bez
uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5            98,8
Nikon D7000            93,9
Sony Alpha 580            81,4
Sony SLT Alpha 55            60,4

No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)
A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę, ale
te pierwsze to to niby skąd? hę? :)
Tak to wierzyć w same numerki :)

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

"dominik"  wrote:

   Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co
bez uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5            98,8
Nikon D7000            93,9
Sony Alpha 580            81,4
Sony SLT Alpha 55            60,4

No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)

    Nie każdy pobiegnie tak samo w butach rekordzisty świata.

A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę,

    Tu warto jeszcze dodać: i póki co CZYSTE lustro.

ale te pierwsze to to niby skąd? hę? :)
Tak to wierzyć w same numerki :)

    Już to pisałem: nie ja to mówię, to mówi DxO.  ;-)



    Drugie, znacznie ważniejsze - wystarczy porównać sample na wysokich
czułościach i wyniki rankingu zaczynają się niemal całkowicie zgadzać!
Stąd moja publikacja w sieci zamiast dotychczasowego trzymania wyników
jedynie na własny użytek.

    Proszę zwrócić uwagę, że mój ranking tak dobrze odzwierciedla jakość obrazu na samplach, że nigdy nie użyłem argumentu-ubezpieczenia, iż DxO mogło badać inną jakościowo sztukę, a wykonawcy sampli jeszcze inną, a może i ktoś coś sknocił ze zmianami sceny itd. (zgłaszane przestawienia przedmiotów wynikają pewnie z nieuniknionego co jakiś czas sprzątania, raz na jakiś czas trzeba też pewnie wymienić lampy).


Mariusz   [mr.]

A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę,

   Tu warto jeszcze dodać: i póki co CZYSTE lustro.

    I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach; po kilkunastu minutach (ten Sony sam się
wcześniej wyłączy z przegrzania - matryca zamknięta lustrem) pogorszona jakość będzie już dźgać po oczach.

    Panasonic w swoich papierach przyznaje się do poboru mocy przez
matrycę w trybie podglądu na poziomie ok. 1 W = ilość wydzielanego
ciepła. Sonowe SLT i NEX-y mają większą matrycę, stąd i większe grzanie
niszczące jakość na hi-ISO.


[mr.]

W dniu 2011-05-18 21:27, Mariusz [mr.] pisze:

A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę,

Tu warto jeszcze dodać: i póki co CZYSTE lustro.

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.


--
Pozdrawiam
JD

"JD"  wrote:

[...]

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

    a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
lustrzanki?

    b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?



    Nie wiem, pytam.

[mr.]

W dniu 2011-05-18 21:57, Mariusz [mr.] pisze:

"JD"  wrote:

[...]

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
lustrzanki?

Czy marketoidy zapomniałyby o tym gdzieś napisać?

b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?

Była wnikliwa i nie tylko moja,
bo foty dla pracodawcy robione.

Nie wiem, pytam.

Pytaj, jak nie wiesz, nie twierdź :)

--
Pozdrawiam
JD

"Mariusz [mr.]"  wrote:

[...]

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

   a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
lustrzanki?

   b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?



   Nie wiem, pytam.

    Aha, bo samo zjawisko grzania matrycy przez LV badałem osobiście.


[mr.]

   Aha, bo samo zjawisko grzania matrycy przez LV badałem osobiście.

    Co jest zresztą przyczyną chłodzenia matryc, np. w ekstremalnych przypadkach ciekłym azotem.


[mr.]

W dniu 2011-05-18 21:57, Mariusz [mr.] pisze:

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
lustrzanki?

Nie ma.

b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?

Tego nie wiem. Wydaje mi się natomiast, że gdybym chciał sprawdzić, czy w K-5 efekt podgrzewania matrycy pzrez LV wpływa na jakość obrazu użyłbym znacznie wyższych czułości niż ISO400. Dla tego aparatu ISO400 to jedna z najniższych czułości.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-05-18 21:49, JD pisze:

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to raczej niska czułoć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-05-18 22:17, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-05-18 21:49, JD pisze:

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to
raczej niska czułoć.

Ekstremalne czułości dla K-5 to 6400-51200, faktycznie na takich nie sprawdzałem.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2011-05-18 22:25, JD pisze:

I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
ekstremalnych czułościach;

robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.

Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to
raczej niska czułoć.

Ekstremalne czułości dla K-5 to 6400-51200, faktycznie na takich nie
sprawdzałem.

Właśnie przy takich czułościach szukałbym wpływu podgrzewania matrycy przez LV na jakoć obrazu. Czy łatwo bym znalazł - nie wiem:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-05-18 20:46, dominik pisze:

    Obecna czołówka aparatów cropowych wygląda następująco (póki co bez
uwzględniania rozdzielczości):

Pentax K5            98,8
Nikon D7000            93,9
Sony Alpha 580            81,4
Sony SLT Alpha 55            60,4

No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)

I prawdopodobnie różne układy elektroniki odbierające sygnały z tej matrycy. Podejrzewam, ze algorytmy obróbki sygnałów stosowane przez poszczególnych producentów też się różnią.

A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę, ale
te pierwsze to to niby skąd? hę? :)

Jak napisałem wyżej - nie sama matryca się liczy. To tak jak w samochodzie - dwa samochody z identycznym silnikiem nie muszą jednakowo dobrze jeździć - skrzynia biegów, zawieszenie i jeszcze parę innych cech samochodu ma też na to wpływ...

Tak to wierzyć w same numerki :)

Ja tam jednak czasami wierzę. W tym przypadku też.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski P.S. K-5 już zamówiony:-)

"Marek Wyszomirski"  wrote:

[...]

P.S. K-5 już zamówiony:-)

    I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
wynagradzać swoimi pieniędzmi.  :))



    Byle to nie było poparcie bezwarunkowe. Canona kupowało się kiedyś
za markę, poźniej siedzieli w nim ci, którzy już weszli w system i co?
Przez osiem lat Canon nie dokonał sensownego postępu i dziś zajmuje
ostatnie miejsce wśród producentów aparatów systemowych.


[mr.]

W dniu 2011-05-18 21:47, Mariusz [mr.] pisze:

[...]

P.S. K-5 już zamówiony:-)

I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))



Byle to nie było poparcie bezwarunkowe. Canona kupowało się kiedyś
za markę, poźniej siedzieli w nim ci, którzy już weszli w system i co?
Przez osiem lat Canon nie dokonał sensownego postępu i dziś zajmuje
ostatnie miejsce wśród producentów aparatów systemowych.
[...]

Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do K-5 przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery - odkłądajać jedynie zakup licząc że do wiosny stanieje (tu się niestety przeliczyłem)i czekajać na wyeliminowanie wad wieku dziecięcego tego korpusu (tu już chyba producent odniósł sukces - w nowych seriach produkcyjnych nie słychać użalania użytkowników na 'gronkowca' na matrycy a firmware 1.03 znacznie poprawił skuteczność AF przy świetle żarowym).
A w systemie Pentaxa siedzę już od kilkunastu lat... Kolejno MZ-5, MZ-5n, *istD, K10D, K20D, K-X... a jeszcze przedtem Zenit Automat (z bagnetem K!) i Ricoh KR-10 super... Na szczęście w wypuszczaniu coraz lepszych aparatów Pentaxowi moje poparcie nie przeszkodziło;-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

"Marek Wyszomirski"  wrote:

P.S. K-5 już zamówiony:-)

I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))

[...]

Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do K-5
przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery

    Ha! Chyba nie sądzisz, że sądziłem, iż jako pierwszy wpadłem na to,
że K-5 to nielichy aparat?  :))


    Nie martwi mnie to nic-a-nic. Chodzi tylko o to, by ci, którzy
potrzebują jakości na podstawie wiarygodnych informacji wybierali
naprawdę najlepsze produkty. A tym samym, by producenci, którzy ostatnio
nieco się opuścili w rywalizacji mieli ostrogę do pogonienia z jakością,
a nie tylko liczyli na to, że czysty marketing + wierność konsumentów uratuje im premie.


[mr.]

"Mariusz [mr.]"  wrote:

P.S. K-5 już zamówiony:-)

I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))

[...]

Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do
K-5 przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery

   Ha! Chyba nie sądzisz, że sądziłem, iż jako pierwszy wpadłem na to,
że K-5 to nielichy aparat?  :))

    No i jakby wziąć to na poważnie, to by wyszło, że wysłałem wyniki
swojego rankigu, a grupowicze już po 60 minutach podejmują decyzje
zakupowe...  ;-)


[mr.]

On 2011-05-18 21:36, Marek Wyszomirski wrote:

No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)

I prawdopodobnie różne układy elektroniki odbierające sygnały z tej
matrycy. Podejrzewam, ze algorytmy obróbki sygnałów stosowane przez
poszczególnych producentów też się różnią.

Pewien serwis zrobił kilka testów produktów, które były do siebie podobne,
de fakto jednak były to te same produkty, a jednak różnic się doszukali i
nawet bogate wnioski spłodzili :)
I żeby to była odosobniona sprawa, ale nie pierwszy raz jestem tego
świadkiem :) Ale to tylko jako ciekawostkę podaję.
Pewnie drobne różnice są :) czasem też błÄ…d pomiaru i sama kontrola
jakości :) K-5 z pewnością jest fajny i zasługuje na swoje noty :)

A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę, ale
te pierwsze to to niby skąd? hę? :)

Jak napisałem wyżej - nie sama matryca się liczy. To tak jak w samochodzie
- dwa samochody z identycznym silnikiem nie muszą jednakowo dobrze jeździć
- skrzynia biegów, zawieszenie i jeszcze parę innych cech samochodu ma też
na to wpływ...

Akurat A55 ma w sobie element który powoduje gorsze wyniki w
iso-performance. Taka konstrukcja i trudno.
Co do silników owszem, ale mówisz o zbyt powiązanych z sobą parametrach
(aerodynamika, waga itd).

Tak to wierzyć w same numerki :)

Ja tam jednak czasami wierzę. W tym przypadku też.

Ja tam już dawno przestałem się nimi przejmować, bo od długiego czasu nie
to mnie niestety fotograficznie ogranicza :(


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-19 00:27, dominik pisze:

No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)

I prawdopodobnie różne układy elektroniki odbierające sygnały z tej
matrycy. Podejrzewam, ze algorytmy obróbki sygnałów stosowane przez
poszczególnych producentów też się różnią.

Pewien serwis zrobił kilka testów produktów, które były do siebie podobne,
de fakto jednak były to te same produkty, a jednak różnic się doszukali i
nawet bogate wnioski spłodzili :)

>[...]

W tym przypadku to jest inna sytuacja - przecież elektronika obrabiająca sygnały z matrycy i stosowane algorytmy obróbki też maja znaczenie - a je każdy producent projektował samodzielnie.



--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-19 20:46, Marek Wyszomirski wrote:

Pewien serwis zrobił kilka testów produktów, które były do siebie podobne,
de fakto jednak były to te same produkty, a jednak różnic się doszukali i
nawet bogate wnioski spłodzili :)

W tym przypadku to jest inna sytuacja - przecież elektronika obrabiająca
sygnały z matrycy i stosowane algorytmy obróbki też maja znaczenie - a je
każdy producent projektował samodzielnie.

Tak, dokładnie to - elektronika. Dokładniej ten model ma zaszyte w siebie
odszumianie i wyłÄ…czyć tego się z pewnością nie da, a mocno to zaważy na
wynikach. Trzeba sobie więc odpowiedzieć na pytanie jak bardzo to jest
ważne dla użytkownika, sam wolałbym możliwoć kontroli i wyboru, ale
filozofia sony jest widać konkretna i jak amatorski model to i ustalonyz
góry sposób działania. W rzeczywistości i tak przy wywoływaniu wszystko
powyżej iso 800 chociaż odrobinę odszumiam, więc myślę, że to fabryczne
odszumianie i tak jest chociaż trochę wkalkulowane. Ważne, że nie jest tak
jak w pierwszych wersjach softu A700 i odszumianie ma już wiele lepszy
charakter. Dla tej grupy użytkowników więc chyba to ok, a dla
profesjonalistów dzielących włosa na czworo wyniki mogą być po prostu
problematyczne.

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

On 2011-05-18 21:36, Marek Wyszomirski wrote:

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

P.S. K-5 już zamówiony:-)

Wiesz, że programy pocztowe wycinają sygnaturki i tyle ich widać? :)
ciężko dostrzec :)
No nic, to czekamy na wrażenia. Ciekawe jestem czy zaczniesz dostrzegać,
że starszy model ma ten gorszy LCD hyhy :) Ja też planuję się z A900
dłużej zatrzymać :)


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-19 00:30, dominik pisze:

On 2011-05-18 21:36, Marek Wyszomirski wrote:

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski P.S. K-5 już zamówiony:-)

Wiesz, że programy pocztowe wycinają sygnaturki i tyle ich widać? :)
ciężko dostrzec :)
No nic, to czekamy na wrażenia. Ciekawe jestem czy zaczniesz dostrzegać,
że starszy model ma ten gorszy LCD hyhy :)

>[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym argumentem za przesiadką.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-19 20:49, Marek Wyszomirski wrote:

No nic, to czekamy na wrażenia. Ciekawe jestem czy zaczniesz dostrzegać,
że starszy model ma ten gorszy LCD hyhy :)

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

Owszem, ale gdyby w tym aparacie go nie było w tej cenie to by była
porażka roku :)

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

On 2011-05-19 20:49, Marek Wyszomirski wrote

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-22 00:41, dominik pisze:

On 2011-05-19 20:49, Marek Wyszomirski wrote

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Mowę mu odjęło jak PEFy zobaczył ;)

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2011-05-22 18:59, JD pisze:

[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Mowę mu odjęło jak PEFy zobaczył ;)

Raczej nie to:-) czytam instrukcję (ok. 400 stron) i próbuję dojć dlaczego mi w LV nie ostrzy.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-23 21:03, Marek Wyszomirski wrote:

Mowę mu odjęło jak PEFy zobaczył ;)

Raczej nie to:-) czytam instrukcję (ok. 400 stron) i próbuję dojć
dlaczego mi w LV nie ostrzy.

Ja tam przyznaję, że nie przeczytałem żadnej :) kilka review przed zakupem
wystarczająco mnie przygotowało :) Właściwie skoro wiem jak się różne
opcje nazywają i trochę się pobawiłem aparatem to mi wystarcza :)

No chyba że rzeczywiście bym szukał informacji o jakiejś z opcji.
Oczywiście jednak miałem łatwiej, bo sony się tak bardzo nie zmienia w
wyższych modelach. Czuć to samo body :)


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-24 02:27, dominik pisze:
>[...]

Raczej nie to:-) czytam instrukcję (ok. 400 stron) i próbuję dojć
dlaczego mi w LV nie ostrzy.

Ja tam przyznaję, że nie przeczytałem żadnej :) kilka review przed zakupem
wystarczająco mnie przygotowało :) Właściwie skoro wiem jak się różne
opcje nazywają i trochę się pobawiłem aparatem to mi wystarcza :)

Ja też zwykle nie czytam - ale w sytuacji, gdy coś mi działa inaczej niż powinno - staram się przed odesłaniem sprzętu dokładnie sprawdzić, czy nie jest to kwestia ustawień. A to niestety wymaga zapoznania się ze znaczna częścią instrukcji obsługi.

No chyba że rzeczywiście bym szukał informacji o jakiejś z opcji.
Oczywiście jednak miałem łatwiej, bo sony się tak bardzo nie zmienia w
wyższych modelach. Czuć to samo body :)

Z tego co wiem, pod względem ergonomii K-5 jest doć podobny do K-7 - ale K-7 nie miałem - po K20D wskoczyłem w K-X.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-24 07:50, Marek Wyszomirski wrote:

Ja tam przyznaję, że nie przeczytałem żadnej :) kilka review przed zakupem
wystarczająco mnie przygotowało :) Właściwie skoro wiem jak się różne
opcje nazywają i trochę się pobawiłem aparatem to mi wystarcza :)

Ja też zwykle nie czytam - ale w sytuacji, gdy coś mi działa inaczej niż
powinno - staram się przed odesłaniem sprzętu dokładnie sprawdzić, czy nie
jest to kwestia ustawień. A to niestety wymaga zapoznania się ze znaczna
częścią instrukcji obsługi.

No i bardzo dobrze, że nie odsyłasz w ciemno.

Mnie z instrukcjami nachodzi jedno - na dobrą sprawę każdy aparat wymaga
przyzwyczajenia, to jak jest intuicyjny powinno samo wyjć. To też tyczy
się obsługi, po chwili wie się, że każdy przycisk i do czego, oraz gdzie w
menu szukać konkretów.

No chyba że rzeczywiście bym szukał informacji o jakiejś z opcji.
Oczywiście jednak miałem łatwiej, bo sony się tak bardzo nie zmienia w
wyższych modelach. Czuć to samo body :)

Z tego co wiem, pod względem ergonomii K-5 jest doć podobny do K-7 - ale
K-7 nie miałem - po K20D wskoczyłem w K-X.

Czasem po aparatach widać, że pomiędzy sobą to drobne update (k5/k7,
k20d/k10d), czasem to zupełnie inny model/linia i konstrukcja (kx). Nawet
jak aparaty pozornie dzieli wiele w specyfikacji. Właśnie dlatego to doć
ciekawe jest przy porównaniu A700 do A900, niby ma być przeskok, ale cała
dodatkowa moc rozeszła się po kościach ;) W swoim A700 miałem powiększony
wizjer (1.35x) więc po przesiadce zobaczyłem taki sam wielkością tyle że
jaśniejszy. A900 ma jakieś dwa nowe tryby podglądu, ale wolę tradycyjne,
ma też menu do strojenia szkieł (ale to potrzebne tylko do makro mi było
gdzie i tak ręcznie ostrzę). Ergonomicznie delikatnie różni się chwyt i
nie ma czujników z powodu tej niklowej afery, ale to detal, brak programów
tematycznych na kółku, których i tak nigdy nie użyłem, tak samo 5fps, tyle
że w 24Mpix :) Ale podsumowując wszystko to i tak jest fajnie, zapasowy
korpus nie powoduje frustracji :)


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-22 00:41, dominik pisze:

[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji poraża (pewnie większości nie wykorzystam). Niestety chyba będę musiał składać reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie metodą detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale skoro kupuję fabrycznie nowykorpus, to wszystkie funkcje przewidziane w specyfikacji powinny działać prawidłowo. Jeszcze sprawdzam, czy na pewno czegoś nie pokręciłem w ustawieniach, ale coraz więcej wskazuje, że aparat wróci do sklepu celem wymiany.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-23 21:01, Marek Wyszomirski wrote:

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji poraża
(pewnie większości nie wykorzystam).

Znam to uczucie, chociaż ostatnim razem sam szybko ochłonąłem bo zmiany
pomiędzy moim A700 i A900 nie są jakieś astronomiczne i jedynie kąt
obiektywów mi pozmieniało :) Za to skok w z A100 do A700 to było coś :)

Niestety chyba będę musiał składać
reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie metodą
detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale skoro
kupuję fabrycznie nowykorpus, to wszystkie funkcje przewidziane w
specyfikacji powinny działać prawidłowo. Jeszcze sprawdzam, czy na pewno
czegoś nie pokręciłem w ustawieniach, ale coraz więcej wskazuje, że aparat
wróci do sklepu celem wymiany.

Najpierw niech Ci inny user potwierdzi, że działa i jak, bo może tak ma
być. Pewnie ostrzenie takie jest głośne i ewentualny film (do którego
pewnie niedaleko) zawierałby brzydkie odgłosy. Już raz tak widziałem jak
do sklepu wleciał zdenerwowany klient, zapytał postronnego świadka czy
jemu działa podczas filmowania zoom, po czym jak usłyszał "tak" to
naubliżał obsłudze, postraszył sądem i wyleciał z sklepu wkurzony na
maksimum :)
.... a jego ixus tak po prostu ma, że filmując ma zblokowane te funkcje, bo
po prostu by zgrzytał za głośno.

:)

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-24 01:20, dominik pisze:

[...]

Niestety chyba będę musiał składać
reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie metodą
detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale skoro
kupuję fabrycznie nowykorpus, to wszystkie funkcje przewidziane w
specyfikacji powinny działać prawidłowo. Jeszcze sprawdzam, czy na pewno
czegoś nie pokręciłem w ustawieniach, ale coraz więcej wskazuje, że aparat
wróci do sklepu celem wymiany.

Najpierw niech Ci inny user potwierdzi, że działa i jak, bo może tak ma
być.

Na ten pomysł to już wpadłem. Niestety potwierdzone - inny egzemplarz K-5 ostrzy (sprawdzałem z jednym z moich obiektywów z którym mój K-5 odmawiał ostrzenia). Przy okazji wyszła jeszcze jedna ciekawostka - problem z ostrzeniem mojego K-5 dotyczy tylko obiektywów z bez silnika - w przypadku obiektywów z wbudowanym silnikiem ostrzenie z detekcja kontrastu działa bez problemu.

Pewnie ostrzenie takie jest głośne i ewentualny film (do którego
pewnie niedaleko) zawierałby brzydkie odgłosy.

Przy filmie z tego co pamiętam AF nie działa.
Natomiast w trybie LV w funkcjach użytkownika ustawiasz, jak ma się odbywać ostrzenie - z detekcją fazy (lustro na moment opada, ustawiana jest ostroć i lustro znów się unosi), z detekcja kontrastu czy w trybie wykrywania twarzy. Mi z obiektywami bez silnika działa tylko z detekcją fazy.

Już raz tak widziałem jak
do sklepu wleciał zdenerwowany klient, zapytał postronnego świadka czy
jemu działa podczas filmowania zoom, po czym jak usłyszał "tak" to
naubliżał obsłudze, postraszył sądem i wyleciał z sklepu wkurzony na
maksimum :)
.... a jego ixus tak po prostu ma, że filmując ma zblokowane te funkcje, bo
po prostu by zgrzytał za głośno.
[...]

Cóż... zdarzają się ludzie działÄ…jacy zbyt nerwowo. I często doprowadzają do przykrych sytuacji - zarówno dla innych jak i dla siebie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-24 07:45, Marek Wyszomirski wrote:

Najpierw niech Ci inny user potwierdzi, że działa i jak, bo może tak ma
być.

Na ten pomysł to już wpadłem. Niestety potwierdzone - inny egzemplarz K-5
ostrzy (sprawdzałem z jednym z moich obiektywów z którym mój K-5 odmawiał
ostrzenia).

Widziałem takie uszkodzenie w drugą stronę, ale tak?
Jak przekazywane są informacje o ostrzeniu w SDM? dodatkowe styki czy
śrubokręt i konwerter?

Przy okazji wyszła jeszcze jedna ciekawostka - problem z
ostrzeniem mojego K-5 dotyczy tylko obiektywów z bez silnika - w przypadku
obiektywów z wbudowanym silnikiem ostrzenie z detekcja kontrastu działa
bez problemu.

Tylko... czy ostrzy jakkolwiek z takim szkłem w innych trybach? Bo jeśli
tak to nie bardzo widzę możliwoć by coś było uszkodzone fizycznie. Dalej
mając dwie puszki zresetowałby w obydwu ustawienia do fabrycznych i
sprawdził z tą samą kartą/szkłem i tym samym położeniem wszelkich dzyndzli.

Pewnie ostrzenie takie jest głośne i ewentualny film (do którego
pewnie niedaleko) zawierałby brzydkie odgłosy.

Przy filmie z tego co pamiętam AF nie działa.

Ok, doć dobrze to rozwiązuje ten problem.

Natomiast w trybie LV w funkcjach użytkownika ustawiasz, jak ma się
odbywać ostrzenie - z detekcją fazy (lustro na moment opada, ustawiana
jest ostroć i lustro znów się unosi), z detekcja kontrastu czy w trybie
wykrywania twarzy. Mi z obiektywami bez silnika działa tylko z detekcją fazy.

Czyli sam AF działa? No to ciekawe czemu ma taki kaprys akurat w jednym
trybie.

.... a jego ixus tak po prostu ma, że filmując ma zblokowane te funkcje, bo
po prostu by zgrzytał za głośno.

Cóż... zdarzają się ludzie działÄ…jacy zbyt nerwowo. I często doprowadzają
do przykrych sytuacji - zarówno dla innych jak i dla siebie.

Tak :) ale tu było chociaż po części zabawnie :)

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-24 21:49, dominik pisze:

Najpierw niech Ci inny user potwierdzi, że działa i jak, bo może tak ma
być.

Na ten pomysł to już wpadłem. Niestety potwierdzone - inny egzemplarz K-5
ostrzy (sprawdzałem z jednym z moich obiektywów z którym mój K-5 odmawiał
ostrzenia).

Widziałem takie uszkodzenie w drugą stronę, ale tak?
Jak przekazywane są informacje o ostrzeniu w SDM? dodatkowe styki czy
śrubokręt i konwerter?

Przez styki.

Przy okazji wyszła jeszcze jedna ciekawostka - problem z
ostrzeniem mojego K-5 dotyczy tylko obiektywów z bez silnika - w przypadku
obiektywów z wbudowanym silnikiem ostrzenie z detekcja kontrastu działa
bez problemu.

Tylko... czy ostrzy jakkolwiek z takim szkłem w innych trybach?

Ostrzy bez problemu w trybie detekcji fazowej. W trybie detekcji kontrastu pzrestawia ostroć na nieskończonoć i sie poddaje - ramka pola AF zmienia kolor na czerwony sygnalizując, że nie dało się ustawić ostrości.

Bo jeśli
tak to nie bardzo widzę możliwoć by coś było uszkodzone fizycznie. Dalej
mając dwie puszki zresetowałby w obydwu ustawienia do fabrycznych i
sprawdził z tą samą kartą/szkłem i tym samym położeniem wszelkich dzyndzli.

Próbowałem swoją resetować - nic to nie dało. Wersja firmware w obu puszkach ta sama - najnowsza.

Pewnie ostrzenie takie jest głośne i ewentualny film (do którego
pewnie niedaleko) zawierałby brzydkie odgłosy.

Przy filmie z tego co pamiętam AF nie działa.

Ok, doć dobrze to rozwiązuje ten problem.

Natomiast w trybie LV w funkcjach użytkownika ustawiasz, jak ma się
odbywać ostrzenie - z detekcją fazy (lustro na moment opada, ustawiana
jest ostroć i lustro znów się unosi), z detekcja kontrastu czy w trybie
wykrywania twarzy. Mi z obiektywami bez silnika działa tylko z detekcją fazy.

Czyli sam AF działa? No to ciekawe czemu ma taki kaprys akurat w jednym
trybie.
[...]

Coś powoduje, że źle działa algorytm ustawienia ostrości. Mógłby to być uszkodzony firmware, ale przeładowanie firmware'u (Pentax publikuje firmware na swojej stronie i można sobie samodzielnie zrobić upgrade) nic nie dało.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-05-25 00:43, Marek Wyszomirski wrote:

Tylko... czy ostrzy jakkolwiek z takim szkłem w innych trybach?

Ostrzy bez problemu w trybie detekcji fazowej. W trybie detekcji kontrastu
pzrestawia ostroć na nieskończonoć i sie poddaje - ramka pola AF zmienia
kolor na czerwony sygnalizując, że nie dało się ustawić ostrości.

Czyli w tym trybie porusza obiektywem, ale tylko do nieskończoności i tam
się poddaje? Tym bardziej dziwne, jak by algorytm był coś popsuty w firmware.

Bo jeśli
tak to nie bardzo widzę możliwoć by coś było uszkodzone fizycznie. Dalej
mając dwie puszki zresetowałby w obydwu ustawienia do fabrycznych i
sprawdził z tą samą kartą/szkłem i tym samym położeniem wszelkich dzyndzli.

Próbowałem swoją resetować - nic to nie dało. Wersja firmware w obu
puszkach ta sama - najnowsza.

Resetując obie wiesz że to nie jest kwestia opcji jakiejś, ale pewnie,
czasem nieźle spersonalizowane jest.

Czyli sam AF działa? No to ciekawe czemu ma taki kaprys akurat w jednym
trybie.

Coś powoduje, że źle działa algorytm ustawienia ostrości. Mógłby to być
uszkodzony firmware, ale przeładowanie firmware'u (Pentax publikuje
firmware na swojej stronie i można sobie samodzielnie zrobić upgrade) nic
nie dało.

No nic, póki co wymienią i miejmy nadzieję będzie ok. Szkoda że taka
wpadka z korpusem w tej cenie :(
Oczywiście opcja nie należy do tych, którą każdy testuje od razu po
zakupie body, w wielu innych puszkach mogła przemknąć bez echa.

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-05-25 09:34, dominik pisze:

Tylko... czy ostrzy jakkolwiek z takim szkłem w innych trybach?

Ostrzy bez problemu w trybie detekcji fazowej. W trybie detekcji kontrastu
pzrestawia ostroć na nieskończonoć i sie poddaje - ramka pola AF zmienia
kolor na czerwony sygnalizując, że nie dało się ustawić ostrości.

Czyli w tym trybie porusza obiektywem, ale tylko do nieskończoności i tam
się poddaje? Tym bardziej dziwne, jak by algorytm był coś popsuty w firmware.
[...]

Dokładnie tak. I pierwszym moim podejrzeniem był walnięty firmware - ale jego przeładowanie nic nie zmieniło.

Czyli sam AF działa? No to ciekawe czemu ma taki kaprys akurat w jednym
trybie.

Coś powoduje, że źle działa algorytm ustawienia ostrości. Mógłby to być
uszkodzony firmware, ale przeładowanie firmware'u (Pentax publikuje
firmware na swojej stronie i można sobie samodzielnie zrobić upgrade) nic
nie dało.

No nic, póki co wymienią i miejmy nadzieję będzie ok. Szkoda że taka
wpadka z korpusem w tej cenie :(

Niestety powyżej pewnego stopnia komplikacji nie da się produkować seryjnie wyrobów w których nie zdarzałyby się wadliwe egzemplarze - taka produkcja byłaby po prostu za droga. Również pełna kontrola jakości obejmujaca wszystkie funkcje we wszystkich egzemplarzach opuszczających taśmę produkcyjną kosztowałaby zbyt wiele. I wszystkie egzemplarze pzrechodzą co najwyżej (bo pewnie zdarzają się zakłady w których nawet i tego się nie robi) pewien standardowy, skrócony zestaw testów a do pełnej kontroli wybierane są losowo jedynie nieliczne egzemplarze. I skutek jest taki, ze kupując dowolny wyrób dowolnej firmy trzeba się liczyć z możliwością kupienia wyrobu wadliwego a dobre firmy od złych odróżnia prawdopodobieństwo wystąpienia takiego pecha.

Oczywiście opcja nie należy do tych, którą każdy testuje od razu po
zakupie body, w wielu innych puszkach mogła przemknąć bez echa.

Ja w sumie zauważyłem to przez przypadek - i mogłoby się zdarzyć, ze przez najbliższych parę lat bym tej wady nie zauważył. Nawet się zastanawaiałem, czy nie odpuscic sobie reklamacji - ale... w końcu w fabrycznie nowym wyrobie wszystkie funkcje powinny działać zgodnie ze specyfikacją.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-05-23 21:01, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-05-22 00:41, dominik pisze:

[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji
poraża (pewnie większości nie wykorzystam). Niestety chyba będę musiał
składać reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie
metodą detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale

Mogę to sprawdzić z tamronem, ale po południu.
Na sigmie HSM ostrzył prawidłowo.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2011-05-24 07:29, JD pisze:

[...]
Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji
poraża (pewnie większości nie wykorzystam). Niestety chyba będę musiał
składać reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie
metodą detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale

Mogę to sprawdzić z tamronem, ale po południu.
Na sigmie HSM ostrzył prawidłowo.

Już sprawdziłem, ze mój z obiektywem Pentaxa SDM też ostrzył. Problem dotyczy obiektywów bez silnika.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

W dniu 2011-05-24 07:29, JD pisze:

W dniu 2011-05-23 21:01, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-05-22 00:41, dominik pisze:

[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji
poraża (pewnie większości nie wykorzystam). Niestety chyba będę musiał
składać reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie
metodą detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale

Mogę to sprawdzić z tamronem, ale po południu.
Na sigmie HSM ostrzył prawidłowo.

Sprawdziłem, ze śrubokrętem ostrzy również z detekcją kontrastu.

--
Pozdrawiam
JD

W dniu 2011-05-24 16:11, JD pisze:

[...]

Pożyjemy - zobaczymy;-) W każdym razie to nie lepszy LCD był głównym
argumentem za przesiadką.

No i jak tam? masz już? :) jak tam wrażenie z przesiadki? :)

Matryca piękna, kultura wykonania i ergonomia też. Mnogoć funkcji
poraża (pewnie większości nie wykorzystam). Niestety chyba będę musiał
składać reklamację - z obiektywami bez silnika nie działa ostrzenie
metodą detekcji kontrastu. pewnie i tak bym z tego nie korzystał, ale

Mogę to sprawdzić z tamronem, ale po południu.
Na sigmie HSM ostrzył prawidłowo.

Sprawdziłem, ze śrubokrętem ostrzy również z detekcją kontrastu.

Dzięki za dobre chęci - ale to już sprawdziłem u kolegi na innym egzemplarzu K-5. Mój dziś powędrował do sprzedawcy do wymiany.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski