Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

gdyby jechał 80, a nie 200 km/h pewnie było mniej tragicznie

Użytkownik "H5N1"  napisał w wiadomości

gdyby jechał 80, a nie 200 km/h pewnie było mniej tragicznie

On Thu, 28 Feb 2008 21:06:01 +0100, FoxŁódź_nspam wrote:

[gdyby jechał w pasach] "zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu"

gdyby jechał 80, a nie 200 km/h pewnie było mniej tragicznie

gdyby jechał 450kmph to nic by się nie stało... co za idiotyczne
podejście - warunki takie a nie inne, efekt taki a nie inny... w jakim
celu gdybasz????
gdyby droga była taka jaka być powinna (równa) nic by
się nie stało...

Użytkownik "NA"  napisał w wiadomości

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w
pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

przy nizszych predkosciach pasy ratuja zycie, przy wypadkach bardziej
lotniczych niz samochodowych moga zabic

przy nizszych predkosciach pasy ratuja zycie, przy wypadkach bardziej lotniczych niz samochodowych moga zabic

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Użytkownik "NA"  napisał w wiadomości

> Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w
> pasach
>
> Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu
walczyc o zycie, wzglednie ze smiercia

przy nizszych predkosciach pasy ratuja zycie, przy wypadkach bardziej
lotniczych niz samochodowych moga zabic

NA napisał(a):

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

NA napisał(a):

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

Użytkownik "DeCe"  napisał w wiadomości

bez urazy ale idiotyzmem jest twoj post. skoro pasy sa wedlug ciebie bezsensowne to czemu w wiekszosci krajow na swiecie stosuje sie je i to zgodnie z obowiazujacym tam prawem, wiec to nie jest tylko wymysl producentow samochodow.

NA pisze:

a czy ktoś słyszał
o ukaranie kierowcy samochodu osobowego, który przejechał ponad 1000 km/h i zasypia za kołkiem ?

Nie jestem przeciw uzywaniem pasów, tylko nie zgadzam się z obowiązkiem !!!
Każdy sam powinien mieć prawo decydować o tym i koniec !

bez urazy ale idiotyzmem jest twoj post. skoro pasy sa wedlug ciebie
bezsensowne to czemu w wiekszosci krajow na swiecie stosuje sie je i to
zgodnie z obowiazujacym tam prawem, wiec to nie jest tylko wymysl
producentow samochodow.

Nie jestem przeciw uzywaniem pasów, tylko nie zgadzam się z obowiązkiem
!!!
Każdy sam powinien mieć prawo decydować o tym i koniec !

W przypadku pasów każdy ryzykuję swoim życiem, a czy ktoś słyszał

o ukaranie kierowcy samochodu osobowego, który przejechał ponad 1000 km/h
i zasypia za kołkiem ?

Co z kierowcami z ciężkim katarem, z muzyką na maxa, z blondynką w mini
obok :) ?

Jest WIELE innych przypadków, o których nikt się nie troszczy, a które są
o wiele bardziej niebezpieczne dla otoczenia !

NA napisał(a):

Co z kierowcami z ciężkim katarem,

On Thu, 28 Feb 2008 22:25:27 +0100, Robert Steward wrote:

jeśli teściowa jest blondynką
i chodzi w mini ???

Nie jestem przeciw uzywaniem pasów, tylko nie zgadzam się z obowiązkiem !!!
Każdy sam powinien mieć prawo decydować o tym i koniec !

DeCe  napisał(a):

NA napisał(a):
> Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w

>
> Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu
bez urazy ale idiotyzmem jest twoj post. skoro pasy sa wedlug ciebie
bezsensowne to czemu w wiekszosci krajow na swiecie stosuje sie je i to
zgodnie z obowiazujacym tam prawem, wiec to nie jest tylko wymysl
producentow samochodow.

Artur pisze:

DeCe  napisał(a):

NA napisał(a):

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w

pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

bez urazy ale idiotyzmem jest twoj post. skoro pasy sa wedlug ciebie
bezsensowne to czemu w wiekszosci krajow na swiecie stosuje sie je i to
zgodnie z obowiazujacym tam prawem, wiec to nie jest tylko wymysl
producentow samochodow.

To dlaczego ZDECYDOWANA wiekszosc zalog radiowozow i karetek nie zapina
pasow? Podpowiem - bo na codzien ogladaja nie wydumane testy NCAP tylko
PRAWDZIWE wypadki.

DeCe pisze:

NA napisał(a):

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

bez urazy ale idiotyzmem jest twoj post.

NA wrote:

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w
pasach
Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

Dnia Thu, 28 Feb 2008 20:47:45 +0100, "NA"  w
wiadomości  napisał(a):

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

On Fri, 29 Feb 2008 07:32:59 +0100,  JMM wrote:

Oglądałem dziś rano w TVN24 wypowiedź świadka, który był na miejscu
tuż po wypadku. Dziennikarz, który zginął w wypadku także leżał _OBOK_
samochodu (czy raczej resztek tego co z niego zostało). Pasy nie miały
tu nic do rzeczy.

JMM pisze:

Dnia Thu, 28 Feb 2008 20:47:45 +0100, "NA"  w
wiadomości  napisał(a):

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

Oglądałem dziś rano w TVN24 wypowiedź świadka, który był na miejscu
tuż po wypadku. Dziennikarz, który zginął w wypadku także leżał _OBOK_
samochodu (czy raczej resztek tego co z niego zostało).

NA pisze:

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w
pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

T pisze:

NA pisze:

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w
pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

...a 100 innych wbiłoby się wnętrznościami w kierownicę albo poszybowało przez szybę pod koła nadjeżdżających samochodów gdyby nie miało pasów.

Tomasz Pyra pisze:

Ale on nie jest setką innych, a tym jednym któremu się akurat udało.

I właśnie dlatego że jest to loteria która wielu pomoże, ale niektórym
zaszkodzi - decyzja powinna być wyłÄ…cznie samego zainteresowanego.

Urzędnik wydając decyzję o nakazie zapinania pasów może i ratuje ileś
osób, ale kogoś też skazuje na śmierć.

T pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Ale on nie jest setką innych, a tym jednym któremu się akurat udało.

I właśnie dlatego że jest to loteria która wielu pomoże, ale niektórym
zaszkodzi - decyzja powinna być wyłÄ…cznie samego zainteresowanego.

Proszę bardzo, ale od momentu, gdy zniesione zostanie obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w takiej formie jak to jest obecnie i nie będę musiał partycypować w kosztach leczenia kogoś, kto nie zapina pasów mimo,

Urzędnik wydając decyzję o nakazie zapinania pasów może i ratuje ileś
osób, ale kogoś też skazuje na śmierć.

Brednie. To samo można powiedzieć o poduszkach powietrznych i połowie innych zabezpieczeń.

Tomasz Pyra pisze:

A na czym opierasz to jakoby jazda bez pasów jakoś szczególnie obciążała
Twój budżet - i pytam o to absolutnie poważnie.

Druga sprawa - czy jesteś również za nakazem chodzenia w czapce i
szaliku w okresie jesienno-zimowym? Przypomnę że straty ponoszone przez
budżet państwa (NFZ, ZUS i zwolnienie lekarskie) bije na głowę koszta
leczenia ofiar wypadków drogowych.

Z punktu widzenia "partycypacji w kosztach leczenia" zapewniam Cię że
znacznie więcej płacisz za ludzi którzy wyjdą zimą bez czapki i się
zaziębią niż tych którzy coś sobie zrobią bo jadą bez pasów.

Powodem jest inna skala zjawiska - o ile poważny wypadek drogowy spotyka
w życiu mało kogo, to przeziębienie spotyka każdego wielokrotnie w ciągu
życia.

No można można... Np. pieszych wyposażyć w kaski - wszak stanowią
ogromną (i zapewne drogą w leczeniu) grupę ofiar wypadków drogowych. A
kask na prawdę dużo daje. Masz jakiś rozsądny argument przeciw
obowiązkowym kaskom na głowach pieszych? Bo ja uważam że jeżeli ktoś
chce to proszę bardzo - niech sobie kask kupi, ale jak Ty nie chcesz, to
wcale nie mam zamiaru Cię do tego zmuszać. A z całÄ… pewnością wielu
pieszych którzy zginęli w wypadkach drogowych mogłoby w kasku przeżyć.

T pisze:

Tomasz Pyra pisze:

A na czym opierasz to jakoby jazda bez pasów jakoś szczególnie obciążała
Twój budżet - i pytam o to absolutnie poważnie.

Jeśli statystycznie pasy ograniczają obrażenia podczas wypadku to leczenie ofiar wypadków w pasach jest tańsze niż gdyby ich nie mieli.

Z punktu widzenia "partycypacji w kosztach leczenia" zapewniam Cię że
znacznie więcej płacisz za ludzi którzy wyjdą zimą bez czapki i się
zaziębią niż tych którzy coś sobie zrobią bo jadą bez pasów.

Wątpię, większoć z nich nawet nie pójdzie do lekarza.

Zresztą nawet gdyby było tak jak piszesz to gdzieś przebiega granica ingerencji w prywatnoć. Moim zdaniem gdzieś pomiędzy pasami w aucie, a czapką w zimie.

Pasy są teraz w każdym aucie, a korzystanie z nich nie jest uciążliwe.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

T pisze:

Tomasz Pyra pisze:

A na czym opierasz to jakoby jazda bez pasów jakoś szczególnie obciążała
Twój budżet - i pytam o to absolutnie poważnie.

Jeśli statystycznie pasy ograniczają obrażenia podczas wypadku to leczenie ofiar wypadków w pasach jest tańsze niż gdyby ich nie mieli.

Jest też pewna granica obrażeń od której budżet państwa wypłaca tylko jednorazowy zasiłek pogrzebowy i koniec. Jak taki ktoś zejdzie z tego świata dzień przed przejściem na emeryturę, to w ogóle jest zbawieniem dla budżetu...

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Wiesiaczek pisze:

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Nie wiem, co Ciebie w nich przeraża, ale ja "sprawdziłem" działanie pasów dwukrotnie
i zapewniam Ciebie, że gdybym ich nie zapiął to nie miałby Ci kto teraz odpisać :)

Oczywiście straciłbyś też tą kasę, całkiem sporą, którą regularnie odprowadzam do budżetu z tytułu podatków.

Stąd też, jestem za obowiązkiem zapinania pasów, bo pozostawiając decyzję
w rękach ludzi, którzy m.in. udzielają się na tej grupie, czarno widzę dochody do budżetu (a więc i do mojej kieszeni)
z ich strony w razie wypadku.

Szkoda więc jest pozbyć się takiej jednostki, w którą tyle lat się inwestuje.
A argumenty, że ktoś tam przeżył, bo nie zapiął pasów, tej statystyki w żaden sposób nie zmieniają.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Nie wiem, co Ciebie w nich przeraża, ale ja "sprawdziłem" działanie pasów dwukrotnie
i zapewniam Ciebie, że gdybym ich nie zapiął to nie miałby Ci kto teraz odpisać :)

A skąd wytrzasnąłeś pomysł że jestem przeciwnikiem zapinania pasów?

Oczywiście straciłbyś też tą kasę, całkiem sporą, którą regularnie odprowadzam do budżetu z tytułu podatków.

Stąd też, jestem za obowiązkiem zapinania pasów, bo pozostawiając decyzję
w rękach ludzi, którzy m.in. udzielają się na tej grupie, czarno widzę dochody do budżetu (a więc i do mojej kieszeni)
z ich strony w razie wypadku.

A np. popełniania samobójstw również należy zabronić z tego samego powodu?
Albo np. zarządzać przepadek mienia samobójców na rzecz skarbu państwa w ramach rekompensaty wpływów?

Każdy inny przejaw szkodzenia sobie też należy karać (picie alkoholu, palenie papierosów itp...) ?

Tak to byś mógł mówić gdybyś posiadał swoich własnych niewolników.
Bo niewolnik zabijając się (lub uszkadzając) faktycznie niszczy czyjąś własnoć, czego zasadniczo robić nie wolno.

Ale tak długo jak uważamy że każdy człowiek jest wolny tak długo należy pozwolić każdemu na dowolne kierowanie własnym życiem.

Ale nawet stosując tą niewolniczą retorykę, to i tak gdzie ten wielki sens skoro leczenie ofiar wypadków to 1.8% wydatków na leczenie pozostałych chorób, jakiś 1 promil PKB. Na prawdę są większe problemy budżetu niż niezapinający pasów.

Wiesiaczek pisze:

Tak to byś mógł mówić gdybyś posiadał swoich własnych niewolników.
Bo niewolnik zabijając się (lub uszkadzając) faktycznie niszczy czyjąś własnoć, czego zasadniczo robić nie wolno.

Zgadza się w 100%, wszyscy jesteśmy niewolnikami systemu, - zdziwiony?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Każdy inny przejaw szkodzenia sobie też należy karać (picie alkoholu,
palenie papierosów itp...) ?

Ale tak długo jak uważamy że każdy człowiek jest wolny tak długo należy
pozwolić każdemu na dowolne kierowanie własnym życiem.

A argumenty, że ktoś tam przeżył, bo nie zapiął pasów, tej statystyki w
żaden sposób nie zmieniają.

Hello Tomasz,

Sunday, March 2, 2008, 11:40:21 AM, you wrote:

[...]

Każdy inny przejaw szkodzenia sobie też należy karać (picie alkoholu,
palenie papierosów itp...) ?

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Sunday, March 2, 2008, 11:40:21 AM, you wrote:

[...]

Każdy inny przejaw szkodzenia sobie też należy karać (picie alkoholu, palenie papierosów itp...) ?

I są karane. Dotkliwie. Koszmarną akcyzą.

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

Nie wiem, co Ciebie w nich przeraża, ale ja "sprawdziłem" działanie pasów
dwukrotnie i zapewniam Ciebie, że gdybym ich nie zapiął to nie miałby Ci
kto teraz odpisać :)

Tomasz Pyra pisze:

Jest też pewna granica obrażeń od której budżet państwa wypłaca tylko
jednorazowy zasiłek pogrzebowy i koniec.
Jak taki ktoś zejdzie z tego
świata dzień przed przejściem na emeryturę, to w ogóle jest zbawieniem
dla budżetu...

Znalazłem tylko jakieś dane (stenogramy z posiedzeń sejmu) mówiące że w
2001r. szacunkowe koszta leczenia ofiar wypadków drogowych to było
413mln zł.
To było 1.8% procenta ogółu wydatków na świadczenia zdrowotne. Nie jest
to jakiś istotny udział.

A trzeba pamiętać że w to wchodzi też ogromna rzesza pieszych których
pasy raczej nie uratują.
Ile więcej by to kosztowało gdyby nie było obowiązku (pamiętając że po
zniesieniu obowiązku nadal wielu ludzi będzie jeździć w pasach jak i to
że pomimo obowiązku nie wszyscy jeżdżÄ… w pasach)?

A tymczasem nakaz chodzenia w maseczce w czasie przeziębienia brzmi dużo
bardziej szalenie niż nakaz zapinania pasów, chociaż akurat to pierwsze
miałoby dużo lepsze umocowanie w argumentach. Brakiem pasów nikomu nie
zaszkodzisz, kichając w autobusie szkodę mogą ponieć dziesiątki
ludzi...
A tymczasem jadących bez pasów karze się mandatem, kichających w
autobusie nie.

Ja rozumiem różnicę w społecznym odbiorze poszczególnych nakazów, ale
nie jest to po prostu racjonalnymi argumentami.

Owszem - stąd mój skrajny przykład. Ale gdzie ta granica przebiega?

Bo np. sporo się mówi ostatnio o obowiązkowych kaskach do rowerzystów i
jakoś nikogo to nie szokuje... A jeżeli by zaproponować obowiązkowe
kaski dla pieszych to już byłby "zamach na wolnoć".

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy
każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Pasy są
teraz w każdym aucie, a korzystanie z nich nie jest uciążliwe.

Czapkę też każdy posiada, uciążliwa też nie jest...

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Pewnie dużo więcej, wystarczy 20 km/h żeby rozbić głową szybę jak się ma
pecha.

Bo jedno da się wyegzekwować, a drugie niebardzo. Po za tym przypominam,

że prawie wszystkie systemy bezpieczeństwa w samochodzie są projektowane
przy założeniu, że pasażerowie jadą w pasach więc nakaz jazdy w tych
pasach naprawde ma sens.

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy
każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Moim zdaniem nie. Jest jeszcze jeden argument -- przypuszczam, że
przeciętna osoba w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego, jakie efekty może
mieć dla niej kolizja przy prędkości nawet 20-30 km/h jeśli nie zapnie
pasów.

Czapkę też każdy posiada, uciążliwa też nie jest...

Jest -- rozwala fryzurę.

FoxÂŁódŒ_nspam pisze:

tak samo jak starciĂŚ Âżyczie w zapiĂŞtych pasach, podczas gdy w
niezapietych by sie przeÂżyÂło...

aha, to zrezygnujmy z przepisów które sÂą wyjÂątkowo trudne do
wyegzekwowania ;)

ktore to prawie wszystkie? czy na przykÂład te: ABS, BAS, ESP, ASR,
wspomaganie kierownicy, wspomaganie ukl. hamulcowego, aktywny tempomat,
asystent zmiany pasa, night vision,

boczne poduszki, boczne kurtyny

z mojego rozeznania to chyba jedynie przednie poduszki i kurtyny z tego
korzystajÂą, a moim poprzednim aucie poduszki odpalaly w zaleÂżnoÂści od
zapiecia/niezapiĂŞcia pasów z róÂżna si³¹....

to Âże sobie nie zdajÂą sprawy tu siĂŞ zgadzam :) ale sam mialem wypadek
przy prĂŞdkosci ok 120kmph (w chwili rozpoczecia hamowania - ale
hamowania du¿o nie by³o wiec prêdkoœÌ niewiele mniejsza...

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Statystyka... na tej zasadzie znajdziesz pewnie niejeden przypadek kiedy
jazda lewym pasem pozwoliła uniknąć wypadku co nie oznacza, ze należy
pozwolić na jazdę lewą stroną.

aha, to zrezygnujmy z przepisów które s? wyj?tkowo trudne do
wyegzekwowania ;)

Dokładnie, w mądrym prawie takich przepisów nie ma bo są po prostu martwe
i obniżają szacunek do prawa jako takiego.

Bezpieczeństwa biernego oczywiśćie.

boczne poduszki, boczne kurtyny

One oczywiście tak.

z mojego rozeznania to chyba jedynie przednie poduszki i kurtyny z tego
korzystaj?, a moim poprzednim aucie poduszki odpalaly w zale?no?ci od
zapiecia/niezapiecia pasów z ró?na si3?....

Zgadnij dlaczego z różną...

to ?e sobie nie zdaj? sprawy tu sie zgadzam :) ale sam mialem wypadek
przy predkosci ok 120kmph (w chwili rozpoczecia hamowania - ale
hamowania du?o nie by3o wiec predko?a niewiele mniejsza...

Chyba jednak była sądząc po opisie...

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości [ciach, szkoda wzroku]

tia... wierzysz też w duchy? :) niestety przy udeżeniu bocznym pasy w najlepszym przypadku Ci nie zaszkodzą... w moim przypadku skończyloby się w najlepszym razie na cięzkim złamaniu biednicy, i nie wiem czego jeszcze... (fotel stracił 1/3 swojej szerokosci). na szczęśice pasów nie miałem, wyszedłem z kilkoma zadrapaniami...

to nadal sporo udeżając w auto które jedzie w poprzek...

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

I od tego czasu  masz problemy z ortografią?
Trzeba byłó te pasy zapinać...

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

I od tego czasu  masz problemy z ortografią?
Trzeba byłó te pasy zapinać...

no to faktycznie, z tym argumentem nie pogadam,

a problemy mam... od dziecka..

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

I od tego czasu  masz problemy z ortografią?
Trzeba byłó te pasy zapinać...

no to faktycznie, z tym argumentem nie pogadam,

Pogadasz, gdy wyjdziesz na podwórko, tam tego nikt nie zauważy.
Ale tutaj wymaga się nieco więcej i tego typu ułomności są widoczne i
przeszkadzają w dyskusji.

a problemy mam... od dziecka..

No to miałeś dosyć czasu, by to poprawić lub, ostatecznie, nauczyć się
korzystać ze słownika lub korektora.
Pozwoliłoby to przynajmniej zamaskować te Twoje braki.

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

I od tego czasu  masz problemy z ortografią?
Trzeba byłó te pasy zapinać...

no to faktycznie, z tym argumentem nie pogadam,

Pogadasz, gdy wyjdziesz na podwórko, tam tego nikt nie zauważy.
Ale tutaj wymaga się nieco więcej i tego typu ułomności są widoczne i przeszkadzają w dyskusji.

jak pokazały badania (nie jedne) jeśli wyrazy sa napisane w ten sposób że na poczatku i na końcu znajdują się prawidłowe litery, a wewnątrz sa dowolnie porzestawiane, prwaie każdy potrafi przeczytać tak napisany tekst... rozumiem ze Ty masz problemy z czytaniem tekstu z błędami ortograficznymi... dlatego z tą argumentacją nie pogadam... jeśli tego nie rozumiesz (co w sumie nie powinno mnie dziwić) to tym bardziej nic na to nie poradzę...

a problemy mam... od dziecka..

No to miałeś dosyć czasu, by to poprawić lub, ostatecznie, nauczyć się korzystać ze słownika lub korektora.
Pozwoliłoby to przynajmniej zamaskować te Twoje braki.

jakoś 99% userów na grupie nie ma z tym problemu,

On Wed, 05 Mar 2008 18:44:56 +0100, Wiesiaczek wrote:

CO TO QRWA MA ZNACZYĆ?

Jakiś debil nie potrafi napisać po polsku i jeszcze dorabia do tego
jakąś pojebaną ideologię!
Powinieneś przeprosić i podziękować a nie stawiać się, z tego prostego
powodu,
że to Ty dałeś dupy i nie masz tu czego bronić. Jak jesteś
niepełnosprawny, to nie udzielaj się publicznie i tyle. Skoro nie
nauczyli Cię w domu nie tylko ortografii ale i kultury, to miej
pretensje do rodziców i szkoły.

PLONK - warning!

Użytkownik "patashnik"  napisał w wiadomości

On Wed, 05 Mar 2008 18:44:56 +0100, Wiesiaczek wrote:

CO TO QRWA MA ZNACZYĆ?

Jakiś debil nie potrafi napisać po polsku i jeszcze dorabia do tego
jakąś pojebaną ideologię!
Powinieneś przeprosić i podziękować a nie stawiać się, z tego prostego
powodu,
że to Ty dałeś dupy i nie masz tu czego bronić. Jak jesteś
niepełnosprawny, to nie udzielaj się publicznie i tyle. Skoro nie
nauczyli Cię w domu nie tylko ortografii ale i kultury, to miej
pretensje do rodziców i szkoły.

Z tą kulturą u ciebie jak widze też dramat. Miej pretensje do rodziców.

PLONK - warning!

rotfl warning.

On Wed, 05 Mar 2008 19:13:58 +0100, Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "patashnik"  napisał w wiadomości

On Wed, 05 Mar 2008 18:44:56 +0100, Wiesiaczek wrote:

CO TO QRWA MA ZNACZYĆ?
Jakiś debil nie potrafi napisać po polsku i jeszcze dorabia do tego
jakąś pojebaną ideologię!
Powinieneś przeprosić i podziękować a nie stawiać się, z tego prostego
powodu,
że to Ty dałeś dupy i nie masz tu czego bronić. Jak jesteś
niepełnosprawny, to nie udzielaj się publicznie i tyle. Skoro nie
nauczyli Cię w domu nie tylko ortografii ale i kultury, to miej
pretensje do rodziców i szkoły.

Z tą kulturą u ciebie jak widze też dramat. Miej pretensje do rodziców.

PLONK - warning!

rotfl warning.

PLONK!

FoxÂŁódŒ_nspam pisze:

nie no pewnie! chyba troche nie bardzo rozumiesz, jezdzij lewym pasem to
zobaczymy jak daleko zajedziesz...
poza tym jazda lewym zagraÂża takÂże innym, jazda bez pasów nie bardzo...

wiesz, sa jeszcze tacy którzy przestrzegaja przepisów (o ile sÂą mÂądre i
nie utrudniajÂą Âżycia np) dla samej zasady przestrzegania... sÂą tez
przepisy których egzekowanie wychodzi np przy
wykroczeniu/przestĂŞpstwie... a gdyby ich nie bylo to np nie byÂłoby
winnego... itd...

boczne poduszki, boczne kurtyny

One oczywiÂście tak.

tia... wierzysz teÂż w duchy? :) niestety przy udeÂżeniu bocznym pasy w
najlepszym przypadku Ci nie zaszkodzÂą... w moim przypadku skoĂączyloby
siĂŞ w najlepszym razie na ciĂŞzkim zÂłamaniu biednicy, i nie wiem czego
jeszcze... (fotel straciÂł 1/3 swojej szerokosci). na szczĂŞÂśice pasów nie
miaÂłem, wyszedÂłem z kilkoma zadrapaniami...

poszukaj opisu wypadku z 2001 roku, marzec. pijani wyjechali mi 20-30m
przed maskĂŞ, droga byÂła mokra/wilgotna (ale nie padalo), auto to Corsa
B, bez ABS, zd¹¿y³em dwa razy kopn¹Ì w hamulec, ile mog³em straciÌ na
prĂŞdkoÂści za 120?? przy idealnych warunkach ze 40?, 80kmph to nadal
sporo udeÂżajÂąc w auto które jedzie w poprzek...

T pisze:

Po za tym zauważ, ze o świadomym wyborze można mówić gdy wybierający posiada wiedzę nt. realnych skutków swojego wyboru. W przypadku pasów ten warunek absolutnie nie jest spełniony (statystycznie).

wiesz, sa jeszcze tacy którzy przestrzegaja przepisów (o ile sÂą mÂądre i
nie utrudniajÂą Âżycia np) dla samej zasady przestrzegania... sÂą tez
przepisy których egzekowanie wychodzi np przy
wykroczeniu/przestĂŞpstwie... a gdyby ich nie bylo to np nie byÂłoby
winnego... itd...

A jak odróżnić mądre od głupich? Jeśli przepisy z danej kategorii są w dużej części głupie to zaczynamy uznawać każdy z nich za potencjalnie głupi. Na przykład ograniczenia prędkości.

Tomasz Pyra pisze:

Kto wchodząc do McDonalda wie jak to się przełoży na jego zdrowie?

A nikt nie zabrania sprzedaży drabin tylko dlatego że są jednym z
najczęstszych powodów wypadków w domach, a jedynie wymaga się żeby
drabina spełniała jakieś tam normy bezpieczeństwa i miała naklejoną
instrukcję bezpieczeństwa.

Jak dla mnie doskonałym wyznacznikiem przepisów regulujących
międzyludzkie stosunki jest maksyma "Wolnoć mojej pięści jest
ograniczona bliskością Twojego nosa". Mądre przepisy uszczegóławiają tą
maksymę na konkretne sytuacje w życiu. Głupie wybiegają gdzieś dalej.

Ponieważ własne zdrowie i życie jest dla każdego wartością absolutnie
nadrzędną, dlatego nie ma żadnego ryzyka że ktoś "na złoć budżetowi"
będzie się pozbawiał zdrowia.

Spokojnie można założyć że każdy dba o
swoje zdrowie i życie najlepiej jak potrafi. A że nie potrafi? Można
uczyć, ale nie nakazywać.

T pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Kto wchodząc do McDonalda wie jak to się przełoży na jego zdrowie?

Prawie każdy wie, że fastfoody w dużej ilości i zbyt często są "niezdrowe".

A nikt nie zabrania sprzedaży drabin tylko dlatego że są jednym z
najczęstszych powodów wypadków w domach, a jedynie wymaga się żeby
drabina spełniała jakieś tam normy bezpieczeństwa i miała naklejoną
instrukcję bezpieczeństwa.

Tak jak drabina musi spełniać normy, tak jeżdżÄ…c samochodem trzeba zapinać pasy. Jedno i to samo.

Ponieważ własne zdrowie i życie jest dla każdego wartością absolutnie
nadrzędną, dlatego nie ma żadnego ryzyka że ktoś "na złoć budżetowi"
będzie się pozbawiał zdrowia.

Pozostaje problem o którym pisałem kilkukrotnie -- brak wiedzy. Jaki odsetek kierowców wie, jakie są realne skutki zderzenia bez pasów?

Spokojnie można założyć że każdy dba o
swoje zdrowie i życie najlepiej jak potrafi. A że nie potrafi? Można
uczyć, ale nie nakazywać.

A co np. z narkotykami?

On Wed, 05 Mar 2008 09:30:19 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

A co np. z narkotykami?

To samo co z alkoholem.
Jak pokazało wiele eksperymentów w tym temacie, prohibicja na towary na
które jest popyt, wcale nie zmniejsza ich konsumpcji, a jedynie napędza
zorganizowaną przestępczość. Tak było w USA po wprowadzeniu zakazu
produkcji i handlu alkoholem,

tak samo jest teraz w przypadku zakazu
handlu narkotykami. Bo zakaz zakazem, ale kupić można wszystko i
wszędzie, tyle że pośrednio od mafii...

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Tak jak drabina musi spełniać normy, tak jeżdżąc samochodem trzeba
zapinać pasy. Jedno i to samo.

Pozostaje problem o którym pisałem kilkukrotnie -- brak wiedzy. Jaki
odsetek kierowców wie, jakie są realne skutki zderzenia bez pasów? Pewnie
średni. A ilu z nich wie czym może się skończyć obecność pasażera bez
pasów za fotelem kierowcy podczas wypadku? Pewnie prawie nikt. Trudno
więc mówić o świadomej decyzji gdy brak na ten temat wiedzy.

A co np. z narkotykami?

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Ależ pośrednio zagraża!

- Pasażerowie często biorą przykład z kierowcy, dzieci z rodziców itd.
- Karetka która zajmuje się rozbitą czaszką bezpasowca może nie dojechać
gdzie indziej

Po za tym zauważ, ze o świadomym wyborze można mówić gdy wybierający
posiada wiedzę nt. realnych skutków swojego wyboru. W przypadku pasów ten
warunek absolutnie nie jest spełniony (statystycznie).

A jak odróżnić mądre od głupich? Jeśli przepisy z danej kategorii są w
dużej części głupie to zaczynamy uznawać każdy z nich za potencjalnie
głupi. Na przykład ograniczenia prędkości.

tia... wierzysz te? w duchy? :) niestety przy ude?eniu bocznym pasy w
najlepszym przypadku Ci nie zaszkodz?... w moim przypadku skonczyloby
sie w najlepszym razie na ciezkim z3amaniu biednicy, i nie wiem czego
jeszcze... (fotel straci3 1/3 swojej szerokosci). na szcze?ice pasów nie
mia3em, wyszed3em z kilkoma zadrapaniami...

To musiało być solidne uderzenie.

To troche taki argument jak o tym, że
lepiej wylecieć z płonącego samochodu przez przednią szybę przy zderzeniu
przy 180 km/h niż spłonąć w środku.

Gdyby Ci wyjechali 20-30 m przed maskę i jechałbyś 120 to przypuszczalnie
nie zacząłbyś nawet hamować... Ale z całą pewnością miałeś dużo szczęścia.

FoxÂŁódŒ_nspam pisze:

wybacz, to tak jakbyÂś napisaÂł Âże karetka wysÂłana do zÂłamanej nogi (na
oblodzonym chodniku) nie dojedzie do zawaÂłu...

ale ten wybór nie musi byĂŚ Âświadomy w takim rozumieniu, chodzi o prawo
wyboru...

Hello T,

Wednesday, March 5, 2008, 12:51:41 AM, you wrote:

wybacz, to tak jakbyś napisa3 ?e karetka wys3ana do z3amanej nogi (na
oblodzonym chodniku) nie dojedzie do zawa3u...

Zgoda. A kto normalny wzywa karetkę do złamanej nogi?

Prosi się kogoś i jedzie na ostry dyżur.

Miałem dwa stosunkowo lekkie złamania

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Fox?ódO_nspam pisze:

Zgoda. A kto normalny wzywa karetkę do złamanej nogi? Prosi się kogoś i
jedzie na ostry dyżur. Miałem dwa stosunkowo lekkie złamania i nie
przyszło mi nawet do głowy żeby karetkę do nich wzywać, własnie dlatego,
że może być komuś duuużo bardziej potrzebna.

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

Zgoda. A kto normalny wzywa karetkę do złamanej nogi? Prosi się kogoś i
jedzie na ostry dyżur.

Miałem dwa stosunkowo lekkie złamania i nie
przyszło mi nawet do głowy żeby karetkę do nich wzywać, własnie dlatego,
że może być komuś duuużo bardziej potrzebna.

ale ten wybór nie musi bya ?wiadomy w takim rozumieniu, chodzi o prawo
wyboru...

Żeby mówić o wyborze trzeba wiedzieć pomiędzy czym a czym się wybiera.
Jeśli się nie wie, to nie ma wyboru.

On 5 Mar 2008 00:51:41 +0100,  T wrote:

Fox?ód?_nspam pisze:

wybacz, to tak jakbyÂś napisa? ?e karetka wys?ana do z?amanej nogi (na
oblodzonym chodniku) nie dojedzie do zawa?u...

Zgoda. A kto normalny wzywa karetkę do złamanej nogi? Prosi się kogoś i
jedzie na ostry dyżur.

T pisze:

Znalazłem tylko jakieś dane (stenogramy z posiedzeń sejmu) mówiące że w
2001r. szacunkowe koszta leczenia ofiar wypadków drogowych to było
413mln zł.
To było 1.8% procenta ogółu wydatków na świadczenia zdrowotne. Nie jest
to jakiś istotny udział.

Kwota wydaje się dziwnie niska...

A trzeba pamiętać że w to wchodzi też ogromna rzesza pieszych których
pasy raczej nie uratują.
Ile więcej by to kosztowało gdyby nie było obowiązku (pamiętając że po
zniesieniu obowiązku nadal wielu ludzi będzie jeździć w pasach jak i to
że pomimo obowiązku nie wszyscy jeżdżÄ… w pasach)?

Pewnie dużo więcej, wystarczy 20 km/h żeby rozbić głową szybę jak się ma pecha.

Ja rozumiem różnicę w społecznym odbiorze poszczególnych nakazów, ale
nie jest to po prostu racjonalnymi argumentami.

Możliwoć wyegzekwowania jest jak najbardziej racjonalnym argumentem (a raczej brak też możliwości jest argumentem przeciw).

Bo np. sporo się mówi ostatnio o obowiązkowych kaskach do rowerzystów i
jakoś nikogo to nie szokuje... A jeżeli by zaproponować obowiązkowe
kaski dla pieszych to już byłby "zamach na wolnoć".

Chociaż robiłem przez parę lat 5K km rocznie rowerem, to mam raczej mieszane uczucia. Sam jeździłem w kasku, ale nie wydaje mi się, by taki nakaz np. dla rolników posuwających od zagrody, do sklepu i od sklepu na pole miał jakikolwiek sens.

A może pasy bezpieczeństwa również są za tą granicą i jednak należy
każdemu pozostawić decyzję do ich zapinania?

Moim zdaniem nie. Jest jeszcze jeden argument -- przypuszczam, że przeciętna osoba w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego, jakie efekty może mieć dla niej kolizja przy prędkości nawet 20-30 km/h jeśli nie zapnie pasów.

Czapkę też każdy posiada, uciążliwa też nie jest...

Jest -- rozwala fryzurę.

Tomasz Pyra pisze:

Kwota wydaje się dziwnie niska...

Widocznie taka właśnie jest...

Gro wypadków drogowych kończy się pewnie w gipsie, a takie leczenie
polegające na zrobieniu 2 zdjęć rentgenowskich i zagipsowaniu nogi albo
ręki, to nie są wielkie koszta.

Pewnie dużo więcej, wystarczy 20 km/h żeby rozbić głową szybę jak się
ma pecha.

Po pierwsze to są dwie rzeczy - brak obowiązku zapinania pasów i
niezapinanie pasów.

Chociaż robiłem przez parę lat 5K km rocznie rowerem, to mam raczej
mieszane uczucia. Sam jeździłem w kasku, ale nie wydaje mi się, by taki
nakaz np. dla rolników posuwających od zagrody, do sklepu i od sklepu
na pole miał jakikolwiek sens.

No to jak to jest, że kask (który jest rewelacyjną ochroną rowerzysty co
potwierdza każda statystyka) nie, a pasy tak?

Ale nie uważasz że te same problemy dotyczą rowerzystów? Statystyka mówi
że to co odbiera życie rowerzyście to właśnie urazy głowy. Gdyby ich na
siłÄ™ zakuć w kaski, to pewnie i niektórzy by przeżyli.

Co do świadomości to ja bym z wielką radością zobaczył dobrą kampanię
społeczną w sprawie zapinania pasów - właśnie po to żeby ludzi przekonać
a nie im tego nakazywać.
AFAIR w tej chwili 40% ludzi i tak pasów nie zapina pomimo nakazu. Może
jednak lepiej przekonać niż nakazywać?

T pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Kwota wydaje się dziwnie niska...

Widocznie taka właśnie jest...

Średnio w to wierzę. Wychodziłoby około 8 zł na jednego rannego w wypadku.

Gro wypadków drogowych kończy się pewnie w gipsie, a takie leczenie
polegające na zrobieniu 2 zdjęć rentgenowskich i zagipsowaniu nogi albo
ręki, to nie są wielkie koszta.

8 zł?

Po pierwsze to są dwie rzeczy - brak obowiązku zapinania pasów i
niezapinanie pasów.

Przeciez nawet teraz tu i tam panuje moda na niezapinanie pasów.

No to jak to jest, że kask (który jest rewelacyjną ochroną rowerzysty co
potwierdza każda statystyka) nie, a pasy tak?

Kask jest kosztowny i zupełnie zbędny dla kogoś, kto jedzie składakiem po bułki z prędkością 5 km/h.

Wśród osób jeżdżÄ…cych więcej panuje moda na jazdę w kasku już od bardzo dawna, bo po prostu każdy zdaje sobie sprawę z tego, że kask może często uratować życie (świadomoć statystycznie wygląda nieco inaczej niż w przypadku pasów).

Ale nie uważasz że te same problemy dotyczą rowerzystów? Statystyka mówi
że to co odbiera życie rowerzyście to właśnie urazy głowy. Gdyby ich na
siłÄ™ zakuć w kaski, to pewnie i niektórzy by przeżyli.

No ale tak jak napisałem z kaskami jest nieco odwrotnie niż pasami -- osoby jeżdżace dużo w dużej większości kaski zakładają.

Tomasz Pyra pisze:

413mln na 68000 rannych w 2001r.
Ponad 6000zł na jednego rannego - IMO całkiem realne.

A tu i tam panuje moda na zapinanie.
Co więcej ci co nie chcą nie zapinają...

A to jest właśnie wielki błÄ…d.
Bo zderzenie z samochodem to mu się może zdarzyć przy każdej prędkości.
Ĺťeby sobie mocno łeb uszkodzić wystarczy się zachwiać i upać. I tak
właśnie giną ludzie na rowerach.

Wśród osób jeżdżÄ…cych więcej panuje moda na jazdę w kasku już od bardzo
dawna, bo po prostu każdy zdaje sobie sprawę z tego, że kask może
często uratować życie (świadomoć statystycznie wygląda nieco inaczej
niż w przypadku pasów).

Moda to panuje u miejskich bajkerów. A sądzę że znakomita większoć
rowerowych kilometrów to jednak rowerowy transport na wsiach.

Z tego co ja obserwuję to kaski zakładają ci co jeżdżÄ… po lesie żeby
bezboleśnie przebijać się przez gałÄ™zie.

T pisze:

A to jest właśnie wielki błÄ…d.
Bo zderzenie z samochodem to mu się może zdarzyć przy każdej prędkości.
Ĺťeby sobie mocno łeb uszkodzić wystarczy się zachwiać i upać. I tak
właśnie giną ludzie na rowerach.

Na tej zasadzie to można i pieszym nakazać chodzić w kaskach, w końcu można się potknąć i przywalić głową w krawężnik.

Użytkownik "T"  napisał w wiadomości

A tu i tam panuje moda na zapinanie.
Co więcej ci co nie chcą nie zapinają...

No właśnie, ci zdecydowanie anty. Ci niezdecydowani zapinają z obawy
przed mandatem i punktami.

ja nie zapinam, pomimo mandatów i punktów, bo uważam że w pewnych warunkach jest to bezpieczniejsze, co niesety przeżyłem na swojej skórze, i chcialbym żeby takie zachowanie nie groziło mi mandatem lub punktami.
Wierz mi, znam dzialanie pasów, ich sktuki zarówno z jak i bez. Przeżyłem kilka wypadków, bralem też udział w zdeżeniach symulowanych z i bez pasów, mam dużą świadomość w kwestii używania pasów, własnie dlatego uważam że nakaz ich stosowania jest w sprzeczności z moimi prawami do stamostanowienia o moim zdrowiu i bezpieczeństwie

Użytkownik "user"  napisał w wiadomości

A ja znam takich co sami z siebie nigdy nie zapinali pasow i tylko ten
nakaz ich do tego przymuszal. i uratowal im ten paragraf zycie.
tak wiec punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

On 3 Mar 2008 23:02:00 +0100,  T wrote:

Tomasz Pyra pisze:

Kwota wydaje się dziwnie niska...

Widocznie taka właśnie jest...

Średnio w to wierzę. Wychodziłoby około 8 zł na jednego rannego w
wypadku.

No to jak to jest, że kask (który jest rewelacyjną ochroną rowerzysty co
potwierdza każda statystyka) nie, a pasy tak?

Kask jest kosztowny i zupełnie zbędny dla kogoś, kto jedzie składakiem po
bułki z prędkością 5 km/h. Wśród osób jeżdżących więcej panuje moda na
jazdę w kasku już od bardzo dawna, bo po prostu każdy zdaje sobie sprawę
z tego, że kask może często uratować życie (świadomość statystycznie
wygląda nieco inaczej niż w przypadku pasów).

On Fri, 29 Feb 2008 19:07:53 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

Proszę bardzo, ale od momentu, gdy zniesione zostanie obowiązkowe
ubezpieczenie zdrowotne w takiej formie jak to jest obecnie i nie będę
musiał partycypować w kosztach leczenia kogoś, kto nie zapina pasów mimo,

A na czym opierasz to jakoby jazda bez pasów jakoś szczególnie obciążała
Twój budżet - i pytam o to absolutnie poważnie.

Adam Płaszczyca pisze:

On Fri, 29 Feb 2008 19:07:53 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

Proszę bardzo, ale od momentu, gdy zniesione zostanie obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w takiej formie jak to jest obecnie i nie będę musiał partycypować w kosztach leczenia kogoś, kto nie zapina pasów mimo,

A na czym opierasz to jakoby jazda bez pasów jakoś szczególnie obciążała Twój budżet - i pytam o to absolutnie poważnie.

Paradoksalnie - zmniejsza obciążenie, bo zamiast kosztownego leczenia
mamy tani pogrzeb ;)

On Mon, 03 Mar 2008 20:05:33 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Adam Płaszczyca pisze:

Paradoksalnie - zmniejsza obciążenie, bo zamiast kosztownego leczenia
mamy tani pogrzeb ;)

No dokładnie o tym mówiłem - finansowy argument to tu trzeba by jeszcze
dokładnie przeliczyć.

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu

Wypadek Zientarskiego jeszcze raz pokazuje idiotyzm przepisu jazdy w pasach

Teraz, zamiast walczyć z życiem był by kupą popiołu