Witam
Chcialem sie zapytac, czy ktos z grupowiczow wymianial matowke w K-x,
chcialbym wlozyc taka z rastrem i klinem. Ze wymienic sie da to wiem, tylko
czy beda pasowaly od K20D, czy moze tez od K-7, nie orientuje sie w temacie,
wymienie bez problemu tylko nie wiem czy jak kupie pod K20d bedzie pasowac,
pod K-x oficjalnie praktycznie nic nie znalazlem w Polsce czy na allegro.
Ostatnio przyszly mi 2 fajne Porsty z allegro, pomijajac SMC-A 50/1.7 i
Heliosa 58/2.0 ktore mialem wczesniej i jednak taka matowka by mi sie
przydala. LV to nie wszystko. Polecacie szczegolnie jakas marke (nie liczac
drogiej Katz Eye)?
Pozdrawiam
Norbert

Norbert wrote:

Chcialem sie zapytac, czy ktos z grupowiczow wymianial matowke w K-x,
chcialbym wlozyc taka z rastrem i klinem. Ze wymienic sie da to wiem,
tylko czy beda pasowaly od K20D, czy moze tez od K-7,

Użytkownik "KILu"  napisał w wiadomości

Norbert wrote:

Chcialem sie zapytac, czy ktos z grupowiczow wymianial matowke w K-x,
chcialbym wlozyc taka z rastrem i klinem. Ze wymienic sie da to wiem,
tylko czy beda pasowaly od K20D, czy moze tez od K-7,

Pasuja te od rodziny DS/DL/K100D - sam uzywam jakiegos chinskiego

wynalazku za kilkanascie USD, jest porzadny, choc ciemny. Choc w sumie w
K-x nie widze potrzeby wymiany matowki - duzo bardziej precyzyjne (choc
moze nieco mniej wygodne, ale to zalezy od sytuacji) ostrzenie zapewnia LV
i mozliwosc powiekszenia wybranego fragmenu sceny.

To był 7 styczeń (czwartek), gdy o godz. 0:59 *Norbert* napisał(a):

Matowke z klinem i rastrem to ja pamietam z Zenita i tyle, wtedy to bylo
fajne ale i matowka byla duza i jasna, nie wiem jak w tym pentaxie to bedzie
wygladac, ale chcialem zobaczyc.

Krasnal wrote:

Nie wiem jak matówka, bo mam oryginalną, ale pomyśl o muszli
powiększającej. Mam i polecam do manualnego ustawiania ostrości i
ogólnie do kadrowania przez wizjer.

"KILu"  napisał:

> Nie wiem jak matówka, bo mam oryginalną, ale pomyśl o muszli
> powiększającej. Mam i polecam do manualnego ustawiania ostrości i
> ogólnie do kadrowania przez wizjer.

Czy w takiej matowce widac jednoczesnie caly kadr?

Marek Wyszomirski wrote:

Jeśli masz an myśli to, czy muszla nie ogranicza widzialności matóki,
to w K10D i K20D nie ogranicza.

Użytkownik "KILu"  napisał w wiadomości

Marek Wyszomirski wrote:

Jeśli masz an myśli to, czy muszla nie ogranicza widzialności matóki,
to w K10D i K20D nie ogranicza.

Tak, to mialem na mysli - przez nieuwage zle sformulowalem pytanie.

Hm, czyli chyba trzeba bedzie sie za czyms takim rozejrzec...

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości

Widzialem gdzies i kosztuje 200 zl, nie wiem jaki bedzie tego efekt. Nadal
nie moge sie doszukac tych wymiarow matowek. Oficjalnie do K-x nie ma na
stronie Pentaxa bo tylko 20D i 7D mial miec wymienne do kupienia, a
przeciez jak kupie do 20D to nie bede szlifowal bokow bo jest np za duza,
choc z drugiej strony inni juz robili takie cuda ze starych :) Pozostaje
jeszcze kwestia tej samej grubosci zeby ostrosc na matowce byla ostroscia
na matrycy.

A teraz wytłumacz mi jak dziecku jakie znaczenie ma grubość matówki do ostrości ?

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

A teraz wytłumacz mi jak dziecku jakie znaczenie ma grubość matówki do
ostrości ?

Jesli nie bedzie idealnie rowna grubosci oryginalnej matowki to bedziesz
ustawial recznie zle ostrosc.

Mialem taki chinski wynalazek do K10d,

Jesli nie bedzie idealnie rowna grubosci oryginalnej matowki to bedziesz ustawial recznie zle ostrosc.

Bzzzzdura.
Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką, znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze

Mialem taki chinski wynalazek do K10d,

To wyjaśnia wszystko.

Sprowadziłem swego czau kilka matówek (ale nie takich po 20$) i w żadnym przypadku nie były potrzebne żadne podkładki.

Bzzzzdura.
Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze
skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką,
znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze

Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
zastosowaniu ?

"Norbert"  napisał:

>> Matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu i jeśli fabryka dobrze
>> skalibrowała matówkę to grubość nie ma znaczenia.
>> Ważniejsze jest wykonanie klina i mikrorastra - czy "siedzi" z matówką,
>> znaczy ostro na matówce = na klinie i ratrze
>
> Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
> zastosowaniu ?

Jesli podkladka jest miedzy pryzmatem a matowka to zmienia ona odleglosc
matowej powierzchni od obiektywu (nawet jak jest od strony pryzmatu),

podkladka musi byc ta sama, ale jesli powierzchnia matowa by byla od

korpusu to wtedy liczy sie tez grubosc matowki (no ale chyba tak nie jest
jak pisze nasz przedmowca). A swoja droga sie nie zastanawialem, ostatnio
wyjalem matowke z analoga do czyszczenia z kurzu i nawet nie pamietam jak
bylo :)

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Jak zatem wytlumaczysz zle ostrzenie bez podkladki i dobre po jej
zastosowaniu ?

Sprowadziłem swego czau kilka matówek (ale nie takich po 20$) i w żadnym
przypadku nie były potrzebne żadne podkładki.

Byc moze Twoje matowki mialy grubosc taka sama jak oryginal ?

"JackDeJack"  napisał:

[...]
A teraz wytłumacz mi jak dziecku jakie znaczenie ma grubość matówki do
ostrości ? - pomińmy że matówki o grubości 0,5cm nie wsadzimy do aparatu.
Jak klin jest poprawnie wykonany w stosunku do matowej powierzchni matówki
to nie widzę problemów.
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Jeśli matówka ma inną grubość niż przewidział producent to jej matowa
powierzchnia po zamontowaniu może wypaść w innej odległości od płaszczyzny
obrazowej obiektywu niż matryca (oczywiście odległości liczonej po drodze
promieni świetlnych biegnących od obiektywu do matówki) A wtedy ostrość
ustawiona na matówce będzie wypadała w innym miejscu niż na zdjęciu.

Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Zauważyłem, ze moja wczorajsza odpowiedź poszła omyłkowo na priv zamiast na
grupę - przesyłam ją zatem jeszcze raz na grupę, bo wydaje mi się, ze dość
dobrze wyjaśnia jak to jest z tą gruboscią matówki.

"JackDeJack"  napisał:

Jeśli matówka ma inną grubość niż przewidział producent to jej matowa
powierzchnia po zamontowaniu może wypaść w innej odległości od
płaszczyzny
obrazowej obiektywu niż matryca (oczywiście odległości liczonej po drodze
promieni świetlnych biegnących od obiektywu do matówki) A wtedy ostrość
ustawiona na matówce będzie wypadała w innym miejscu niż na zdjęciu.

[...] A teraz zajrzyj jak jest włożona/zamontowana matówka i co jest
powierzchnią referencyjną ustawienia matowej powiechni obrazującej w
stosunku do matrycy i sam stwierdzisz że żadne podkładki nie powinny być
potrzebne, bo grubość nie ma znaczenia.

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Zauważyłem, ze moja wczorajsza odpowiedź poszła omyłkowo na priv zamiast
na
grupę - przesyłam ją zatem jeszcze raz na grupę, bo wydaje mi się, ze dość
dobrze wyjaśnia jak to jest z tą gruboscią matówki.

Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

 ...

"JackDeJack"  napisał:

[...]
Napisałeś na PW to odpisałem :), ale też wrzucę bo może to trochę wyjaśni.
To troche odpowie na pytania zadane przez "cztery" ale też mu odpowiem.

Jeśli Pentax nie wpadł na debilny pomysł by matową stronę dać od strony
lustra - co powodowałoby odadzanie sie kurzu do chłonnej matówki i

na zniszczenie przy przypadkowym dotknięciu,
- to konstrukcja jest dokładnie taka sama jak w K100 i 200 w których

wyciągałem kilkukrotnie.

Zresztą manual podany przez inna stronkę
http://www.focusingscreen.com/work/kmen.htm mówi że K100/200/m/x działają
identycznie.

BTW -  fotki z KatzEye są mylące i podana przez ciebie fotka
http://www.katzeyeoptics.com/images/k100d_inst_8.jpg
mimo iż tak to wygląda to przedstawia stronę błyszczącą od strony lustra.
Z manuala do D350
http://www.katzeyeoptics.com/images/400D_inst_10.jpg
wyraźnie widać że klin idzie od strony pryzmatu.

Tą podkładką (dobierając jej grubość) reguluja ustawienie matówki w

jeśli dobrze to wykonali to przy wymianie matówki żadne podkładki nie są
potrzebne i grubość matówki (w granicach rozsądku oczywiście) jest
pomijalna.

Problemem są tanie chińskie matówki w których UWAGA !! klin nie jest
wyjustowany do matowej powierzchni obrazującej, co wymusza używanie
podkładek by klin pokazywał właściwie ustawioną ostrość. Błąd jaki
powodujemy tymi podkładkami koryguje klin jednocześnie rozkalibrowując
matową powierzchnię, jednak na klinie błąd widać gołym okiem, a na reszcie
matówki już nie jest to takie proste.

Moja K3 zarówno w K100D i K200D nie wymagała podkładek - podobnie jak

pozostałych które sprzedałem.

Dlatego z uporem debila będę twierdził że matowa strona jest od strony
pryzmatu i podkładki są zbędne przy dobrej matówce.

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

"JackDeJack"  napisał:

[...]
Napisałeś na PW to odpisałem :), ale też wrzucę bo może to trochę
wyjaśni.
To troche odpowie na pytania zadane przez "cztery" ale też mu odpowiem.

I słusznie - uważam, że miejsce do takich dyskusji jest na grupie - osoby
czytaja ce moga sie czegoś dowiedzieć.

Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

"JackDeJack"  napisał:

[...]
Na 100% w K100/200D matowa strona jest od strony pryzmatu.

Matówki a raczej ich ustawienie wg serwisówki są kalibrowane z

0,05mm - czyli podkładki maja np. 0,5/0,55/0,6mm itd.
Tymi podkładkami reguluje się by odległość matówki do lustra była

jak do matrycy co jest kalibrowane wcześniej, więc pozostaje dokalibrować
matówke do układu.

Układ optyczny wizjera jest dość prosty:
soczewka/pentapryzm-pentamirror/kondensor, a do tego kondensor jest dość
blisko matówki, więc zakładam że głębia ostrości układu jest dość spora -
podobnie jak weźmiemy prostą lupkę to w zakresie powiedzmy 0,5cm będziemy
widzieli mniej więcej ostro.
Obraz na matówce z racji jej powierzchni nie jest super-ostry więc nawet
jeśli lekko odsuniemy matówkę, to w wizjerze co najwyżej konieczne będzie
ruszenie korekcji dioptrii

[...]
I tu mamy klu programu.
Matówka ma większą tolerancję na nieostrość, a klin już nie.

[...]
Wracajac do chińskich matówek.
Słyszałem wielokrotnie narzekania na to że klin nie siedzi i konieczne

stosowanie podkładek.
Po założeniu podkładek klin pokazuje prawidłowo i klienci klaszczą nogami

radości.
Ale przecież:
"Dodając podkładkę rozkalibrowujemy matową powierzchnię obrazującą

[...]
Co do teorii załamania światła w matówce przy różnej grubości.
Temat dyskutowałem na pentax.org i myślę że o ile różnica grubości nie
wynosi 0,5mm, to problem załamania światła jest pomijalny.

Na kilku forach czytałem że grubość matówki nie jest problemem o ile

matowa nie zmienia pozycji w stosunku do lustra, Haoda też to potwierdza.

BTW - niektórzy narzekali na chińskie matówki, a okazało że nie zdjęli

ochronnej.

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

"JackDeJack"  napisał:

Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

"JackDeJack"  napisał:

[...]
Zwróć uwagę że nikt (przynajmniej ja o tkich przypadkach nie słyszałem)

narzeka że obraz na matówce jest nieostry - choć matówka jest jak mówi jej
nazwa matowa więc powierznia wymusza niedoskonałość.
Narzekania zaczynają się po założeniu matówki z klinem.
Dokładają podkładki i nikt nie marudzi że klin siedzi a na reszcie matówki
zrobiło się nieostro - stąd moja teoria o większej tolerancji matowej
powierzchni obrazującej na nieprecyzyjne umiejscowienie względem lustra.

Jak pisałem, najpierw kalibrowany jest układ AF/matryca czyli ustawienia
lustra do czyjnika AF i matrycy - część pewnie już w fazie projektu, potem
kosmetyczne ruchy na poziomie setnych milimetra. Dopiero potem grubością
głównej podkładki kalibrowany jest punkt położenia matówki.
W fabryce mają pewnie jakieś specjalne techniki kalibracji matówki, bo
gwarantuję ci że jak zmienisz podkładkę z 0,5 na 0,6mm to nie zobaczys
różnicy.

Co do załamania światła zależnie od grubości matówki to przy znaczących
róznicach pewnie ma to wpływ na obraz klina.
Wiem że matówka którą mam różni się o kilka setnych od oryginalnej (nie

wygrzebać strony z infoo grubościach) i żadne podkładki nie były

Podobnie koledzy którzy wkładali dużo grubsze matówki od Zenitów też jakoś
nie narzekali.
[...]

Wyslac ktoremus z Was matowke z Ptakticy
(fresnel + klin) spilowana do K200d?

Po montazu bez podkladki nadal FF dosc
znaczny (bo z podkladka to kilometrowy chyba...)

pozdrawiam,
Vituniu.

Użytkownik "Vituniu"  napisał w wiadomości

Wyslac ktoremus z Was matowke z Ptakticy
(fresnel + klin) spilowana do K200d?

Po montazu bez podkladki nadal FF dosc
znaczny (bo z podkladka to kilometrowy chyba...)

pozdrawiam,
Vituniu.

Oszczędzę ci chodzenia na pocztę
To są zupełnie inne konstrukcje, raczej
egzotyczne w SLRach że o D już nie
wspomnę.

Użytkownik "KILu"  napisał

[...]
> Jeśli masz an myśli to, czy muszla nie ogranicza widzialności matóki,
> to w K10D i K20D nie ogranicza.

Tak, to mialem na mysli - przez nieuwage zle sformulowalem pytanie.

Hm, czyli chyba trzeba bedzie sie za czyms takim rozejrzec...

Jeśli masz jakiegoś znajomego z Nikonem i muszlą powiększajacą DK11M to
jest
ona optycznie identyczna z O-ME53 do Pentaxa. Trochę ciężko w sanki
Pentaxa
wchodzi, ale można przymierzyć aby ocenić efekt. Docelowo jednak warto
kupić
muszlę Pentaxa gdyż dużo ładniej pasuje do korpusu.

Znalazlem takie cuda, podam linki:
2 pierwsze aukcje to mysle ze jakas marna chinszczyzna:
http://www.allegro.pl/item856388754_wizjer_katowy_1_2_5x_nikon_canon_fuji_pentax_sony.html
http://www.allegro.pl/item856391621_wizjer_katowy_1_25_2_5x_nikon_canon_fuji_pentax.html
natomiast ta wyglada nizle:
http://www.allegro.pl/item870664179_konwerter_na_wizjer_do_pentax_k_m_k20d_k10d_k200d.html
Co myslicie o tym wszystkim, ktos testowal?
Pozdrawiam

"Norbert"  napisał:

2 pierwsze aukcje to mysle ze jakas marna chinszczyzna:
http://www.allegro.pl/item856388754_wizjer_katowy_1_2_5x_nikon_canon_fuji_pentax_sony.html
http://www.allegro.pl/item856391621_wizjer_katowy_1_25_2_5x_nikon_canon_fuji_pentax.html
natomiast ta wyglada nizle:
http://www.allegro.pl/item870664179_konwerter_na_wizjer_do_pentax_k_m_k20d_k10d_k200d.html
Co myslicie o tym wszystkim, ktos testowal?
[...]

produkcji achromatycznych soczewek... Jakoś miałbym większe zaufanie do
oryginalnego produktu Pentaxa.

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości

produkcji achromatycznych soczewek... Jakoś miałbym większe zaufanie do
oryginalnego produktu Pentaxa.

Jestem za tylko gdzie najlepiej kupic :) Kupienie np FA 35/2.0 graniczy z
cudem, na allegro (jak juz sie trafi) osiaga ceny wyzsze niz pare lat temu
gdy mozna bylo kupic nowy. Ehhhh

Co do matowki znalazle aukcje do 100D i 200D, i pisze tez ze do K-m, wiec
jak rozumiem do K-x bedzie pasowac jak do K-m pasuje, nie liczac wymiany
matrycy i procesora to aparaty sa identyczne.
http://www.allegro.pl/item879514991_matowka_z_rastrem_i_klinem_pentax_k100d_k200d.html
Tylko cena za jakis noname mnie przeraza, chyba za drogo, nie sadzicie?
Pozdrawiam
Norbert

"Norbert"  napisał:

> produkcji achromatycznych soczewek... Jakoś miałbym większe zaufanie do
> oryginalnego produktu Pentaxa.

Jestem za tylko gdzie najlepiej kupic :)

Dzieki wszystkim za odpowiedzi :)
Zaczne od tej muszli ocznej Pentaxa, potem poszukam matowki do K-x, no chyba
ze mnie ta muszla tak zadowoli ze nie bede juz potrzebowal.
pozdrawiam
Norbert

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości

Dzieki wszystkim za odpowiedzi :)
Zaczne od tej muszli ocznej Pentaxa, potem poszukam matowki do K-x, no
chyba ze mnie ta muszla tak zadowoli ze nie bede juz potrzebowal.
pozdrawiam
Norbert

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "KILu"  napisał

[...]
> Jeśli masz an myśli to, czy muszla nie ogranicza widzialności matóki,
> to w K10D i K20D nie ogranicza.

Tak, to mialem na mysli - przez nieuwage zle sformulowalem pytanie.

Hm, czyli chyba trzeba bedzie sie za czyms takim rozejrzec...

Jeśli masz jakiegoś znajomego z Nikonem i muszlą powiększajacą DK11M to jest
ona optycznie identyczna z O-ME53 do Pentaxa. Trochę ciężko w sanki Pentaxa
wchodzi, ale można przymierzyć aby ocenić efekt. Docelowo jednak warto kupić
muszlę Pentaxa gdyż dużo ładniej pasuje do korpusu.

"KILu"  napisał:

> Nie wiem jak matówka, bo mam oryginalną, ale pomyśl o muszli
> powiększającej. Mam i polecam do manualnego ustawiania ostrości i
> ogólnie do kadrowania przez wizjer.

Czy w takiej matowce widac jednoczesnie caly kadr?

Norbert wrote:

Pasuja te od rodziny DS/DL/K100D - sam uzywam jakiegos chinskiego

Czyli od 20D nie wejdzie?

Matowke z klinem i rastrem to ja pamietam z Zenita i tyle, wtedy to bylo
fajne ale i matowka byla duza i jasna, nie wiem jak w tym pentaxie to
bedzie wygladac, ale chcialem zobaczyc.