Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i  wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe, mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych parametrow, ktorych bledne ustawienie mogloby byc przyczyna takiego stanu zdjec.

On 16/01/2012 19:52, Hue Saturation wrote:

Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych

wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone


B.

Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych

wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone

A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze siedziec to  AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie ani roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja poprawnie np w IV ?
Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....

On 16/01/2012 20:07, Hue Saturation wrote:

Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych

wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone

A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze
siedziec to AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie
ani roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja
poprawnie np w IV ?

nie chcę teoretyzować za daleko, ale ustawienie AdobeRGB w aparacie /może/ spowodować że po wywołaniu RAW w komputerze przestrzeń docelowa też będzie AdobeRGB (to jest atrybut RAW, podobnie jak np. balans bieli). Jak długo program pokazujący obraz na ekranie wie co zrobić z gamutem zapisanym w JPGu, tak długo AdobeRGB będzie się dobrze prezentował; sęk w tym że tylko niektóre przeglądarki potrafią go obsłużyć (np. Opera nie potrafi) i pokazują wszystko tak, jakby było w sRGB. Kiepskie nasycenie kolorów to typowy objaw obrazu zapisanego jako AdobeRGB ale pozazywanego jako sRGB.

Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....

a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.


B.

On 16/01/2012 20:24, Bronek Kozicki wrote:

On 16/01/2012 20:07, Hue Saturation wrote:

Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma
zadnych

wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone

A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze
siedziec to AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie
ani roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja
poprawnie np w IV ?

nie chcę teoretyzować za daleko, ale ustawienie AdobeRGB w aparacie
/może/ spowodować że po wywołaniu RAW w komputerze przestrzeń docelowa
też będzie AdobeRGB (to jest atrybut RAW, podobnie jak np. balans
bieli). Jak długo program pokazujący obraz na ekranie wie co zrobić z
gamutem zapisanym w JPGu, tak długo AdobeRGB będzie się dobrze
prezentował; sęk w tym że tylko niektóre przeglądarki potrafią go
obsłużyć (np. Opera nie potrafi) i pokazują wszystko tak, jakby było w
sRGB. Kiepskie nasycenie kolorów to typowy objaw obrazu zapisanego jako
AdobeRGB ale pozazywanego jako sRGB.

Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....

a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.

Jeśli ten PS jest jakiś nowy, to zauważyłem identyczne zachowanie w demie PS 5.1. RAWy 5D, w aparacie ustawione sRGB, wywoływarka PSowa ustawia na siłę AdobeRGB i trzeba to przy każdym zdjęciu odznaczać. Do tego jeszcze kilka małych upierdliwości jak choćby wklejanie każdego pliku przeniesionego drag&drop na okno PNa jako smart objects, nie wiem nawet gdzie to wyłączyć a utrudnia tylko życie. Zrezygnowałem z upgradu po tygodniu z nową wersją.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB...

..

a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.

Miales racje. Te kilka ktore sprawdzilem mialy faktycznie sRGB, ale wiekszosc miala aRGB
 i po skonwertowaniu juz jest OK.

Dziekuje

W dniu 2012-01-16 20:52, Hue Saturation pisze:

Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych
parametrow, ktorych bledne ustawienie mogloby byc przyczyna takiego
stanu zdjec.

AFAIK,  Picasa nie wspiera profili barwnych i z tego powodu te przekłamania.