Zdarzyło mi się jechać po kielichu (ok 1 promila). Wpakowałem się na
betonowy słupek, lekko uszkadzając pojazd i wpadłem w ręce Policji.
Jakich konsekwencji mogę się spodziewać? Proszę sobie darować
umoralniające komentarze - wiem, ze głupio zrobiłem. Proszę o
odpowiedzi na temat.

fr.

Zdarzyło mi się jechać po kielichu (ok 1 promila). Wpakowałem się na
betonowy słupek, lekko uszkadzając pojazd i wpadłem w ręce Policji.
Jakich konsekwencji mogę się spodziewać? Proszę sobie darować
umoralniające komentarze - wiem, ze głupio zrobiłem. Proszę o
odpowiedzi na temat.

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Zdarzyło mi się jechać po kielichu (ok 1 promila). Wpakowałem się na
betonowy słupek, lekko uszkadzając pojazd i wpadłem w ręce Policji.
Jakich konsekwencji mogę się spodziewać? Proszę sobie darować
umoralniające komentarze - wiem, ze głupio zrobiłem. Proszę o
odpowiedzi na temat.

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Zadnego plus. Albo grzywna albo zawiasy. Jak nie stac na grzywne dostanie
zawiasy.

Użytkownik "Pab_lo"  napisał w

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Zadnego plus. Albo grzywna albo zawiasy. Jak nie stac na grzywne dostanie zawiasy.

Lepsze zawiasy - przez zawiasy nie moze brac udzial w przetargach przez czas proby + 6 miesiecy a przez grzywne 10 lat...

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

> W jakich przetargach ? Na zamowienia publiczne ?
Zalozy zoo.

Dnia Mon, 18 Jan 2010 15:27:06 +0100, Pab_lo napisał(a):

W jakich przetargach ? Na zamowienia publiczne ?

Zalozy zoo.

Owszem - jeseli wie jak tanio obejsc minimalny kapital -

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 18 Jan 2010 15:27:06 +0100, Pab_lo napisał(a):

W jakich przetargach ? Na zamowienia publiczne ?

Zalozy zoo.

Owszem - jeseli wie jak tanio obejsc minimalny kapital -

Te 5000 zawsze może pożyczyć :) Teraz to nie jest wielki problem.

On Mon, 18 Jan 2010 18:18:47 +0100,  Pab_lo wrote:

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

W jakich przetargach ? Na zamowienia publiczne ?

Zalozy zoo.

Owszem - jeseli wie jak tanio obejsc minimalny kapital -

Te 5000 zawsze może pożyczyć :) Teraz to nie jest wielki problem.

Fakt - umknelo mi, ze to juz nie 50 tys :)

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Zadnego plus. Albo grzywna albo zawiasy. Jak nie stac na grzywne dostanie zawiasy.

Użytkownik "cztery"  napisał w wiadomości

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Zadnego plus. Albo grzywna albo zawiasy. Jak nie stac na grzywne dostanie zawiasy.

Dnia Mon, 18 Jan 2010 12:25:01 +0100, cztery napisał(a):

Plus mala odsiadka w zawieszeniu.

Zadnego plus. Albo grzywna albo zawiasy.

cztery pisze:

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

to jakoś mało dają, szkoda ze auta nie zabierają

i dlaczego zawiasy to pudła i niech mu znajdą jakąś robotę żeby się nie nudził.

"cztery"  wrote in message

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

to jakoś mało dają, szkoda ze auta nie zabierają

A jak sobie wyobrazasz np. zabranie auta leasingowanego ? Albo z zastawem bankowym ?

i dlaczego zawiasy to pudła i niech mu znajdą jakąś robotę żeby się nie nudził.

Niech przestanie pisac glupoty.
Utrzymanie wieznia to lekko liczac 5 kzl miesiecznie.

Niech przestanie pisac glupoty.
Utrzymanie wieznia to lekko liczac 5 kzl miesiecznie.

No niezle, niejedna rodzina zyje za mniej, a w wiezieniach kablowki instaluja, zeby biedni przestepcy sie nie nudzili.

"cztery"  wrote in message
>>> Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.
>>
>> to jakoś mało dają, szkoda ze auta nie zabierają
>
> A jak sobie wyobrazasz np. zabranie auta leasingowanego ? Albo z zastawem
> bankowym ?
>
>> i dlaczego zawiasy to pudła i niech mu znajdą jakąś robotę żeby się nie
>> nudził.
>
> Niech przestanie pisac glupoty.
> Utrzymanie wieznia to lekko liczac 5 kzl miesiecznie.

No niezle, niejedna rodzina zyje za mniej, a w wiezieniach kablowki
instaluja, zeby biedni przestepcy sie nie nudzili.



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kogutek"  napisał w

W dzisiejszym systemie gospodarczym za takie coś
co zrobił twórca tematu kara podstawowa powinna być zasądzona natychmiast i
powinna być nie dłuższa niż miesiąc bezwzględnej odsiadki w warunkach
spełniających najniższe możliwe normy przewidziane dla więźniów.

Przywalił w
słupek, sprawdzili że ma promila. Sprawa w przeciągu dwóch godzin. Jak mu
udowodnili że był pijany to 3 tygodnie pierdla. Zgodził się to najbliższym
transportem do więzienia. Jak chce się odwoływać to najbliższym transportem do
aresztu i tam czeka na dalszy rozwój wypadków. Po trzech tygodniach do domu i na
wolności czeka na rozpatrzenie odwołania.

A potem sie okaze ze alkomat sie pomylil i bedziesz musial sie z
reszta podatnikow skladac na odszkowanie :-)

J.

"kogutek"  wrote in message

A potem sie okaze ze alkomat sie pomylil i bedziesz musial sie z
reszta podatnikow skladac na odszkowanie :-)

J.

Nie ma takiej opcji. Pierwsze badanie na miejscu zatrzymania. Zawsze z takiego
badania jak alkomat coś wykaże jest przynajmniej notatka w kapowniku. Drugie
badanie na stacjonarnym na komendzie + protokół z badania. Zawsze taki papier
tworzą jak badają na komendzie, nawet jak był trzeźwy . Trzecie na wytrzeźwiałce
jak nie ma wytrzeźwiałki to w szpitalu + pobranie krwi do ewentualnego badania
jak by pacjent się deklarował albo nie przyznawał w szybkim sądzie. Wszystkie
dokumenty na urzędowych drukach. Nikt czegoś takiego nie podważy.

Użytkownik "kogutek"  napisał

A potem sie okaze ze alkomat sie pomylil i bedziesz musial sie z
reszta podatnikow skladac na odszkowanie :-)

Nie ma takiej opcji. Pierwsze badanie na miejscu zatrzymania. Zawsze z takiego
badania jak alkomat coś wykaże jest przynajmniej notatka w kapowniku. Drugie
badanie na stacjonarnym na komendzie + protokół z badania.

Zawsze taki papier tworzą jak badają na komendzie, nawet jak był trzeźwy .

Trzecie na wytrzeźwiałce

jak nie ma wytrzeźwiałki to w szpitalu + pobranie krwi do ewentualnego badania
jak by pacjent się deklarował albo nie przyznawał w szybkim sądzie. Wszystkie
dokumenty na urzędowych drukach. Nikt czegoś takiego nie podważy.

"J.F."  wrote in message

Tylko ze pacjent nie zadeklaruje wiec krwi nie pobiora, a sprytny biegly powie jakie inne chemikalia daja pozytywny odczyt, i moze nawet bedzie w stanie zademonstrowac.
A tak nawiasem mowiac to ciekaw jestem na ile specyficzne jest to badanie krwi i czy jego tez nie mozna podwazyc.

On Mon, 18 Jan 2010, J.F. wrote:

Użytkownik "kogutek"  napisał

A potem sie okaze ze alkomat sie pomylil i bedziesz musial sie z
reszta podatnikow skladac na odszkowanie :-)

Nie ma takiej opcji. Pierwsze badanie na miejscu zatrzymania. Zawsze z takiego
badania jak alkomat coś wykaże jest przynajmniej notatka w kapowniku. Drugie
badanie na stacjonarnym na komendzie + protokół z badania.

Grupy nie czytasz, ani prasy - juz sie kwestionuje alkomaty :-)

"kogutek"  wrote in message

System orzekania kar jest niedostosowany do warunków w jakich żyjemy. Wysokie
kary sprawdzały się w socjalizmie. Więzień by bardzo dobrym robotnikiem i
zarabiał na swoje utrzymanie. W dzisiejszym systemie gospodarczym za takie coś
co zrobił twórca tematu kara podstawowa powinna być zasądzona natychmiast i
powinna być nie dłuższa niż miesiąc bezwzględnej odsiadki w warunkach
spełniających najniższe możliwe normy przewidziane dla więźniów. Przywalił w
słupek, sprawdzili że ma promila. Sprawa w przeciągu dwóch godzin. Jak mu
udowodnili że był pijany to 3 tygodnie pierdla. Zgodził się to najbliższym
transportem do więzienia. Jak chce się odwoływać to najbliższym transportem do
aresztu i tam czeka na dalszy rozwój wypadków. Po trzech tygodniach do domu i na
wolności czeka na rozpatrzenie odwołania.

"kogutek"  wrote in message


> System orzekania kar jest niedostosowany do warunków w jakich żyjemy.
> Wysokie
> kary sprawdzały się w socjalizmie. Więzień by bardzo dobrym robotnikiem i
> zarabiał na swoje utrzymanie. W dzisiejszym systemie gospodarczym za takie
> coś
> co zrobił twórca tematu kara podstawowa powinna być zasądzona natychmiast
> i
> powinna być nie dłuższa niż miesiąc bezwzględnej odsiadki w warunkach
> spełniających najniższe możliwe normy przewidziane dla więźniów. Przywalił
> w
> słupek, sprawdzili że ma promila. Sprawa w przeciągu dwóch godzin. Jak mu
> udowodnili że był pijany to 3 tygodnie pierdla. Zgodził się to najbliższym
> transportem do więzienia. Jak chce się odwoływać to najbliższym
> transportem do
> aresztu i tam czeka na dalszy rozwój wypadków. Po trzech tygodniach do
> domu i na
> wolności czeka na rozpatrzenie odwołania.

Po co zaraz do pierdla? Pomyslmy chwile - nikt na tym nie zyskuje. Normalny
czlowiek, ktoremu zdazylo sie popelnic glupote w zyciu, laduje za kratkami z
kryminalistami. Panstwo na to lozy z naszych podatkow. Jego rodzina dostaje
po tylku.

Prace spoleczne sa o wiele lepszym wyjsciem, juz w wielu krajach w ten
sposob kara sie ludzi za drobne przestepstwa, nieplacenie alimentow i temu
podobne. Wszystko oczywiscie zalezy od winy, w przypadku notorycznego pijaka
znanego dobrze w lokalnych sklepach monopolowych, takie rozwiazanie niczego
go nie nauczy (chociaz pare miesiecy odsiadki pewnie tez nie, wygrzeje sie,
naje, wyjdzie i zacznie znow jezdzic). Ale pol roku oprozniania kontenerow,
albo jeszcze lepiej - przeprowadzania dzieciakow przez swiatla z lizakiem
STOP i napisem "Jezdzilem pijany" na plecach nie dosc, ze przyczyni sie do
poprawy bezpieczenstwa, to jeszcze kosztowac bedzie grosze, a i nauczka
raczej dosadniejsza.



Pozdrawiam
Kamil

cztery pisze:

Niech przestanie pisac glupoty.
Utrzymanie wieznia to lekko liczac 5 kzl miesiecznie.

Niech przestanie pisac glupoty.
Utrzymanie wieznia to lekko liczac 5 kzl miesiecznie.

czytaj ze zrozumieniem a będziesz wiedział co mam na myśli.

A jak sobie wyobrazasz np. zabranie auta leasingowanego ? Albo z zastawem
bankowym ?

A jak sobie wyobrazasz np. zabranie auta leasingowanego ? Albo z zastawem
bankowym ?

Normalnie sobie wyobrażam. Auto na hak i na parking a potem na przetarg. Pacjent
płaci raty tak jak było w umowie. Jak w leasingu i umowa taka że na koniec nie
kupuje to ma oddać wartość samochodu wyliczoną na dzień kiedy zabrali.

>> A jak sobie wyobrazasz np. zabranie auta leasingowanego ? Albo z zastawem
>> bankowym ?
>
>>
> Normalnie sobie wyobrażam. Auto na hak i na parking a potem na przetarg.
> Pacjent
> płaci raty tak jak było w umowie. Jak w leasingu i umowa taka że na koniec
> nie
> kupuje to ma oddać wartość samochodu wyliczoną na dzień kiedy zabrali.

To zle sobie wyobrazasz. Wlascicielem takie pojazdu (leasingowanego) jest
firma leasingowa. Kara dotknelaby wiec firmy leasingowej i zawieralaby
rozporzadzanie mieniem osob i firm niepowiazanych ze sprawa.
Rozumiem, ze auta z wypozyczalni tez mozna byloby licytowac ? :-)

Użytkownik "kogutek"  napisał

Odpowiednio skonstruowana umowa leasingowa albo wypożyczenia załatwia takie
sprawy bez szkody dla właściciela. Na przykład.

On Mon, 18 Jan 2010, J.F. wrote:

Użytkownik "kogutek"  napisał

Odpowiednio skonstruowana umowa leasingowa albo wypożyczenia załatwia takie
sprawy bez szkody dla właściciela. Na przykład.

Tylko czemu chcesz nieudolnosc panstwa przerzucac na innych ?

Jest grzywna i mozna jednemu zasolic dotkliwe 1 tys zl, nawet jak jedzie mercedesem szefa do myjni, a innemu rownie dotkliwe 100 tys zl i skonfiskowac mercedesa,  mimo ze ma malucha specjalnie do jezdzenia po pijaku.

On Mon, 18 Jan 2010, cztery wrote:

[...kogtek...]

Normalnie sobie wyobrażam. Auto na hak i na parking a potem na przetarg. Pacjent
płaci raty tak jak było w umowie. Jak w leasingu i umowa taka że na koniec nie
kupuje to ma oddać wartość samochodu wyliczoną na dzień kiedy zabrali.

To zle sobie wyobrazasz. Wlascicielem takie pojazdu (leasingowanego) jest firma leasingowa. Kara dotknelaby wiec firmy leasingowej i zawieralaby rozporzadzanie mieniem osob i firm niepowiazanych ze sprawa.

> Zdarzyło mi się jechać po kielichu (ok 1 promila). Wpakowałem się na
> betonowy słupek, lekko uszkadzając pojazd i wpadłem w ręce Policji.
> Jakich konsekwencji mogę się spodziewać? Proszę sobie darować
> umoralniające komentarze - wiem, ze głupio zrobiłem. Proszę o
> odpowiedzi na temat.

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

W takim razie co dają jak ktoś się mieści w zakresie 0,2-0,5 promila
(wykroczenie)?

Użytkownik  napisał w

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy zlotych.

W takim razie co dają jak ktoś się mieści w zakresie 0,2-0,5 promila
(wykroczenie)?

W artykule  J.F. napisal(a):

Użytkownik  napisał w

Zakaz prowadzenia pojazdow na 2 lata + grzywna pare tysiecy
zlotych.

W takim razie co dają jak ktoś się mieści w zakresie 0,2-0,5
promila
(wykroczenie)?

Wykroczenie. Zakaz prowadzenia od 6 miesiecy, grzywna gora 5000 czy
nawet 3000 lub ewentualnie do 3 miesiecy aresztu.

J.

On Tue, 19 Jan 2010 21:20:42 +0000 (UTC),  dyziek86 wrote:

A czy policjant ma prawo zabrać prawo jazdy gdy zawartość alkoholu
w wydychanym powietrzu jest mniejsza niż 0,2 promiila?

Użytkownik "Frame Relay"  napisał w wiadomości

Proszę o
odpowiedzi na temat.

Troche OT, ale po to by rozwiac mity o alkoholu jako glownym winowajcy wypadkow w Polsce.
7 stycznia bylem na konferencji poswieconej oznakowaniu poziomemu, czlowiek z KGP mowiac o bezpieczenstwie ruchu drogowego i przyczynach wypadkow pokazal ciekawa statystyke.
Polska ma najwyzszy odsetek kierowcow jezdzacych pod wplywem alkoholu w UE, ale jeden z najnizszych jesli chodzi o bedacych pod wplywem alkoholu sprawcow wypadkow (jest to chyba 4 miejsce na dole listy).
W Polsce sprawcow wypadkow pod wplywem alkoholu jest okolo 8%, podczasy gdy w Danii (ktora jest 1 w UE) jest to 33% we Francji 24% itd.
Dlaczego u nas jest tak duzo jezdzacych "na gazie" ? Dlatego, ze praktycznie w zadnym kraju UE nie ma kontroli trzezwosci kierujacych podczas rutynowych kontroli drogowych. Stan trzezwosci sprawdzany jest u sprawcow wypadkow czy kolizji.
Tym samym mitem jest twierdzenie ze alkohol to glowny zabojca na naszych drogach.

cztery pisze:

Troche OT, ale po to by rozwiac mity o alkoholu jako glownym winowajcy wypadkow w Polsce.

Użytkownik "cztery"  napisał w

7 stycznia bylem na konferencji poswieconej oznakowaniu poziomemu, czlowiek z KGP mowiac o bezpieczenstwie ruchu drogowego i przyczynach wypadkow pokazal ciekawa statystyke.
Polska ma najwyzszy odsetek kierowcow jezdzacych pod wplywem alkoholu w UE, ale jeden z najnizszych jesli chodzi o bedacych pod wplywem alkoholu sprawcow wypadkow (jest to chyba 4 miejsce na dole listy).
W Polsce sprawcow wypadkow pod wplywem alkoholu jest okolo 8%,

podczasy gdy w Danii (ktora jest 1 w UE) jest to 33% we Francji 24% itd.
Dlaczego u nas jest tak duzo jezdzacych "na gazie" ? Dlatego, ze praktycznie w zadnym kraju UE nie ma kontroli trzezwosci kierujacych podczas rutynowych kontroli drogowych.

Tym samym mitem jest twierdzenie ze alkohol to glowny zabojca na naszych drogach.

cztery pisze:

Troche OT, ale po to by rozwiac mity o alkoholu jako glownym winowajcy wypadkow w Polsce.
7 stycznia bylem na konferencji poswieconej oznakowaniu poziomemu, czlowiek z KGP mowiac o bezpieczenstwie ruchu drogowego i przyczynach wypadkow pokazal ciekawa statystyke.
Polska ma najwyzszy odsetek kierowcow jezdzacych pod wplywem alkoholu w UE, ale jeden z najnizszych jesli chodzi o bedacych pod wplywem alkoholu sprawcow wypadkow (jest to chyba 4 miejsce na dole listy).
W Polsce sprawcow wypadkow pod wplywem alkoholu jest okolo 8%, podczasy gdy w Danii (ktora jest 1 w UE) jest to 33% we Francji 24% itd.

Dlaczego u nas jest tak duzo jezdzacych "na gazie" ? Dlatego, ze praktycznie w zadnym kraju UE nie ma kontroli trzezwosci kierujacych podczas rutynowych kontroli drogowych. Stan trzezwosci sprawdzany jest u sprawcow wypadkow czy kolizji.

Tym samym mitem jest twierdzenie ze alkohol to glowny zabojca na naszych drogach.

W dniu 19-01-2010 09:42, cztery pisze:

poswieconej oznakowaniu poziomemu, czlowiek z KGP mowiac o
bezpieczenstwie ruchu drogowego i przyczynach wypadkow pokazal ciekawa
statystyke.
Polska ma najwyzszy odsetek kierowcow jezdzacych pod wplywem alkoholu w
UE, ale jeden z najnizszych jesli chodzi o bedacych pod wplywem alkoholu
sprawcow wypadkow (jest to chyba 4 miejsce na dole listy).
W Polsce sprawcow wypadkow pod wplywem alkoholu jest okolo 8%, podczasy
gdy w Danii (ktora jest 1 w UE) jest to 33% we Francji 24% itd.

CUT_INZ pisze:
anii (ktora jest 1 w UE) jest to 33% we Francji 24% itd.

Ja przez takiego skur...a spędziłem ponad pół roku w gipsie...

cztery napisał(a):

W Polsce sprawcow wypadkow pod wplywem alkoholu jest okolo 8%,