Witam

Jest niedziela, ok 14,48, stoję na pasie do skrętu w lewo na Konstantynowskiej w kierunku miasta. Dwa pasy do jazdy na wprost i jeden, z własnym światłem, do lewoskrętu. Bezczelne zachowanie kierowców w tym miejscu, polegające na objeździe czekających na skręt  środkowym pasem a następnie przejechanie przed nosem pierwszego  w lewo jest tu dość częste. Patrzę więc w lusterko i widzę rzeczony radiowóz. Jedzie wolno, jakby panowie policjanci bardzo serio traktowali swoje obowiązki patrolowe. No, to tym razem będzie kultura - myslę   :-P

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

Dla dokładności, ani świate,ł ani błyskacza, ani syreny.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

Użytkownik Daniel Kowalski napisał:

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

Ja kiedyś nie wpuściłem dupka w radiowozie na ulicy Piwnej we Wro

"Noel"  wrote in message

Użytkownik Daniel Kowalski napisał:

>> Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji
>> do bezpiecznej jazdy - i dupa.
>>
> Ja kiedyś nie wpuściłem dupka w radiowozie na ulicy Piwnej we Wro

Ja kiedyś mrugnąłem do radiowozu długimi mrucząc pod nosem, żeby jechał
pierwszy. Szkoda, że nie wiedziałem, że stoję na jednokierunkowej pod
prąd :)
Minę jednak miał policjant bardzo głupią, jak podszedł i zobaczył
koleżankę z kotem w rękach na siedzeniu pasażera.

Użytkownik Jurand napisał:

Hmmm a ten kot to był tygrys bengalski, że tak się ten policjant był
zdziwił?

Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym
samochodzie nr 179.

WW  wrote:

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów
przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

krychu pisze:

WW  wrote:

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów
przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

zamiast pisać na grupę trza było zglosić cwaniaka tu: http://www.lodzka.policja.gov.pl/kwp/content/view/33/142/
Ponarzekać to se na necie można, ale pytanie co to zmieni?

WW wrote:

i pojechał al. Włókniarzy w kierunku supermarketu "Macro". Tylko

WW pisze:

Tylko gwałtownemu hamowaniu zawdzięczam, że nie uderzyłem w ten radiowóz.

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]
On Mon, 10 Mar 2008 10:12:22 +0100, Gabriel'Varius'
 wrote:

Ja juz tak robilem kilka razy i bylo slycha w tle jak dyspozytor
opier***a przez radio obsade miskowozu

Użytkownik Robert Rędziak napisał:

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]
On Mon, 10 Mar 2008 10:12:22 +0100, Gabriel'Varius'
 wrote:

Ja juz tak robilem kilka razy i bylo slycha w tle jak dyspozytor opier***a przez radio obsade miskowozu

 Szczęściarz, jak ostatnio zadzwoniłem, pani wysłuchała mnie, po
 czym podziękowała i czym prędzej rozłączyła się, nie pytając się
 nawet, jak się nazywam.

On Mon, 10 Mar 2008 12:08:10 +0100,  Gabriel'Varius' wrote:

To faktycznie mialem fart - dyspozytor zapytal gdzie sie znajduje
patrol, czy to drogowka czy prewencja poprosil o numer boczny lub numer
blach oraz kazal opisac sytuacje i zapytal jakim autem jade :-) Musialo
zabolec chlopakow z prewencji poniewaz na najblizszym skrzyzowaniu
zawrocili i pojechali w strone komendy z przepisowaniebiescy boja
poniewaz kazdy moze nagrac ich wyczyny np. komorka i wystawic na serwer
lub podeslac do K.W.P. lub warszawki.

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

On Mon, 10 Mar 2008 13:24:52 +0100,  Gabriel'Varius' wrote:

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

A przed czym nas przestrzegasz?

Użytkownik J.F. napisał:

On Mon, 10 Mar 2008 13:24:52 +0100,  Gabriel'Varius' wrote:

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

A przed czym nas przestrzegasz?

ze bedzie "zero tolerancji" i bedziecie jezdzic 40 :-)

"Gabriel'Varius'" wrote:

A jak mozna miec tolerancje dla wladzy, ktora ma w du**e obywateli i
naraza ich na utrate zdrowia lub zycia przez wlasna ulanska fantazje  :-)
pozdrawiam

Użytkownik syn Bogarta napisał:

"Gabriel'Varius'" wrote:

A jak mozna miec tolerancje dla wladzy, ktora ma w du**e obywateli i naraza ich na utrate zdrowia lub zycia przez wlasna ulanska fantazje  :-)
pozdrawiam

"Już nikt nigdy przez tych w radiowozie życia pozbawiony nie będzie" :)

On Mon, 10 Mar 2008 13:06:47 +0100, J.F
 wrote:

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

On Mon, 10 Mar 2008 13:06:47 +0100, J.F.
 wrote:

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

On Tue, 11 Mar 2008 13:49:34 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 10 Mar 2008 13:06:47 +0100, J.F.

A ja was przestrzegam - wiecej takich akcji i sami bedziecie musieli
jezdzic przepisowo :-)

Znaczy będe musiał jeździć tak, jak obecnie jeżdżę?

On Tue, 11 Mar 2008 13:52:56 +0100, J.F.
 wrote:

Znaczy będe musiał jeździć tak, jak obecnie jeżdżę?

Nie, dwa razy wolniej i bez przelatywania przez rowy :-P

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Znaczy będe musiał jeździć tak, jak obecnie jeżdżę?

Nie, dwa razy wolniej i bez przelatywania przez rowy :-P

W mieście praktycznie nie ma sensu jeździć ponad ograniczenia, o tym,
że nei ma przez większośc dnia możliwości takowej nei wspomnę.

On Tue, 11 Mar 2008 16:40:00 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

W mieście praktycznie nie ma sensu jeździć ponad ograniczenia, o tym,
że nei ma przez większośc dnia możliwości takowej nei wspomnę.

Zależy od miasta i konkretnej drogi.

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

W mieście praktycznie nie ma sensu jeździć ponad ograniczenia, o tym,
że nei ma przez większośc dnia możliwości takowej nei wspomnę.

Zależy od miasta i konkretnej drogi.

Oczywięcie, że zalezy, jednak jadąc przepisowo niewiele zyskujesz. Co
nadrobisz szybszą jazdą, to stracisz na światłach.

On Tue, 11 Mar 2008 15:33:58 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 11 Mar 2008 13:52:56 +0100, J.F.

Znaczy będe musiał jeździć tak, jak obecnie jeżdżę?

Nie, dwa razy wolniej i bez przelatywania przez rowy :-P

W mieście praktycznie nie ma sensu jeździć ponad ograniczenia, o tym,
że nei ma przez większośc dnia możliwości takowej nei wspomnę.

J.F. pisze:

A co powiesz o zielonej fali ustawionej na 100km/h ? :-)

On Tue, 11 Mar 2008 19:28:06 +0100,  Cz wrote:

J.F. pisze:

A co powiesz o zielonej fali ustawionej na 100km/h ? :-)

"Witamy w Warszawie?" :D

J.F. pisze:

Nie, akurat wroclaw, tylko trzeba wjechac z boku poza glowna
faza, albo w lekkim spoznieniu :-)

I "pol miasta" przejezdzam w 3 minuty, albo .. no nie wiem - 7 minut ?

On Mon, 10 Mar 2008 07:50:51 +0100,  WW wrote:

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu -
radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie
i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w
mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów
przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

J.F. pisze:

On Mon, 10 Mar 2008 07:50:51 +0100,  WW wrote:

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Eee tam, panowie spieszyli na interwencje, a ty ruszasz
jak ostatnia d* :-)

Tyle programów, tyle akcji, tylu policjantów przekonujących na wizji do bezpiecznej jazdy - i dupa.

Ale co - stworzyli zagrozenie ? :-)

Wiazd do Warszawy od strony Łomianek. Dwie jezdnie oddzielone pasem zieleni.
Na pasie zieleni stoi radiowóz, który coś chciał od samochodu stojącego na
tym pasie. Nagle radiowóz rusza i wpieprza się na lewy pas (bez
kierunkowskaza). Samochód przede mną ostro hamuje, ja zmieniam pas na prawy
i wyprzedzam tych kretynów. W środku siedzi dwóch jełopów totalnie
ubawionych całą sytuacją - radiowóz dalej jedzie ok 40 km/h lewym pasem.
Wiele takich sytuacji widziałe i pewnie jeszcze zobaczę. W policji pracuje
prawdopodobnie tylu debili ile w innych zawodach. Niektórzy twierdzą, że ten
odsetek jest w policji nawet wyższy.

pozdrawiam
ponton

pontoon pisze:

Wiazd do Warszawy od strony Łomianek. Dwie jezdnie oddzielone pasem zieleni. Na pasie zieleni stoi radiowóz, który coś chciał od samochodu stojącego na tym pasie. Nagle radiowóz rusza i wpieprza się na lewy pas (bez kierunkowskaza). Samochód przede mną ostro hamuje, ja zmieniam pas na prawy i wyprzedzam tych kretynów. W środku siedzi dwóch jełopów totalnie ubawionych całą sytuacją - radiowóz dalej jedzie ok 40 km/h lewym pasem.
Wiele takich sytuacji widziałe i pewnie jeszcze zobaczę. W policji pracuje prawdopodobnie tylu debili ile w innych zawodach. Niektórzy twierdzą, że ten odsetek jest w policji nawet wyższy.

WW pisze, a olek odpowiada ...

|| pontoon pisze:
||| Wiazd do Warszawy od strony Łomianek. Dwie jezdnie oddzielone pasem
||| zieleni. Na pasie zieleni stoi radiowóz, który coś chciał od
||| samochodu stojącego na tym pasie. Nagle radiowóz rusza i wpieprza
||| się na lewy pas (bez kierunkowskaza). Samochód przede mną ostro
||| hamuje, ja zmieniam pas na prawy i wyprzedzam tych kretynów. W
||| środku siedzi dwóch jełopów totalnie ubawionych całą sytuacją -
||| radiowóz dalej jedzie ok 40 km/h lewym pasem. Wiele takich sytuacji
||| widziałe i pewnie jeszcze zobaczę. W policji pracuje prawdopodobnie
||| tylu debili ile w innych zawodach. Niektórzy twierdzą, że ten
||| odsetek jest w policji nawet wyższy.
||
|| Mam nadzieję, że sie mylisz  :-P
||
||
||  Pozdrawiam
||  WW - zdeklarowany kapelusznik   :-P
||  Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

chyba się nie myli

"WW" wrote:

[...]
Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje
gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym
samochodzie nr 179.

syn Bogarta pisze:

Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz zadymę?

syn Bogarta pisze:

Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz zadymę?

WW pisze:

Ja nie robie zadymy.
"Do tryumfu zła potrzebna jest wyłącznie bierność dobrych ludzi".

Jeśli ci, co mają bronic prawa, publicznie olewają go, to złe się dzieje w Rzeczypospolitej.

A co do reakcji. Już kilkakrotnie zdążyło mi się dzwonić pod 112 i powiadamiać o idiotach na drodze.
Sprawdź archiwum, ciekawsze przypadki opisałem.

A Ty co zrobiłeś ???

On 2008-03-10, Pepek  wrote:

Ale się narobiło! Zadzwoniłeś i co?
NIC!
Nie stanie się nic.
A może biegasz za każdym razem i składasz zawiadomienie o wykroczeniu
formalnym?

Jacek Rudowski pisze:
  > Przy takim podejsciu jak Twoje, na pewno nic sie nie stanie i nic sie nie

zmieni.

A jesli WW ma zapal, to dobrze, ze zglasza takie przypadki.
Policja w tym  temacie powinna swiecic przykladem, a nie przykladac
sie jeszcze samemu do braku porzadku  na drogach.

On 2008-03-10, Pepek  wrote:

Przy podejściu takim jak moje żaden z Policjantów nie jest zajęty
prowadzeniem postępowania "o pierdołę" co skutkuje szybszym załatwieniem
spraw ważnych i ważniejszych.

A jesli WW ma zapal, to dobrze, ze zglasza takie przypadki.
Policja w tym  temacie powinna swiecic przykladem, a nie przykladac
sie jeszcze samemu do braku porzadku  na drogach.

Co proponujesz? Rozstrzelać? Powiesić? Utopić? Czy zwyczajnie wywalić z
roboty?

Jacek Rudowski pisze:

O czym Ty w ogole piszesz?
A w czym przestrzeganie przepisow na drodze, ktore sami egzekwuja, ma im
przeszkadzac w zalatwianiu spraw waznych i wazniejszych???

Co proponujesz? Rozstrzelać? Powiesić? Utopić? Czy zwyczajnie wywalić z roboty?

Wydaje mi sie, ze sa wystarczajaco dobre srodki dyscyplinarne mozliwe do
podjecia wewnatrz Policji.

On 2008-03-10, Pepek  wrote:

Piszę o tym, że o ile trafi takie zawiadomienie to należy wszcząć
postępowanie wyjaśniające. Napisać dziesiątki stron papieru, przesłuchać
co najmniej (w tym przypadku) 3 osoby.
Uzyskać ileś tam pieczątek. Po co to?

W tym samym czasie można załatwić choćby sprawę o wykroczenie skutkowe!
A tutaj? Strata czasu i już.

Policjant musi być jak żona Cezara, drogowka jezdzi zgodnie z
przepisami, prewencja nie brata sie z menelami, gospodarczy nie chodza
na bankiety w kontrolowanych firmach, takie zycie i takie zasady jesli
ktos tego nie rozumie to trudno ...

P.

Jacek Rudowski pisze:

Odpowiedz jest prosta - po to, zeby takich tlukow nauczyc poruszania sie po
drodze posrod innych pojazdow.

W tym samym czasie można załatwić choćby sprawę o wykroczenie skutkowe! A tutaj? Strata czasu i już.

Beda szanowac prawo, ktorego przestrzegania maja pilnowac, to nie beda tracic
czasu. I juz.

On 2008-03-10, Pepek  wrote:

Odpowiedz jest prosta - po to, zeby takich tlukow nauczyc poruszania sie po
drodze posrod innych pojazdow.

Dlaczego tłuków? Kierujący był zapewne jeden.

Beda szanowac prawo, ktorego przestrzegania maja pilnowac, to nie beda tracic
czasu. I juz.

Rewelacja!
Jeśli kiedykolwiek będziesz czekał na Policję i będzie Ci się
niezmiernie dłużyło, minuty, kwadranse, godziny...to wspomnij to co
napisałeś i pomyśl, że pewnie by już tutaj byli, gdyby nie to, że
tłumaczą się z zupełnie nieistotnego wykroczenia formalnego.

Jacek Rudowski pisze:

Na interwencje to  sie jedzie na sygnale i troche inaczej te relacje
na drodze wowczas wygladaja, zdaje sie.

On 2008-03-10, Pepek  wrote:

Zdaje się, że powinieneś mieć PJ, zdaje się, że powinieneś wiedzieć w
jakich sytuacjach dopuszczalne jest uzywanie (jednoczesne) sygnału
dzwiękowego i świetlnego, zdaje się, że może 1% wszystkich interwencji
uzycie takowych uzasadnia, zdaje się, że 100% wzywających Policję chce
żeby przybyła natychmiast, zdaje się, że nie bardzo wiesz o czym piszesz

Jacek Rudowski pisze:

To zdaje sie, ze nie pogadamy - bo ja uwazam, ze WW zrobil dobrze.
Uwazasz inaczej - masz w zasadzie prawo. Tylko troche zalosne jest
potem wysluchiwanie pouczen od kogos, kto sam prawa nie przestrzega.

Pepek pisze:

dzwiękowego i świetlnego, zdaje się, że może 1% wszystkich interwencji uzycie takowych uzasadnia,

zdaje się, że 100% wzywających Policję chce żeby przybyła natychmiast

On 2008-03-10 16:22:17 +0100, Jakub Witkowski  said:

[...]
podobnie jak 100% dzieci chce być wcześniej odebranych z przedszkola
[...]

Jacek Rudowski pisze:

Dlaczego tłuków? Kierujący był zapewne jeden.

Nie wydaje mi sie niestety,zeby to byl problem z jednym jedynym kierowca
tego jedynie radiowozu na cala Polske.
Ale jesli sie myle, to tym lepiej.

A dokąd tam umykasz z odpowiedzią? Generalizujesz? Piszemy wszak o
konkretnym kierującym, tym, który wykonał w/w manewr i jego nazwałeś
tłukiem, kolegę z fotela obok także.

--
Pepek
-amator francuszczyzny i innych wynalazków-

Użytkownik "Pepek"  napisał:

Jacek Rudowski pisze:

Dlaczego tłuków? Kierujący był zapewne jeden.

Nie wydaje mi sie niestety,zeby to byl problem z jednym jedynym kierowca
tego jedynie radiowozu na cala Polske.
Ale jesli sie myle, to tym lepiej.

A dokąd tam umykasz z odpowiedzią? Generalizujesz? Piszemy wszak o
konkretnym kierującym, tym, który wykonał w/w manewr i jego nazwałeś
tłukiem, kolegę z fotela obok także.

Użytkownik "Pepek"  napisał
w wiadomości

(....)

Rewelacja!

(...) pomyśl, że pewnie by już tutaj byli, gdyby nie to, że tłumaczą się z zupełnie nieistotnego wykroczenia formalnego.

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]
On Mon, 10 Mar 2008 14:55:53 +0100, Maciek
 wrote:

Chętnie poczytam sprawozdanie, jak to wykonałeś podobny manewr
pod nosem drogówki, po czym przekonałeś patrol lub sąd grodzki,
że to przecież było *zupełnie nieistotne wykroczenie formalne*.
Serio - opisz to.
Czekam.

Beda szanowac prawo, ktorego przestrzegania maja pilnowac, to nie beda tracic
czasu. I juz.

Rewelacja!
Jeśli kiedykolwiek będziesz czekał na Policję i będzie Ci się niezmiernie dłużyło, minuty, kwadranse, godziny...to wspomnij to co napisałeś i pomyśl, że pewnie by już tutaj byli, gdyby nie to, że tłumaczą się z zupełnie nieistotnego wykroczenia formalnego.

Pepek pisze:

Piszę o tym, że o ile trafi takie zawiadomienie to należy wszcząć postępowanie wyjaśniające. Napisać dziesiątki stron papieru, przesłuchać co najmniej (w tym przypadku) 3 osoby.
Uzyskać ileś tam pieczątek. Po co to?
W tym samym czasie można załatwić choćby sprawę o wykroczenie skutkowe! A tutaj? Strata czasu i już.

WW pisze:

Pepek pisze:

Piszę o tym, że o ile trafi takie zawiadomienie to należy wszcząć postępowanie wyjaśniające. Napisać dziesiątki stron papieru, przesłuchać co najmniej (w tym przypadku) 3 osoby.
Uzyskać ileś tam pieczątek. Po co to?
W tym samym czasie można załatwić choćby sprawę o wykroczenie skutkowe! A tutaj? Strata czasu i już.

Dokładnie o to właśnie chodzi.

przy ich większej ilości komendant Policji się wq*** i na jakimś spotkaniu opier*** szefa drogówki i każe przyhamować.

Pepek pisze:

Znaczy o co? Żeby tracić czas, czy żeby go nie tracić? Bo nie chwyciłem.

Albo "trochę roków" wyrażą się w zbyt niskiej liczbie albo "ten" świat nie jest tym, w którym ja żyje.

Użytkownik "Pepek"  napisał w wiadomości

O czym Ty w ogole piszesz?
A w czym przestrzeganie przepisow na drodze, ktore sami egzekwuja, ma im
przeszkadzac w zalatwianiu spraw waznych i wazniejszych???

Piszę o tym, że o ile trafi takie zawiadomienie to należy wszcząć
postępowanie wyjaśniające. Napisać dziesiątki stron papieru, przesłuchać
co najmniej (w tym przypadku) 3 osoby.
Uzyskać ileś tam pieczątek. Po co to?
W tym samym czasie można załatwić choćby sprawę o wykroczenie skutkowe! A
tutaj? Strata czasu i już.

Żebyś miał jaśniej:
Domniemane wykroczenie popełnił f-cjusz z RPI, ewentualnie z komisariatu.
Tymczasem do załatwienie sprawy spadnie na kogoś z "drogówki", co
najmniej, jeśli sie potwierdzi to jeszcze postępowanie dyscyplinarne
będzie.

Użytkownik "Pepek"  napisał:

Jacek Rudowski pisze:
 > Przy takim podejsciu jak Twoje, na pewno nic sie nie stanie i nic
> sie nie zmieni.
Przy podejściu takim jak moje żaden z Policjantów nie jest zajęty
prowadzeniem postępowania "o pierdołę" co skutkuje szybszym załatwieniem
spraw ważnych i ważniejszych.

A jesli WW ma zapal, to dobrze, ze zglasza takie przypadki.
Policja w tym  temacie powinna swiecic przykladem, a nie przykladac
sie jeszcze samemu do braku porzadku  na drogach.

Co proponujesz? Rozstrzelać? Powiesić? Utopić? Czy zwyczajnie wywalić z
roboty?

Pepek pisze, a olek odpowiada ...

|| WW pisze:
||
||| Ja nie robie zadymy.
||| "Do tryumfu zła potrzebna jest wyłącznie bierność dobrych ludzi".
|||
||| Jeśli ci, co mają bronic prawa, publicznie olewają go, to złe się
||| dzieje w Rzeczypospolitej.
|||
||| A co do reakcji. Już kilkakrotnie zdążyło mi się dzwonić pod 112 i
||| powiadamiać o idiotach na drodze.
||| Sprawdź archiwum, ciekawsze przypadki opisałem.
|||
||| A Ty co zrobiłeś ???
|||
|||
||
|| Olaboga!!!
||
||
|| Ale się narobiło! Zadzwoniłeś i co?
|| NIC!
|| Nie stanie się nic.
|| A może biegasz za każdym razem i składasz zawiadomienie o wykroczeniu
|| formalnym?
||
||
|| --
|| Pepek
|| -amator francuszczyzny i innych wynalazków-

mam nadzieje że nie pracujesz w policji
bo jak tak to podlegasz pod tą grupę o której wspominali wcześniej

"WW" wrote:

syn Bogarta pisze:

Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy
taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz zadymę?

Ja nie robie zadymy.
"Do tryumfu zła potrzebna jest wyłącznie bierność dobrych ludzi".

Jeśli ci, co mają bronic prawa, publicznie olewają go, to złe się dzieje w
Rzeczypospolitej.

A Ty co zrobiłeś ???

syn Bogarta pisze:

Staram się być wyrozumiały dla policjantów, jeżeli nie przeginają pały. A opisana przez ciebie sytuacja ewidentnym przegięciem dla mnie nie była.

Kilkunastokrotnie dzwoniłem informując Policję o różnych wariatach, dwa razy udzielałem pierwszej pomocy, raz zatrzymałem ewidentnie pijanego typa w Toyocie Land Cruiser jadąc Seicento i grzecznie poczekałem z panem (łotysz) na przyjazd Policji.

"WW" wrote:

syn Bogarta pisze:

Staram się być wyrozumiały dla policjantów, jeżeli nie przeginają pały. A
opisana przez ciebie sytuacja ewidentnym przegięciem dla mnie nie była.

A dla mnie tak. Gdyby nie ciepło i uchylone okno, to prawdopodobnie nie
usłyszał bym ich silnika i nie nacisnął odruchowo na hamulec.
W efekcie miałbym rozbity przód i wątpliwa przyjemność, że byłem "w
prawie".
Kolejni co "jeżdżą szybki i bezpiecznie" :-(

syn Bogarta pisze:

Gdyby baba miała wąsy... Gdyby była stłuczka, to wówczas jest to ewidentna wina radiowozu. Ale nie było stłuczki.

Poza tym coś konfabulujesz. Pisałeś wcześniej: "[...] Patrzę więc w lusterko i widzę
rzeczony radiowóz. Jedzie wolno [...]".
To jak jechał wolno i po cichu, czy szybko z wyjącym silnikiem? Widziałeś go, czy nie widziałeś? Przez otwarte okno, czy przez lusterko?

Rozumiem Twoje zdenerwowanie, "bo Policja ma strzec prawa". Jednak uruchamianie w tak banalnej sytuacji całego zbiurokratyzowanego aparatu wg mnie jest nie na miejscu. Nic poważnego tam nie miało miejsca i wystarczyło obtrąbić radiowóz z cwaniaczkiem.

syn B.

P.S.
Mogłeś zaznaczyć, że to scrossowany post. Nie zauważyłem od razu. Ale nie ma tego złego:) Pozdrowienia dla Łodzian z Wrocławia!

syn Bogarta pisze:

"WW" wrote:

syn Bogarta pisze:

Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz zadymę?

Ja nie robie zadymy.
"Do tryumfu zła potrzebna jest wyłącznie bierność dobrych ludzi".

Zgadzam się w pełni co do bierności.

Jeśli ci, co mają bronic prawa, publicznie olewają go, to złe się dzieje w Rzeczypospolitej.

Staram się być wyrozumiały dla policjantów, jeżeli nie przeginają pały. A opisana przez ciebie sytuacja ewidentnym przegięciem dla mnie nie była. Ja bym chłopaków solidnie obtrąbił, może pokazał faka, tudzież inny gest wyrażający dezaprobatę dla ich zachowania i dopiero gdyby zaczeli się burzyć, zamiast pokornie przeprosić (chocby przez machnięcie łapą) zacząłbym dymic oficjalnie. Gdybym miał dzwonić i interweniować w każdym podobnym przypadku, czy to Policja, czy dres, taryfiarz, albo ktokolwiek inny, to nic innego bym nie robił.

syn Bogarta pisze:

"WW" wrote:

[...]
Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz zadymę?
Możesz powiedzieć jakie poważne zagrożenie zaistniało w wyniku ich pirackiego manewru?
Pewnie - lepiej podkablować chłopaków szczególnie, że w takim przypadku przełożony powinien/może wscząć postępowanie dyscyplinarne i wjechać im na finanse...
Rozumiem, żeby  jakieś szczególne zagrożenie spowodowali, ale w tej sytuacji bijesz pianę.

syn Bogarta pisze, a olek odpowiada ...

|| "WW" wrote:
||| [...]
||| Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie
||| dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
||| Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym
||| samochodzie nr 179.
||
|| Rozumiem, że jak analogicznie zajeżdża ci drogę jakiś dresiarz czy
|| taryfiarz, to dzwonisz na Policję, podajesz jego numery i robisz
|| zadymę? Możesz powiedzieć jakie poważne zagrożenie zaistniało w
|| wyniku ich pirackiego manewru?
|| Pewnie - lepiej podkablować chłopaków szczególnie, że w takim
|| przypadku przełożony powinien/może wscząć postępowanie dyscyplinarne
|| i wjechać im na finanse...
|| Rozumiem, żeby  jakieś szczególne zagrożenie spowodowali, ale w tej
|| sytuacji bijesz pianę.
||
|| syn B.

ok to od dziś zagrożenia dzielimy na te spowodowane śmiercią
i te gdzie zgon nie nastąpił

WW pisze:

WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Pepek pisze:

Na ile grup forewardowałeś tego posta? Tylko na dwie?
Czy może jeszcze na kilka innych?

Aż takie ważne?

WW pisze:

Aż takie ważne?

Wylatkowo !!!
Jeśli zaś nie jest to ważne, to dlaczego tych, co przebierają się za policjantów sądzą za "szczególną szkodliwość" czynu ??

Pepek pisze:

Jak dla mnie bijesz pianę o nic.

Użytkownik "Pepek"  napisał w wiadomości

WW pisze:

a może jeszcze na pl.misc.prawo ???
Może napisz do KGP, Ministra, Premiera, Prezydenta, i kogo tam jeszcze wymyslisz.

Jak dla mnie bijesz pianę o nic.
Chyba, że jesteś TYM JEDYNYM, który nigdy żadnego wykroczenia nie popełnił.
-- Pepek
-amator francuszczyzny i innych wynalazków-

Użytkownik "Pepek"  napisał:

WW pisze:
Jak dla mnie bijesz pianę o nic.
Chyba, że jesteś TYM JEDYNYM, który nigdy żadnego wykroczenia nie
popełnił.

On Mon, 10 Mar 2008 07:50:51 +0100, WW  wrote:

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu -
radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie
i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w
mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

WW pisze:

Figę, po zmianie na zielone dla lewoskrętu - radiowóz gwałtownie dodaje gazu na środkowym pasie i myk - przed moim nosem w lewo  !!!.
Klasyczny, bezczelny pirat drogowy, tyle że w mundurze i w służbowym samochodzie nr 179.

Cz pisze, a olek odpowiada ...

|| Jeśli nie blokowali nikomu ruchu, to czym, poza obrażeniem twojego
|| ego, zawinili?

no i mamy już jeden głos za legalizacją takiego zachowania
a ci frajerzy stoją w kolejce .... hi hi

olek pisze:

no i mamy już jeden głos za legalizacją takiego zachowania
a ci frajerzy stoją w kolejce .... hi hi

olek pisze:

no i mamy już jeden głos za legalizacją takiego zachowania
a ci frajerzy stoją w kolejce .... hi hi

Nie zdarza mi się nazywać nikogo na drodze frajerem, nawet myśleć w tych
kategoriach - problem polega na tym, że do ruchu należy podchodzić
zdroworozsądkowo, a nie sztywno trzymać się przepisów.
Najważniejsze, żeby ruch odbywał się płynnie.

JarekM pisze:

Bzdura, płynny ruch - TAK,
ale  nie kosztem tak ewidentnego łamania przepisow,
które w końcu po coś zostały stworzone.

In article 
 says...

JarekM pisze:
> Bzdura, płynny ruch - TAK,
> ale  nie kosztem tak ewidentnego łamania przepisow,
> które w końcu po coś zostały stworzone.

Po to, żeby ruch był płynny.

In article
 says...

JarekM pisze:

Bzdura, płynny ruch - TAK,
ale  nie kosztem tak ewidentnego łamania przepisow,
które w końcu po coś zostały stworzone.

Po to, żeby ruch był płynny.

Śmiała teza, nie powiem ...

JarekM pisze:

przecież to nawet nie teza.. to bzdura..
tak jakby pierwszeństwo dla nadjeżdzających z prawej strony, na skrzyżowaniu równorzędnym,

zależało od tego z której strony jest więcej pojazdów....
koszmar, normalnie, koszmar..

Alex81 pisze:

Po to, żeby ruch był płynny.

Śmiała teza, nie powiem ...

Cz pisze:

Powiedz mi:

Czy za radiowozem jechała gigantyczna kolejka? (mówisz po środkowym pasie, więc mniemam, że nie)

Czy radiowóz zajechał Ci drogę? (czytaj: musiałeś hamować?)

Czy za Tobą stała długa kolejka również "ominiętych"?

Czy ta kolejka nie przecinała przypadkiem jakiegoś skrzyżowania?

Czy w Łodzi kierowcy są tak doskonali, że żaden z nich nie wjeżdża na skrzyżowanie, mimo, że wie, że z niego nie zjedzie? (czy raczej nasza polska normalka?)

Jeśli nie blokowali nikomu ruchu, to czym, poza obrażeniem twojego ego, zawinili?

WW pisze:

Czy za radiowozem jechała gigantyczna kolejka? (mówisz po środkowym pasie, więc mniemam, że nie)

Tylko ten radiowóz pojechał w lewo. Pozostali zgodnie z prawem.

Czy radiowóz zajechał Ci drogę? (czytaj: musiałeś hamować?)

Tak, w tym wątku jest to dokładnie opisane, poczytaj.

Czy za Tobą stała długa kolejka również "ominiętych"?

Tak

Czy ta kolejka nie przecinała przypadkiem jakiegoś skrzyżowania?

Nie

Czy w Łodzi kierowcy są tak doskonali, że żaden z nich nie wjeżdża na skrzyżowanie, mimo, że wie, że z niego nie zjedzie? (czy raczej nasza polska normalka?)

Chamów jest u nas tyle co i w innych miastach, jak mniemam.

Jeśli nie blokowali nikomu ruchu, to czym, poza obrażeniem twojego ego, zawinili?

Bardzo. Pokazali wszystkim czekającym, że stróże porządku stawiają sie  ponad prawem a powinni być właśnie wzorem jego przestrzegania.

Dlatego ci, co używają fałszywych mundurów i legitymacji są sadzeni za przestępstwa ze szczególnym szkodliwością społeczną czynu - bo podważają zaufanie do policji !!!!!!.

Cz pisze:

Słyszałeś Ty kiedy o dynamicznej wykładni prawa?

Po co tam w ogóle są pasy? Żeby usprawnić ruch, nieprawdaż?

Czytałem. Po 4tej bredni o nadużyciu szacunku do munduru przez stróżów prawa dalej już nie mogłem - wybacz.

To dlaczego stali na jednym pasie, zamiast się ścisnąć na dwa i spowodować, że na jednej zmianie świateł przejedzie więcej samochodów?

Nie wierzę.

Według moich obserwacji, wjechanie na skrzyżowanie i zatamowanie tym ruchu poprzecznego jest domeną tych samych ludzi, którzy idealnie przestrzegają ograniczenia prędkości.

Bardzo. Pokazali wszystkim czekającym, że stróże porządku stawiają sie  ponad prawem a powinni być właśnie wzorem jego przestrzegania.

Pierdu pierdu.

Jak dla mnie twoim zasadniczym problemem jest fakt, że oni przejechali omijając samochody z tyłu. Nie zauważyłeś przypadkiem,
że dzięki temu kolejka jadąca za Tobą przypadkiem będzie o jeden samochód krótsza.

Na całe szczęście nie wszyscy za podstawę zaufania do policji uważają puste i bezmyślne stosowanie przez nią wszystkich przepisów "z linijką".

WW pisze:

Słyszałeś Ty kiedy o dynamicznej wykładni prawa?

Co to takiego?

Czytałem. Po 4tej bredni o nadużyciu szacunku do munduru przez stróżów prawa dalej już nie mogłem - wybacz.

Skoro nie przeczytałeś do końca opisu zdarzenia, to jakim prawem wypowiadasz się o sytuacji której nie znasz.?

To dlaczego stali na jednym pasie, zamiast się ścisnąć na dwa i spowodować, że na jednej zmianie świateł przejedzie więcej samochodów?

Bo tak nakazują przepisy. Jeden pas do lewoskrętu a dwa do jazy na wprost.

Nie wierzę.

I tu właśnie problem. Mieszasz wiarę z faktami, aż wyjdzie na Twoje.
Ale KD to nie kościół.

Według moich obserwacji, wjechanie na skrzyżowanie i zatamowanie tym ruchu poprzecznego jest domeną tych samych ludzi, którzy idealnie przestrzegają ograniczenia prędkości.

Aby sie do tego odnieść, musiał byś przedstawić metodologie badań i obserwacji. To co Ci się zdaje, nie ma tu żadnego znaczenia.

Sady są innego zdania skazując fałszywych policjantów znacznie surowiej..

Jak rozumiem, wg Ciebie ci, co postępują zgodnie z przepisami to frajerzy, skoro jest miejsce aby się wcisnąć bez kolejki.

Na całe szczęście nie wszyscy za podstawę zaufania do policji uważają puste i bezmyślne stosowanie przez nią wszystkich przepisów "z linijką".

Jasne, zawsze znajdzie sie cwaniak, co to jeździ szybko i bezpiecznie a przepisy to dla frajerów.

Tylko potem teki dupek, po zatrzymaniu przez patrol cichutko kwili o mamusi i prosi o niższy mandat.

Sorry, ale mam odruch wymiotny.