Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności,
grzywny do 5.000 złotych lub nagany.

Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej
ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do
przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc
dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany.

Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD, a ten w przypadku drogi
niepublicznej ogolnodostepnej mowi jednoznacznie:

Art. 1. 2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się
poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia zagrożenia
bezpieczeństwa uczestników tego ruchu.

PoRD nic nie wspomina o wewnetrznym regulaminie spoldzielni. Czy mozna go
podciagnac pod art. 98 KW?
--
Olleo

On Wed, 12 Sep 2007 22:10:22 +0200,  olleo wrote:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności,
grzywny do 5.000 złotych lub nagany.

Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej
ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do
przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc
dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany.

Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD

Hm .. a nie przypadkiem przepisem regulujacym bedzie regulamin
spoldzielni, a jego naruszanie jest zabronione art 98 ustawy KW ?

J.

Hm .. a nie przypadkiem przepisem regulujacym bedzie regulamin
spoldzielni, a jego naruszanie jest zabronione art 98 ustawy KW ?

na pierwszy rzut oka tak to wyglada, ale mam powazne watpliwosci, czy
regulamin wewnetrzny, nie bedacy aktem prawnym, moze byc podstawa do
postepowania z kodeksu wykroczen.
--
Olleo

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 12 Sep 2007 22:10:22 +0200,  olleo wrote:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności,
grzywny do 5.000 złotych lub nagany.
Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej
ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do
przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc
dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany.
Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD

Hm .. a nie przypadkiem przepisem regulujacym bedzie regulamin
spoldzielni, a jego naruszanie jest zabronione art 98 ustawy KW ?

Nawet z cytatu, który pozostawiłeś w\ynika, że czyn ma być zabroniony przez ustawę.

On Thu, 13 Sep 2007 08:09:10 +0200,  Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 12 Sep 2007 22:10:22 +0200,  olleo wrote:

Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje
należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się
do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc
dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany.

Hm .. a nie przypadkiem przepisem regulujacym bedzie regulamin
spoldzielni, a jego naruszanie jest zabronione art 98 ustawy KW ?

Nawet z cytatu, który pozostawiłeś w\ynika, że czyn ma być zabroniony przez
ustawę.

No przeciez jest. Czynem zabronionym przez art 98 ustawy jest lamanie
przepisow regulujacych ruch.
A reguluje regulamin spoldzielni czy inne zarzadzenie - i to juz nie
musi byc ustawa.


J.

On 13 Wrz, 09:21, J.F.  wrote:

On Thu, 13 Sep 2007 08:09:10 +0200,  Robert Tomasik wrote:
>Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości
>> On Wed, 12 Sep 2007 22:10:22 +0200,  olleo wrote:
>>>Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje
>>>należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się
>>>do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc
>>>dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze nagany.
>> Hm .. a nie przypadkiem przepisem regulujacym bedzie regulamin
>> spoldzielni, a jego naruszanie jest zabronione art 98 ustawy KW ?

>Nawet z cytatu, który pozostawiłeś w\ynika, że czyn ma być zabroniony przez
>ustawę.

No przeciez jest. Czynem zabronionym przez art 98 ustawy jest lamanie
przepisow regulujacych ruch.
A reguluje regulamin spoldzielni czy inne zarzadzenie - i to juz nie
musi byc ustawa.

No wlasnie chce na 100% wyjasnic, czy tak faktycznie jest.

Jest jeszcze pytanie, ale raczej zartobliwe, czy regulacja dot.
parkowania jest regulacja ruchu ;-)
--
Olleo

olleo pisze:

Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD, a ten w przypadku drogi
niepublicznej ogolnodostepnej mowi jednoznacznie:

Niekoniecznie - mogą być dodatkowe zarządzenia administratora takiej drogi wewnętrznej.
Np. suwnica ma zawsze pierwszeństwo, czy brak znaków drogowych oznaczających przejazdy kolejowe chociaż po terenie jakiegoś zakładu jeżdżą sobie pociągi.

Jeżeli jakaś spółdzielnia mieszkaniowa administruje własnymi drogami, to nie widzę przeszkód dla których nie miałaby wprowadzić sobie na własnym terenie własnych przepisów drogowych. Inna sprawa że jedyne co to może spowodować to chaos.

Art. 1. 2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się
poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia zagrożenia
bezpieczeństwa uczestników tego ruchu.

Ale konieczne jest IMO tylko wtedy kiedy wewnętrzne zasady nie regulują jakiejś tam kwestii, natomiast zależy od niej uniknięcie zagrożenia bezpieczeństwa.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

Jeżeli jakaś spółdzielnia mieszkaniowa administruje własnymi drogami, to
nie widzę przeszkód dla których nie miałaby wprowadzić sobie na własnym
terenie własnych przepisów drogowych. Inna sprawa że jedyne co to może
spowodować to chaos.

Wszystko ok, co do tego nie mam watpliwosci. Pytanie moje jest o kodeks
wykroczen, a konkretnie o kary, jakie on naklada. Moim zdaniem wewnetrzny
regulamin niebedacy przeciez aktem prawnym, moze byc tylko podstawa do
postepowania cywilnego spoldzielni przeciwko lamiacemu regulamin.

Potwierdzenie tego znajduje w interpretacji komisarza Jerzego Lisa na tej
stronie:
http://www.wspol.edu.pl/pci/base/pci_odpview.php?id=1

"Cytowany w piśmie przepis art. 1 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym
odnosi się do sytuacji w której droga wewnętrzna nie leży w strefie
zamieszkania i wtedy właśnie działania służb porządkowych w kwestii
egzekwowania przepisów ruchu drogowego ograniczają się do sytuacji, gdy jest
to konieczne dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa uczestników tego
ruchu. W pozostałych kwestiach w takich sytuacjach interwencje służb
publicznych winny ograniczyć się do interwencji przeprowadzanych na
wniosek - prośbę zarządcy bądź właściciela terenu np. do wylegitymowania
osoby, jednak dalsze postępowanie winno odbyć się na drodze postępowania
cywilnego, zainicjowanego przez zainteresowaną stronę jako nie
podporządkowanie się do norm obowiązujących w społeczności spółdzielców."

Gdyby art. 98 KW traktowal o regulaminie wewnetrznym, to na moj scisly umysl
;-) policja zmuszona bylaby do postepowania w przypadku jego lamania, a, jak
pokazuje powyzszy cytat, nie jest.

> Art. 1. 2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się
> poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia

zagrożenia

> bezpieczeństwa uczestników tego ruchu.

Ale konieczne jest IMO tylko wtedy kiedy wewnętrzne zasady nie regulują
jakiejś tam kwestii, natomiast zależy od niej uniknięcie zagrożenia
bezpieczeństwa.

Tyle, ze ustawa zawsze stoi nad wszystkimi regulaminami i przepisami
wewnetrznymi, wiec Art.1. ust. 2. PoRD obowiazuje takze wtedy, gdy sa
okreslone jakies wewnetrzne przepisy.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD, a ten w przypadku drogi
niepublicznej ogolnodostepnej mowi jednoznacznie:

Niekoniecznie - mogą być dodatkowe zarządzenia administratora takiej drogi wewnętrznej.
Np. suwnica ma zawsze pierwszeństwo, czy brak znaków drogowych oznaczających przejazdy kolejowe chociaż po terenie jakiegoś zakładu jeżdżą sobie pociągi.

No to zastosowanie znajdzie PoRD, gdzie pojazdy szynowe mają pierwszeństwo.

Jeżeli jakaś spółdzielnia mieszkaniowa administruje własnymi drogami, to nie widzę przeszkód dla których nie miałaby wprowadzić sobie na własnym terenie własnych przepisów drogowych. Inna sprawa że jedyne co to może spowodować to chaos.

Wprowadzić może, tyle, że nie będzie obowiązywało. Co więcej, w wypadku sprzeczności z powszechnie obowiazyjacym prawem, to można uznać za nawoływanie do nieposłuszeństwu ustawie.

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Jak rozumiem, "ustawa" w tym wypadku to PoRD. Wspomniane "przepisy
regulujace" odnosza sie, jak rozumiem, do PoRD, a ten w przypadku drogi
niepublicznej ogolnodostepnej mowi jednoznacznie:

Niekoniecznie - mogą być dodatkowe zarządzenia administratora takiej drogi wewnętrznej.
Np. suwnica ma zawsze pierwszeństwo, czy brak znaków drogowych oznaczających przejazdy kolejowe chociaż po terenie jakiegoś zakładu jeżdżą sobie pociągi.

No to zastosowanie znajdzie PoRD, gdzie pojazdy szynowe mają pierwszeństwo.

Jeżeli jakaś spółdzielnia mieszkaniowa administruje własnymi drogami, to nie widzę przeszkód dla których nie miałaby wprowadzić sobie na własnym terenie własnych przepisów drogowych. Inna sprawa że jedyne co to może spowodować to chaos.

Wprowadzić może, tyle, że nie będzie obowiązywało. Co więcej, w wypadku sprzeczności z powszechnie obowiazyjacym prawem, to można uznać za nawoływanie do nieposłuszeństwu ustawie.

Ale ale!
Droga wewnętrzna to nie jest droga publiczna, a tylko takich PoRD dotyczy. Pozostałych dotyczy tylko w szczególnych przypadkach.
Ot ostatnio motocyklista zabił pieszego na drodze leśnej nieobjętej PoRD i nie stwierdzono jego winy. (tak, to wyrok sądu)

chester

Ot ostatnio motocyklista zabił pieszego na drodze leśnej nieobjętej PoRD
i nie stwierdzono jego winy. (tak, to wyrok sądu)

A to bardzo dziwny przypadek. Przeciez to byla droga niepublicza
ogolniedostepna, albo nawet wrecz niedostepna (na wiekszosci drog
lesnych jest zakaz wjazdu wszelkich pojazdow z wyjatkiem administracji
lasow panstwowych). Na jakiej podstawie takie orzeczenie wydano?
--
Olleo

chester wrote:

Ot ostatnio motocyklista zabił pieszego na drodze leśnej nieobjętej PoRD i nie stwierdzono jego winy. (tak, to wyrok sądu)

A co w tym dziwnego??? Czy w każdym wypadku na drodze publicznej stwierdza sie winę prowadzącego pojazd mechaniczny??? Być może wina leżała po stronie piszego. Z podanych tak faktów nie można wyciągnąc żadnych wniosków.

Pozdrawiam

> Np. suwnica ma zawsze pierwszeństwo, czy brak znaków drogowych
> oznaczających przejazdy kolejowe chociaż po terenie jakiegoś zakładu
> jeżdżą sobie pociągi.

No to zastosowanie znajdzie PoRD, gdzie pojazdy szynowe mają pierwszeństwo.

Nie - drogi w zakladzie, to nie drogi niepubliczne ogolnodostepne, a
tylko takich dotyczy art 1. ust. 2. PoRD.

Wprowadzić może, tyle, że nie będzie obowiązywało. Co więcej, w wypadku
sprzeczności z powszechnie obowiazyjacym prawem, to można uznać za
nawoływanie do nieposłuszeństwu ustawie.

A nie bedzie tak, ze bedzie obowiazywalo, ale jako zwykla umowa
cywilno-prawna?
--
Olleo