Witam

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co trzeba zrobić, aby było bezpieczniej na drogach.
Słuchając poglądów p. Bublewicz utwierdziłem się w przekonaniu, że to nie nienachalna inteligencja była tym, za co ją wybrali na posła.
Tak się zastanawiam, dlaczego do takich dyskusji nie zaprasza się ludzi o innych poglądach?
Czy to o dobrodziejstwie świateł dziennych czy o dobrodziejstwie kolejnych fotoradarów i ograniczeń prędkości, wszyscy "dyskutanci" są zgodni. Nikt nie pokazuje wynikających z tego absurdów i nie proponuje innych metod.

Naprawdę żaden poseł nie ma dość jaj, aby zagospodarować głosy kierowców?


Pozdrawiam
WW
  --
Dwa aksjomaty wojny:
1. Nie będziesz maszerował na Moskwę.
2. Nie będziesz maszerował na Kabul.

Naprawdę żaden poseł nie ma dość jaj, aby zagospodarować głosy kierowców?

szufla  wrote:

Naprawdę żaden poseł nie ma dość jaj, aby zagospodarować głosy kierowców?

Nie ma w tym zadnego interesu.

Naprawdę żaden poseł nie ma dość jaj, aby zagospodarować głosy kierowców?

Nie ma w tym zadnego interesu.

Jakby facet byl za zlikwidowaniem biznesu z fotoradarow to ja bym na niego
glosowal.

On 2012-11-19 11:19, szufla wrote:

Jesli sa juz postawione, zadna opcja polityczna tego nie zlikwiduje,
chocby nie wiem co obiecywali.

W dniu 2012-11-19 11:19, szufla pisze:

Jesli sa juz postawione, zadna opcja polityczna tego nie zlikwiduje,
chocby nie wiem co obiecywali.

W dniu 19.11.2012 11:05, Adam Wysocki pisze:

Jakby facet byl za zlikwidowaniem biznesu z fotoradarow to ja bym na niego
glosowal.

W dniu 2012-11-19 12:03, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 19.11.2012 11:05, Adam Wysocki pisze:

Jakby facet byl za zlikwidowaniem biznesu z fotoradarow to ja bym na niego
glosowal.

Nawet jakby poza tym był np. za zamianą państwa na oficjalnie
wyznaniowe? ;->

Andrzej Lawa  wrote:

Jakby facet byl za zlikwidowaniem biznesu z fotoradarow to ja bym na niego
glosowal.

Nawet jakby poza tym był np. za zamianą państwa na oficjalnie
wyznaniowe? ;->

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co trzeba zrobić,

W dniu 2012-11-19 11:54, ::-::dysmorfofob::-:: pisze:

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co
trzeba zrobić,

Ja mam dla tej pani szacunek, bo ofiarnie jednoczy samochodziarzy i
cyklistow stajac sie ich wspolnym wrogiem :]

::f::

W dniu 2012-11-19 11:54, ::-::dysmorfofob::-:: pisze:

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co
trzeba zrobić,

Ja mam dla tej pani szacunek, bo ofiarnie jednoczy samochodziarzy i
cyklistow stajac sie ich wspolnym wrogiem :]

W dniu 2012-11-19 14:34, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-11-19 11:54, ::-::dysmorfofob::-:: pisze:

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co
trzeba zrobić,

Ja mam dla tej pani szacunek, bo ofiarnie jednoczy samochodziarzy i
cyklistow stajac sie ich wspolnym wrogiem :]

Fajna rekomendacja :) Kobieta niestety często gada głupoty i to jest
faktem, ale zabawniejsze jest coś innego - przedstawianie pewnych
rzeczy jako głupoty tylko dlatego, że ona to powiedziała.

W dniu 2012-11-19 15:23, WW pisze:

W dniu 2012-11-19 14:34, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-11-19 11:54, ::-::dysmorfofob::-:: pisze:

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co
trzeba zrobić,

Ja mam dla tej pani szacunek, bo ofiarnie jednoczy samochodziarzy i
cyklistow stajac sie ich wspolnym wrogiem :]

Fajna rekomendacja :) Kobieta niestety często gada głupoty i to jest
faktem, ale zabawniejsze jest coś innego - przedstawianie pewnych
rzeczy jako głupoty tylko dlatego, że ona to powiedziała.

O o czym to mówiła przewodnicząca komisji parlamentarnej sejmu RP do
spraw Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego i miała racje?

On Mon, 19 Nov 2012 14:34:55 +0100, Artur Maśląg  wrote:

Fajna rekomendacja :) Kobieta niestety często gada głupoty i to jest
faktem, ale zabawniejsze jest coś innego - przedstawianie pewnych
rzeczy jako głupoty tylko dlatego, że ona to powiedziała.

W dniu 2012-11-19 19:12, jerzu pisze:

Gdzie on widział "większość kierowców zatrzymującą się przed
przejściem"?

W dniu 2012-11-19 19:12, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 14:34:55 +0100, Artur Maśląg  wrote:

Fajna rekomendacja :) Kobieta niestety często gada głupoty i to jest
faktem, ale zabawniejsze jest coś innego - przedstawianie pewnych
rzeczy jako głupoty tylko dlatego, że ona to powiedziała.

Oglądałeś wczorajsze jej wystąpienie w TVN24? Stek bzdur, tak można
nazwać to, co ona mówi.

Zresztą ta łysa pała z policji nie lepsza.

Gdzie on widział "większość kierowców zatrzymującą się przed
przejściem"?

On Mon, 19 Nov 2012 19:37:02 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Irytujący jest, fakt. Jednak w sumie taka jego rola, a Ty pisząc
w stylu "łysa pała z policji", pokazujesz, że nie słuchasz o czym
mowa, tylko z "falą" powtarzasz, że stek bzdur, łyse pały itd.

Gdzie on widział "większość kierowców zatrzymującą się przed
przejściem"?

Nie wiem. Wskaż miejsce takiej wypowiedzi, zobaczymy kontekst.

W dniu 2012-11-19 20:06, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 19:37:02 +0100, Artur Maśląg wrote:

Irytujący jest, fakt. Jednak w sumie taka jego rola, a Ty pisząc
w stylu "łysa pała z policji", pokazujesz, że nie słuchasz o czym
mowa, tylko z "falą" powtarzasz, że stek bzdur, łyse pały itd.

Nic nie powtarzam. To są moje odczucia po obejrzeniu tego programu, ba
nawet podczas jego oglądania takie miałem.

Gdzie on widział "większość kierowców zatrzymującą się przed
przejściem"?

Nie wiem. Wskaż miejsce takiej wypowiedzi, zobaczymy kontekst.

10 min 55 sek i dalej.

I jeszcze jedno, ten policjant mówi o odpowiednich roziwązaniach
inżynieryjnych.

Oczywiście skończy się to tym, że przepis wejdzie,
poprawy bezpieczeństwa _czynnego_ nie będzie.

Policja będzie łupić, a
na pytanie dlaczego tu nie ma świateł czy azylu dla pieszych
dostaniesz odpowiedź "to nie my, to do zarządcy drogi".

On Mon, 19 Nov 2012 20:57:44 +0100, Artur Maśląg
wrote:

10 min 55 sek i dalej.

Niczego takiego tam nie ma.

BTW - jaki przepis miałeś na myśli?

Policja będzie łupić, a
na pytanie dlaczego tu nie ma świateł czy azylu dla pieszych
dostaniesz odpowiedź "to nie my, to do zarządcy drogi".

Ojej, zostałeś złupiony, że takie rzeczy opowiadasz? Policja
zgłasza swoje sugestie, zarządca się się to tego ustosunkowuje
i tyle. Funkcjonariusze muszą wykonywać swe obowiązki i tak
też jest. Jakoś z ich strony specjalnych problemów nie zauważyłem,
ale jak człowiek przegiął to trudno o zamykanie oczu...

W dniu 2012-11-19 21:18, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 20:57:44 +0100, Artur Maśląg wrote:

10 min 55 sek i dalej.

Niczego takiego tam nie ma.

U mnie jest.

BTW - jaki przepis miałeś na myśli?

Ten, który chce wprowadzić Pani Bublewicz. Przecież o tym jest ten
program.

Policja będzie łupić, a
na pytanie dlaczego tu nie ma świateł czy azylu dla pieszych
dostaniesz odpowiedź "to nie my, to do zarządcy drogi".

Ojej, zostałeś złupiony, że takie rzeczy opowiadasz? Policja
zgłasza swoje sugestie, zarządca się się to tego ustosunkowuje
i tyle. Funkcjonariusze muszą wykonywać swe obowiązki i tak
też jest. Jakoś z ich strony specjalnych problemów nie zauważyłem,
ale jak człowiek przegiął to trudno o zamykanie oczu...

Jesteś mistrzem w obracaniu kota ogonem.

Szkoda mi czasu na dyskusje z
Tobą. Bo wiem czym to się skończy, po prostu w pewnym momencie
zamilkniesz i udasz, że nie było rozmowy.

On Mon, 19 Nov 2012 21:34:48 +0100, Artur Maśląg
wrote:

No, ale co jest u Ciebie?

W dniu 2012-11-19 21:38, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 21:34:48 +0100, Artur Maśląg wrote:

No, ale co jest u Ciebie?

Ręce i nogi opadają.

Hello Artur,

Monday, November 19, 2012, 9:59:44 PM, you wrote:

[....]

Wyciągnąłem cię jakiś czas temu z KF - odniosłem wrażenie, że
zmądrzałeś, zaprzestałeś zionięcia demagogią i trolingu. Myliłem się
:(

*PLONK!*


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-11-19 22:03, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Artur,

Monday, November 19, 2012, 9:59:44 PM, you wrote:

[....]

Wyciągnąłem cię jakiś czas temu z KF -

odniosłem wrażenie, że
zmądrzałeś, zaprzestałeś zionięcia demagogią i trolingu. Myliłem się
:(

*PLONK!*

On Mon, 19 Nov 2012 21:59:44 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Nic nowego. To jak, spróbujesz dalej merytorycznie?

W dniu 2012-11-19 22:13, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 21:59:44 +0100, Artur Maśląg wrote:

Nic nowego. To jak, spróbujesz dalej merytorycznie?

Z Tobą się nie da.

On Mon, 19 Nov 2012 22:17:26 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Najpierw byś musiał spróbować merytorycznie, a nie populistycznie.
Póki co pierwsza formuła jest Ci obca, za to druga jest super wygodna.

Baw się dobrze.

Powitanko,

Z Tobą się nie da.

W dniu 2012-11-20 01:51, Pawel O'Pajak pisze:
(...)

Ja moge dlugo rozmawiac o faktach, natomiast jak ktos poddaje w
watpliwosc powszechnie zauwazalne fakty, to ja juz nie mam pomyslu jak
mozna z kims takim dyskutowac.

Taka michnikowszczyzna "to sie leczy",
"fobie", przypisywanie swoich cech innym.

Z drugiej strony jak sie tak poczyta posty Artura, to jakos tak
smieszniej-fajniej sie robi: wszyscy drogowcy sa madrzy, rzad dba o
bezpieczenstwo, drogi sie buduje na potege, nawet Galas, czy p.
Bublewicz tacy jacys jakby z sercem do kierowcow.

Fajnie jest zyc w
takim przeswiadczeniu, kiedy swiat sie wydaje prosty i przyjazny,...
tylko cholera te substancje daja przyzwyczajenie i sa nielegalne.

Jerzu, i tak jestem pelen podziwu, dlugo wytrwales:-)

W dniu 2012-11-19 09:55, WW pisze:
(...)

Wczoraj słuchałem, jak pani Bublewicz i pan policjant mówili, co trzeba
zrobić, aby było bezpieczniej na drogach.
Słuchając poglądów p. Bublewicz utwierdziłem się w przekonaniu, że to
nie nienachalna inteligencja była tym, za co ją wybrali na posła.
Tak się zastanawiam, dlaczego do takich dyskusji nie zaprasza się ludzi
o innych poglądach?

Czy to o dobrodziejstwie świateł dziennych czy o dobrodziejstwie
kolejnych fotoradarów i ograniczeń prędkości, wszyscy "dyskutanci" są
zgodni.

Nikt nie pokazuje wynikających z tego absurdów

i nie proponuje innych metod.

Naprawdę żaden poseł nie ma dość jaj, aby zagospodarować głosy kierowców?

Powitanko,

Cóż, światła dzienne spełniają swe zadanie, FR (czy cała reszta
rzeczy podobnych) również.

Alez nikt nie kwestionuje, ze FR spelniaja swoje zadanie. Ba, robia to znakomicie, tak znakomicie, ze "facet bez prawa jazdy" stawia ich coraz wiecej. Problem w tym, zeby zadaniem FR nie bylo li tylko zarabianie kasy, a spowodowanie zwolnienia ruchu w miejscach niebezpiecznych. I o tym dyskutujemy.

On 2012-11-19, szufla  wrote:

Alez nikt nie kwestionuje, ze FR spelniaja swoje zadanie. Ba, robia to znakomicie,
tak znakomicie, ze "facet bez prawa jazdy" stawia ich coraz wiecej. Problem w tym,
zeby zadaniem FR nie bylo li tylko zarabianie kasy, a spowodowanie zwolnienia ruchu
w miejscach niebezpiecznych. I o tym dyskutujemy.

Ja uwazam, ze obecnie stawianie nowych stacjonarnych FR to skrajny debilizm bo
zalozonych wplywow to predko nie wygeneruje. Ludzie juz sie uodpornili.

Przeciez GITD juz jest wyposazona w samochody z FR ktore ponoc robia zdjecia
z predkoscia karabinu maszynowego :-)

W dniu 2012-11-19 15:55, AZ pisze:

On 2012-11-19, szufla  wrote:

Alez nikt nie kwestionuje, ze FR spelniaja swoje zadanie. Ba, robia to znakomicie,
tak znakomicie, ze "facet bez prawa jazdy" stawia ich coraz wiecej. Problem w tym,
zeby zadaniem FR nie bylo li tylko zarabianie kasy, a spowodowanie zwolnienia ruchu
w miejscach niebezpiecznych. I o tym dyskutujemy.

Ja uwazam, ze obecnie stawianie nowych stacjonarnych FR to skrajny debilizm bo
zalozonych wplywow to predko nie wygeneruje. Ludzie juz sie uodpornili.

Przeciez GITD juz jest wyposazona w samochody z FR ktore ponoc robia zdjecia
z predkoscia karabinu maszynowego :-)

On Mon, 19 Nov 2012 18:26:45 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Nawet ten w DC na skrzyżowaniu Sikorskiego z Sobieskiego.

W dniu 2012-11-19 19:14, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 18:26:45 +0100, Artur Maśląg wrote:

Nawet ten w DC na skrzyżowaniu Sikorskiego z Sobieskiego.

Obecnie nie działa.

W dniu 2012-11-19 15:02, Pawel O'Pajak pisze:

Powitanko,

Cóż, światła dzienne spełniają swe zadanie, FR (czy cała reszta
rzeczy podobnych) również.

Alez nikt nie kwestionuje, ze FR spelniaja swoje zadanie. Ba, robia to
znakomicie, tak znakomicie, ze "facet bez prawa jazdy" stawia ich coraz
wiecej.

Problem w tym, zeby zadaniem FR nie bylo li tylko zarabianie
kasy,

a spowodowanie zwolnienia ruchu w miejscach niebezpiecznych.

I o tym dyskutujemy.

On Mon, 19 Nov 2012 17:05:31 +0100, Artur Maśląg
wrote:

No i tak nie jest.

W dniu 2012-11-19 19:15, jerzu pisze:

On Mon, 19 Nov 2012 17:05:31 +0100, Artur Maśląg wrote:

No i tak nie jest.

Jak nie jest, jak jest?