https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/swiat/polak-spowodował-w-wielkiej-brytanii-największy-wypadek-od-24-lat-na-jaw-wychodzą-nowe-fakty/ar-BBJuFvi

"Polak spowodował w Wielkiej Brytanii największy wypadek od 24 lat.

Ryszard M. miał doprowadzić do śmierci 8 osób. W zeszłym roku zatrzymał ciężarówkę na autostradzie w Wielkiej Brytanii i zasnął. Doprowadziło to do największego wypadku od 24 lat. Wczoraj odbyła się rozprawa.
Do tej tragedii doszło w sierpniu ub. roku. 32-letni Ryszard M. jechał autostradą M1, w pewnym momencie zatrzymał się na prawym pasie i poszedł spać. Jadący prawem pasem kierowca minibusa włączył światła awaryjne i czekał na możliwość wyminięcia ciężarówki. W tym momencie w tył minibusa uderzyła inna ciężarówka, prowadzona przez 54-letniego Davida W. Samochód został niemal wciśnięty pod ciężarówkę Ryszarda M. Po przebadaniu polskiego kierowcy okazało się, że ma ponad 1 promil alkoholu w wydychanym powietrzu."

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
Poki mogl, to jechal, a jak nie mogl, to zatrzymal pojazd i poszedl spac.

Brytyjczyka niech sie czepiaja, co nie umie z tempomatu korzystac :-)

J.

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."  wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

W dniu piątek, 23 lutego 2018 20:58:39 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:
>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>
>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>
> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

On 2018-02-23, Kris  wrote:

W dniu piątek, 23 lutego 2018 20:58:39 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):
>> On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:
>>> Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
>>
>> Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?
>
> No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
> ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

Problemem wg mnie są "niekapeluszniki" typu B Cavallino którzy w dupie
maja przestrzeganie przepisów A gdyby ta ciężarówka staneła nie

dlatego ze goć był wypity ale np żle się poczuł/zawał serca?

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

W dniu 2018-02-24 o 07:20, Cavallino pisze:

W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 23-02-2018 o 19:56, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 19:35:53 +0100, Marek napisał(a):

On Fri, 23 Feb 2018 15:31:32 +0100, "J.F."   wrote:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.

Bo zatrzymał się na prawym (u nich najszybszym)?

No ale bus za nim jakos nie mial problemow z zatrzymaniem, a i
ostrzegal innych swiatlami awaryjnymi ...

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

To wtedy nie byłby winien.
A gdyby babcia miała wąsy....

Zatrzymał się bo był schlany jak świnia, a każdy kto próbuje bronić wieprza w takiej sytuacji, jest równie porąbany jak on.

On 2018-02-24, Liwiusz  wrote:

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się
stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można
się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba
uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo
uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się
zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można
mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

W dniu 2018-02-24 o 09:26, Marcin Debowski pisze:

On 2018-02-24, Liwiusz  wrote:

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się
stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można
się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba
uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo
uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się
zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można
mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

No ale też można przyjąć, że jest to kombinacja 2ch czynników: (1)
nieuwagi tego co wjechał i (2) obecności samochodu Polaka. Tylko
jednoczesne zaistnienie obu czynników skutkuje wypadkiem, przy czym
żaden z tych czynnów nie jest dozwolony (jazda bez wystarczajacej uwagi
/ parkowanie na pasie ruch), to dlaczego tylko albo jeden albo drugi ma
tu być wyłÄ…cznym sprawcą?

On 2018-02-24, Liwiusz  wrote:

W dniu 2018-02-24 o 09:26, Marcin Debowski pisze:

On 2018-02-24, Liwiusz  wrote:

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się
stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można
się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba
uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo
uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się
zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można
mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

No ale też można przyjąć, że jest to kombinacja 2ch czynników: (1)
nieuwagi tego co wjechał i (2) obecności samochodu Polaka. Tylko
jednoczesne zaistnienie obu czynników skutkuje wypadkiem, przy czym
żaden z tych czynnów nie jest dozwolony (jazda bez wystarczajacej uwagi
/ parkowanie na pasie ruch), to dlaczego tylko albo jeden albo drugi ma
tu być wyłÄ…cznym sprawcą?

Argument w stylu "co prawda wjechałem w kogoś na czerwonym świetle, ale
ten ktoś był pijany, więc jego wina"?

Może Polak nie mógł się zatrzymać, ale Brytyjczyk nie może zakładać, że
drogę ma wolną. No i najważniejsze - Brytyjczyk nie wpadł na Polaka,
tylko na innego Brytyjczyka, stojącego legalnie.

Użytkownik Shrek  ...

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać
się stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie
można się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie
trzeba uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach,
albo uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać,
aby się zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest
wątpliwe. Można mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za
spowodowanie wypadku.

Tak po środku, ale w temacie. Z jaką prędkością proponujesz jechać
autostradą w nocy?

On 2018-02-24, Budzik  wrote:

Albo jeszcze inaczej - jeżeli przyjac to co sugerujesz w pytaniu, czyli
ze na autostradzie jedzie sie szybciej niz zasieg wzroku i mozliwośc
zatrzymania przy ewentualnej przeszkodzie to nalezy założyć ze kazda taka
sytuacja bedzie powodowac karambol... w majestacie prawa. W sensie ze ten
ktory najezdza jest bez winy...

W dniu 25.02.2018 o 00:18, Marcin Debowski pisze:

Wydawałoby się, że masz jechać tak, aby zawsze móc się zatrzymac (mówimy
o np. korku z przodu).

ale całkiem mozliwe, że są odcinki, które w dowolnych (nawet
najlepszych) warunkach, jadąc z maks. dopuszczalną prędkością, się
jednak nie zatrzymasz.

Z drugiej strony jeszcze jednej rzeczy nie chwytam: czym się różni np.
taka awaria na pasie* od sytuacji skutkującej wjazdem na pas, bo w tym
drugim przypadku to możnaby jechać 40. a i tak najechać.

Zatrzymanie na drodze szybkiego ruchu to zawsze duże ryzyko i tutaj kolejny raz oberwał jakiś pechowiec który trafił pomiędzy pijaka a zombie z telefonem w ręku:
https://www.express.co.uk/news/uk/922865/motorway-crash-killed-eight-avoidable-truck-minibus-drivers

W dniu 25.02.2018 o 08:27,  pisze:

Zatrzymanie na drodze szybkiego ruchu to zawsze duże ryzyko i tutaj kolejny raz oberwał jakiś pechowiec który trafił pomiędzy pijaka a zombie z telefonem w ręku:
https://www.express.co.uk/news/uk/922865/motorway-crash-killed-eight-avoidable-truck-minibus-drivers

On 2018-02-25, Shrek  wrote:

W praktyce zakładamy, że na autostradach i eskach na pasch "jezdnych"
nie walają się przeszkody i jeśli ktoś jest tym oburzony to niech powie
że po nocy nei przekracza siedemdziesiątki. Pośmiejemy się wszyscy;)

W dniu 26.02.2018 o 01:32, Marcin Debowski pisze:

W praktyce zakładamy, że na autostradach i eskach na pasch "jezdnych"
nie walają się przeszkody i jeśli ktoś jest tym oburzony to niech powie
że po nocy nei przekracza siedemdziesiątki. Pośmiejemy się wszyscy;)

Nawet jeśłi zakładamy to nie da się wszystkiego przewidzieć.

Np. taka
prosta sprawa - pojazd przed nami blokuje widok a coś może leżeć na
jezdni. Miałem tę watpliwą przyjemnoć jadąc motorem zobaczyc przed sobą
pokaźną belke i tylko to, że byłem nie 2s a jakieś 10s za pojazdem
umożliwiło mi ocalenie d.

On 2018-02-26, Shrek  wrote:

W dniu 26.02.2018 o 01:32, Marcin Debowski pisze:

prosta sprawa - pojazd przed nami blokuje widok a coś może leżeć na
jezdni. Miałem tę watpliwą przyjemnoć jadąc motorem zobaczyc przed sobą
pokaźną belke i tylko to, że byłem nie 2s a jakieś 10s za pojazdem
umożliwiło mi ocalenie d.

Mnie uczyli, że rzeczy można taranować i jak nie są większe niż
prześwit, to na ogół się udaje. Ale to teoria nawet nie dlatego, że
czasem się udaje, a w praktyce nikt nie sprawdza, bo wymagałoby to

żelaznych nerwów i w prakrtce kończy się panic breaking a potem
opowiadaniem kumplom, że się "położyło maszynę";)

W dniu 26.02.2018 o 08:49, Marcin Debowski pisze:

Tak staranowałem kiedyś motorem cegłÄ™ (mniejszą niż prześwit :) przy
włÄ…czaniu się z podporządkowanej, bo gapiłem sie, czy moge się włÄ…czyć a
nie czy coś mi tam lezy gdzie nie powinno. Ja ledwo się utrzymałem, cegła
rozwaliła mi osłonę chłodnicy. Może ze 30. miałem na liczniku.

żelaznych nerwów i w prakrtce kończy się panic breaking a potem
opowiadaniem kumplom, że się "położyło maszynę";)

Piernicze takie dodatkowe atrakcje. Wystarczy mi wyprowadzanie z
poslizgów na parkingach i innych gładkich powierzchniach.

W dniu 26.02.2018 o 09:13, Shrek pisze:

Piernicze takie dodatkowe atrakcje. Wystarczy mi wyprowadzanie z
poslizgów na parkingach i innych gładkich powierzchniach.

Ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć, jak mówił klasyk:)

On 2018-02-26, Shrek  wrote:

W dniu 26.02.2018 o 09:13, Shrek pisze:

Piernicze takie dodatkowe atrakcje. Wystarczy mi wyprowadzanie z
poslizgów na parkingach i innych gładkich powierzchniach.

Ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć, jak mówił klasyk:)

Ĺťeby nie było, że się chwalę. Na dwa naprawdę "sliskie" hamowania mam
50% skutecznoć. Znaczy raz "połozyłem maszynę", co oznacza po ludzku,
że się wyjebałem i miałem szczęście że w nic ani pod nic nie trafiłem;)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 25.02.2018 o 08:27,  pisze:

Zatrzymanie na drodze szybkiego ruchu to zawsze duże ryzyko i tutaj kolejny raz oberwał jakiś pechowiec który trafił pomiędzy pijaka a zombie z telefonem w ręku:
https://www.express.co.uk/news/uk/922865/motorway-crash-killed-eight-avoidable-truck-minibus-drivers

Oczywiście że tylko kretyni zatrzymują się bez powodu na eskach czy autostradach.

Ja o tym czy zawsze jedziemy tak, żeby się zatrzymać przed przeszkodą z dupy. Nie - nawet na krajówkach jedziemy nocą więcej niż 70 na godzinę nie mówiąc nic o autostradach.

W praktyce zakładamy, że na autostradach i eskach na pasch "jezdnych" nie walają się przeszkody i jeśli ktoś jest tym oburzony to niech powie że po nocy nei przekracza siedemdziesiątki. Pośmiejemy się wszyscy;)

W dniu 01.03.2018 o 14:26, J.F. pisze:

Ja o tym czy zawsze jedziemy tak, żeby się zatrzymać przed przeszkodą z dupy. Nie - nawet na krajówkach jedziemy nocą więcej niż 70 na godzinę nie mówiąc nic o autostradach.

Tylko ze byla mowa o duzym samochodzie, oswietlonym, a nawet migajacym
(jesli tego nie zrobil nasz bohater, to zrobil busik za nim)

W praktyce zakładamy, że na autostradach i eskach na pasch "jezdnych" nie walają się przeszkody i jeśli ktoś jest tym oburzony to niech powie że po nocy nei przekracza siedemdziesiątki. Pośmiejemy się wszyscy;)

Ano, zazwyczaj nie wala, ale czy dlatego ze nikt nie stoi, czy dlatego, ze to jednak widac z daleka, i nawet z tych 150 mozna zahamowac.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 14:26, J.F. pisze:

Ja o tym czy zawsze jedziemy tak, żeby się zatrzymać przed przeszkodą z dupy. Nie - nawet na krajówkach jedziemy nocą więcej niż 70 na godzinę nie mówiąc nic o autostradach.

Tylko ze byla mowa o duzym samochodzie, oswietlonym, a nawet migajacym
(jesli tego nie zrobil nasz bohater, to zrobil busik za nim)

Ale w oparciu o truizm, że należy jechać tak, żeby się zatrzymać w granicy widoczności. Co jest po prostu hipokryzją.

W praktyce zakładamy, że na autostradach i eskach na pasch "jezdnych" nie walają się przeszkody i jeśli ktoś jest tym oburzony to niech powie że po nocy nei przekracza siedemdziesiątki. Pośmiejemy się wszyscy;)

Ano, zazwyczaj nie wala, ale czy dlatego ze nikt nie stoi, czy dlatego, ze to jednak widac z daleka, i nawet z tych 150 mozna zahamowac.

No właśnie problem w tym, że w nocy nie widać, bo jedziesz na światłach mijania.

W dniu 01.03.2018 o 18:56, J.F. pisze:

No właśnie problem w tym, że w nocy nie widać, bo jedziesz na światłach mijania.

Nie widac malych nieoswietlonych przeszkod, ale my tu o duzej ciezarowce.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 01.03.2018 o 18:56, J.F. pisze:

No właśnie problem w tym, że w nocy nie widać, bo jedziesz na światłach mijania.

Nie widac malych nieoswietlonych przeszkod, ale my tu o duzej ciezarowce.

Ale ciągle w oparciu o zasadę, że należy jechać tak, żeby zatrzymać się przed przeszkodą (dowolną). NIe zrozum mnie źle - nie uważam, że można wjeżdzaćw zaparkowane ciężarówki bezkarnie. Po prostu argumentacja "bezpieczny odstęp, zebyś zawsze sięzatrzymał" nie przechodzi walidacji jeśli wejdziemy w szczegóły.

W dniu 01.03.2018 o 19:30, J.F. pisze:

Tu sie zgadzam.
Niemcy ponoc maja oficjalne wylaczenie tej zasady dla autostrad, a my troche wyrokow SN z cyklu "jezdnia jest do jechania a nie do spania".

Ale to sie ma nijak do wjechania w oswietlona (?) ciezarowke.

On 2018-02-25, Shrek  wrote:

ale całkiem mozliwe, że są odcinki, które w dowolnych (nawet
najlepszych) warunkach, jadąc z maks. dopuszczalną prędkością, się
jednak nie zatrzymasz.

Nie wydaje mnie się - tu akurat projektuje się tak, żebyś się zatrzymał.
Przykładem jest gierkówka, gdzie po modernizacji doszły ograniczenia do
100.

Z drugiej strony jeszcze jednej rzeczy nie chwytam: czym się różni np.
taka awaria na pasie* od sytuacji skutkującej wjazdem na pas, bo w tym
drugim przypadku to możnaby jechać 40. a i tak najechać.

Ĺťe na pasie "awaria" nie materializuje się nagle, a wjeżdza ci zwykle
przed maską?

W dniu 26.02.2018 o 01:15, Marcin Debowski pisze:

Nie wydaje mnie się - tu akurat projektuje się tak, żebyś się zatrzymał.
Przykładem jest gierkówka, gdzie po modernizacji doszły ograniczenia do
100.

Czyli przy dobrej widoczności ile by to było, przeciętna droga hamowania
od Vmax + droga(3s) na reakcję?

Ĺťe na pasie "awaria" nie materializuje się nagle, a wjeżdza ci zwykle
przed maską?

Chyba przekombinowałem.

W dniu 25.02.2018 o 07:39 Shrek  pisze:

No wydawałoby się. Ale zasięg świateł to jakieś 50 metrów. Co odpowiada  około 75km/h.

W dniu 27.02.2018 o 16:33, SW3 pisze:

No wydawałoby się. Ale zasięg świateł to jakieś 50 metrów. Co odpowiada około 75km/h.

Ale to dotyczy nieoświetlonej przeszkody. Przeszkoda z własnymi (włączonymi) światłami jest widoczna z dalsza.
Zarówno korek, jak i większość zepsutych, uszkodzonych samochodów świeci.

Wydaje się więc, że (na A/S) należy jechać tak aby się móc zatrzymać przed stojącą oświetloną przeszkodą.

Dnia Sat, 24 Feb 2018 21:00:43 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Shrek  ...

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać
się stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas
dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie
można się zatrzymać widząc korek na autostradzie, [...]

Tak po środku, ale w temacie. Z jaką prędkością proponujesz jechać
autostradą w nocy?

No własnie. Bardzo dbore pytanie w kontekscie tego, czy ewentualna awaria
powodujaca unieruchomienie pojazdu na szybkim pasie w razie kolizji

W dniu 24.02.2018 o 08:19, Liwiusz pisze:

Rozważania mamy dwa - albo najeżdżający miał prawo nie spodziewać się stojącej ciężarówki, i winny jest polski kierowca, ale wówczas dochodzimy do wniosku, że w UK legalnie można jeździć tak, że nie można się zatrzymać widząc korek na autostradzie, i właściwie trzeba uniewinniać wszystkich tych, co się rozbijają w karambolach, albo uznamy, że jednak obowiązkiem najeżdżającego jest tak jechać, aby się zatrzymać, w wówczas uznanie, że sprawcą jest Polak jest wątpliwe. Można mu dać mandat za zatrzymanie, ale nie za spowodowanie wypadku.

Dnia Sat, 24 Feb 2018 07:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

To wtedy nie byłby winien.
A gdyby babcia miała wąsy....

Zatrzymał się bo był schlany jak świnia, a każdy kto próbuje bronić
wieprza w takiej sytuacji, jest równie porąbany jak on.

On 2018-02-27, J.F.  wrote:

Dnia Sat, 24 Feb 2018 07:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 23-02-2018 o 22:27, J.F. pisze:

Dnia Fri, 23 Feb 2018 20:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

O co Ci chodzi?
Próbujesz bronic pijanego debila, który spowodował katastrofę swoim
idiotycznym zatrzymaniem?

A jakby sie zatrzymal, bo tam korek stoi czy wypadek byl ?

To wtedy nie byłby winien.
A gdyby babcia miała wąsy....

Zatrzymał się bo był schlany jak świnia, a każdy kto próbuje bronić
wieprza w takiej sytuacji, jest równie porąbany jak on.

Ale on sie zatrzymal w bezpieczny sposob, tzn bez wypadku.
Natomiast to trzezwy jak swinia brytyjczyk zatrzymal sie na busiku
dopiero.
Wiec kto tu byl wieprzem ?

Kolejny przejaw międzynarodowej nagonki lewackich mediów na tych niedobrych Polaków ;-)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Kolejny przejaw międzynarodowej nagonki lewackich mediów na tych niedobrych Polaków ;-)

z

W dniu 2018-02-24 o 11:33, EdeonC pisze:

Kolejny przejaw międzynarodowej nagonki lewackich mediów na tych niedobrych Polaków ;-)

z

Niedługo wódz nie będzie wypuszczał Polaków za granicę
żeby nie narażać rodaków na międzynarodową nagonkę.
Bedzie można wyjeżdżać tylko do Watykanu.
PiSkomuna wprowadzi to co było za PRLkomuny.

W dniu 2018-02-23 o 15:31, J.F. pisze:

Po przebadaniu polskiego kierowcy okazało się, że ma ponad 1 promil alkoholu w wydychanym powietrzu."

na  ** p.m.s **  J.F. pisze tak:

Nie rozumiem, czemu sie czlowieka czepiaja.
Poki mogl, to jechal, a jak nie mogl, to zatrzymal pojazd i poszedl
spac.