Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...

Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...


Pozdrawiam
Rafał

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za widełki "do 20" trzeba już płacić.
neelix

neelix pisze:

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza się i tyle. Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat. Tak samo jak mają mi prawo wlepić mandat za przejechanie przez ciągłą linie jak omijam studzienkę kanalizacyjną na pustej drodze. W jednym i drugim przypadku mają takie samo prawi i są tak samo śmieszni.

Pozdrawiam
Rafał

On 31 Mar, 18:29, The_EaGle  wrote:

neelix pisze:



> Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

>> Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że
>> jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela -
>> mały ruch...
>> Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
>> Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i
>> 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

> Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest
> jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za
> widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest
kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza
się i tyle. Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat. Tak samo
jak mają mi prawo wlepić mandat za przejechanie przez ciągłą linie jak
omijam studzienkę kanalizacyjną na pustej drodze. W jednym i drugim
przypadku mają takie samo prawi i są tak samo śmieszni.

Pozdrawiam
Rafał

czytając Twoje wypociny odnoszę wrażenie że powinni skierować Cię na
ponowny egzamin na prawo jazdy

tadek pisze:

On 31 Mar, 18:29, The_EaGle  wrote:

neelix pisze:

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że
jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela -
mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i
100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest
jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za
widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest
kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza
się i tyle. Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat. Tak samo
jak mają mi prawo wlepić mandat za przejechanie przez ciągłą linie jak
omijam studzienkę kanalizacyjną na pustej drodze. W jednym i drugim
przypadku mają takie samo prawi i są tak samo śmieszni.

Pozdrawiam
Rafał

czytając Twoje wypociny odnoszę wrażenie że powinni skierować Cię na
ponowny egzamin na prawo jazdy

Tadziu nie pitol...jak nie masz nic do powiedzenia.

Użytkownik "tadek"  napisał w wiadomości news:

czytając Twoje wypociny odnoszę wrażenie że powinni skierować Cię na
ponowny egzamin na prawo jazdy

KAPELUSZ PLONK WARNING

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

KAPELUSZ PLONK WARNING

plonka mu kurwa plonka... niech sie krew poleje!

:)

--
Picasso

tadek wrote:

czytając Twoje wypociny odnoszę wrażenie że powinni skierować Cię na
ponowny egzamin na prawo jazdy

A Ciebie na badanie psychotechniczne, z naciskiem na pierwszy człon jego
nazwy.

--
cokolwiek

neelix pisze:
>
> Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości
>
>> Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że
>> jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela -
>> mały ruch...
>> Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
>> Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i
>> 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...
>
> Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest
> jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za
> widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest
kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza
się i tyle. Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat. Tak samo
jak mają mi prawo wlepić mandat za przejechanie przez ciągłą linie jak
omijam studzienkę kanalizacyjną na pustej drodze. W jednym i drugim
przypadku mają takie samo prawi i są tak samo śmieszni.

Pozdrawiam
Rafał

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna? Jest, bo w
tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90. Dostałeś należne 2
punkty za krnąbrność? Dostałeś. Wszystko jest w najlepszym porządku. Tak ma być.
Jak Cie nie stać na płatne usługi związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz
jeździć wolniej. Na przykład na dziewięćdziesiątce możesz jechać osiemdziesiąt.
Widzisz jakiś problem żeby jechać 80 jak na znaku jest 90? Ja nie widzę. Ty się
ciesz że na razie nie obowiązuje nowa ustawa o prawie drogowym. Ta z mandatami
wystawianymi przez automat. Przeciętnie co 2,5 kilometra będzie coś do mierzenia
prędkości. Na 100 kilometrach by Cie namierzyli 40 razy. Za każdym razem z 200
złotych. Osiem tysięcy złociszy to czyni, oczywiście bez punktów. Ty się chłopie
już teraz ucz jeździć wolniej. Jak wprowadzą to żarty się skończą. Tolerancja
rejestratora 5%. Przy ograniczeniu do 90 za 100 jest już opłata. A przy 50 za
56. I w dupie maszyna będzie miała tłumaczenie ze w samochodzie licznik też ma
jakąś tolerancję.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

kogutek pisze:

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna? Jest, bo w
tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90. Dostałeś należne 2
punkty za krnąbrność? Dostałeś. Wszystko jest w najlepszym porządku. Tak ma być.
Jak Cie nie stać na płatne usługi związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz
jeździć wolniej.

Ty jak zwykle nic nie zrozumiałeś. Nie chodzi o kase ale o fakt zatrzymania za coś co było _bezpieczne_ choć niezgodne z prawem.

Na przykład na dziewięćdziesiątce możesz jechać osiemdziesiąt.
Widzisz jakiś problem żeby jechać 80 jak na znaku jest 90? Ja nie widzę. Ty się
ciesz że na razie nie obowiązuje nowa ustawa o prawie drogowym. Ta z mandatami
wystawianymi przez automat.

Mówisz o ustawie która nie jest zgodna z konstytucją? :>

Przeciętnie co 2,5 kilometra będzie coś do mierzenia
prędkości.

Pewnie Tadek z Kogutkiem...z suszarką ;)

Na 100 kilometrach by Cie namierzyli 40 razy. Za każdym razem z 200
złotych. Osiem tysięcy złociszy to czyni, oczywiście bez punktów. Ty się chłopie
już teraz ucz jeździć wolniej. Jak wprowadzą to żarty się skończą. Tolerancja
rejestratora 5%. Przy ograniczeniu do 90 za 100 jest już opłata. A przy 50 za
56. I w dupie maszyna będzie miała tłumaczenie ze w samochodzie licznik też ma
jakąś tolerancję.

Ojej ojej ojej i wiesz co jeszcze będzie?

Na koniec obudzisz sie spocony.

Pozdrawiam
Rafał

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

kogutek pisze:

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna? Jest, bo w
tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90. Dostałeś należne 2
punkty za krnąbrność? Dostałeś. Wszystko jest w najlepszym porządku. Tak ma być.
Jak Cie nie stać na płatne usługi związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz
jeździć wolniej.

Ty jak zwykle nic nie zrozumiałeś. Nie chodzi o kase ale o fakt zatrzymania za coś co było _bezpieczne_ choć niezgodne z prawem.

Rządzący mają gdzieś nasze bezpieczeństwo czy jego brak. Za "niezgodne z prawem" płacisz i o to głównie chodzi czyli jednak chodzi o kasę. Ujednolicone dla wszystkich prawo jednak się przydaje, bo widzisz co kto będzie robił i w jakiej kolejności i daje szansę na przeżycie.
neelix

kogutek wrote:

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna?
Jest, bo w tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90.
Dostałeś należne 2 punkty za krnąbrnoć? Dostałeś. Wszystko jest w
najlepszym porządku. Tak ma być. Jak Cie nie stać na płatne usługi
związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz jeździć wolniej. Na
przykład na dziewięćdziesiątce możesz jechać osiemdziesiąt. Widzisz
jakiś problem żeby jechać 80 jak na znaku jest 90? Ja nie widzę.

Ty tak poważnie czy po prostu usenetujesz imprezując?

Ty się
ciesz że na razie nie obowiązuje nowa ustawa o prawie drogowym. Ta z
mandatami wystawianymi przez automat. Przeciętnie co 2,5 kilometra
będzie coś do mierzenia prędkości. Na 100 kilometrach by Cie namierzyli
40 razy. Za każdym razem z 200 złotych. Osiem tysięcy złociszy to czyni,
oczywiście bez punktów. Ty się chłopie już teraz ucz jeździć wolniej.
Jak wprowadzą to żarty się skończą.

To prawda, będzie trzeba w końcu kupić ten antyradar...

--
cokolwiek

Użytkownik kogutek  ...

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna?
Jest, bo w tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90.
Dostałeś należne 2 punkty za krnąbrność? Dostałeś. Wszystko jest w
najlepszym porządku. Tak ma być. Jak Cie nie stać na płatne usługi
związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz jeździć wolniej. Na
przykład na dziewięćdziesiątce możesz jechać osiemdziesiąt. Widzisz
jakiś problem żeby jechać 80 jak na znaku jest 90? Ja nie widzę. Ty
się ciesz że na razie nie obowiązuje nowa ustawa o prawie drogowym. Ta
z mandatami wystawianymi przez automat. Przeciętnie co 2,5 kilometra
będzie coś do mierzenia prędkości. Na 100 kilometrach by Cie
namierzyli 40 razy. Za każdym razem z 200 złotych. Osiem tysięcy
złociszy to czyni, oczywiście bez punktów. Ty się chłopie już teraz
ucz jeździć wolniej. Jak wprowadzą to żarty się skończą. Tolerancja
rejestratora 5%. Przy ograniczeniu do 90 za 100 jest już opłata. A
przy 50 za 56. I w dupie maszyna będzie miała tłumaczenie ze w
samochodzie licznik też ma jakąś tolerancję.

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik kogutek  ...

Ale o so chodzi. Przekroczyłeś? Przekroczyłeś. Jest to usługa płatna?
Jest, bo w tamtym miejscu w bezpłatnym pakiecie jest maksymalnie 90.
Dostałeś należne 2 punkty za krnąbrność? Dostałeś. Wszystko jest w
najlepszym porządku. Tak ma być. Jak Cie nie stać na płatne usługi
związane ze zbyt szybkim jeżdżeniem to możesz jeździć wolniej. Na
przykład na dziewięćdziesiątce możesz jechać osiemdziesiąt. Widzisz
jakiś problem żeby jechać 80 jak na znaku jest 90? Ja nie widzę. Ty
się ciesz że na razie nie obowiązuje nowa ustawa o prawie drogowym. Ta
z mandatami wystawianymi przez automat. Przeciętnie co 2,5 kilometra
będzie coś do mierzenia prędkości. Na 100 kilometrach by Cie
namierzyli 40 razy. Za każdym razem z 200 złotych. Osiem tysięcy
złociszy to czyni, oczywiście bez punktów. Ty się chłopie już teraz
ucz jeździć wolniej. Jak wprowadzą to żarty się skończą. Tolerancja
rejestratora 5%. Przy ograniczeniu do 90 za 100 jest już opłata. A
przy 50 za 56. I w dupie maszyna będzie miała tłumaczenie ze w
samochodzie licznik też ma jakąś tolerancję.

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Policja jest przecież jest od karania.
neelix

On Thu, 1 Apr 2010 12:20:54 +0200, "neelix"  wrote:

Policja jest przecież jest od karania.

"Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz do
utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."

Jest tam coś o karaniu?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jest tam coś o karaniu?

ludziom sie troche pomyliło.
I nie dziwie sie - definiuja to, co widza.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Thu, 1 Apr 2010 12:20:54 +0200, "neelix"  wrote:

Policja jest przecież od karania.

"Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz do
utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."
Jest tam coś o karaniu?

A kto wierzy politykom i temu co nasmarują na papierze? Liczą się fakty, a nie obietnice na zbliżającą sie kampanię.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Policja jest przecież od karania.

"Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz do
utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."
Jest tam coś o karaniu?

A kto wierzy politykom i temu co nasmarują na papierze? Liczą się
fakty, a nie obietnice na zbliżającą sie kampanię.

to ze idea została zapomniana, nie sprawia, ze mamy sie z tym pogodzic.
Ja takiemu stawianiu sprawy mowie nie.
Bo czym rozni sie to, ze policja jest powołana do celu A a wkonuje cele B
od tego, ze nam mowi, ze mam jechac maks A a jade B?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Policja jest przecież od karania.

"Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz do
utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."
Jest tam coś o karaniu?

A kto wierzy politykom i temu co nasmarują na papierze? Liczą się
fakty, a nie obietnice na zbliżającą sie kampanię.

to ze idea została zapomniana, nie sprawia, ze mamy sie z tym pogodzic.
Ja takiemu stawianiu sprawy mowie nie.
Bo czym rozni sie to, ze policja jest powołana do celu A a wkonuje cele B
od tego, ze nam mowi, ze mam jechac maks A a jade B?

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy, a jak gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu służyć takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.
neelix

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy, a

jak

gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu służyć
takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.
neelix

dostalem kiedys mandat. Wracajac z warszawki mialem jakiejs 95/70.

Zatrzymal mnie policjant. Kulturalny. Przedstawil sie. Zapytal gdzie sie tak
spiesze. Pokazal bez pytania radar z bijacym licznikiem czasu. Zapytal sie
czy chce zobaczyc swiadectwo homologacji. Powiedzial ile punkot wi ile
zlotych kosztuje taka jazda. Zapytal sie czy przyjmuje mandat. W
miedzyczasie sprawdzil PJ i DR.

Wszystko jak zadko odbylo sie kulturalnie.

To jest policja. Kulturalnie zgodnie z protokolem. Bez glupich tekstow. bez
komentowania szybkosci, bez wyzwisk, bez glupich tekstow.

Kilkukrotnie zdarzalo mi sie, ze zatrzymywal mnie kmiot, ktory nie umial sie
przedstawic. Na moje pytanie o nazwisko i stopien sluzbowy odpowiadal
wulgaryzmami typu (to nie kurwa europa, nie fikaj bo dostaniesz). I to sa
psy. Banda idiotow, ktorzy mysla, ze odrobina wladzy stawia ich ponad prawem
i ponad obywatelem. I takiej policji nie chcemy.

Calosc stanowi problem gdyz jakiekolwiek skargi skladane do komendanta
koncza sie jednakowym pismem tresci "zbadalismy i nieprawidlowosci nie
wykrylismy. Pana wzburzenie podyktowane bylo pewnie faktem, ze popelnil Pan
wykroczenie i nie chcial byc Pan ukarany. Policja profesjonalnie obsluzyla
zdarzenie. Sprawa jest zamknieta."

Wiec jak burak jeden z drugim nie czuje bacika nad soba to jest problem i
patalogia w policji rozwija sie.



Icek

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy, a

jak

gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu służyć
takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.
neelix

dostalem kiedys mandat. Wracajac z warszawki mialem jakiejs 95/70.
Zatrzymal mnie policjant. Kulturalny. Przedstawil sie. Zapytal gdzie sie tak
spiesze. Pokazal bez pytania radar z bijacym licznikiem czasu. Zapytal sie
czy chce zobaczyc swiadectwo homologacji. Powiedzial ile punkot wi ile
zlotych kosztuje taka jazda. Zapytal sie czy przyjmuje mandat. W
miedzyczasie sprawdzil PJ i DR.
Wszystko jak zadko odbylo sie kulturalnie.
To jest policja. Kulturalnie zgodnie z protokolem. Bez glupich tekstow. bez
komentowania szybkosci, bez wyzwisk, bez glupich tekstow.
Kilkukrotnie zdarzalo mi sie, ze zatrzymywal mnie kmiot, ktory nie umial sie
przedstawic. Na moje pytanie o nazwisko i stopien sluzbowy odpowiadal
wulgaryzmami typu (to nie kurwa europa, nie fikaj bo dostaniesz). I to sa
psy. Banda idiotow, ktorzy mysla, ze odrobina wladzy stawia ich ponad prawem
i ponad obywatelem. I takiej policji nie chcemy.

Policjanci jak ludzie bywają różni i jak wszyscy ludzie mają swoje charaktery, życiowe doświadczenia i problemy. Ten widocznie miał więcej doświadczeń negatywnych i warczy na wszystkich.

Calosc stanowi problem gdyz jakiekolwiek skargi skladane do komendanta
koncza sie jednakowym pismem tresci "zbadalismy i nieprawidlowosci nie
wykrylismy. Pana wzburzenie podyktowane bylo pewnie faktem, ze popelnil Pan
wykroczenie i nie chcial byc Pan ukarany. Policja profesjonalnie obsluzyla
zdarzenie. Sprawa jest zamknieta."
Wiec jak burak jeden z drugim nie czuje bacika nad soba to jest problem i
patalogia w policji rozwija sie.

A lekarzowi coś zrobisz? Pacjent nawet jak umrze to można mu skoczyć. A senatorowie nie stanęli za Piesiewiczem i za chwilę w drodze rewanżu za drugim senatorem? Zawodowa solidarność. O ile  w przypadku policjanta praca jest niewdzięczna i niebezpieczna o tyle stanowisko senatu jest na pewno moralnie naganne.
neelix

> przedstawic. Na moje pytanie o nazwisko i stopien sluzbowy odpowiadal
> wulgaryzmami typu (to nie kurwa europa, nie fikaj bo dostaniesz). I to

sa

> psy. Banda idiotow, ktorzy mysla, ze odrobina wladzy stawia ich ponad
> prawem
> i ponad obywatelem. I takiej policji nie chcemy.

Policjanci jak ludzie bywają różni i jak wszyscy ludzie mają swoje
charaktery, życiowe doświadczenia i problemy. Ten widocznie miał więcej
doświadczeń negatywnych i warczy na wszystkich.

ale to mnie nie interesuje. Jego doswiadczenia jego problem. W pracy ma
swoja role pelnic godnie, przestrzegac prawa. Ch.j mnie interesujuje, ze
chce sobie powarczec. Niech sobie w domu warczy.

> Calosc stanowi problem gdyz jakiekolwiek skargi skladane do komendanta
> koncza sie jednakowym pismem tresci "zbadalismy i nieprawidlowosci nie
> wykrylismy. Pana wzburzenie podyktowane bylo pewnie faktem, ze popelnil
> Pan
> wykroczenie i nie chcial byc Pan ukarany. Policja profesjonalnie

obsluzyla

> zdarzenie. Sprawa jest zamknieta."
> Wiec jak burak jeden z drugim nie czuje bacika nad soba to jest problem

i

> patalogia w policji rozwija sie.

A lekarzowi coś zrobisz? Pacjent nawet jak umrze to można mu skoczyć. A
senatorowie nie stanęli za Piesiewiczem i za chwilę w drodze rewanżu za
drugim senatorem? Zawodowa solidarność. O ile  w przypadku policjanta

praca

jest niewdzięczna i niebezpieczna o tyle stanowisko senatu jest na pewno
moralnie naganne.

do lekarza nie musze isc. Nie pasuje mi publiczna sluzba chora to chopdze
prywatnie.

Sama kwestia imunitetu jest lekko chora. Osoby ktore daly sie zaszantazowac
powinny byc eliminowane gdyz nie wiadomo czy teraz np. nie podejmuje jakis
zlecen lobbystycznych bo ktos go szantazuje.

Sama podatnosc na szantaz powinna takie przypadki eliminowac a co dopiero
sprawa kryminalna z narkotykami i prostytutkami w tle.


Icek

On 2010-04-03, Icek  wrote:

Sama kwestia imunitetu jest lekko chora. Osoby ktore daly sie zaszantazowac
powinny byc eliminowane gdyz nie wiadomo czy teraz np. nie podejmuje jakis
zlecen lobbystycznych bo ktos go szantazuje.

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania. Natomiast brak możliwości
postawienia delikwenta przed (niezawisłym!) sądem już jest chory.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Sat, 03 Apr 2010 18:05:11 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-04-03, Icek  wrote:

Sama kwestia imunitetu jest lekko chora. Osoby ktore daly sie zaszantazowac
powinny byc eliminowane gdyz nie wiadomo czy teraz np. nie podejmuje jakis
zlecen lobbystycznych bo ktos go szantazuje.

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania. Natomiast brak możliwości
postawienia delikwenta przed (niezawisłym!) sądem już jest chory.

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)


Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

J.

On 2010-04-03, J.F  wrote:

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)

Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

Teoretyczna... Ale to już kompletne NTG, więc może na tym zakończymy.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)
Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

Co ciekawe to oni przed mediami sami się zrzekają tylko koledzy nie chcą tego przegłosować. :-)
neelix

On Sun, 4 Apr 2010 13:36:43 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)
Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

Co ciekawe to oni przed mediami sami się zrzekają tylko koledzy nie chcą
tego przegłosować. :-)

Koledzy moga uznac ze niezaleznie od wypowiedzi przed mediami
prokuratura ma sie w koncu nauczyc dobrej roboty i skladac wnioski
dobrze uzasadnione, a nie palcem na wodzie PiSane.

To tak jak jeden z poslow z komisji sledczej do hm .. swiadka ?
Podejrzanego ?
"Panie XX, ale gazety pisaly ze pan zrobil/zna/spotkal .... "

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 4 Apr 2010 13:36:43 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Widac poslowie wiedza ze musza jeszcze ze dwa pokolenia uplynac, zeby
sady staly sie naprawde niezawisle :-)
Ale o co chodzi - przeciez mozliwosc postawienia jest. Trzeba tylko
wystapic z wnioskiem o uchylenie immunitetu.

Co ciekawe to oni przed mediami sami się zrzekają tylko koledzy nie chcą
tego przegłosować. :-)

Koledzy moga uznac ze niezaleznie od wypowiedzi przed mediami
prokuratura ma sie w koncu nauczyc dobrej roboty i skladac wnioski
dobrze uzasadnione, a nie palcem na wodzie PiSane.

Prokuratura w pewnych okolicznościach roboty nawet zacząć nie może. Może ja śnię, ale prokuratura dzisiaj w innych rękach więc może nie chce zaczać?

To tak jak jeden z poslow z komisji sledczej do hm .. swiadka ?
Podejrzanego ?
"Panie XX, ale gazety pisaly ze pan zrobil/zna/spotkal .... "

Przecież protokołu na bieżąco nikt nie robił, chyba że jakieś slużby. Jeśli pisały media, a są dziennikarze śledczy to nie warto zapytać?
neelix

On Mon, 5 Apr 2010 15:14:20 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To tak jak jeden z poslow z komisji sledczej do hm .. swiadka ?
Podejrzanego ?
"Panie XX, ale gazety pisaly ze pan zrobil/zna/spotkal .... "

Przecież protokołu na bieżąco nikt nie robił, chyba że jakieś slużby. Jeśli
pisały media, a są dziennikarze śledczy to nie warto zapytać?

Tylko ze to wygladalo mniej wiecej tak:
-gazety pisza ze zna pan pana YY
-nie znam.
-ale wszystkie gazety tak pisza, pan na pewno zna.


J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 15:14:20 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To tak jak jeden z poslow z komisji sledczej do hm .. swiadka ?
Podejrzanego ?
"Panie XX, ale gazety pisaly ze pan zrobil/zna/spotkal .... "

Przecież protokołu na bieżąco nikt nie robił, chyba że jakieś slużby. Jeśli
pisały media, a są dziennikarze śledczy to nie warto zapytać?

Tylko ze to wygladalo mniej wiecej tak:
-gazety pisza ze zna pan pana YY
-nie znam.
-ale wszystkie gazety tak pisza, pan na pewno zna.

Jak piszą i to wszystkie to na pewno zna. :-) Jeśli podejrzany nie przyznaje się, a tylko bezmózg mógłby się przyznać do czegoś co go obciąży, to jest proces poszlakowy.
neelix

Dnia Sat, 03 Apr 2010 18:05:11 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania. Natomiast brak możliwości
postawienia delikwenta przed (niezawisłym!) sądem już jest chory.

W II RP poseł lub senator popełniający przestępstwo dostawał karę 2 x
większa od normalnego obywatela...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2010-04-04, Adam Płaszczyca  wrote:

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania. Natomiast brak możliwości
postawienia delikwenta przed (niezawisłym!) sądem już jest chory.

W II RP poseł lub senator popełniający przestępstwo dostawał karę 2 x
większa od normalnego obywatela...

Heh. A urzędnik potrafił sobie strzelić w łeb, bo został niesłusznie
oskarżony o wydanie prywatnej kasy (dodatku munudorowego) niezgodnie z
przeznaczeniem...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Sat, 3 Apr 2010, Krzysiek Kielczewski wrote:

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania.

  Przedstawiłeś uzasadnienie nieprawdziwości art.2 Konstytucji RP.
  *JEŚLI* takie jest uzasadnienie immunitetu, to Polska NIE jest
państwem prawnym - bo taka "akcja" byłaby niemożliwa (zbyt
wielu ludzi musiałoby się obawiać odpowiedzialności za to co
robią).
  I nie, nie mam jakichś pretensji do Ciebie - po prostu niezobowiązująco
stwierdzam nasuwające się wnioski :)

pzdr, Gotfryd

On 2010-04-06, Gotfryd Smolik news  wrote:

Immunitet jest potrzebny, żeby np. rząd nie aresztował opozycyjnych
posłów na 24h w dniu ważnego głosowania.

  Przedstawiłeś uzasadnienie nieprawdziwości art.2 Konstytucji RP.
  *JEŚLI* takie jest uzasadnienie immunitetu, to Polska NIE jest
państwem prawnym - bo taka "akcja" byłaby niemożliwa (zbyt
wielu ludzi musiałoby się obawiać odpowiedzialności za to co
robią).

Możesz rozwinąć czemu taka akcja miałaby być niemożliwa?

pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Tue, 6 Apr 2010, Krzysiek Kielczewski wrote:

Możesz rozwinąć czemu taka akcja miałaby być niemożliwa?

  W państwie prawa nie jest możliwe masowe zadziałanie *wielu*
organów wbrew prawu.
  Rząd jest za mało liczny, żeby *osobiście* mógł wykonać taki
manewr, a działania bez podstawy (w państwie prawa) ileś
potrzebnych instytucji się nie podejmie (za to pozostałe
skorzystają z przysługujących uprawnień do obrony praworządności).

pzdr, Gotfryd

On 2010-04-06, Gotfryd Smolik news  wrote:

Możesz rozwinąć czemu taka akcja miałaby być niemożliwa?

  W państwie prawa nie jest możliwe masowe zadziałanie *wielu*
organów wbrew prawu.

Wielu nie trzeba, wystarczy jedna prokuratura.

  Rząd jest za mało liczny, żeby *osobiście* mógł wykonać taki
manewr, a działania bez podstawy (w państwie prawa) ileś
potrzebnych instytucji się nie podejmie (za to pozostałe
skorzystają z przysługujących uprawnień do obrony praworządności).

Uprawnienia zadziałają następnego dnia - po ptokach.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Wed, 7 Apr 2010, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-04-06, Gotfryd Smolik news  wrote:

  W państwie prawa nie jest możliwe masowe zadziałanie *wielu*
organów wbrew prawu.

Wielu nie trzeba, wystarczy jedna prokuratura.

  Osobiście pójdzie łapać wszystkich posłów?

potrzebnych instytucji się nie podejmie (za to pozostałe
skorzystają z przysługujących uprawnień do obrony praworządności).

Uprawnienia zadziałają następnego dnia - po ptokach.

  Jasne. I ustawa ma już moc prawną, bo zgody Senatu i podpisu
prezydenta nie trzeba.
BTW: jakoś to w co poniektórych krajach działa. O dziwo, przewroty
polegające na pozamykaniu posłów opozycji nie są na porządku
dziennym. Za to w krajach z immunitetem z rzadka się zdarzają
(ktoś wie, czy w Kirgistanie był immunitet?)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

> przedstawic. Na moje pytanie o nazwisko i stopien sluzbowy odpowiadal
> wulgaryzmami typu (to nie kurwa europa, nie fikaj bo dostaniesz). I to

sa

> psy. Banda idiotow, ktorzy mysla, ze odrobina wladzy stawia ich ponad
> prawem
> i ponad obywatelem. I takiej policji nie chcemy.
Policjanci jak ludzie bywają różni i jak wszyscy ludzie mają swoje
charaktery, życiowe doświadczenia i problemy. Ten widocznie miał więcej
doświadczeń negatywnych i warczy na wszystkich.

ale to mnie nie interesuje. Jego doswiadczenia jego problem. W pracy ma
swoja role pelnic godnie, przestrzegac prawa. Ch.j mnie interesujuje, ze
chce sobie powarczec. Niech sobie w domu warczy.

Tak samo postępują sędziowie, a potem są skandaliczne wyroki. Taka jest rzeczywistość. Nikt nie jest święty.

A lekarzowi coś zrobisz? Pacjent nawet jak umrze to można mu skoczyć. A
senatorowie nie stanęli za Piesiewiczem i za chwilę w drodze rewanżu za
drugim senatorem? Zawodowa solidarność. O ile  w przypadku policjanta
praca jest niewdzięczna i niebezpieczna o tyle stanowisko senatu jest na pewno
moralnie naganne.

do lekarza nie musze isc. Nie pasuje mi publiczna sluzba chora to chopdze
prywatnie.

A to coś zmienia?

Sama kwestia imunitetu jest lekko chora. Osoby ktore daly sie zaszantazowac
powinny byc eliminowane gdyz nie wiadomo czy teraz np. nie podejmuje jakis
zlecen lobbystycznych bo ktos go szantazuje.
Sama podatnosc na szantaz powinna takie przypadki eliminowac a co dopiero
sprawa kryminalna z narkotykami i prostytutkami w tle.

Niestety u nas jest tak, że np. można sobie polecieć do usa i stamtąd gadać co sie chce, bo co powiedziane w usa nie może być ścigane w Polsce. Jeśli natomiast chce się uderzyć psa to kij się zawsze znajdzie. Leppera szybciutko skazali. Innym(swoim) nawet immunitetu nie uchylą. Niestety niektóre elektoraty nadal uważają, że nie ma sprawy i nadal głosują na umoczonych.
neelix

Dnia Sat, 3 Apr 2010 12:09:12 +0200, Icek napisał(a):

Calosc stanowi problem gdyz jakiekolwiek skargi skladane do komendanta
koncza sie jednakowym pismem tresci "zbadalismy i nieprawidlowosci nie
wykrylismy. Pana wzburzenie podyktowane bylo pewnie faktem, ze popelnil Pan
wykroczenie i nie chcial byc Pan ukarany. Policja profesjonalnie obsluzyla
zdarzenie. Sprawa jest zamknieta."

Rejestrator fajna rzecz.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz
do utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."
Jest tam coś o karaniu?

A kto wierzy politykom i temu co nasmarują na papierze? Liczą się
fakty, a nie obietnice na zbliżającą sie kampanię.

to ze idea została zapomniana, nie sprawia, ze mamy sie z tym
pogodzic. Ja takiemu stawianiu sprawy mowie nie.
Bo czym rozni sie to, ze policja jest powołana do celu A a wkonuje
cele B od tego, ze nam mowi, ze mam jechac maks A a jade B?

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy,
a jak gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu
służyć takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.

Wiesz, byc moze ty tak masz, ja nie.
Nadal mam do nich wiele szacunku, niemniej przez ostatnie kilka lat bardzo
zapracowali sobie, zeby dosc duzo z tego szacunku zwyczajnie sobie zabrac.
To nie ja ich nie szanuje, to oni nie chca byc szanowani.
Przykładów podawałem juz wiele wiele razy, wiec nie bede sie powtarzał.

Choc na pewno masz racje, ze czesc spoleczenstwa np. w postaci dresiarstwa
ma dokładnie taki swiatopogladad, jak napisałes. Ale wedy to jest nie tylko
opinia o policji, to jest opinia o swiecie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Mężczyzna musi trzy rzeczy w życiu zrobić...
wyrwać drzewo, zburzyć dom i dać w pysk swojemu synowi...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy,
a jak gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu
służyć takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.

Wiesz, byc moze ty tak masz, ja nie.

Co ja mam to wiem i wiem jak zachowują się inni.

Nadal mam do nich wiele szacunku, niemniej przez ostatnie kilka lat bardzo
zapracowali sobie, zeby dosc duzo z tego szacunku zwyczajnie sobie zabrac.
To nie ja ich nie szanuje, to oni nie chca byc szanowani.
Przykładów podawałem juz wiele wiele razy, wiec nie bede sie powtarzał.
Choc na pewno masz racje, ze czesc spoleczenstwa np. w postaci dresiarstwa
ma dokładnie taki swiatopogladad, jak napisałes. Ale wedy to jest nie tylko
opinia o policji, to jest opinia o swiecie.

Niestety świat schodzi na psy. :-)
neelix

Dnia Sat, 3 Apr 2010 11:51:00 +0200, neelix napisał(a):

Z oceną policji jest tak, że jak jakiegoś gnoja zatrzyma to to są psy, a jak
gnojowi rozbiją/ukradną auto to jest to kochana policja. Jak tu służyć
takiemu społeczeństwu? Nie chcą być psami więc nie służą.

Z oceną policji to jest tak, że kiedy potrzebujesz ich pomocy, bo jesteś
ofiarą aktu łamania prawa, to ich nie ma, bo są zajęci zwalczaniem
przestępców jadących 80km/h w zabudowanym, lesie.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy zeby do
tego zdarzenia nie dopuscił?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy świat się bardzo zmieni gdy z młodych, gniewnych
wyrosną starzy, wkurwieni..?"  J. Kofta

>> przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
>> przedsiebiorstwa handlowego?
>
> Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy zeby do
tego zdarzenia nie dopuscił?

z punktu widzenia dziury budzetowej - mandat


Icek

Użytkownik Icek  ...

>> przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
>> przedsiebiorstwa handlowego?
>
> Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy
zeby do tego zdarzenia nie dopuscił?

z punktu widzenia dziury budzetowej - mandat

z punktu widzenia celów, dla jakich została powołana.
Ale dokładnie to miałem na mysli - cele umykaja doraznym interesom.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy zeby do
tego zdarzenia nie dopuscił?

Nie wiedziałem, że każdy potencjalny obity ma policyjnego anioła stróża. Czyżbyś żył w świecie "Raportu mniejszości"?
neelix

Użytkownik neelix  ...

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy
zeby do tego zdarzenia nie dopuscił?

Nie wiedziałem, że każdy potencjalny obity ma policyjnego anioła
stróża. Czyżbyś żył w świecie "Raportu mniejszości"?

nie rozumiesz.
Obecne działania policji czesto wygladaja w ten sposób, ze widzac utarczke
dwóch osób, lepiej poczekac az jedden zleje drugiego, niz wejsc pomiedzy i
rozdzielic ich przed bójka.

> Nie wiedziałem, że każdy potencjalny obity ma policyjnego anioła
> stróża. Czyżbyś żył w świecie "Raportu mniejszości"?

nie rozumiesz.
Obecne działania policji czesto wygladaja w ten sposób, ze widzac utarczke
dwóch osób, lepiej poczekac az jedden zleje drugiego, niz wejsc pomiedzy i
rozdzielic ich przed bójka.

aaaa wtedy jeszcze mozna w ryja dostac ;)


Icek

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
przedsiebiorstwa handlowego?

Policja jest przecież jest od karania.

o, to ciekawe...
Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy
zeby do tego zdarzenia nie dopuscił?

Nie wiedziałem, że każdy potencjalny obity ma policyjnego anioła
stróża. Czyżbyś żył w świecie "Raportu mniejszości"?

nie rozumiesz.
Obecne działania policji czesto wygladaja w ten sposób, ze widzac utarczke
dwóch osób, lepiej poczekac az jedden zleje drugiego, niz wejsc pomiedzy i
rozdzielic ich przed bójka.

Milicja by tak zrobiła. Obu by zwinęli i sprawdzili czy pracują, z czego żyją, a i pały by nie żałowali. Nie jeden bał się przekroczyć granice zdrowego rozsądku. Dzisiaj granica reakcji przesunęła się na niekorzyść normalnych ludzi. Liberalizacja prawa i "róbta co chceta" dają o sobie znać na każdym kroku. Trudno teraz zapanować nad niewyobrażalnym chamstwem i agresją młodych ludzi, bo jest wszechobecne. Dzisiaj nauczyciela, który zawalczy z przemocą i chamstwem wyrzucą na życzenie rodziców ze szkoły, a policjanta za  "brutalność"  tatuś-adwokat poda do sądu. Kto kiedyś słyszał by młodzi ludzie płci męskiej tak bezwstydnie darli mordy i tłukli butelki o północy na osiedlach, albo toczyli wojny na stadionach z policją? Dzisiaj jak nawet w dzień stoi taka banda wyrośniętych gówniarzy (chyba po hormonach i dopalaczach) to trzeba mieć dużo odwagi by się odezwać, bo przynajmniej zmieszają człowieka z błotem. Dzisiaj zabicie policjanta lub rówieśnika przez nastolatka jest powodem do dumy. Policja nie naprawi błędów popełnionych przez kolejne rządy począwszy od 89r. Obecni rządzący absolutnie nie wykazują woli politycznej, bo stracą elektorat. Dlaczego młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to zohydzony przez PO policjant.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.
I jednych i drugich, łasych na moją kasę, nie cierpię jak psów.

Użytkownik Cavallino  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

Też.
Ci młodsi, lepiej wykształceni, bardziej myślący, nie dali zgody na zamordyzm.
Tak po prostu.

Użytkownik Cavallino  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

Też.
Ci młodsi, lepiej wykształceni, bardziej myślący, nie dali zgody na
zamordyzm.
Tak po prostu.

niby to samo, ale jednak znaczy cos innego.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

Też.
Ci młodsi, lepiej wykształceni, bardziej myślący, nie dali zgody na
zamordyzm.
Tak po prostu.

niby to samo, ale jednak znaczy cos innego.

A co młody wie o zamordyzmie? To raczej domena starszych jeszcze pamiętających komunę. Młodym najbardziej brakuje myślenia. Od czasu upadku komuny nikt bez wyraźnego powodu nikogo nie aresztował o 6-tej rano, a to było jedno z haseł konkurencji do władzy.
neelix

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

A kto straszył mlodych nocnymi aresztowaniami?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

A kto straszył mlodych nocnymi aresztowaniami?

a co ma piernik do wiatraka?
Czepiam sie twojego uogolnienia: mlodzi wybrali PO.
A moze napisz - przedsiebiorcy wybrali PO?
Naprawde jest tak, ze do 25 roku zycia wygrało PO, a po 25 PiS?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto kogo
wybral.

A kto straszył mlodych nocnymi aresztowaniami?

a co ma piernik do wiatraka?
Czepiam sie twojego uogolnienia: mlodzi wybrali PO.
A moze napisz - przedsiebiorcy wybrali PO?
Naprawde jest tak, ze do 25 roku zycia wygrało PO, a po 25 PiS?

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować. Szalę niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada na nich.
neelix

On Mon, 5 Apr 2010 15:16:36 +0200,  neelix wrote:

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować. Szalę
niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada na nich.

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 15:16:36 +0200,  neelix wrote:

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować. Szalę
niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada na nich.

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?
Jak myślisz, co nas uratowało przed kryzysem?
Interwencjonizm?

Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej okazji chciały zaciągać pisiory?
Bezrobotni?

On Mon, 5 Apr 2010 17:19:15 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

Ale ja o innych rzeczach mysle. Uproszczono jakas procedure ?
Zrezygnowano z zaswiadczenia ? Moze choc Prokurator Generalny oskarzyl
jednego urzednika skarbowego za spowodowanie strat Skarbu Panstwa po
urzedniczym czepialstwie i przegranej przed SA ? :-)

Zeby choc na poczatku kadencji, jak ich Senat poganial "my nie ma my
nad czym obradowac" odpowiedzieli "i bardzo dobrze, prawa powinno byc
tylko tyle zeby czlowiek mogl to przyswoic, dziennik Ustaw powinien
miec najwyzej 30 stron miesiecznie".

Jak myślisz, co nas uratowało przed kryzysem?
Interwencjonizm?
Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej okazji
chciały zaciągać pisiory? Bezrobotni?

No, akurat w Polsce ten kryzys mial umiarkowane podstawy to moze nie
dziwne ze sie "uratowalismy". Rzad cos w ogole zrobil w tej sprawie
oprocz obietnic placenia rat kredytow ?

Ale jak juz kryzys powstal to wlasnie panstwowy interwencjonizm moglby
byc rozwiazaniem. Skoro budowlancy sa bez pracy to panstwo powinno
zamowic pare potrzebnych budow po niskiej cenie, a nie sie zastanawiac
gdzie pozyczyc srodki na zasilki dla bezrobotnych.

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No, akurat w Polsce ten kryzys mial umiarkowane podstawy to moze nie
dziwne ze sie "uratowalismy". Rzad cos w ogole zrobil w tej sprawie

Przecież właśnie o to chodzi żeby nic przy gospodarce rząd nie mieszał, wtedy sama się będzie broniła.

On Mon, 5 Apr 2010 17:38:56 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No, akurat w Polsce ten kryzys mial umiarkowane podstawy to moze nie
dziwne ze sie "uratowalismy". Rzad cos w ogole zrobil w tej sprawie

Przecież właśnie o to chodzi żeby nic przy gospodarce rząd nie mieszał,
wtedy sama się będzie broniła.

Po pierwsze - nie obroni sie. to juz wiemy z praktyki. Beda cykliczne
glebokie recesje. Obecna to po trochu tez efekt swobody.

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.
Nie musial, sama sie swietnie rozwijala.

J.

Użytkownik J.F.  ...

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.

Ale chcieli. Tylko, ze akurat nie byli u władzy.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik J.F.  ...

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.

Ale chcieli. Tylko, ze akurat nie byli u władzy.

Nie, nie byli. Krasnoludki rządziły. A może po prostu SLD i PiS potrafili rządzić a PO zajmuje się tylko pijarem w mediach i liczy na cuda?
neelix

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 17:38:56 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No, akurat w Polsce ten kryzys mial umiarkowane podstawy to moze nie
dziwne ze sie "uratowalismy". Rzad cos w ogole zrobil w tej sprawie

Przecież właśnie o to chodzi żeby nic przy gospodarce rząd nie mieszał,
wtedy sama się będzie broniła.

Po pierwsze - nie obroni sie. to juz wiemy z praktyki. Beda cykliczne
glebokie recesje. Obecna to po trochu tez efekt swobody.

Co ekonomista to inne zdanie, większość jednak mówi że wręcz przeciwnie.

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.

Ja mówię o ich pomysłach na walkę z kryzysem.
Gdyby ich posłuchać mielibyśmy obecnie kłopoty z budżetem większe niż Grecja.

On Mon, 5 Apr 2010 21:06:19 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przecież właśnie o to chodzi żeby nic przy gospodarce rząd nie mieszał,
wtedy sama się będzie broniła.

Po pierwsze - nie obroni sie. to juz wiemy z praktyki. Beda cykliczne
glebokie recesje. Obecna to po trochu tez efekt swobody.

Co ekonomista to inne zdanie, większość jednak mówi że wręcz przeciwnie.

Zapominasz ze nieregulowany kapitalizm juz byl.

Taki byl swietny ze Amerykanie zaczeli regulowa swoja gospodarke juz
sto lat temu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907
Zobacz na dole "Bank panics"

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.

Ja mówię o ich pomysłach na walkę z kryzysem.
Gdyby ich posłuchać mielibyśmy obecnie kłopoty z budżetem większe niż
Grecja.

A zobacz jak Niemcy walczyli z kryzysem - rzad doplacal 2500 euro do
sprzedanego samochodu.

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Beda cykliczne

glebokie recesje. Obecna to po trochu tez efekt swobody.

Co ekonomista to inne zdanie, większość jednak mówi że wręcz przeciwnie.

Zapominasz ze nieregulowany kapitalizm juz byl.

Pisałem o przyczynach obecnego kryzysu.
Zresztą nie tyle mówiłem o regulacjach, co o mieszaniu się w rynek z państwową kasą.

Po drugie - akurat PIS tez nie mieszal w gospodarce.

Ja mówię o ich pomysłach na walkę z kryzysem.
Gdyby ich posłuchać mielibyśmy obecnie kłopoty z budżetem większe niż
Grecja.

A zobacz jak Niemcy walczyli z kryzysem - rzad doplacal 2500 euro do
sprzedanego samochodu.

Zanim bogaty schudnie, to biedny umrze.

Użytkownik J.F.  ...

Ale jak juz kryzys powstal to wlasnie panstwowy interwencjonizm moglby
byc rozwiazaniem. Skoro budowlancy sa bez pracy to panstwo powinno
zamowic pare potrzebnych budow po niskiej cenie, a nie sie zastanawiac
gdzie pozyczyc srodki na zasilki dla bezrobotnych.

o matko...
Toz najgorsze, co moznaby zrobic - zamowic cos taniego, byleby wybudowac.
Wyszedłby z tego tradycyjny socjalizm.

On Mon, 5 Apr 2010 17:56:57 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Użytkownik J.F.  ...

Ale jak juz kryzys powstal to wlasnie panstwowy interwencjonizm moglby
byc rozwiazaniem. Skoro budowlancy sa bez pracy to panstwo powinno
zamowic pare potrzebnych budow po niskiej cenie, a nie sie zastanawiac
gdzie pozyczyc srodki na zasilki dla bezrobotnych.

o matko...
Toz najgorsze, co moznaby zrobic - zamowic cos taniego, byleby wybudowac.
Wyszedłby z tego tradycyjny socjalizm.

Wybudowac z sensem, to sie przyda. Moze byc most, moze droga, moze
nowy budynek dla urzednikow, a moze np mieszkania kwaterunkowe.

Taka np autostradowa obwodnica Wroclawia czekala i czekala, bo
rzad/gdaka nie potrafily wygospodarowac miliarda z groszami, na tyle
dawniej szacowali. Piec lat pozniej musieli zaplacic 3 mld.
Jakby poczekali i zrobili przetarg rok temu, to moze by wystarczylo
2.5, a moze nawet 2. No ale trzeba sie bylo spieszyc na euro.

Tak wyglada kapitalizm :-)

J.

Użytkownik J.F.  ...

Ale jak juz kryzys powstal to wlasnie panstwowy interwencjonizm moglby
byc rozwiazaniem. Skoro budowlancy sa bez pracy to panstwo powinno
zamowic pare potrzebnych budow po niskiej cenie, a nie sie zastanawiac
gdzie pozyczyc srodki na zasilki dla bezrobotnych.

o matko...
Toz najgorsze, co moznaby zrobic - zamowic cos taniego, byleby wybudowac.
Wyszedłby z tego tradycyjny socjalizm.

Wybudowac z sensem, to sie przyda. Moze byc most, moze droga, moze
nowy budynek dla urzednikow, a moze np mieszkania kwaterunkowe.

widze, ze kolega jeszcze sie nie nauczył, ze socjalizm to jest najlepszy
system w teorii.

Taka np autostradowa obwodnica Wroclawia czekala i czekala, bo
rzad/gdaka nie potrafily wygospodarowac miliarda z groszami, na tyle
dawniej szacowali. Piec lat pozniej musieli zaplacic 3 mld.
Jakby poczekali i zrobili przetarg rok temu, to moze by wystarczylo
2.5, a moze nawet 2. No ale trzeba sie bylo spieszyc na euro.

Tak wyglada kapitalizm :-)

Nie znam sytuacji wiec nikogo bronic nie bede.
Wiem tylko, ze czasami po prostu sie nie da, chocby na papierze wygladało
to bardzo rozsadnie. A czasami nie da sie przewidziec, ze cos podrozeje
100% przez rok czy dwa.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 17:19:15 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

Ale ja o innych rzeczach mysle. Uproszczono jakas procedure ?
Zrezygnowano z zaswiadczenia ? Moze choc Prokurator Generalny oskarzyl
jednego urzednika skarbowego za spowodowanie strat Skarbu Panstwa po
urzedniczym czepialstwie i przegranej przed SA ? :-)

Zeby choc na poczatku kadencji, jak ich Senat poganial "my nie ma my
nad czym obradowac" odpowiedzieli "i bardzo dobrze, prawa powinno byc
tylko tyle zeby czlowiek mogl to przyswoic, dziennik Ustaw powinien
miec najwyzej 30 stron miesiecznie".

Jak myślisz, co nas uratowało przed kryzysem?
Interwencjonizm?
Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej okazji
chciały zaciągać pisiory? Bezrobotni?

No, akurat w Polsce ten kryzys mial umiarkowane podstawy to moze nie
dziwne ze sie "uratowalismy". Rzad cos w ogole zrobil w tej sprawie
oprocz obietnic placenia rat kredytow ?

Ten rząd miał duży handicap w postaci pkb wypracowanego za poprzedników. Mieli z czego psuć. Kraje rozwinięte już się nie rozwijają i takiego zapasu nie miały. Stąd u nas to lekkie zero, a u nich minus. To żadna zasługa PO, bo oni nie zrobili w tej materii nic.

Ale jak juz kryzys powstal to wlasnie panstwowy interwencjonizm moglby
byc rozwiazaniem. Skoro budowlancy sa bez pracy to panstwo powinno
zamowic pare potrzebnych budow po niskiej cenie, a nie sie zastanawiac
gdzie pozyczyc srodki na zasilki dla bezrobotnych.

I tak nie interweniując PO zafundowała swoimi oszczędnościami 52 mld deficytu. PiS chciał powiększenia chyba tylko do 30mld. Jak to dobrze, że tuskowcy nie mogli wprowadzić nam euro. Nie będzie interwencjonizmu ze strony tej ekipy. Oni najchętniej nie robiliby nic, by za nic nie odpowiadać. Brać tylko kasę i rządzić za pomoca sondażowej sraczki wykazującej stale rosnące poparcie.Taka polityka-permanentna kampania wyborcza.  Dzisiaj media mówią, że Niemcy szykują Tuska na przewodniczącego KE. Ale się chłopina musiał napracować dla Niemcow na takie stanowisko. Buzek wziął się za 4 poronione reformy i dopiero w nagrodę wylądował w PE. Co nas jeszcze czeka zanim Tuska wybiorą na szefa KE? Kryzys dopiero nadciąga. Już mówią o paliwie po 5 zł. A tak PO straszyła, że to będzie za PiSu.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie rzeczywistość.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Ja jeszcze tyle nie płaciłem. :-)
neelix

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Ja jeszcze tyle nie płaciłem. :-)

ja w tym roku nie leciałem samolotem. Czy to znaczy, ze w tym roku nie
lataja samoloty?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Ja jeszcze tyle nie płaciłem. :-)

ja w tym roku nie leciałem samolotem. Czy to znaczy, ze w tym roku nie
lataja samoloty?

Głupszego porównania nie mogłeś wymyslić?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Ja jeszcze tyle nie płaciłem. :-)

ja w tym roku nie leciałem samolotem. Czy to znaczy, ze w tym roku nie
lataja samoloty?

Głupszego porównania nie mogłeś wymyslić?

Jaka twoja odpowiedz, takie moje porownanie.
Jakie znaczenie ma to, czy placiłes za paliwo 5zł czy nie, w kotekscie
tego, czy takie ceny juz były?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Co było? Ma być. Było w sensie straszenia. Teraz dopiero idzie
rzeczywistość.

paliwo po 5zł.

Ja jeszcze tyle nie płaciłem. :-)

ja w tym roku nie leciałem samolotem. Czy to znaczy, ze w tym roku nie
lataja samoloty?

Głupszego porównania nie mogłeś wymyslić?

Jaka twoja odpowiedz, takie moje porownanie.
Jakie znaczenie ma to, czy placiłes za paliwo 5zł czy nie, w kotekscie
tego, czy takie ceny juz były?

Dla mieszkańca Polski a nie Marsa zasadnicze. Dla mnie personalnie zasadnicze.
neelix

On Tue, 6 Apr 2010 14:58:24 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Użytkownik neelix  ...

Już mówią o paliwie po 5 zł.

ale to juz było...

Dokładnie. Od dwóch czy trzech lat słyszę o paliwie po 5 zł. w okresie
wakacyjnym...


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On 2010-04-05, Cavallino  wrote:

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

To takie coś jak socjalizm, w teorii świetnie się sprawdza.

Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej okazji
chciały zaciągać pisiory?
Bezrobotni?

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Krzysiek Kiełczewski

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

To takie coś jak socjalizm, w teorii świetnie się sprawdza.

:)

Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej
okazji chciały zaciągać pisiory?
Bezrobotni?

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci co
chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa cacy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
 że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

To takie coś jak socjalizm, w teorii świetnie się sprawdza.

:)

Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej
okazji chciały zaciągać pisiory?
Bezrobotni?

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci co
chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa cacy?

Tak, to pisiorska logika.
Szkoda klawiatury, powrzucaj durniów do kibla i będziesz miał spokój (i reszta też).

Użytkownik Cavallino  ...

Tak, to pisiorska logika.
Szkoda klawiatury, powrzucaj durniów do kibla i będziesz miał spokój (i
reszta też).

uwazaj, pamietaj, ze tez nie jedna ostrą wymiane zdan prowadzilismy.
I czesto, gęsto nie zgadzam sie z twoimi poglądami.
Jakbym wtedy podszedł tak do tematu, to... sam wiesz... ;-P

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino  ...

Tak, to pisiorska logika.
Szkoda klawiatury, powrzucaj durniów do kibla i będziesz miał spokój (i
reszta też).

uwazaj, pamietaj, ze tez nie jedna ostrą wymiane zdan prowadzilismy.
I czesto, gęsto nie zgadzam sie z twoimi poglądami.

Między różnicą w poglądach, a bredzeniem od rzeczy (przykłady sam przytoczyłeś) różnica jest jak między dniem a nocą.

On 2010-04-06, Budzik  wrote:

Słyszałeś kiedyś o niewidzialnej ręce rynku?

To takie coś jak socjalizm, w teorii świetnie się sprawdza.

:)

No niestety, prawdziwie wolnego rynku nigdzie nie ma i nie będzie.
(chociażby nigdy nie będzie równego dostępu do informacji)

Wiesz kto by spłacał długi który na sypanie z kasą z budżetu z tej
okazji chciały zaciągać pisiory?
Bezrobotni?

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci co
chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa cacy?

Zaciągnięte długi są be, to co politycy opozycyjni opowiadają mediom pod
hasłem "co rząd powinien zrobić" to są opowieści. BTW: ja wcale nie
jestem zwolennikiem PiSu, ale fakty są takie, że PiS podatki obniżył, a
PO podatki podnosi. Tyle, że to dyskusja nie na tę grupę, proponuję EOT.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do głowy.
O całej reszcie nawet nie wspomne.
Ale ok, EOT, to EOT.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB

A jaki sens?
Przecież nic nowego do budżetu nie wprowadzono.
No może poza drobnymi oszczędnościami np. na emeryturach specjalnych, choć nie wiem czy to już teraz działa i to widać, czy dopiero z czasem.
Kluczowe znaczenie ma sytuacja gospodarcza.
Za czasów prosperity zadłużenie w ogóle nie powinno rosnąć, tylko spadać, bo niby kiedy ma się je spłacać?

Użytkownik Cavallino  ...

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB

A jaki sens?
Przecież nic nowego do budżetu nie wprowadzono.

no jak to? Czym wieksze przychody, tym zadłuzenie jest mniej odczuwalne,
jezeli patrzymy na nie per kwota.

No może poza drobnymi oszczędnościami np. na emeryturach specjalnych,
choć nie wiem czy to już teraz działa i to widać, czy dopiero z
czasem. Kluczowe znaczenie ma sytuacja gospodarcza.

Za czasów prosperity zadłużenie w ogóle nie powinno rosnąć, tylko
spadać, bo niby kiedy ma się je spłacać?

niby tak, choc w naszejsytuacji rozwijajacego sie Panstwa rosnace
zadłuzenie nie jest jakims wielkim złem.
Bylwby jednoczesnie rosły przychody.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

Przecież nic nowego do budżetu nie wprowadzono.

no jak to? Czym wieksze przychody, tym zadłuzenie jest mniej odczuwalne,

Wydaje mi się, że ostatnio wpływy do budżetu są właśnie mniejsze niż większe, stąd problemy z dziurą.
Podatkowe rzecz jasna, nie mówimy o zapożyczaniu się jako źródle przychodów.

niby tak, choc w naszejsytuacji rozwijajacego sie Panstwa rosnace
zadłuzenie nie jest jakims wielkim złem.
Bylwby jednoczesnie rosły przychody.

Ale tego nigdy nie wiesz w kontekście przyszłości.

Użytkownik Cavallino  ...

Przecież nic nowego do budżetu nie wprowadzono.

no jak to? Czym wieksze przychody, tym zadłuzenie jest mniej
odczuwalne,

Wydaje mi się, że ostatnio wpływy do budżetu są właśnie mniejsze niż
większe, stąd problemy z dziurą.
Podatkowe rzecz jasna, nie mówimy o zapożyczaniu się jako źródle
przychodów.

nie wiem, ale mowimy tu o analizie kilkuletniej.
Niewatpliwie jednak ten cholerny kryzys dosc mocno utrudnia wszelkie
analizy.

niby tak, choc w naszejsytuacji rozwijajacego sie Panstwa rosnace
zadłuzenie nie jest jakims wielkim złem.
Bylwby jednoczesnie rosły przychody.

Ale tego nigdy nie wiesz w kontekście przyszłości.

Oczywiscie, ze nie wiesz. Trzeba troche wrozyc z fusów, robic scenariusze
pozytywne i negatywne itp.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do głowy.
O całej reszcie nawet nie wspomne.

UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu trudno mówić.
neelix

Użytkownik neelix  ...

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do
głowy. O całej reszcie nawet nie wspomne.

UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych
przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic
nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu
trudno mówić. neelix

poprosze o zródła tych rewelacji.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do
głowy. O całej reszcie nawet nie wspomne.

UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych
przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic
nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu
trudno mówić. neelix

poprosze o zródła tych rewelacji.

Ostatnie informacje w publicznej tv, tak jak te ze merkel szykuje Tuska na szefa KE. Mam nagrywać każdą info, bo ktoś ma klapki na oczach? Jak widzisz tvn przemilcza niewygodną prawdę. Musisz zmienić tv na publiczną dopóki masz jeszcze na co zmienić. :-)
neelix

Użytkownik neelix  ...

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do
głowy. O całej reszcie nawet nie wspomne.

UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych
przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic
nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu
trudno mówić. neelix

poprosze o zródła tych rewelacji.

Ostatnie informacje w publicznej tv, tak jak te ze merkel szykuje
Tuska na szefa KE. Mam nagrywać każdą info, bo ktoś ma klapki na
oczach? Jak widzisz tvn przemilcza niewygodną prawdę. Musisz zmienić
tv na publiczną dopóki masz jeszcze na co zmienić. :-)

Pwyzsze dowodzi, ze Ue alarmuje o niskim wykorzystaniu srodków?
Jaja sobie robisz?
UE robi to jakimis ulotkami rozrzucanymi nad Warszawa? Bo jezeli w jakis
oficjalny sposób, to na pewno masz potwierdzenie swoich słów.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

W 2008 dług publiczny wzrósł o 70mld pln, w 2009 o 60mld. Dla
porównania: 2005: 35mld, 2006: 35mld, 2007: 43mld.

musiałbys odniesc t eliczby do wielkosci PKB oraz wielkosci dodacji
unijnych - to sa dwie podstawowe sprawy ktore od razu przychodza do
głowy. O całej reszcie nawet nie wspomne.

UE alarmuje o skandalicznie słabym wykorzystywaniu środków unijnych
przez Polskę. Jesteśmy na ostatnim lub przedostatnim miejscu. PO nic
nie potrafi zrobić dla kraju którym administruje, bo o rządzeniu
trudno mówić. neelix

poprosze o zródła tych rewelacji.

Ostatnie informacje w publicznej tv, tak jak te ze merkel szykuje
Tuska na szefa KE. Mam nagrywać każdą info, bo ktoś ma klapki na
oczach? Jak widzisz tvn przemilcza niewygodną prawdę. Musisz zmienić
tv na publiczną dopóki masz jeszcze na co zmienić. :-)

Pwyzsze dowodzi, ze Ue alarmuje o niskim wykorzystaniu srodków?
Jaja sobie robisz?
UE robi to jakimis ulotkami rozrzucanymi nad Warszawa? Bo jezeli w jakis
oficjalny sposób, to na pewno masz potwierdzenie swoich słów.

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to osobiście. Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu na inny program?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to osobiście.
Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu na inny program?

rzadko ogladam TV. Tak wiec tym bardziej bede wdzieczny za zrodła
informacji.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to osobiście.
Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu na inny program?

rzadko ogladam TV. Tak wiec tym bardziej bede wdzieczny za zrodła
informacji.

Właśnie tv.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to osobiście.
Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu na inny program?

rzadko ogladam TV. Tak wiec tym bardziej bede wdzieczny za zrodła
informacji.

Właśnie tv.

jezeli to jest dla ciebie "podanie zródła" to odpadam.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to osobiście.
Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu na inny program?

rzadko ogladam TV. Tak wiec tym bardziej bede wdzieczny za zrodła
informacji.

Właśnie tv.

jezeli to jest dla ciebie "podanie zródła" to odpadam.

Rzeczywiście. Media zwane 4-tą władzą są niczym.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Tak, dostałem informacje od premiera. Zawsze je składa i to
osobiście. Niestety ustnie. A może warto przełączyć czasem z tvnu
na inny program?

rzadko ogladam TV. Tak wiec tym bardziej bede wdzieczny za zrodła
informacji.

Właśnie tv.

jezeli to jest dla ciebie "podanie zródła" to odpadam.

Rzeczywiście. Media zwane 4-tą władzą są niczym.

rozumiem, ze w opracowaniach czy np. w pracy magisterkiej jako zródła
pisałes: "inne ksiazki".

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z dokładna
analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci co
chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa cacy?

Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50 mld to chyba różnica?
neelix

Użytkownik neelix  ...

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci
co chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa
cacy?

Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50 mld
to chyba różnica?

dane + dokładna analiza - niestety ale ty sam w sobie jestes mało
wiarygodny. :(

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale ci
co chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa
cacy?

Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50 mld
to chyba różnica?

dane + dokładna analiza - niestety ale ty sam w sobie jestes mało
wiarygodny. :(

Jeśli jesteś zwolennikiem analiz to sam sobie poszukaj. Mnie to nie bawi. Ja Ci mogę tylko zasygnalizować problem. Nie każę wierzyć. Chcesz to sobie sprawdź. Znając PO wszystko co robią powinieneś sprawdzać. Mnie wystarczy, że sprawdzi ktoś inny.
neelix

Użytkownik neelix  ...

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale
ci co chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa
cacy?

Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50
mld to chyba różnica?

dane + dokładna analiza - niestety ale ty sam w sobie jestes mało
wiarygodny. :(

Jeśli jesteś zwolennikiem analiz to sam sobie poszukaj. Mnie to nie
bawi. Ja Ci mogę tylko zasygnalizować problem. Nie każę wierzyć.
Chcesz to sobie sprawdź. Znając PO wszystko co robią powinieneś
sprawdzać. Mnie wystarczy, że sprawdzi ktoś inny.

to nie tak - jezeli wrzucasz jakis argument, to dobrze było poklazac, ze to
nie tylko puste słowa. Ale ok, rozumiem, ze sie nie doczekam.

Szkoda, chetnie bym sie dokształcił ;-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

Rozumiem, ze nie bedziesz rzucał hasłami, wskazesz te liczbe z
dokładna analiza i porównaniem do lat poprzednich?
BTw chciałbym cie dobrze zrozumiec - zaciagniete długi sa be, ale
ci co chcieli zaciagac je dwa razy wieksze, ale im sie nie udało sa
cacy?

Przecież PO się udało i dziwi, że mogą być cacy. 30 mld a ponad 50
mld to chyba różnica?

dane + dokładna analiza - niestety ale ty sam w sobie jestes mało
wiarygodny. :(

Jeśli jesteś zwolennikiem analiz to sam sobie poszukaj. Mnie to nie
bawi. Ja Ci mogę tylko zasygnalizować problem. Nie każę wierzyć.
Chcesz to sobie sprawdź. Znając PO wszystko co robią powinieneś
sprawdzać. Mnie wystarczy, że sprawdzi ktoś inny.

to nie tak - jezeli wrzucasz jakis argument, to dobrze było poklazac, ze to
nie tylko puste słowa. Ale ok, rozumiem, ze sie nie doczekam.
Szkoda, chetnie bym sie dokształcił ;-)

W zalewie propagandy sukcesu nie masz szans na prawdę ze strony rządzących. Oglądaj jeszcze coś oprócz tvnu i jak chcesz to sprawdzaj zasłyszane wiadomości. Mnie to nie bawi.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jeśli jesteś zwolennikiem analiz to sam sobie poszukaj. Mnie to nie
bawi. Ja Ci mogę tylko zasygnalizować problem. Nie każę wierzyć.
Chcesz to sobie sprawdź. Znając PO wszystko co robią powinieneś
sprawdzać. Mnie wystarczy, że sprawdzi ktoś inny.

to nie tak - jezeli wrzucasz jakis argument, to dobrze było poklazac,
ze to
nie tylko puste słowa. Ale ok, rozumiem, ze sie nie doczekam.
Szkoda, chetnie bym sie dokształcił ;-)

W zalewie propagandy sukcesu nie masz szans na prawdę ze strony
rządzących.

ja nie szukam prawdy po po stronie rzadzacych - szukam prawdy w rozmowie z
toba.

Oglądaj jeszcze coś oprócz tvnu i jak chcesz to sprawdzaj
zasłyszane wiadomości. Mnie to nie bawi.

nie dziwie sie. Nikogo nie bawi powtarzanie jednej tezy, w dodatku
nieprawdziwej.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jeśli jesteś zwolennikiem analiz to sam sobie poszukaj. Mnie to nie
bawi. Ja Ci mogę tylko zasygnalizować problem. Nie każę wierzyć.
Chcesz to sobie sprawdź. Znając PO wszystko co robią powinieneś
sprawdzać. Mnie wystarczy, że sprawdzi ktoś inny.

to nie tak - jezeli wrzucasz jakis argument, to dobrze było poklazac,
ze to
nie tylko puste słowa. Ale ok, rozumiem, ze sie nie doczekam.
Szkoda, chetnie bym sie dokształcił ;-)

W zalewie propagandy sukcesu nie masz szans na prawdę ze strony
rządzących.

ja nie szukam prawdy po po stronie rzadzacych - szukam prawdy w rozmowie z
toba.

Ja jestem tylko jej przekaziorem.

Oglądaj jeszcze coś oprócz tvnu i jak chcesz to sprawdzaj
zasłyszane wiadomości. Mnie to nie bawi.

nie dziwie sie. Nikogo nie bawi powtarzanie jednej tezy, w dodatku
nieprawdziwej.

O wielu sprawach media będące w koalicji z PO nie piszą i nie mówią. Zacznij oglądać publiczną TV, bo z powodu prawdy niedługo może ona zniknąć.
neelix

Użytkownik neelix  ...

O wielu sprawach media będące w koalicji z PO nie piszą i nie mówią.
Zacznij oglądać publiczną TV, bo z powodu prawdy niedługo może ona
zniknąć.

nie mam czasu.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

LOL. Rzuć okiem ile długów narobiło PO, a nie powołuj się na to co
"obiecywała" partia opozycyjna.

PO to "swoi"  więc mogą robić długi na pokolenia. Media zrobią kilkadziesiąt sondaży, nawet niekoniecznie poparcia dla PO,chociaż ono jest standardem, ale dezaprobaty dla PiSu, SLD, prezydenta i zmanipulują prawdę. Już niektórzy pieprzą jak to PiS chciał nas utopić, a PO nas obroniła nota bene topiąc nas i wnuki jeszcze bardziej. Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld. Mówiono też, że 40 mld. Nie będę sprawdzał, bo chodzi o rząd wielkości. Dzisiaj wynosi chyba 600 mld i za PO drastycznie rośnie. Za PO mamy tylko propagandę gorszą niż za komuny: sondaże i pijar. Komuna to był pikuś, ale jak widać tamte czasu wielu niczego nie nauczyły. Wtedy ludzie nie wierzyli komunie nawet tyle co brudu za paznokciem. Dzisiaj niektórzy za zakłamaną do granic absurdu PO daliby się pokroić. Dziki kraj.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

To są fakty. Ekonomia, a mówiąc dokładniej ekonomiści z czasów realnego socjalizmu z niejakim L.B. na czele w wolnej Polsce okazali się do dupy.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

To są fakty. Ekonomia, a mówiąc dokładniej ekonomiści z czasów realnego
socjalizmu z niejakim L.B. na czele w wolnej Polsce okazali się do dupy.

pokaze ci to na przykładzie.
20 lat temu był winny komus rownowartosc 100zł i srałem w portki.
Dzis widze kilkadziesiat tysiecy i jestem spokojny bo wiem jak i kiedy
zwroce.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

To są fakty. Ekonomia, a mówiąc dokładniej ekonomiści z czasów realnego
socjalizmu z niejakim L.B. na czele w wolnej Polsce okazali się do dupy.

pokaze ci to na przykładzie.
20 lat temu był winny komus rownowartosc 100zł i srałem w portki.
Dzis widze kilkadziesiat tysiecy i jestem spokojny bo wiem jak i kiedy
zwroce.

A byli tacy, którzy wtedy w portki nie srali a srają teraz, bo bezrobocie wzrasta.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

To są fakty. Ekonomia, a mówiąc dokładniej ekonomiści z czasów
realnego socjalizmu z niejakim L.B. na czele w wolnej Polsce okazali
się do dupy.

pokaze ci to na przykładzie.
20 lat temu był winny komus rownowartosc 100zł i srałem w portki.
Dzis widze kilkadziesiat tysiecy i jestem spokojny bo wiem jak i
kiedy zwroce.

A byli tacy, którzy wtedy w portki nie srali a srają teraz, bo
bezrobocie wzrasta.

ale ja tylko pokazuje bezsens rozmawiania o zadłuzenie patrzac na nie per
kwota.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Za Gierka dług wynosił chyba 20-30 mld.

To jest ta twoja ekonomia?

To są fakty. Ekonomia, a mówiąc dokładniej ekonomiści z czasów
realnego socjalizmu z niejakim L.B. na czele w wolnej Polsce okazali
się do dupy.

pokaze ci to na przykładzie.
20 lat temu był winny komus rownowartosc 100zł i srałem w portki.
Dzis widze kilkadziesiat tysiecy i jestem spokojny bo wiem jak i
kiedy zwroce.

tacy, którzy wtedy w portki nie srali a srają teraz, bo

bezrobocie wzrasta.

ale ja tylko pokazuje bezsens rozmawiania o zadłuzenie patrzac na nie per
kwota.

To może przelicz na 1 obywatela i zapytaj tego obywatela czy ma tyle kasy by to zapłacić za błędy nieudolnych rządzących?
neelix

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 15:16:36 +0200,  neelix wrote:

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować. Szalę
niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada na nich.

A koniec koncow PO zrobilo dla przedsiebiorcow cos pozytecznego ?

Dla swoich robią. :-)
neelix

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS
to zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie
spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto
kogo wybral.

A kto straszył mlodych nocnymi aresztowaniami?

a co ma piernik do wiatraka?
Czepiam sie twojego uogolnienia: mlodzi wybrali PO.
A moze napisz - przedsiebiorcy wybrali PO?
Naprawde jest tak, ze do 25 roku zycia wygrało PO, a po 25 PiS?

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować.
Szalę niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada
na nich.

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe ogolniki.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS
to zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie
spodziewalem.

Ale coś w tym jest.

cos w tym jest - zgoda. W sensie pojmowania. Ale nie w sensie - kto
kogo wybral.

A kto straszył mlodych nocnymi aresztowaniami?

a co ma piernik do wiatraka?
Czepiam sie twojego uogolnienia: mlodzi wybrali PO.
A moze napisz - przedsiebiorcy wybrali PO?
Naprawde jest tak, ze do 25 roku zycia wygrało PO, a po 25 PiS?

Przedsiębiorców było za malo, by wybrać. Oni mogli tylko zagłosować.
Szalę niespodziewanie przechylili młodzi więc odpowiedzialnośc spada
na nich.

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował. Na PiS zagłosowało wtedy więcej wyborców niż poprzednio. Zwycięstwo w porównaniu z poprzednimi wyborami mieli prawie pewne, gdyby nie młodzi. Pobudzeni przez propagandę zagłosowali na PO po czym uciekli na zmywak przed aresztowaniami przez PiS o 6-tej rano ..
neelix

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie powoluje...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie powoluje...

Dane podawała PKW. Wybiórcza pamięć?
neelix

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie powoluje...

Dane podawała PKW. Wybiórcza pamięć?

oczywiscie.
ledwo wynik pamietam, a co dopiero podziały na grupy spoleczne.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie powoluje...

Dane podawała PKW. Wybiórcza pamięć?

oczywiscie.
ledwo wynik pamietam, a co dopiero podziały na grupy spoleczne.

Ale coś jednak w pamięci zostaje i mnie to zupełnie wystarcza.
neelix

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie
powoluje...

Dane podawała PKW. Wybiórcza pamięć?

oczywiscie.
ledwo wynik pamietam, a co dopiero podziały na grupy spoleczne.

Ale coś jednak w pamięci zostaje i mnie to zupełnie wystarcza.

co konczy temat - rozumiem ze danych nie bedzie?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

co to znaczy mlodzi?
Poprosze o konkretne dane z konkretnych zródel a nie zwyczajowe
ogolniki.

To sprawdź sobie kto i jak glosował.

wydaje mi sie, ze dane powinna podac osoba, ktora sie na nie
powoluje...

Dane podawała PKW. Wybiórcza pamięć?

oczywiscie.
ledwo wynik pamietam, a co dopiero podziały na grupy spoleczne.

Ale coś jednak w pamięci zostaje i mnie to zupełnie wystarcza.

co konczy temat - rozumiem ze danych nie bedzie?

Nie zbieram takich danych.  Szkoda zaśmiecać kompa. Nie zamierzam nikogo przekonywać.
neelix

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od 88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

p47

Użytkownik p47  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach
poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od
88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i
dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się
prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

bo w wiezieniach siedza sami niewinni. Jak zobaczyli w TV sprawe Mirosława
G, przypomnieli sobie jak to jest brac lapówki a byc oskarzanym o
morderstwo w imie "wyzszych celów".
BTW co masz na mysli mowiac o "takich rzeczach" dziejacych sie
"konsekwentnie" i "od lat"?
Czy zgodzisz sie z twierdzeniem, ze elektorat PO jest lepiej wykształcony i
"nowoczesniejszy"?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach
poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od
88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i
dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się
prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

bo w wiezieniach siedza sami niewinni. Jak zobaczyli w TV sprawe Mirosława
G, przypomnieli sobie jak to jest brac lapówki a byc oskarzanym o
morderstwo w imie "wyzszych celów".

Manipulujesz!  -wspomniany dr Mirosław G. nie jest "niewinnie" oskarzony jedynie o łapówke, ale ma wciąż 43 zarzuty o różne przestępstwa, w tym o zaniedbania obowiązków lekarza, molestowanie personelu, wymuszanie łapówek itp. A co do zarzutu o morderstwo to stosunkowo niedawno sąd uznał apelację prokuratury od uprzedniego umorzenia tego zarzutu i prawomocnie przekazał je do ponownego rozpatrzenia stwierdzając, iż uprzednio tego umorzenia dokonano bez jakichkolwiek podstaw, łamiąc prawo ( az prosi się dodac, ze umorzono je wtedy własnie na zamówienie polityczne., w imie, jak piszesz he, he "wyższych celów", ..).

 , > BTW co masz na mysli mowiac o "takich rzeczach" dziejacych sie

"konsekwentnie" i "od lat"?

Konsekwentnie i od lat praktycznie wszyscy kryminalisci głosują we wszystkich wyborach na PO. Należy więc zasadnie uważać,  że oni od lat uważaja i doswiadczenie życiowe im to potwierdza , ze własnie nikt inny, jak PO najlepiej reprezentuje ich interesy i najbliższa im jest ideowo i mentalnie;-))

Czy zgodzisz sie z twierdzeniem, ze elektorat PO jest lepiej wykształcony i
"nowoczesniejszy"?

Zgodzę się z twierdzeniem, ze eletorat PO ma mniejsze doswiadczenie życiowe (jest młody) i jako taki jest bardzo podatny na wpływ reklamy i mediów.

p47

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach
poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od
88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i
dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się
prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

bo w wiezieniach siedza sami niewinni. Jak zobaczyli w TV sprawe
Mirosława G, przypomnieli sobie jak to jest brac lapówki a byc
oskarzanym o morderstwo w imie "wyzszych celów".

Manipulujesz!  -wspomniany dr Mirosław G. nie jest "niewinnie"
oskarzony jedynie o łapówke, ale ma wciąż 43 zarzuty o różne
przestępstwa, w tym o zaniedbania obowiązków lekarza, molestowanie
personelu, wymuszanie łapówek itp. A co do zarzutu o morderstwo to
stosunkowo niedawno sąd uznał apelację prokuratury od uprzedniego
umorzenia tego zarzutu i prawomocnie przekazał je do ponownego
rozpatrzenia stwierdzając, iż uprzednio tego umorzenia dokonano bez
jakichkolwiek podstaw, łamiąc prawo ( az prosi się dodac, ze umorzono
je wtedy własnie na zamówienie polityczne., w imie, jak piszesz he, he
"wyższych celów", ..).

raczej troche ironizowałem, niz manipulowalem.
Zapominasz o jednym fakcie - Mirosław G jest winny, zabił i koniec.
Co teraz ustala sad w 3 instancji po 10 odwolaniach nie ma az takiego
duzego znaczenia. Ma znaczenie dla Mirosława G. i tylko dla niego.
I to nie była moja manipuacja.

 , > BTW co masz na mysli mowiac o "takich rzeczach" dziejacych sie

"konsekwentnie" i "od lat"?

Konsekwentnie i od lat praktycznie wszyscy kryminalisci głosują we
wszystkich wyborach na PO. Należy więc zasadnie uważać,  że oni od lat
uważaja i doswiadczenie życiowe im to potwierdza , ze własnie nikt
inny, jak PO najlepiej reprezentuje ich interesy i najbliższa im jest
ideowo i mentalnie;-))

Od ilu lt?
Mozesz podac jakies zrodła tych informacji?

Czy zgodzisz sie z twierdzeniem, ze elektorat PO jest lepiej
wykształcony i
"nowoczesniejszy"?

Zgodzę się z twierdzeniem, ze eletorat PO ma mniejsze doswiadczenie
życiowe (jest młody) i jako taki jest bardzo podatny na wpływ reklamy
i mediów.

A d pytania łaskawie bys sie odniósł?

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie zyciowe
niz wykształcenie?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach
poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od
88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i
dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się
prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

bo w wiezieniach siedza sami niewinni. Jak zobaczyli w TV sprawe
Mirosława G, przypomnieli sobie jak to jest brac lapówki a byc
oskarzanym o morderstwo w imie "wyzszych celów".

Manipulujesz!  -wspomniany dr Mirosław G. nie jest "niewinnie"
oskarzony jedynie o łapówke, ale ma wciąż 43 zarzuty o różne
przestępstwa, w tym o zaniedbania obowiązków lekarza, molestowanie
personelu, wymuszanie łapówek itp. A co do zarzutu o morderstwo to
stosunkowo niedawno sąd uznał apelację prokuratury od uprzedniego
umorzenia tego zarzutu i prawomocnie przekazał je do ponownego
rozpatrzenia stwierdzając, iż uprzednio tego umorzenia dokonano bez
jakichkolwiek podstaw, łamiąc prawo ( az prosi się dodac, ze umorzono
je wtedy własnie na zamówienie polityczne., w imie, jak piszesz he, he
"wyższych celów", ..).

raczej troche ironizowałem, niz manipulowalem.
Zapominasz o jednym fakcie - Mirosław G jest winny, zabił i koniec.
Co teraz ustala sad w 3 instancji po 10 odwolaniach nie ma az takiego
duzego znaczenia. Ma znaczenie dla Mirosława G. i tylko dla niego.
I to nie była moja manipuacja.

Cieszę się, ze się zgadzamy, iz jednak zabił!! Ale wczesniej to "niezawisły" sad uznał, że pozostawienie przez niego chusty chirurgicznej w sercu pacjenta (bo Mirosław G. sam nie skonczył operacji, bo spieszył się na przyjecie imieninowe) i to, ze była ona w sercu przez 2 tyg. nie ma zadnego związku ze zgonem pacjenta (na powikłania pooperacyjne).
I niestety nie jest to, jak twierdzisz,  tylko prywatna sprawa dr G. ponieważ m.in. w związku z tym, jak się okazało, w/w bezprawnym uniewinnieniem, skazano m.in. min. Ziobrę, a także podniesiono cała kampanię oczerniająca zarówno jego, jak i innych niemiłych  obecnym władzom ludzi, czego odpryski widoczne sa do dziś, także w twoim omawianym poście.

 , > BTW co masz na mysli mowiac o "takich rzeczach" dziejacych sie

"konsekwentnie" i "od lat"?

Konsekwentnie i od lat praktycznie wszyscy kryminalisci głosują we
wszystkich wyborach na PO. Należy więc zasadnie uważać,  że oni od lat
uważaja i doswiadczenie życiowe im to potwierdza , ze własnie nikt
inny, jak PO najlepiej reprezentuje ich interesy i najbliższa im jest
ideowo i mentalnie;-))

Od ilu lt?
Mozesz podac jakies zrodła tych informacji?

Po wpisaniu w Google chocby hasła "PO poparcie kryminaliści" masz 7.630 wpisów. ;-)
Ja cytowałem dane z kilku szczegółowych sprawozdań Państwowej Komisji Wyborczej po kilku ostatnich wyborach, zarówno do sejmu, jak i prezydenckich.

Czy zgodzisz sie z twierdzeniem, ze elektorat PO jest lepiej
wykształcony i
"nowoczesniejszy"?

Zgodzę się z twierdzeniem, ze eletorat PO ma mniejsze doswiadczenie
życiowe (jest młody) i jako taki jest bardzo podatny na wpływ reklamy
i mediów.

A d pytania łaskawie bys sie odniósł?

Jesli łaskawie zdefiniujesz, co to znaczy "nowocześniejszy"
;-))

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie zyciowe
niz wykształcenie?

Mając jedno i drugie (tj 2 doktoraty i ponad 60 lat) uważam, że stawianie podobnych pytań ma mały sens;-)
Uwazam także, że z tych dwojga bez wątpienia to doświadczenie życiowe lepiej uodparnia na manipulacje i rozmaite socjotechniki.
Także doświadczenie życiowe daje wskazówki, jak wykorzystywac posiadane wykształcenie, dla jakich celów, do czego warto dążyć.
Wykształcenie samo w sobie jest oczywiście ważnym, ale tylko jednym z narzędzi do osiągania celow życiowych.
Wykształcenie, a nawet ogólniej, inteligencja wcale samo w sobie nie okreslają wartości człowieka, czego przykładem może byc np. niewątpliwie b. inteligentny i gruntownie wykształcony niejaki Herr Dr J. Goebbels.

;-)

p47

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS
to zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie
spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach
poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od
88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i
dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją
się prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

bo w wiezieniach siedza sami niewinni. Jak zobaczyli w TV sprawe
Mirosława G, przypomnieli sobie jak to jest brac lapówki a byc
oskarzanym o morderstwo w imie "wyzszych celów".

Manipulujesz!  -wspomniany dr Mirosław G. nie jest "niewinnie"
oskarzony jedynie o łapówke, ale ma wciąż 43 zarzuty o różne
przestępstwa, w tym o zaniedbania obowiązków lekarza, molestowanie
personelu, wymuszanie łapówek itp. A co do zarzutu o morderstwo to
stosunkowo niedawno sąd uznał apelację prokuratury od uprzedniego
umorzenia tego zarzutu i prawomocnie przekazał je do ponownego
rozpatrzenia stwierdzając, iż uprzednio tego umorzenia dokonano bez
jakichkolwiek podstaw, łamiąc prawo ( az prosi się dodac, ze
umorzono je wtedy własnie na zamówienie polityczne., w imie, jak
piszesz he, he "wyższych celów", ..).

raczej troche ironizowałem, niz manipulowalem.
Zapominasz o jednym fakcie - Mirosław G jest winny, zabił i koniec.
Co teraz ustala sad w 3 instancji po 10 odwolaniach nie ma az takiego
duzego znaczenia. Ma znaczenie dla Mirosława G. i tylko dla niego.
I to nie była moja manipuacja.

Cieszę się, ze się zgadzamy, iz jednak zabił!!

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.
Nie ma znaczenia, czy zabił, czy nie. Znaczenie ma to, co powiedział
Ziobro.
Moim zdaniem nazwanie błedu lekarskiego "zabiciem" juz samo w sobie jest
manipulacja. Z tego co pamietam, Ziobro odnosił sie do innych sytuacji
(twierdzono, ze G. Zabił kogos, zeby było wolne łózko dla innego pacjenta)

Ale wczesniej to
"niezawisły" sad uznał, że pozostawienie przez niego chusty
chirurgicznej w sercu pacjenta (bo Mirosław G. sam nie skonczył
operacji, bo spieszył się na przyjecie imieninowe) i to, ze była ona w
sercu przez 2 tyg. nie ma zadnego związku ze zgonem pacjenta (na
powikłania pooperacyjne).

sugerujesz, ze całą ta konferencja była spowodowana błedem lekarskim?
Jedynym w Polsce? Jedynym wykrytym?

I niestety nie jest to, jak twierdzisz,
tylko prywatna sprawa dr G. ponieważ m.in. w związku z tym, jak się
okazało, w/w bezprawnym uniewinnieniem, skazano m.in. min. Ziobrę, a
także podniesiono cała kampanię oczerniająca zarówno jego, jak i
innych niemiłych  obecnym władzom ludzi, czego odpryski widoczne sa do
dziś, także w twoim omawianym poście.

Nie rozumiesz, ze Ziobrze dostało sie nie za to, czy miał racje, czy nie.
Dostało mu sie za : ferowanie wyroków oraz działania majace odniesc
polityczny skutek. Jezeli twierdzisz, ze bylo inaczej to ja koncze
dyskusje, bo stwierdze, ze nawet ty nie wierzysz w to, co mowisz.

 , > BTW co masz na mysli mowiac o "takich rzeczach" dziejacych sie

"konsekwentnie" i "od lat"?

Konsekwentnie i od lat praktycznie wszyscy kryminalisci głosują we
wszystkich wyborach na PO. Należy więc zasadnie uważać,  że oni od
lat uważaja i doswiadczenie życiowe im to potwierdza , ze własnie
nikt inny, jak PO najlepiej reprezentuje ich interesy i najbliższa
im jest ideowo i mentalnie;-))

Od ilu lt?
Mozesz podac jakies zrodła tych informacji?

Po wpisaniu w Google chocby hasła "PO poparcie kryminaliści" masz
7.630 wpisów. ;-)

podoba mi sie taka argumentacja.
Wiesz ile wyników dostae wpisujac p47 homoseksualista?
Nawet na p47 zabił mam ponad tysiac. Nie chce cie obrazic - ale prosze o
troche konkretniejsze dane, jezeli juz nimi sie posługujesz w argumentacji.

Ja cytowałem dane z kilku szczegółowych sprawozdań Państwowej Komisji
Wyborczej po kilku ostatnich wyborach, zarówno do sejmu, jak i
prezydenckich.

mozesz podac linki do tych sprawozdan?

Czy zgodzisz sie z twierdzeniem, ze elektorat PO jest lepiej
wykształcony i
"nowoczesniejszy"?

Zgodzę się z twierdzeniem, ze eletorat PO ma mniejsze doswiadczenie
życiowe (jest młody) i jako taki jest bardzo podatny na wpływ
reklamy i mediów.

A d pytania łaskawie bys sie odniósł?

Jesli łaskawie zdefiniujesz, co to znaczy "nowocześniejszy"
;-))

młodszy, wyształcony w nowszych czasach, rozumiejacy zmieniacy sie swiat,
te wszystkie ynternety, gospodarki rynkowe itp.
Jak nie wiedziałes, o co mi chodzi, mogłes dopytac. Mogłes tez odpowiedziec
na czesc o lepiej wyksztyałconych.

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie
zyciowe niz wykształcenie?

Mając jedno i drugie (tj 2 doktoraty i ponad 60 lat) uważam, że
stawianie podobnych pytań ma mały sens;-)

a jednoczesnie widzisz go w pisaniu o kryminalistach... hmm...

Uwazam także, że z tych dwojga bez wątpienia to doświadczenie życiowe
lepiej uodparnia na manipulacje i rozmaite socjotechniki.
Także doświadczenie życiowe daje wskazówki, jak wykorzystywac
posiadane wykształcenie, dla jakich celów, do czego warto dążyć.
Wykształcenie samo w sobie jest oczywiście ważnym, ale tylko jednym z
narzędzi do osiągania celow życiowych.

Rozmawiajac ze starszymi osobami, widze dokładnie cos innego.
Tez maja swoje obawy, sa dokładnie bardziej podatni na socjotechniki,
wierza w to, co w wiadomosciach. Zdecydowanie wyształcenie daje tu ta wazna
odrobine sceptycyzmu.

Wykształcenie, a nawet ogólniej, inteligencja wcale samo w sobie nie
okreslają wartości człowieka, czego przykładem może byc np.
niewątpliwie b. inteligentny i gruntownie wykształcony niejaki Herr Dr
J. Goebbels.

to jest dopiero manipulacja.
ty tak celowo, czy taki masz styl rozmowy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Synonim jest to słowo, którego pisarz używa, gdy nie wie,
jak pisze się słowo właściwe."   Julian Tuwim

Budzik pisze:
(...)

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.

Widzisz, gdybyś miał więcej kontaktu z twórczością p47, to wątpliwości
byś raczej nie miał. Teraz widzę p.m.s obrał chwilowo za cel swego
trollowania.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik Artur Maśląg  ...

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.

Widzisz, gdybyś miał więcej kontaktu z twórczością p47, to wątpliwości
byś raczej nie miał. Teraz widzę p.m.s obrał chwilowo za cel swego
trollowania.

przyznaje, ze nie kojarze tegoż.

Budzik pisze:
(...)

przyznaje, ze nie kojarze tegoż.

Nic dziwnego :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Budzik pisze:
(...)

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.

Widzisz, gdybyś miał więcej kontaktu z twórczością p47, to wątpliwości
byś raczej nie miał. Teraz widzę p.m.s obrał chwilowo za cel swego
trollowania.

Jakie to schematyczne. Uderzył w PO to musi być troll.
neelix

neelix pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Budzik pisze:
(...)

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.

Widzisz, gdybyś miał więcej kontaktu z twórczością p47, to wątpliwości
byś raczej nie miał. Teraz widzę p.m.s obrał chwilowo za cel swego
trollowania.

Jakie to schematyczne. Uderzył w PO to musi być troll.

Schematyczne to jest Twoje zachowanie. Bardzo podobne do zachowania p47.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Budzik pisze:
(...)

teraz albo ty manimupulujesz, albo nie zrozumiałes.

Widzisz, gdybyś miał więcej kontaktu z twórczością p47, to wątpliwości
byś raczej nie miał. Teraz widzę p.m.s obrał chwilowo za cel swego
trollowania.

Jakie to schematyczne. Uderzył w PO to musi być troll.

Schematyczne to jest Twoje zachowanie. Bardzo podobne do zachowania p47.

Raczej spontaniczne, realistyczne, pragmatyczne i czyste. :-)
neelix

neelix pisze:
(...)

Raczej spontaniczne, realistyczne, pragmatyczne i czyste. :-)

Tak, tak - w szczególności poparte faktami, których nie było.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
(...)

Raczej spontaniczne, realistyczne, pragmatyczne i czyste. :-)

Tak, tak - w szczególności poparte faktami, których nie było.

Twoim skromnym zdaniem.
neelix

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie zyciowe
niz wykształcenie?

W przypadku młodego ważniejsze. Wąskie wykształcenie to zbyt mało do podejmowania decyzji ciążących na cały kraj. Trzeba znać tego kogo się wybiera i wybierać nie dlatego, że ładnie obiecuje i jest taki słodki w mediach tylko na podstawie tego co robił przez ostatnie 20 lat.
neelix

Użytkownik neelix  ...

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie
zyciowe niz wykształcenie?

W przypadku młodego ważniejsze. Wąskie wykształcenie to zbyt mało do
podejmowania decyzji ciążących na cały kraj. Trzeba znać tego kogo się
wybiera i wybierać nie dlatego, że ładnie obiecuje i jest taki słodki
w mediach tylko na podstawie tego co robił przez ostatnie 20 lat.

Do polityki ludzie po 40 roku zycia?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie
zyciowe niz wykształcenie?

W przypadku młodego ważniejsze. Wąskie wykształcenie to zbyt mało do
podejmowania decyzji ciążących na cały kraj. Trzeba znać tego kogo się
wybiera i wybierać nie dlatego, że ładnie obiecuje i jest taki słodki
w mediach tylko na podstawie tego co robił przez ostatnie 20 lat.

Do polityki ludzie po 40 roku zycia?

Cóż, najwyraźniej wyważasz otwarte drzwi, ( albo masz niewystarczające wykształcenie), bo z lekcji WOS w szkole średniej wiedziałbyś, że w wielu konstytucjach okreslono wymagany minimalny wiek polityków wybieranych na wysokie stanowiska państwowe właśnie znacznie wyższej od wieku uznawanego ogólnie za pełnoletniość. Tak było i jest np. w Polsce.
Natomiast niezwykle rzadko zapisywany jest wymóg posiadania okreslonego wykształcenia. A więc prawodawcy w wielu krajach wyżej oceniali doświadczenie życiowe niż formalne wykształcenie.
Potwierdza to od lat praktyka,- ogromna większość wybieralnych polityków na najwyższych stanowiskach to właśnie ludzie po 40-ce. Dotyczy to także szefów największych firm.

p47

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie
zyciowe niz wykształcenie?

W przypadku młodego ważniejsze. Wąskie wykształcenie to zbyt mało do
podejmowania decyzji ciążących na cały kraj. Trzeba znać tego kogo
się wybiera i wybierać nie dlatego, że ładnie obiecuje i jest taki
słodki w mediach tylko na podstawie tego co robił przez ostatnie 20
lat.

Do polityki ludzie po 40 roku zycia?

Cóż, najwyraźniej wyważasz otwarte drzwi, ( albo masz niewystarczające
wykształcenie), bo z lekcji WOS w szkole średniej wiedziałbyś, że w
wielu konstytucjach okreslono wymagany minimalny wiek polityków
wybieranych na wysokie stanowiska państwowe właśnie znacznie wyższej
od wieku uznawanego ogólnie za pełnoletniość.

najwyrazniej naciagasz fakty, albo w domu najzwyczajniej nie nauczono cie
szanowac swojego interlokutora...
Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile i
jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz 18 lat.
Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Tak było i jest np. w
Polsce. Natomiast niezwykle rzadko zapisywany jest wymóg posiadania
okreslonego wykształcenia. A więc prawodawcy w wielu krajach wyżej
oceniali doświadczenie życiowe niż formalne wykształcenie.

poczekamy na wykaz stanowisk, podyskutujemy z tym argumentem.

Potwierdza to od lat praktyka,- ogromna większość wybieralnych
polityków na najwyższych stanowiskach to właśnie ludzie po 40-ce.
Dotyczy to także szefów największych firm.

i oczywiscie sciezka kariery, kolejne stopnie awansu itp nie maja tu nic do
rzeczy...
Znam wielu managerów, ktorzy maja około 30 lat i zajmuja wysokie
stanowiska. Rzeczywiscie nie znam zadnego w wieku lat 20 i zgadzam sie, ze
to juz musiałby byc jakis ewenement, zarówno pod kątem doswiadczenia,
wykształcenia jak i zasad awansu w firmach.
No ale musimy wrocic do danych dotyczacych wyborów - w jakim wieku sa ci
młodzi ludzie, ktorzy wybrali PO.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

On 2010-04-06, Budzik  wrote:

Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile i
jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz 18 lat.
Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce

    * do Sejmu – 21 lat
    * do Parlamentu Europejskiego – 21 lat
    * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta – 25 lat
    * do Senatu – 30 lat
    * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej – 35 lat

Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile
i jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz
18 lat. Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce

    * do Sejmu – 21 lat
    * do Parlamentu Europejskiego – 21 lat
    * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta – 25 lat
    * do Senatu – 30 lat
    * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej – 35 lat

czyli poza prezydentem, o którym wspominałem, nie ma ani jednego urzedu,
gdzie limit chocby zblizał sie do wspomnianych 40lat.
(choc przyznaje, ze zapomniałem o tym rozgraniczeniu 18 - pełnoletnosc a 21
- "pełna pełnoletnoć")

Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

z całym szacunkiem - w ten sposób to sobie ze swoimi dziecmi rozmawiaj.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

On 2010-04-06, Budzik  wrote:

Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile
i jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz
18 lat. Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce

    * do Sejmu – 21 lat
    * do Parlamentu Europejskiego – 21 lat
    * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta – 25 lat
    * do Senatu – 30 lat
    * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej – 35 lat

czyli poza prezydentem, o którym wspominałem, nie ma ani jednego urzedu,
gdzie limit chocby zblizał sie do wspomnianych 40lat.

Napisałeś, że kojarzy Ci się tylko jedno stanowisko, gdzie jest
wymagany wiek powyżej osiemnastu lat więc Ci podałem kilkaset (kilka
tysięcy?) gdzie jest wymagany wyższy.

(choc przyznaje, ze zapomniałem o tym rozgraniczeniu 18 - pełnoletnosc a 21
- "pełna pełnoletnoć")

18, 21, 25, 30, 35...

Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

z całym szacunkiem - w ten sposób to sobie ze swoimi dziecmi rozmawiaj.

Jak się nie chcesz douczyć to przynajmniej sprawdzaj w googlach zanim
coś napiszesz.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik Krzysiek Kielczewski  ...

Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał
ile i jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego
wieku niz 18 lat. Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce

    * do Sejmu – 21 lat
    * do Parlamentu Europejskiego – 21 lat
    * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta – 25 lat
    * do Senatu – 30 lat
    * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej – 35 lat

czyli poza prezydentem, o którym wspominałem, nie ma ani jednego
urzedu, gdzie limit chocby zblizał sie do wspomnianych 40lat.

Napisałeś, że kojarzy Ci się tylko jedno stanowisko, gdzie jest
wymagany wiek powyżej osiemnastu lat więc Ci podałem kilkaset (kilka
tysięcy?) gdzie jest wymagany wyższy.

zgadza sie. Ale, tak jak wspomniałem 18 a 21 to róznica bez znaczenia.
25 to tez trudn rozpatrywac w oderwaniu od wykształcenia - przeciez dopiero
w wieku 23 mozesz byc wykształcony.
Czyli zostaje senat w ktorym., jak widac, nadal moga siedziec ludzie
mlodzi, oraz tylko prezydent, ktory tylko zbliza sie do postulowanej
granicy wieku 40 lat.

Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

z całym szacunkiem - w ten sposób to sobie ze swoimi dziecmi
rozmawiaj.

Jak się nie chcesz douczyć to przynajmniej sprawdzaj w googlach zanim
coś napiszesz.

Niech ci nie umknie, o czym rozmowa. Bo przyczepiłes sie wieku, nie zdajac
sobie chyba sprawy, ze on potwierdza moja teze. :)

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2010-04-06, Budzik  wrote:

Ale skoro jestem taki niedouczony - bardzo bym prosił, abys podał ile i
jakie to sa stanowiska, które wymagaja w Polsce wyzszego wieku niz 18 lat.
Bo mnie sie kołacze po głowie... hmmm... jedno?

Cenzusy wiekowe obowiązujące w Polsce
   * do Sejmu – 21 lat
   * do Parlamentu Europejskiego – 21 lat
   * na urząd wójta, burmistrza i prezydenta miasta – 25 lat
   * do Senatu – 30 lat
   * na urząd prezydenta Rzeczypospolitej – 35 lat
Chyba rzeczywiście musisz się douczyć...

Raczej już a późno. Za duże braki nawet w podstawowych dziedzinach. ;-)
neelix

Użytkownik neelix  ...

Raczej już a późno. Za duże braki nawet w podstawowych dziedzinach. ;-)

PW

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

A kontynuujac twój tok rozumowania - wazniejsze jest doswiadczenie
zyciowe niz wykształcenie?

W przypadku młodego ważniejsze. Wąskie wykształcenie to zbyt mało do
podejmowania decyzji ciążących na cały kraj. Trzeba znać tego kogo się
wybiera i wybierać nie dlatego, że ładnie obiecuje i jest taki słodki
w mediach tylko na podstawie tego co robił przez ostatnie 20 lat.

Do polityki ludzie po 40 roku zycia?

Na pewno nie do urny w wieku 20 lat.
neelix

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dlaczego
młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to
zohydzony przez PO policjant.

takiego uogólnienia to sie neelix, nawet po tobie nie spodziewalem.

To nie żadne uogólnienie, - to stwierdzenie faktu!!
Ponadto wg raportów Komisji wyborczej w kilku ostatnich wyborach poparcie dla PO wśród osadzonych w zakładach karnych wahało się od 88,63% do 92,56%. To najwierniejszy elektorat Tuska i spólki!!
Ergo,- PO i Tusk najlepiej wypełniają ich potrzeby i oczekiwania i dlatego kryminaliści na nich głosują... Takie rzeczy nie dzieją się prazypadkowo (i to do tego konsekwentnie i od lat!)

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z towarzystwa kryminalistów.
neelix

On Sun, 4 Apr 2010 14:56:47 +0200,  neelix wrote:

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?

Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 4 Apr 2010 14:56:47 +0200,  neelix wrote:

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy tego. Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-) Jeśli u kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się człowiek przestanie tam zaglądać.
neelix

On Mon, 5 Apr 2010 16:11:19 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy tego.
Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-) Jeśli u
kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się człowiek
przestanie tam zaglądać.

Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
do wiezienia na kampanie ? :-)

Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 16:11:19 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy tego.
Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-) Jeśli u
kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się człowiek
przestanie tam zaglądać.

Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
do wiezienia na kampanie ? :-)
Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

To nie jest mój problem, bo ja z taką partią nie identyfikuję się. W każdej chwili jestem zdecydowany odciąć się od kogoś kto już nie zasługuje na poparcie. Co do praw wyborczych to jest chyba w jakichś okolicznościach pozbawienie praw publicznych. Więźniowie jako element nieobiektywny raczej powinni być wyłączeni z wyborów.
neelix

On Mon, 5 Apr 2010 16:28:44 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
do wiezienia na kampanie ? :-)
Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

To nie jest mój problem, bo ja z taką partią nie identyfikuję się. W każdej
chwili jestem zdecydowany odciąć się od kogoś kto już nie zasługuje na
poparcie.

A on ci zrobi na zlosc i i tak na ciebie zaglosuje :-P
Albo jeszcze darowizne na konto partii wplaci - i co, bedziesz
wszystkie wplaty analizowal ?

Co do praw wyborczych to jest chyba w jakichś okolicznościach
pozbawienie praw publicznych.

No ale skoro, jak sam piszesz, glosowali, to chyba nie zostali
pozbawieni.

Więźniowie jako element nieobiektywny raczej
powinni być wyłączeni z wyborów.

Dlaczego ? Siedzi taki np rowerzysta za pijanstwo, to czemu ma nie
decydowac czy zyczy sobie zeby w przyszlosci rowerzystow nadal sadzac
?
Posadzisz caly narod, i tylko czlonkowie jedynie slusznej partii beda
mieli prawo glosu ? :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 16:28:44 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
do wiezienia na kampanie ? :-)
Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

To nie jest mój problem, bo ja z taką partią nie identyfikuję się. W każdej
chwili jestem zdecydowany odciąć się od kogoś kto już nie zasługuje na
poparcie.

A on ci zrobi na zlosc i i tak na ciebie zaglosuje :-P
Albo jeszcze darowizne na konto partii wplaci - i co, bedziesz
wszystkie wplaty analizowal ?

Ale to ja nie zagłosuję i nie wpłacę. :-)

Co do praw wyborczych to jest chyba w jakichś okolicznościach
pozbawienie praw publicznych.

No ale skoro, jak sam piszesz, glosowali, to chyba nie zostali
pozbawieni.

Nie zostali, bo to nie idzie z automatu.

Więźniowie jako element nieobiektywny raczej
powinni być wyłączeni z wyborów.

Dlaczego ? Siedzi taki np rowerzysta za pijanstwo, to czemu ma nie
decydowac czy zyczy sobie zeby w przyszlosci rowerzystow nadal sadzac
?
Posadzisz caly narod, i tylko czlonkowie jedynie slusznej partii beda
mieli prawo glosu ? :-)

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można mieć różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes. Jeśli partia "pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże nie zagłosuję na tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie nie wsadzą. Element przestępczy nie powinien wpływać na wyniki wyborów. Sam wyłączył się z życia publicznego.
neelix

Użytkownik neelix  ...

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można
mieć różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes.
Jeśli partia "pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże
nie zagłosuję na tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie
nie wsadzą. Element przestępczy nie powinien wpływać na wyniki
wyborów. Sam wyłączył się z życia publicznego.

strasznie pokretna logika.
Według niej w nastepnych wyborach PiS bedzie miał spore poparcie w
wziezieniach, bo jednak czesc ludzi trafi tam za czasów PO.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można
mieć różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes.
Jeśli partia "pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże
nie zagłosuję na tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie
nie wsadzą. Element przestępczy nie powinien wpływać na wyniki
wyborów. Sam wyłączył się z życia publicznego.

strasznie pokretna logika.
Według niej w nastepnych wyborach PiS bedzie miał spore poparcie w
wziezieniach, bo jednak czesc ludzi trafi tam za czasów PO.

O to chodzi, że nie trafi, a jak trafi to na wczasy.
neelix

Użytkownik neelix  ...

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można
mieć różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes.
Jeśli partia "pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże
nie zagłosuję na tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie
nie wsadzą. Element przestępczy nie powinien wpływać na wyniki
wyborów. Sam wyłączył się z życia publicznego.

strasznie pokretna logika.
Według niej w nastepnych wyborach PiS bedzie miał spore poparcie w
wziezieniach, bo jednak czesc ludzi trafi tam za czasów PO.

O to chodzi, że nie trafi, a jak trafi to na wczasy.

hmm, znowu musze poprosic o jakies dane, jak zmieniła sie liczba osób
zamykanych za rózne przestepstwa.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

I dlatego jest to element nieobiektywny. Na wolności poglądy można
mieć różne, można je zmieniać, błądzić. Tu mamy konkretny interes.
Jeśli partia "pozwala" kraść to będąc złodziejem skazanym za kradzieże
nie zagłosuję na tych, którzy mnie wsadzili tylko na tych, którzy mnie
nie wsadzą. Element przestępczy nie powinien wpływać na wyniki
wyborów. Sam wyłączył się z życia publicznego.

strasznie pokretna logika.
Według niej w nastepnych wyborach PiS bedzie miał spore poparcie w
wziezieniach, bo jednak czesc ludzi trafi tam za czasów PO.

O to chodzi, że nie trafi, a jak trafi to na wczasy.

hmm, znowu musze poprosic o jakies dane, jak zmieniła sie liczba osób
zamykanych za rózne przestepstwa.

Googla aresztowali?
neelix

J.F. pisze:

Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

A czy skazanie na odsiadkę, nie jest automatycznie pozbawieniem praw publicznych na okres tejże?
Tak pytam, bo szczerze przyznaję, że się nie znam.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
Laguna I - http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C11422627

Użytkownik Marcin "Kenickie" Mydlak  ...

Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

A czy skazanie na odsiadkę, nie jest automatycznie pozbawieniem praw
publicznych na okres tejże?
Tak pytam, bo szczerze przyznaję, że się nie znam.

oczywiscie, ze nie.
Odebranie praw obywatelskich orzekane jest tylko w wyjatkowych przypadkach.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 5 Apr 2010 16:11:19 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy tego.
Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-) Jeśli u
kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się człowiek
przestanie tam zaglądać.

Ale co - zabronisz im na siebie glosowac, czy nie bedziesz przyjezdzal
do wiezienia na kampanie ? :-)

Mozna by ewentualnie forsowac odebranie praw wyborczych osadzonym :-)

Nic z tych rzeczy (chociaz właściwie odbieranie czasowe aktywnych praw wyborczych osadzonym warte jest rozważenia, skoro bierne własnie odebrano).
Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach regularnie i z tak ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona najlepiej w ich przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy. A zatem przynajmniej zastanowiłbym się, czy należy wspierac PO, jej pomysły i ludzi,   czyli tych, którzy uznawani są przez osadzonych przestępców za im najbliższych. .

p47

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach regularnie i z tak ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona najlepiej w ich przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy.

A jaka grupa społeczna NIE POPIERA z ogromną przewagą PO i dlaczego tak robi?
Odpowiedź na to pytanie może dać lepsze informacje, niż użalanie się, że więźniowie nie odróżniają się w wyborczych preferencjach od reszty narodu.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach regularnie i z tak ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona najlepiej w ich przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy.

A jaka grupa społeczna NIE POPIERA z ogromną przewagą PO i dlaczego tak robi?
Odpowiedź na to pytanie może dać lepsze informacje, niż użalanie się, że więźniowie nie odróżniają się w wyborczych preferencjach od reszty narodu.

Żadna inna grupa społeczna nie popiera z tak ogromną przewagą PO jak osadzeni w więzieniach przestępcy. Żadna istotna grupa społeczna nie utorzsamia sie tak gromadnie z ludźmi i polityką PO jak osadzeni przestępcy!

p47

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

A jaka grupa społeczna NIE POPIERA z ogromną przewagą PO i dlaczego tak robi?
Odpowiedź na to pytanie może dać lepsze informacje, niż użalanie się, że więźniowie nie odróżniają się w wyborczych preferencjach od reszty narodu.

Żadna inna grupa społeczna nie popiera z tak ogromną przewagą PO jak osadzeni w więzieniach przestępcy.

Ale rozumiesz, co znaczy słowo "żadna"?
I że takie twierdzenie jest bzdurą z założenia, bo nikt nigdy nie badał każdej grupy społecznej, o ile to w ogóle jest możliwe?

Jeśli tak - to dlaczego kłamiesz?
Jeśli nie - to po co używasz słów, które Cię przerastają?

P.S.
A to że element z natury rzeczy będzie popierał partie liberalne, jest tak oczywiste jak to, że ciemnogród i inne debilstwo wszelkiej maści będzie popierał zamordystów.
Na tej samej zasadzie można twierdzić, że następstwo dnia po nocy jest złe, bo więźniowie też go oczekują.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

A jaka grupa społeczna NIE POPIERA z ogromną przewagą PO i dlaczego tak robi?
Odpowiedź na to pytanie może dać lepsze informacje, niż użalanie się, że więźniowie nie odróżniają się w wyborczych preferencjach od reszty narodu.

Żadna inna grupa społeczna nie popiera z tak ogromną przewagą PO jak osadzeni w więzieniach przestępcy.

Ale rozumiesz, co znaczy słowo "żadna"?
I że takie twierdzenie jest bzdurą z założenia, bo nikt nigdy nie badał każdej grupy społecznej, o ile to w ogóle jest możliwe?

Jeśli tak - to dlaczego kłamiesz?
Jeśli nie - to po co używasz słów, które Cię przerastają?

Nie potrafisz wskazac, bo też nie jest ci znana żadna grupa społeczna, w której poparcie dla PO byłoby większe niż wśród osadzonych w kryminałach przestępców.
Mimo to z zadziwiajacą logiką twierdzisz, że  nieprawdziwe jest twierdzenie, że żadna inna grupa społeczna nie popiera z tak ogromną przewagą PO jak
osadzeni w więzieniach przestępcy bo, cyt. "wszystkich mozliwych grup społecznych nie badano", a więc może?, gdzieś? jakąs? taka nieznana teraz nikomu grupa istnieje (a przypuszczaszto wyłącznie na podstawie twojej głębokiej w to wiary;-).
A zatem stosując podobną do twojej "logikę" twierdzę, że jesteś pedofilem, ponieważ też wszystkich nieletnich chłopców w Polsce nie przepytano, czy ich czasem nie gwałciłes, a więc kłamstwem i bzdurą jest twierdzenie, ża żadnego z nich nie molestowałeś;-))

p47

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

A jaka grupa społeczna NIE POPIERA z ogromną przewagą PO i dlaczego tak robi?

Żadna inna grupa społeczna nie popiera z tak ogromną przewagą PO jak osadzeni w więzieniach przestępcy.

Ale rozumiesz, co znaczy słowo "żadna"?
I że takie twierdzenie jest bzdurą z założenia, bo nikt nigdy nie badał każdej grupy społecznej, o ile to w ogóle jest możliwe?

Jeśli tak - to dlaczego kłamiesz?
Jeśli nie - to po co używasz słów, które Cię przerastają?

Nie potrafisz wskazac, bo też nie jest ci znana żadna grupa społeczna,

To że czegoś nie wiesz, jeszcze nie oznacza że to coś nie istnieje.
To znaczy tylko że nie wiesz i nic więcej.
A wiedzieć nie możesz, skoro badania tego typu nigdy nie zostały i nigdy nie zostaną wykonane.

A zatem stosując podobną do twojej "logikę" twierdzę, że jesteś pedofilem,

PLONK

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości (..)

PLONK

przypomnij tylko, bo się juz pogubiłem,-  to 7-y czy już 8-y raz z kolei?
;-)))

p47

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Nie potrafisz wskazac, bo też nie jest ci znana żadna grupa społeczna, w której poparcie dla PO byłoby większe niż wśród osadzonych w kryminałach przestępców.

53% członków PO nie brało udziału w tzw. prawyborach. Czlonków PO! Poparcie więźniów na poziomie nawet ponad 90% to ewenement dyskwalifikujący PO. Oba wyniki to ewidentna dyskwalifikacja. Elektorat PO ma śmierdzący pasztet do przełknięcia i dziwię się, że jeszcze mają na to ochotę .
neelix

Użytkownik p47  ...

Nic z tych rzeczy (chociaz właściwie odbieranie czasowe aktywnych praw
wyborczych osadzonym warte jest rozważenia, skoro bierne własnie
odebrano). Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach
regularnie i z tak ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona
najlepiej w ich przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy. A zatem
przynajmniej zastanowiłbym się, czy należy wspierac PO, jej pomysły i
ludzi,   czyli tych, którzy uznawani są przez osadzonych przestępców
za im najbliższych. .

jezeli to ci wychodzi z tych twoich 60 lat, dwóch fakultetów i znajomosci
zasad logiki, to ja pasuje.

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Nic z tych rzeczy (chociaz właściwie odbieranie czasowe aktywnych praw wyborczych osadzonym warte jest rozważenia, skoro bierne własnie odebrano).
Niemniej skoro właśnie więźniowie popierają w wyborach regularnie i z tak ogromną przewagą PO oznacza to, że właśnie to ona najlepiej w ich przekonaniu reprezentuje przestępcze interesy. A zatem przynajmniej zastanowiłbym się, czy należy wspierac PO, jej pomysły i ludzi,   czyli tych, którzy uznawani są przez osadzonych przestępców za im najbliższych. .

Ja nie mam takich dylematów. To wystarczający powód by PO potraktować z buta.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje
z towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy
tego. Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-)
Jeśli u kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się
człowiek przestanie tam zaglądać.

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje
z towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy
tego. Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-)
Jeśli u kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się
człowiek przestanie tam zaglądać.

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

p47

Użytkownik p47  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Wątpliwa przyjemnośc gadania z tzw. kibolami o futbolu.
neelix

Użytkownik neelix  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Wątpliwa przyjemnośc gadania z tzw. kibolami o futbolu.

szybko szufladkujesz ludzi.
Kibol to specyficzna grupa, zupelnie odmienna od osób stojących z piwkiem
pod sklepem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Wątpliwa przyjemnośc gadania z tzw. kibolami o futbolu.

szybko szufladkujesz ludzi.
Kibol to specyficzna grupa, zupelnie odmienna od osób stojących z piwkiem
pod sklepem.

Żyją pewnie w jakichś enklawach. Piwa to oni wcale. Oni tylko drą mordy i leją się z policją oraz innymi kibolami i wszystko na trzeźwo. :-)
neelix

Użytkownik neelix  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im
zrobic? Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Wątpliwa przyjemnośc gadania z tzw. kibolami o futbolu.

szybko szufladkujesz ludzi.
Kibol to specyficzna grupa, zupelnie odmienna od osób stojących z
piwkiem pod sklepem.

Żyją pewnie w jakichś enklawach. Piwa to oni wcale. Oni tylko drą
mordy i leją się z policją oraz innymi kibolami i wszystko na trzeźwo.
:-)

mowiac inaczej - nie kazdy gosc pijacy piwo pod sklepem i interesujacy sie
pilka jest kobilem, co sugerowałes.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im
zrobic? Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Wątpliwa przyjemnośc gadania z tzw. kibolami o futbolu.

szybko szufladkujesz ludzi.
Kibol to specyficzna grupa, zupelnie odmienna od osób stojących z
piwkiem pod sklepem.

Żyją pewnie w jakichś enklawach. Piwa to oni wcale. Oni tylko drą
mordy i leją się z policją oraz innymi kibolami i wszystko na trzeźwo.
:-)

mowiac inaczej - nie kazdy gosc pijacy piwo pod sklepem i interesujacy sie
pilka jest kobilem, co sugerowałes.

Wyciągasz mocno naciągane wnioski. Niczego nie sugerowałem.
neelix

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest
prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co
najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

moze równiez oznaczac, ze pogadam z nimi o footbolu i na tym polu
znajdujemy wspolny temat.

Słusznie przypominasz, że spora częśc wyborców PO uważa, iż to, że niektórzy prominentni politycy tej partii lubią futbol już w pełni i całkowicie uzasadnia przekazanie im władzy nad 38 milionowym państwem..

;-))

p47

Użytkownik p47  ...

Słusznie przypominasz, że spora częśc wyborców PO uważa, iż to, że
niektórzy prominentni politycy tej partii lubią futbol już w pełni i
całkowicie uzasadnia przekazanie im władzy nad 38 milionowym państwem..

czyli zgadzasz sie ze mna i chesz to delikatnie pokryc zartem?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

Słusznie przypominasz, że spora częśc wyborców PO uważa, iż to, że
niektórzy prominentni politycy tej partii lubią futbol już w pełni i
całkowicie uzasadnia przekazanie im władzy nad 38 milionowym państwem..

czyli zgadzasz sie ze mna i chesz to delikatnie pokryc zartem?

Owszem, całkowicie zgadzam się z tobą i uważam zupełnie powaznie, że niewątpliwie dość znaczna część wyborców PO jest na takim poziomie intelektualnym i dysponuje takim doświadczeniem życiowym, iż dla nich to, że politycy PO interesują się, a nawet grają w kopaną piłkę jest całkowicie i zabsolutnie wystarczającą przesłanka, aby uznac tych polityków za najlepiej przygotowanych do rzadzenia 38 milionowym państwem!
Zgadzam się także, że przynajmniej u pewnej częsci polityków PO to zainteresowanie futbolem jest jesli nie jedyną, to najlepiej rozwinietą "kwalifikacją" do zajmowania funkcji państwowych..

A poza tym obecnie dług Polski narasta w tempie ponad 3 tys zł na sekundę!


p47

Użytkownik p47  ...

Słusznie przypominasz, że spora częśc wyborców PO uważa, iż to, że
niektórzy prominentni politycy tej partii lubią futbol już w pełni i
całkowicie uzasadnia przekazanie im władzy nad 38 milionowym
państwem..

czyli zgadzasz sie ze mna i chesz to delikatnie pokryc zartem?

Owszem, całkowicie zgadzam się z tobą i uważam zupełnie powaznie, że
niewątpliwie dość znaczna część wyborców PO jest na takim poziomie
intelektualnym i dysponuje takim doświadczeniem życiowym, iż dla nich
to, że politycy PO interesują się, a nawet grają w kopaną piłkę jest
całkowicie i zabsolutnie wystarczającą przesłanka, aby uznac tych
polityków za najlepiej przygotowanych do rzadzenia 38 milionowym
państwem! Zgadzam się także, że przynajmniej u pewnej częsci polityków
PO to zainteresowanie futbolem jest jesli nie jedyną, to najlepiej
rozwinietą "kwalifikacją" do zajmowania funkcji państwowych..

jezeli uwazasz, ze to jest mój poglad, to te dwa fakultety i doswiadczenie
zyciowe... cóz... bida, panie, bida.

A poza tym obecnie dług Polski narasta w tempie ponad 3 tys zł na
sekundę!

Andrzej?

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

Słusznie przypominasz, że spora częśc wyborców PO uważa, iż to, że
niektórzy prominentni politycy tej partii lubią futbol już w pełni i
całkowicie uzasadnia przekazanie im władzy nad 38 milionowym państwem..

czyli zgadzasz sie ze mna i chesz to delikatnie pokryc zartem?

Owszem, całkowicie zgadzam się z tobą i uważam zupełnie powaznie, że niewątpliwie dość znaczna część wyborców PO jest na takim poziomie intelektualnym i dysponuje takim doświadczeniem życiowym, iż dla nich to, że politycy PO interesują się, a nawet grają w kopaną piłkę jest całkowicie i zabsolutnie wystarczającą przesłanka, aby uznac tych polityków za najlepiej przygotowanych do rzadzenia 38 milionowym państwem!
Zgadzam się także, że przynajmniej u pewnej częsci polityków PO to zainteresowanie futbolem jest jesli nie jedyną, to najlepiej rozwinietą "kwalifikacją" do zajmowania funkcji państwowych..

Połowa młodzieży nie wie nic o Katyniu, ale wysyłanie esemesów mają opanowane do perfekcji. Na elektorat PO nadają się znakomicie. Można nimi sterować za pomocą esemesów i sondaży na tvnie.
neelix

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Jesli okoliczne męty o tobie dobrze mówią to większe jest prawdopodobieństwo, że jestes im bliski, im nie przeszkadzasz, co najmniej tolerujesz, niż że np. ich zwalczasz;-)

Że jesteś taki sam jak oni. :-)
neelix

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje
z towarzystwa kryminalistów.

No ale co zrobisz skoro mamy wolne wybory ?
Zapowiesz podwojenie kar tym co juz siedza ?
Czy moze wystarczy opodatkowac telewizory w celach ? :-)

Ja nie mam pretensji do jakichś tam wyrzutków, że głosują na tego czy
tego. Ich głos jednak wystawia świadectwo moralności danej partii. :-)
Jeśli u kolegi zaczynają schodzić się różne męty to każdy ceniący się
człowiek przestanie tam zaglądać.

jezeli okoliczne mety beda o mnie dobrze mowiły, to co mam im zrobic?
Zabronic?

Męty mogą mówić różnie. Nie chodzi o mówienie tylko o dystans do ich towarzystwa.
neelix

Dnia Sun, 4 Apr 2010 14:56:47 +0200, neelix napisał(a):

Jaka partia taki elektorat. Czlowiek mający odrobinę honoru rezygnuje z
towarzystwa kryminalistów.

Mówisz, że Jarosław Kaczyński który kryminalistów do rządu zaprosił nie
posiada tej odrobiny?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to

zohydzony

przez PO policjant.

ale ja nie chce policjanta ktory wykonuje polecenia partyjne. Zatrzyma
kornatowskiego bo dali mu zlecenie. A zlodzieja to nie zatrzyma bo po co.


Policja ma byc niezalezna. Lapac przestepcow, zapobiegac przestepstwom. Ma
byc sprawiedliwa, skuteczna, kulturalna i nie straszyc obywateli

Icek

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

młodzi wybrali PO, a nie PiS? Bo PO to "róbta co chceta", a PiS to

zohydzony

przez PO policjant.

ale ja nie chce policjanta ktory wykonuje polecenia partyjne. Zatrzyma
kornatowskiego bo dali mu zlecenie. A zlodzieja to nie zatrzyma bo po co.
Policja ma byc niezalezna. Lapac przestepcow, zapobiegac przestepstwom. Ma
byc sprawiedliwa, skuteczna, kulturalna i nie straszyc obywateli

Nikt myślący nie chce. Najlepiej by łapali bez wyjątków i wg zasług.
neelix

The_EaGle pisze:

neelix pisze:

"The_EaGle"  napisał:

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza się i tyle.

Aha, to patrol się ośmiesza. Najwyraźniej zdziwko trafiło, jak sie
okazało, że jazda w stylu +-20km/h powyżej ograniczenia nie jest
bezkarna. Tak prawdę powiedziawszy, to nigdy nie była - najwyżej
była mniejsza szansa na zatrzymanie, a jak już, to mało punktów
i tanio. W PoRD jest, że można w nocy jeździć po zabudowanym
o 10km/h więcej niż w dzień, ale nic o niedzielach na niezabudowanym
nie było.

Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat.

To chyba oczywiste.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

The_EaGle pisze:

neelix pisze:

"The_EaGle"  napisał:

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza się i tyle.

Aha, to patrol się ośmiesza. Najwyraźniej zdziwko trafiło, jak sie
okazało, że jazda w stylu +-20km/h powyżej ograniczenia nie jest
bezkarna.

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie państwo nazywa się policyjnym.

Tak prawdę powiedziawszy, to nigdy nie była - najwyżej
była mniejsza szansa na zatrzymanie, a jak już, to mało punktów
i tanio. W PoRD jest, że można w nocy jeździć po zabudowanym
o 10km/h więcej niż w dzień, ale nic o niedzielach na niezabudowanym
nie było.

Nie miałbym żadnych uwag gdybym dostał te 100zł w terenie zabudowanym tam jadąc o 18km/h więcej faktycznie sporo to zmienia w kwestii drogi hamowania i zabicia bądź nie ewentualnego przechodnia. Natomiast w trasie po między  zadupiem a wygwizdowem dolnym gdzie jak okiem sięgnąc pola takie zachowanie policji jest DZIWNE.

Fakt złamałem prawo i mają mi prawo wlepić mandat.

To chyba oczywiste.

Prawo mają, mnie raczej chodzi jak z tego prawa korzystają.

Pozdrawiam
Rafał

The_EaGle pisze:

Artur Maśląg pisze:

The_EaGle pisze:

neelix pisze:

"The_EaGle"  napisał:

Czy ktoś został kiedyś zatrzymany przez video rejestrator za to że jechał 108km/h na 90tce? :) Teren - pola - droga nr 2. Niedziela - mały ruch...
Byłem w szoku. Widać kiepsko mieli z polowaniem tego dnia.
Dodam że nigdy nie dostałem ani nie słyszałem aby ktoś dostał 2pkt i 100zł za przekroczenie prędkości po za terenem zabudowanym...

Nie rozumiem skąd to zdziwienie. Poza zabudowanym i w niedziele jest jakiś rabat? Gdybyś przekroczył o 9 to może by nie zatrzymali. Za widełki "do 20" trzeba już płacić.

Już tłumaczę. Dla mnie taki patrol który zatrzymuje mnie za coś co jest kompletnie nie groźne ani nie jest w żaden sposób niebezpieczne ośmiesza się i tyle.

Aha, to patrol się ośmiesza. Najwyraźniej zdziwko trafiło, jak sie
okazało, że jazda w stylu +-20km/h powyżej ograniczenia nie jest
bezkarna.

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się

                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

państwo nazywa się policyjnym.

Wiesz, te Twoje "szersze dywagacje" niczego nie wnoszą w zakresie
Twojego stwierdzenia o śmieszności takich działań i możesz sobie
tworzyć dowolną rzeczywistość na okoliczność swych mętnych tłumaczeń.
Jechałeś 108 na 90 i twierdzisz, że jest to "drobne załamanie prawa
które praktycznie w wielu przypadkach nie da się nie łamać"? No
fakt, może Ci się pedał gazu zablokował? Teraz to modne ;)

Nie miałbym żadnych uwag gdybym dostał te 100zł w terenie zabudowanym tam jadąc o 18km/h więcej faktycznie sporo to zmienia w kwestii drogi hamowania i zabicia bądź nie ewentualnego przechodnia. Natomiast w trasie po między  zadupiem a wygwizdowem dolnym gdzie jak okiem sięgnąc pola takie zachowanie policji jest DZIWNE.

Ponieważ tak Tobie się wydaje? Dla mnie nie jest niczym dziwnym
i mam pełną świadomość, że przekraczając prędkość dopuszczalną
w dowolnym terenie, narażam się na możliwość namierzenia
i stosownego mandatu. Tym bardziej, że w tym terenie w ogóle nie
ma dyskusji w zakresie przekroczenia prędkości - ograniczenie
administracyjne. Nie mogłeś się pomylić, nie mogłeś nie zauważyć itd.

Prawo mają, mnie raczej chodzi jak z tego prawa korzystają.

Normalnie.


--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się

                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

państwo nazywa się policyjnym.

Wiesz, te Twoje "szersze dywagacje" niczego nie wnoszą w zakresie
Twojego stwierdzenia o śmieszności takich działań i możesz sobie
tworzyć dowolną rzeczywistość na okoliczność swych mętnych tłumaczeń.
Jechałeś 108 na 90 i twierdzisz, że jest to "drobne załamanie prawa
które praktycznie w wielu przypadkach nie da się nie łamać"? No
fakt, może Ci się pedał gazu zablokował? Teraz to modne ;)

Nie miałbym żadnych uwag gdybym dostał te 100zł w terenie zabudowanym tam jadąc o 18km/h więcej faktycznie sporo to zmienia w kwestii drogi hamowania i zabicia bądź nie ewentualnego przechodnia. Natomiast w trasie po między  zadupiem a wygwizdowem dolnym gdzie jak okiem sięgnąc pola takie zachowanie policji jest DZIWNE.

Ponieważ tak Tobie się wydaje? Dla mnie nie jest niczym dziwnym
i mam pełną świadomość, że przekraczając prędkość dopuszczalną
w dowolnym terenie, narażam się na możliwość namierzenia
i stosownego mandatu. Tym bardziej, że w tym terenie w ogóle nie
ma dyskusji w zakresie przekroczenia prędkości - ograniczenie
administracyjne. Nie mogłeś się pomylić, nie mogłeś nie zauważyć itd.

Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.
Debilne przestrzeganie prawa nie jest dobre, ba często prowadzi do zła.

Prawo mają, mnie raczej chodzi jak z tego prawa korzystają.

Normalnie.

Normalnie głupio. Ale to nie dziwne :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

No właśnie. Prawo mówi jasno - wszystkich obowiązuje 90 km/h i zgodnie
z tym samym prawem każdy ma prawo zakładać, że inni tego prawa
przestrzegają - masz to nawet w PoRD wpisane explicite. To jest
prawo dla ludzi.

Debilne przestrzeganie prawa nie jest dobre, ba często prowadzi do zła.

Jazda zgodna z ograniczeniem administracyjnym poza terenem zabudowanym
jest debilnym przestrzeganiem prawa i prowadzi do zła?

Normalnie głupio. Ale to nie dziwne :)

Głupio? Co tu widzisz głupiego?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

Większosć ludzi nie dorosła do niczego dlatego tworzy się prawo nie dla, ale na ludzi.

No właśnie. Prawo mówi jasno - wszystkich obowiązuje 90 km/h i zgodnie
z tym samym prawem każdy ma prawo zakładać, że inni tego prawa
przestrzegają - masz to nawet w PoRD wpisane explicite. To jest
prawo dla ludzi.

I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu jadący w odległości
kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność wskaźników.
neelix

I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu jadący
w odległości
kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie
powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność
wskaźników.
neelix

Dokładnie tak! I w kilku krajach tak się właśnie jeździ, np. w USA. Tam jak
ktoś jedzie nieco szybciej nie potrzeba radaru - od razu go widać na tle
innych aut. I są mandaty, i nie ma zmiłuj... I mają mało śmiertelnych
wypadków.
Tomek

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

>

I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu jadący w odległości
kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność wskaźników.
neelix

Dokładnie tak! I w kilku krajach tak się właśnie jeździ, np. w USA. Tam jak ktoś jedzie nieco szybciej nie potrzeba radaru - od razu go widać na tle innych aut. I są mandaty, i nie ma zmiłuj... I mają mało śmiertelnych wypadków.
Tomek

A u nas trzeba liczyć na  łaskę/wspaniałomyślność/wyrozumiałość popylających z podświetlną lub własną przebojowość, co wymaga jednak zwiększenia prędkości ponad dozwoloną. Tylko jak tu skutecznie zwiększyć z 50-ciu, by bezpiecznie wskoczyć przed tych, którzy jadą 100? Gdyby doszło do wypadku to u nas beknie zmieniający pas, a nie popylacz. Zgadzam się z byłym ministrem Drzewieckim, że Polska to dziki kraj.
neelix

neelix wrote:

A u nas trzeba liczyć na  łaskę/wspaniałomyślnoć/wyrozumiałoć
popylających z podświetlną lub własną przebojowoć, co wymaga jednak
zwiększenia prędkości ponad dozwoloną. Tylko jak tu skutecznie zwiększyć
z 50-ciu, by bezpiecznie wskoczyć przed tych, którzy jadą 100? Gdyby
doszło do wypadku to u nas beknie zmieniający pas, a nie popylacz.

Jeśli masz problemy ze zmianą pasa, to może pora odłożyć kluczyki do
szuflady?

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

A u nas trzeba liczyć na  łaskę/wspaniałomyślnoć/wyrozumiałoć
popylających z podświetlną lub własną przebojowoć, co wymaga jednak
zwiększenia prędkości ponad dozwoloną. Tylko jak tu skutecznie zwiększyć
z 50-ciu, by bezpiecznie wskoczyć przed tych, którzy jadą 100? Gdyby
doszło do wypadku to u nas beknie zmieniający pas, a nie popylacz.

Jeśli masz problemy ze zmianą pasa, to może pora odłożyć kluczyki do
szuflady?

Jadąc przepisowo bardzo często są problemy ze zmianą pasa. Kluczyki powinni chować ci, którzy jadąc nieprzepisowo ową zmianę utrudniają lub uniemożliwiają. To co proponujesz jest absurdalne.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jadąc przepisowo bardzo często są problemy ze zmianą pasa.

a ty nadal sniegu nie widzisz... ;-P

neelix wrote:

Jadąc przepisowo bardzo często są problemy ze zmianą pasa. Kluczyki
powinni chować ci, którzy jadąc nieprzepisowo ową zmianę utrudniają lub
uniemożliwiają. To co proponujesz jest absurdalne.

Ja nie mam problemów ze zmianą pasa. A jeśli w jakimś miejscu praktycznie
wszyscy drastycznie łamią ograniczenie prędkości to jest ono niewłaściwe
i należy je zmienic.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Jadąc przepisowo bardzo często są problemy ze zmianą pasa. Kluczyki
powinni chować ci, którzy jadąc nieprzepisowo ową zmianę utrudniają lub
uniemożliwiają. To co proponujesz jest absurdalne.

Ja nie mam problemów ze zmianą pasa. A jeśli w jakimś miejscu praktycznie
wszyscy drastycznie łamią ograniczenie prędkości to jest ono niewłaściwe
i należy je zmienic.

To nie ma żadnego znaczenia. Jeśli łamane są ograniczenia to masz problem, albo łamiesz tak jak inni i wtedy nie masz problemów. No chyba że się teleportujesz z pominięciem pasa, na który nie da się bezpiecznie wjechać .
neelix

neelix wrote:

To nie ma żadnego znaczenia. Jeśli łamane są ograniczenia to masz
problem,

To, że Ty masz z czymś problem nie oznacza, że mam go także ja.

albo łamiesz tak jak inni i wtedy nie masz problemów. No chyba
że się teleportujesz z pominięciem pasa, na który nie da się bezpiecznie
wjechać .

Rzadko jest tak, ze ruch jest tak duży, że nie ma żadnej większej luki, a
jednocześnie wszyscy istotnie lamią ograniczenia. Albo tak, albo tak.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

To nie ma żadnego znaczenia. Jeśli łamane są ograniczenia to masz
problem,

To, że Ty masz z czymś problem nie oznacza, że mam go także ja.

To znaczy, że nie masz świadomości istnienia utrudnienia lub nie potrafisz tego ocenić.

albo łamiesz tak jak inni i wtedy nie masz problemów. No chyba
że się teleportujesz z pominięciem pasa, na który nie da się bezpiecznie
wjechać .

Rzadko jest tak, ze ruch jest tak duży, że nie ma żadnej większej luki, a
jednocześnie wszyscy istotnie lamią ograniczenia. Albo tak, albo tak.

No oczywiście, czasem jest tak, że prawie nic nie jedzie. Na tym mamy się oprzeć czy na sytuacjach ewidentnie trudnych?
neelix

Tomek wrote:

I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu jadący w odległości
kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność wskaźników.
neelix

Dokładnie tak! I w kilku krajach tak się właśnie jeździ, np. w USA. Tam jak ktoś jedzie nieco szybciej nie potrzeba radaru - od razu go widać na tle innych aut. I są mandaty, i nie ma zmiłuj... I mają mało śmiertelnych wypadków.

W tym USA często jedzie się 15mph powyżej ograniczenia (na freewayu z ograniczeniem 75mph potok pojazdów wszystkimi 5 pasami jedzie ok 90mph).

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

> Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

No właśnie. Prawo mówi jasno - wszystkich obowiązuje 90 km/h i zgodnie
z tym samym prawem każdy ma prawo zakładać, że inni tego prawa
przestrzegają - masz to nawet w PoRD wpisane explicite. To jest
prawo dla ludzi.

taaaaaaa, a pozniej widzisz debili z napisem "policja" albo "strasz
miejska/wiejska" i ch.j Cie strzela jak widzisz ze parkuja na zakazach,
przekraczaja dozwolona predkosc znaczaco, skrecaja na zakazach i takie tam



Icek

Artur Maśląg wrote:

Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

No właśnie. Prawo mówi jasno - wszystkich obowiązuje 90 km/h i zgodnie
z tym samym prawem każdy ma prawo zakładać, że inni tego prawa
przestrzegają - masz to nawet w PoRD wpisane explicite.

Z dopiskiem, "chyba, że okoliczności wskazują inaczej" :)

To jest
prawo dla ludzi.

Z ww dopiskiem owszem :)

Debilne przestrzeganie prawa nie jest dobre, ba często prowadzi do zła.

Jazda zgodna z ograniczeniem administracyjnym poza terenem zabudowanym
jest debilnym przestrzeganiem prawa i prowadzi do zła?

Np. w sytuacji gdy wszyscy jadą 105km/h owszem jest zła, bo większym zagrożeniem jest jazda z prędkością różną od "prędkości potoku ruchu" niż jazda z tym "potokiem" nawet powyżej tego administracyjnego ograniczenia.

Normalnie głupio. Ale to nie dziwne :)

Głupio? Co tu widzisz głupiego?

Egzekwowanie prawa w imię egzekucji, a nie w imię korzyści społecznej.

pzdr

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sebastian Kaliszewski pisze:
(...)

Z dopiskiem, "chyba, że okoliczności wskazują inaczej" :)

Owszem, tyle, że ten dopisek nie ma na celu chronienia cwaniaczków,
a reakcję na nietypowe zachowania.

Np. w sytuacji gdy wszyscy jadą 105km/h owszem jest zła, bo większym zagrożeniem jest jazda z prędkością różną od "prędkości potoku ruchu" niż jazda z tym "potokiem" nawet powyżej tego administracyjnego ograniczenia.

Takie teorie nazywam nadinterpretacją.

Egzekwowanie prawa w imię egzekucji, a nie w imię korzyści społecznej.

Aha, jaką to korzyścią społeczną miałoby być zaniechanie kontroli
prędkości?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Np. w sytuacji gdy wszyscy jadą 105km/h owszem jest zła, bo większym zagrożeniem jest jazda z prędkością różną od "prędkości potoku ruchu" niż jazda z tym "potokiem" nawet powyżej tego administracyjnego ograniczenia.

Masz na to jakieś dowody czy to taki prywatny pogląd?
neelix

On Wed, 31 Mar 2010 22:40:47 +0200,  The_EaGle wrote:

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji
policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby
drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się
nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie
państwo nazywa się policyjnym.

Mieszkancy NY popieraja panstwo policyjne :-)

J.

On Wed, 31 Mar 2010 22:40:47 +0200, The_EaGle
wrote:

drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się
nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie

Masz Toyoyę z zacinającym się pedałem gazu?

Wiesz, łamać przepisy to sobie możesz do woli, tak długo jak nie
szkodzisz innym - twoja sprawa i tu się z tobą zgodzę. Tylko zachowaj
resztki godności i nie zgrywaj ,,skrzywdzonego'' jak przyjdzie ci za
to zapłacić.
--
Grzegorz Krukowski

The_EaGle wrote:

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji
policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby
drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się
nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie
państwo nazywa się policyjnym.

Z nim nie pogadasz. Dla Artura przepisy, choćby najgłupsze są jak
narkotyk i uzasadniają swe istnienie same przez się.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

The_EaGle wrote:

Może źle się wyraziłem. Sprawę widzę nieco szerzej niż z pozycji
policjant-zatrzymany. Mianowicie, kiedy policja karze za każde choćby
drobne załamanie prawa które praktycznie w wielu przypadkach nie da się
nie łamać to ta policja już przestaje służyć społeczeństwu a takie
państwo nazywa się policyjnym.

Z nim nie pogadasz. Dla Artura przepisy, choćby najgłupsze są jak
narkotyk i uzasadniają swe istnienie same przez się.

Atak na Artura niczego nie zmieni. Trzeba zmieniać durne przepisy, a dokładniej ekipy które je tworzą. Za światła w dzień taka PO ma u mnie przesrane do końca ich istnienia. Reszty szkodliwych działań nawet nie muszę już oceniać.
neelix

neelix wrote:

Atak na Artura niczego nie zmieni.

Ani myślę go atakować.

Trzeba zmieniać durne przepisy, a
dokładniej ekipy które je tworzą. Za światła w dzień taka PO ma u mnie
przesrane do końca ich istnienia. Reszty szkodliwych działań nawet nie
muszę już oceniać.

Każda kolejna jest i będzie tak samo durna.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Atak na Artura niczego nie zmieni.

Ani myślę go atakować.

Trzeba zmieniać durne przepisy, a
dokładniej ekipy które je tworzą. Za światła w dzień taka PO ma u mnie
przesrane do końca ich istnienia. Reszty szkodliwych działań nawet nie
muszę już oceniać.

Każda kolejna jest i będzie tak samo durna.

Ale będzie mieć świadomoć, że za takie numery leci na pysk. Tyle możemy zrobić. Jak będziemy często ich wymieniać to chcąc zostać będą musieli mocno się starać. Jak wiedzą, że po mimo wielu wpadek do zostania wystarczy medialna sondażowa popelina to mają nas w dupie.
neelix

neelix wrote:

Ale będzie mieć świadomoć, że za takie numery leci na pysk. Tyle możemy
zrobić. Jak będziemy często ich wymieniać to chcąc zostać będą musieli
mocno się starać. Jak wiedzą, że po mimo wielu wpadek do zostania
wystarczy medialna sondażowa popelina to mają nas w dupie.

Sam chyba w to nie wierzysz...

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Ale będzie mieć świadomoć, że za takie numery leci na pysk. Tyle możemy
zrobić. Jak będziemy często ich wymieniać to chcąc zostać będą musieli
mocno się starać. Jak wiedzą, że po mimo wielu wpadek do zostania
wystarczy medialna sondażowa popelina to mają nas w dupie.

Sam chyba w to nie wierzysz...

W co nie wierzę? W siłÄ™ milionów kartek wyborczych? Możemy zmieć każdą partię na śmietnik historii. Ja nie wierzę w to, że większoć polskich wyborców posiada jeszcze rozum, bo nie posiada.
neelix

>> Ale będzie mieć świadomość, że za takie numery leci na pysk. Tyle

możemy

>> zrobić. Jak będziemy często ich wymieniać to chcąc zostać będą musieli
>> mocno się starać. Jak wiedzą, że po mimo wielu wpadek do zostania
>> wystarczy medialna sondażowa popelina to mają nas w dupie.
> Sam chyba w to nie wierzysz...

W co nie wierzę? W siłę milionów kartek wyborczych? Możemy zmieść każdą
partię na śmietnik historii. Ja nie wierzę w to, że większość polskich
wyborców posiada jeszcze rozum, bo nie posiada.

bo 20 % babc przy ich 100% frekwencji  to wiekszy glos niz 40% ludzi
myslacych z 15% frekwencja.
I pozniej glosuja jak im powiedzial ojciec tadek.


Icek

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

40% ludzi
myslacych z 15% frekwencja.

czy to sie wzajemnie nie wyklucza?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obelgi to argumenty tych, którzy nie mają argumentów"
Jan Jakub Rousseau

neelix wrote:

W co nie wierzę? W siłÄ™ milionów kartek wyborczych? Możemy zmieć każdą
partię na śmietnik historii. Ja nie wierzę w to, że większoć polskich
wyborców posiada jeszcze rozum, bo nie posiada.

Miliony kartek wyborczych mają siłÄ™ gdy nie wybierasz pomiędzy tym samym
tylko o różnych nazwach. Po za tym jeszcze ktoś musiałby chcieć wybrać
coś sensownego. U nas oba warunki nie są spełnione i jeszcze długo nie
będą. Oczekiwania większości społeczeństwa są tak różne od moich, że już
dawno pozbyłem się złudzeń.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

W co nie wierzę? W siłÄ™ milionów kartek wyborczych? Możemy zmieć każdą
partię na śmietnik historii. Ja nie wierzę w to, że większoć polskich
wyborców posiada jeszcze rozum, bo nie posiada.

Miliony kartek wyborczych mają siłÄ™ gdy nie wybierasz pomiędzy tym samym
tylko o różnych nazwach. Po za tym jeszcze ktoś musiałby chcieć wybrać
coś sensownego. U nas oba warunki nie są spełnione i jeszcze długo nie
będą. Oczekiwania większości społeczeństwa są tak różne od moich, że już
dawno pozbyłem się złudzeń.

Bo nie ma jednakowych ludzi. Wszyscy jednak mamy jednakowe żołÄ…dki i te podstawowe potrzeby. Biedny, a taka jest większoć nie powinien ulegać propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych. Polak nie powinien głosować na wrogów Polski, itd. To nie jest trudne. Trzeba tylko określić się kim się jest i przestać wierzyć, że jak się zagłosuje na tego to będzie się od razu ynteligiencjom, a jak na tego to moherem. Trzeba myśleć realnie.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Biedny, a taka jest większość nie powinien ulegać
propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych.

Czyli najlepiej jakby w danym kraju nie było bogatych?
Nie widzisz wspolnego interesu?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Biedny, a taka jest większość nie powinien ulegać
propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych.

Czyli najlepiej jakby w danym kraju nie było bogatych?
Nie widzisz wspolnego interesu?

Co nam z bogatych, którzy nie robią dla naszego kraju tylko dla swojego środowiska, którzy robią przekręty, korumpują itd ?

Użytkownik neelix  ...

Biedny, a taka jest większość nie powinien ulegać
propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych.

Czyli najlepiej jakby w danym kraju nie było bogatych?
Nie widzisz wspolnego interesu?

Co nam z bogatych, którzy nie robią dla naszego kraju tylko dla swojego
środowiska, którzy robią przekręty, korumpują itd ?

Wiele osób pracuje u bogatych.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Biedny, a taka jest większość nie powinien ulegać
propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych.

Czyli najlepiej jakby w danym kraju nie było bogatych?
Nie widzisz wspolnego interesu?

Co nam z bogatych, którzy nie robią dla naszego kraju tylko dla swojego
środowiska, którzy robią przekręty, korumpują itd ?

Wiele osób pracuje u bogatych.

Pomijając juz to, z jest to tak prymitywnie demagogiczny"argument" ze az smieszny to oczywiście zakładasz z nieznanych powodów, że u takich "bogatych", co nie robią przekretów, nie kradną, nie działają wbrew interesom społeczności to biedni by nie pracowali;-))

p47

Użytkownik p47  ...

Biedny, a taka jest większość nie powinien ulegać
propagandzie i głosować na sprzymierzeńców bogatych.

Czyli najlepiej jakby w danym kraju nie było bogatych?
Nie widzisz wspolnego interesu?

Co nam z bogatych, którzy nie robią dla naszego kraju tylko dla swojego
środowiska, którzy robią przekręty, korumpują itd ?

Wiele osób pracuje u bogatych.

Pomijając juz to, z jest to tak prymitywnie demagogiczny"argument" ze az
smieszny to oczywiście zakładasz z nieznanych powodów, że u takich
"bogatych", co nie robią przekretów, nie kradną, nie działają wbrew
interesom społeczności to biedni by nie pracowali;-))

absolutnie nie jest demagogiczny.
Pokazuje, ze zeby spoleczenstwo sie bogaciło - jedni musza sie bogacic
bardziej od innych.
Chyba, ze jestes w stanie wskazac gospodarke, gdzie nie ma bogatych a
wszyscy zyja na wysokim poziomie.
BTW dlaczego w kolejny poscie zauwazam, ze podajesz jakis argument i na
koncu okraszasz go emotikonem - sam smiejesz sie z wlasnej argumentacji?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik p47  ...

Wiele osób pracuje u bogatych.

Pomijając juz to, z jest to tak prymitywnie demagogiczny"argument" ze az
smieszny to oczywiście zakładasz z nieznanych powodów, że u takich
"bogatych", co nie robią przekretów, nie kradną, nie działają wbrew
interesom społeczności to biedni by nie pracowali;-))

absolutnie nie jest demagogiczny.
Pokazuje, ze zeby spoleczenstwo sie bogaciło - jedni musza sie bogacic
bardziej od innych.

O jakim bogaceniu się mówisz??? Bogacą się głównie cwaniaczki-przerkrętasy mający kontakty na wysokich szczeblach. I jak pokazują listę najbogatszych Polaków to niekoniecznie są to Polacy. Reszta to może sobie palcem w bucie poruszać. Mówiąc wprost wyżej własnej dupy nie podskoczą.
neelix
neelix