Hej
Ostatnio w mediach pokazują się informacje jakie to policja dostała szybkie
samochody, wyposażyła je w radary i fotoaparaty i będzie teraz ścigać
piratów drogowych. No fajno, ale jak to się ma do prawnego wymogu dot.
pojazdów specjalnych mówiącego o kogucie i sygnale dźwiękowym jeśli taki
pojazd ma zamiar nie stosować się do PoRD czyli przekraczać szybkość
dozwoloną, co musi zrobić by dogonić pirata? Oczywiście, samochody nie mają
ani koguta ani zapewne i syreny a nawet gdyby miały to ich użycie
zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
sądzie? :)
--
Jacek

W dniu 24.10.2013 11:56, Jacek Maciejewski pisze:

zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
sądzie? :)

A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
sądzie? :)

A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Oczywiście ze nie.
Ale sa jednoczesnie dowodem wykroczenia policjanta, prawda?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

On Thursday, 24 October 2013 13:00:24 UTC+2, Budzik  wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
>> Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
>> sądzie? :)

> A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Oczywiście ze nie.
Ale sa jednoczesnie dowodem wykroczenia policjanta, prawda?

Nie. W skrócie, Policjant wykonując czynności służbowe (polegające np. na pościgu) nie popełnia wykroczenia. Dokładnie to Ci mogą na pl.soc.prawo wyjaśnić.

AdamK

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią
>> zdjęcie. Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte
>> jako dowód w sądzie? :)

> A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Oczywiście ze nie.
Ale sa jednoczesnie dowodem wykroczenia policjanta, prawda?

Nie. W skrócie, Policjant wykonując czynności służbowe (polegające np.
na pościgu) nie popełnia wykroczenia. Dokładnie to Ci mogą na
pl.soc.prawo wyjaśnić.

???
A ty nie możesz?
Bo z tego co ja wiem, to są scisle okreslone w przpisach warunki, jakie
musi spełnic samochód policyjny poruszajacy sie niezgodnie z przepisami i
jest to włączenie koguta oraz długich swiateł.

Ale moze o czyms nie wiem a zdaje sie, Ty wiesz.

Wiec poproszę o wyjasneinie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

???
A ty nie możesz?
Bo z tego co ja wiem, to są scisle okreslone w przpisach warunki, jakie
musi spełnic samochód policyjny poruszajacy sie niezgodnie z przepisami i
jest to włączenie koguta oraz długich swiateł.

Ale moze o czyms nie wiem a zdaje sie, Ty wiesz.

Wiec poproszę o wyjasneinie.

http://tiny.pl/qm161

Dnia Thu, 24 Oct 2013 15:14:37 +0200, bma napisał(a):

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

???
A ty nie możesz?
Bo z tego co ja wiem, to są scisle okreslone w przpisach warunki, jakie
musi spełnic samochód policyjny poruszajacy sie niezgodnie z przepisami i
jest to włączenie koguta oraz długich swiateł.

Ale moze o czyms nie wiem a zdaje sie, Ty wiesz.

Wiec poproszę o wyjasneinie.

http://tiny.pl/qm161

Niezła sofistyka :) Ale przecież "przepisy wewnętrzne wydane przez
Komendanta Głównego Policji" są aktem niższego rzędu niż PoRD!
--
Jacek

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

http://tiny.pl/qm161

Dziekuje.
Ale przyznam, ze nadal nie rozumiem:

"Choć przepisy ustawowe nie stanowią wprost, że policjant nie odpowiada za
naruszenie przepisów w ruchu drogowym podczas i w związku z wykonywaniem
czynności służbowych, to jednak działanie w granicach uprawnień i
obowiązków powoduje brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności za
wykroczenie, gdyż w działaniu takim nie występuje element winy oraz
społecznej szkodliwości czynu."

Co to znaczy ze nie wystepuje elemtn winy i spolecznej szkoldliwości
spolecznej skoro policjant jedzie tak samo jak kierowca łamiacy przepisy i
łamie te same przepisy?

"Zasadnicze znaczenie ma w konkretnym przypadku hierarchia wartości dóbr
prawnie chronionych, a zwłaszcza ocena proporcji naruszenia przepisów w
ruchu drogowym i wykonywanych zadań służbowych oraz konieczności naruszenia
tych przepisów do wykonania zadań służbowych, a zwłaszcza ocena, czy nie
było innego dostępnego i skutecznego sposobu realizacji zadania służbowego
bez takiego naruszenia."

I znów troche dziwnie. Albowiem koniecznosc do wykonania zadań służbowych
moze równiez wystepowac u innych grupo społecznych.
Czy nie ma innego skuctecznego sposobu? Sa, ale to przeciez polciaj wybrała 
sposób z radiowem.


Ogólnie całe to pismo można streścic jednym zdaniem: co prawda nie ma na to
zadnych przepisów w ustawach ale my jestesmy tacy wazni i zajebisci ze w
rozporządzeniu ustalimy sobie własne przepisy.
Można tak?

A tak jeszcze bardziej ogólnie - trzeba pogratulować budowania pozytywego
wizuerunku, ze tak oczywiste sprawy podlegają spolecznej weryfikacji.
Bo na zdrowy rozsądek to oczywiscie wszystko to co w zacytowanym linku, ma
100% sensu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

vOn Thu, 24 Oct 2013, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

http://tiny.pl/qm161

Dziekuje.
Ale przyznam, ze nadal nie rozumiem:

[...]

Ogólnie całe to pismo można streścic jednym zdaniem: co prawda nie ma na to
zadnych przepisów w ustawach ale my jestesmy tacy wazni i zajebisci ze w
rozporządzeniu ustalimy sobie własne przepisy.
Można tak?

  Można, choć nie wolno. Całkiem jak z przekraczaniem prędkości
i przejeżdżaniem na czerwonym ;)

  Za PRL nazywało się to "prawo powielaczowe" i PODOBNO po zmianach
ustrojowych jest usuwane z praktyki prawnej.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "bma"

Bo z tego co ja wiem, to są scisle okreslone w przpisach warunki, jakie
musi spełnic samochód policyjny poruszajacy sie niezgodnie z przepisami i
jest to włączenie koguta oraz długich swiateł.

Ale moze o czyms nie wiem a zdaje sie, Ty wiesz.

Wiec poproszę o wyjasneinie.

http://tiny.pl/qm161

Zwykłe nadużycia prawa

John Kołalsky wrote:

Zwykłe nadużycia prawa

To przerażające, że policja może wydać z siebie coś tak absurdalnego. W
ten sposób można by argumentować sytuacje, w której policjant, kierując
się zasadą wyższej konieczności, ścigał np. sprawcę poważnego
przestępstwa, nie dysponując pojazdem uprzywilejowanym, a nie notoryczny
proceder ścigania osób przekraczających prędkoć polegający na robieniu
dokładnie tego samego.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Użytkownik "t?"

Zwykłe nadużycia prawa

To przerażające, że policja może wydać z siebie coś tak absurdalnego. W
ten sposób można by argumentować sytuacje, w której policjant, kierując
się zasadą wyższej konieczności, ścigał np. sprawcę poważnego
przestępstwa, nie dysponując pojazdem uprzywilejowanym, a nie notoryczny
proceder ścigania osób przekraczających prędkoć polegający na robieniu
dokładnie tego samego.

Dokładnie tak. Do tego te radiowozy zwykle są nieoznakowane.

Użytkownik "Adam Klobukowski"  napisał w wiadomości grup

On Thursday, 24 October 2013 13:00:24 UTC+2, Budzik  wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią >> zdjęcie.
>> Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
>> sądzie? :)

> A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Oczywiście ze nie.
Ale sa jednoczesnie dowodem wykroczenia policjanta, prawda?

Nie. W skrócie, Policjant wykonując czynności służbowe (polegające np. na pościgu) nie popełnia wykroczenia.

O ile wysyła sygnały dźwiękowe i świetlne.
W innym przypadku jest takim samym piratem jak "goniony".

Adam Klobukowski wrote:

Nie. W skrócie, Policjant wykonując czynności służbowe (polegające np.
na pościgu) nie popełnia wykroczenia.

A jak policjant ścigając sprawcę pobicia, pobije przypadkowego
przechodnia, to też będzie ok?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 24.10.2013 13:24, Adam Klobukowski pisze:

Nie. W skrócie, Policjant wykonując czynności służbowe...

Zbyt uproszczasz, muszą mieć włączone niebieskie światła błyskowe i
sygnał dźwiękowy. Jeśli nie spełnili tego warunku to popełniają wykroczenie.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Thu, 24 Oct 2013 11:57:55 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 24.10.2013 11:56, Jacek Maciejewski pisze:

zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
sądzie? :)

A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Hmmmm.... ja będąc sędzią zasądziłbym razem z mandatem dla pirata również i
mandacik dla kierowcy drogówki :)


--
Jacek

Dnia Thu, 24 Oct 2013 13:04:05 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Thu, 24 Oct 2013 11:57:55 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 24.10.2013 11:56, Jacek Maciejewski pisze:

zdecydowanie mija się z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie.
Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w
sądzie? :)

A czy są z tego powodu mniej wiarygodne, hmm?

Hmmmm.... ja będąc sędzią zasądziłbym razem z mandatem dla pirata również i
mandacik dla kierowcy drogówki :)

Jakoś to tak było w powiedzeniu o urywaniu łba ;) Ty dodstałbyś mandat, a
policjant najwyżej pouczenie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Hmmmm.... ja będąc sędzią zasądziłbym razem z mandatem dla pirata również i
mandacik dla kierowcy drogówki :)

Jakoś to tak było w powiedzeniu o urywaniu łba ;) Ty dodstałbyś mandat, a
policjant najwyżej pouczenie.

A powinno być odwrotnie

Dnia pięknego Thu, 24 Oct 2013 11:56:25 +0200 osobnik zwany Jacek
Maciejewski napisał:

Hej
Ostatnio w mediach pokazują się informacje jakie to policja dostała
szybkie samochody, wyposażyła je w radary i fotoaparaty i będzie teraz
ścigać piratów drogowych. No fajno, ale jak to się ma do prawnego wymogu
dot. pojazdów specjalnych mówiącego o kogucie i sygnale dźwiękowym jeśli
taki pojazd ma zamiar nie stosować się do PoRD czyli przekraczać
szybkoć dozwoloną, co musi zrobić by dogonić pirata? Oczywiście,
samochody nie mają ani koguta ani zapewne i syreny

oczywiście mają

a nawet gdyby miały
to ich użycie zdecydowanie mija się z celem.

a to już insza inszoć

Pirat zwolniłby zanim mu
zrobią zdjęcie. Czy zdjęcia zrobione z naruszeniem prawa mogą być użyte
jako dowód w sądzie? :)

w Polsce nie obowiązuje amerykańska zasada "owoców zatrutego drzewa" i sąd
ma całkowitą swobodę w ocenie dowodów i ich dopuszczalności



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Thu, 24 Oct 2013 10:05:27 +0000 (UTC), masti napisał(a):

oczywiście mają

Na zdjęciach jakie widziałem nie miały koguta. No, chyba że mają ręcznie
wystawiany przez okno :) albo jeszcze ich nie zamontowano kiedy robiono
materiał filmowy.

a to już insza inszość

A jak wyglada praktyka? Mało ostatnio jeżdżę :)

w Polsce nie obowiązuje amerykańska zasada "owoców zatrutego drzewa" i sąd
ma całkowitą swobodę w ocenie dowodów i ich dopuszczalności

Zgadza się, zatem pytam o praktykę. W jakim procencie przypadków sędziowie
dopuszczają takie dowody?
A poza tym, z emotikona należy wnosić że pytanie jest raczej retoryczne i
że spodziewam się tu postkomunistycznej mentalności u sędziów, dla których
litera ważniejsza od etyki.

--
Jacek

On Thu, 24 Oct 2013, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Thu, 24 Oct 2013 10:05:27 +0000 (UTC), masti napisał(a):

w Polsce nie obowiązuje amerykańska zasada "owoców zatrutego drzewa" i sąd
ma całkowitą swobodę w ocenie dowodów i ich dopuszczalności

Zgadza się, zatem pytam o praktykę. W jakim procencie przypadków sędziowie
dopuszczają takie dowody?

  Chyba źle stawiasz pytanie.
  Dopuścić wg prawa powinni - choć mi ta wersja się niekoniecznie podoba,
to działa "dura lex, sed lex".
  Pytaniem jest CZY i JAK zostaje ukarany popełniający wykroczenie
policjant.

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 24 Oct 2013 10:05:27 +0000 (UTC), masti napisał(a):

a nawet gdyby miały
to ich użycie zdecydowanie mija się z celem.

a to już insza inszość

Tu się nie zgodzę.

O ile z koniecznością łamania przepisów w celu zatrzymania sprawcy
wykroczenia trudno dyskutować, to jednak powszechna praktyka "podgrzewania"
sprawcy prowokując go do popełniania kolejnych wykroczeń już jest naganna.

Policjant widząc że ktoś popełnia jakiekolwiek wykroczenie powinien mieć
obowiązek niezwłocznie podjąć działania w celu zatrzymania go (w tym
włączyć koguty), nawet gdyby miało to oznaczać niezdobycie dowodów
popełnienia wykroczenia, a nie jechać po cichu za sprawcą jeszcze długie
kilometry _licząc_ na to, że popełni kolejne wykroczenia.

Oczywiście przy założeniu że policja drogowa służy bezpieczeństwu
drogowemu, a nie pozyskiwaniu kasy do budżetu.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

...
Oczywiście przy założeniu że policja drogowa służy bezpieczeństwu
drogowemu, a nie pozyskiwaniu kasy do budżetu.

....domowego

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Oczywiście przy założeniu że policja drogowa służy bezpieczeństwu
drogowemu, a nie pozyskiwaniu kasy do budżetu.

...domowego

A tego to juz nie wiem, bo przy tych videorejestratorach to nie wiem czy
mogą.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

Użytkownik "Budzik"

Oczywiście przy założeniu że policja drogowa służy bezpieczeństwu
drogowemu, a nie pozyskiwaniu kasy do budżetu.

...domowego

A tego to juz nie wiem, bo przy tych videorejestratorach to nie wiem czy
mogą.

Czego nie wiesz ? Idziesz do pracy by zarobić kasę. Policjanci dokładnie po to samo chodzą.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Oczywiście przy założeniu że policja drogowa służy bezpieczeństwu
drogowemu, a nie pozyskiwaniu kasy do budżetu.

...domowego

A tego to juz nie wiem, bo przy tych videorejestratorach to nie wiem
czy mogą.

Czego nie wiesz ? Idziesz do pracy by zarobić kasę. Policjanci
dokładnie po to samo chodzą.

Nie wiem czy mogą bracx w łapę.
Szerokim echem odbiła sie historia poznaniaków z drogówki którzy wylecieli
ze słâ‚Źżbybo brali w łape a nagrania z videorejestratora były dowodami
przestepstwa....


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg ukrył piekło w samym sercu raju,
abyśmy nieustannie pozostali czujni." - Paulo Coelho

Jacek Maciejewski wrote:

No fajno, ale jak to się ma do prawnego wymogu dot. pojazdów specjalnych
mówiącego o kogucie i sygnale dźwiękowym jeśli taki pojazd ma zamiar nie
stosować się do PoRD czyli przekraczać szybkoć dozwoloną, co musi
zrobić by dogonić pirata? Oczywiście, samochody nie mają ani koguta ani
zapewne i syreny a nawet gdyby miały to ich użycie zdecydowanie mija się
z celem. Pirat zwolniłby zanim mu zrobią zdjęcie. Czy zdjęcia zrobione z
naruszeniem prawa mogą być użyte jako dowód w sądzie? :)

Niestety Polska to dziki kraj i metoda ścigania wykroczeń polegająca na
popełnianiu identycznego wykroczenia jest tu na porządku dziennym. Nazywa
się ją dla niepoznaki "kontratypem podstawowym". :>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ