Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
zbliżę się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głębie ostrości,
plastyczność obrazu.i.t.p  Oczy robione analogiem są............ jak
żywe.
              Przeczytałem, że wielu amatorów fotografii przy pomocy
przejściówek  dopina do aparatów stare obiektywy, chyba pentax radzi
sobie z tym najlepiej. Zależy mi jedynie na pomiarze światła, reszta
nie jest ważna. Nie stać mnie na drogie obiektywy, stąd pytania:
              1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
(mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
turystyczne eksperymenty, więc wielkość ma znaczenie).
              2. Czy przy tym cropie uzyskam głębie ostrości.
              3. Jaki obiektyw mógłbym do niego przypiąć i czy coś
takiego będzie się  sprawdzać.
              4. Jeżeli mój koncept nie wypali to napiszcie proszę ile
kasy muszę wydać i na co by podnieść jakość zdjęć. (Tak wiem - zdjęcia
robi fotograf nie aparat )

            Proszę pomóżcie, bo sprawa jest dla mnie bardzo poważna..
Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dziecko
ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie. To nie
jest w porządku.

Dnia Sun, 18 Jul 2010 02:56:52 -0700 (PDT), Szczepan napisał(a):

               Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
zbliżÄ™ się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głÄ™bie ostrości,
plastycznoć obrazu.i.t.p  Oczy robione analogiem są............ jak
żywe.
              Przeczytałem, że wielu amatorów fotografii przy pomocy
przejściówek  dopina do aparatów stare obiektywy, chyba pentax radzi
sobie z tym najlepiej. Zależy mi jedynie na pomiarze światła, reszta
nie jest ważna. Nie stać mnie na drogie obiektywy, stąd pytania:
              1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
(mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
turystyczne eksperymenty, więc wielkoć ma znaczenie).

              2. Czy przy tym cropie uzyskam głÄ™bie ostrości.

              3. Jaki obiektyw mógłbym do niego przypiąć i czy coś
takiego będzie się  sprawdzać.

              4. Jeżeli mój koncept nie wypali to napiszcie proszę ile
kasy muszę wydać i na co by podnieć jakoć zdjęć. (Tak wiem - zdjęcia
robi fotograf nie aparat )

              1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
(mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
turystyczne eksperymenty, więc wielkość ma znaczenie).
              2. Czy przy tym cropie uzyskam głębie ostrości.

On 2010-07-18 11:56:52 +0200, Szczepan  said:

Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dzieck
o
ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie. To nie
jest w porządk

Pentax to bardzo dobry wybor.

Jesli masz wiecej pieniedzy to Pentax K-x, jesli mniej - K-2000. Ten
pierwszy jest nowszy, ma lepsza matryce i szybszy autofokus, ale moim
zdaniem jesli nie jestes sprzetowym onanista to kazdy wspolczesny aparat
oferuje wystarczajaca jakosc zdjec - takze K2000 aka K-m.

Do obu dokupisz tani pierscien posredni i masz mozliwosc podpiecia
kazdego obiektywu z mocowaniem M42 - dziala pomiar swiatla i
potwierdzenie ostrosci.

pozdr!

aha - jezeli to chodzenie po gorach ma jakis 'odcien ekstremy' to
mozesz sie zastanowic na uzywanym Pentaxem K200D (jezeli znajdziesz
jakis z dobrego zrodla).

W stosunku do dwoch wymienionych tracisz odrobine na AF (naprawde
niewiele), no i nie masz nowego sprzetu (to moze byc wazne), ale
zyskujesz uszczelnienia w korpusie, co pozwala sporo mniej przejmowac
sie deszczem i wilgocia (sam duzo sie szwedam z namiotem i wiem ze to
drugie bywa powazniejszym problemem).

Kombajn Bizon pisze:

W stosunku do dwoch wymienionych tracisz odrobine na AF (naprawde
niewiele), no i nie masz nowego sprzetu (to moze byc wazne), ale
zyskujesz uszczelnienia w korpusie,

Dnia Sun, 18 Jul 2010 13:20:33 +0200, Kombajn Bizon napisał(a):

Pentax to bardzo dobry wybor.

Jesli masz wiecej pieniedzy to Pentax K-x, jesli mniej - K-2000. Ten
pierwszy jest nowszy, ma lepsza matryce i szybszy autofokus, ale moim
zdaniem jesli nie jestes sprzetowym onanista to kazdy wspolczesny aparat
oferuje wystarczajaca jakosc zdjec - takze K2000 aka K-m.

Do obu dokupisz tani pierscien posredni i masz mozliwosc podpiecia
kazdego obiektywu z mocowaniem M42 - dziala pomiar swiatla i
potwierdzenie ostrosci.

Dnia 2010-07-18, o godz. 13:59:12
Andrzej Libiszewski  napisał(a):

Zdjęcia dzieci robione obiektywem manualnym z potwierdzieniem ostości?
Chcesz przybić dzieciaka gwoździkami do podłogi, żeby się nie ruszał?

Dnia Sun, 18 Jul 2010 14:10:35 +0200, Kombajn Bizon napisał(a):

Dnia 2010-07-18, o godz. 13:59:12
Andrzej Libiszewski  napisał(a):

Zdjęcia dzieci robione obiektywem manualnym z potwierdzieniem ostości?
Chcesz przybić dzieciaka gwoździkami do podłogi, żeby się nie ruszał?

Wiesz, ja jeszcze do niedawna wszystkie zdjecia tak robilem...

Zwroc tez uwage ze Autor ma chyba calkiem spore doswiadczenie - nie
znam sie na starych Canonach ale jesli dobrze kojarze to A-1 nie ma
zadnego motorka...

A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
najostrzejsze.

Dnia 2010-07-18, o godz. 14:43:45
Andrzej Libiszewski  napisał(a):

Ja do niedawna też. Ale to był aparat z dużÄ… matówką, dalmierzem
klinowym i mikrorastrem.

On 2010-07-18 14:10:35 +0200, Kombajn Bizon  said:

Zwroc tez uwage ze Autor ma chyba calkiem spore doswiadczenie - nie
znam sie na starych Canonach ale jesli dobrze kojarze to A-1 nie ma
zadnego motorka...

A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
najostrzejsze.

JA pisze:

A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
najostrzejsze.

Najostrzejsze z nieostrych.
Dobra rada.

Dnia Sun, 18 Jul 2010 15:24:26 +0200, "Paweł W." napisał(a):

JA pisze:

A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
najostrzejsze.

Najostrzejsze z nieostrych.
Dobra rada.

I ty i Andrzej - obaj przeginacie z tą idealną ostrością i
koniecznością, aby pierwsze zdjęcie było ostre, bo to "ta chwila".

Przepraszam bardzo, ale nie mówimy tu o fotografii reporterskiej, gdzie
coś się dzieje raz. Tutaj fotografujemy dziecko siedzące sobie, lub
chodzące po pokoju i bawiące się. Zdjęcie zrobione za 5 sekund, czy
minutę, nie będzie się niczym istotnie różnić od tego pierwszego, chyba
że spodziewacie się jakiegoś niebywałego zdarzenia, ale wtedy i tak
pozostaje strzelanie serią, jak reporterzy na zawodach sportowych.

A z drugiej strony - pewnych zdjęć nie ma sensu na siłÄ™ robić przy
papierowej GO. Niekoniecznie doda to walorów zdjęciu, a zepsuć może
bardzo łatwo. Po prostu staranniej dobierajmy tło, na jakim
fotografujemy.

GO nie zastąpi zapominania o 2 i 3 planie.

W niedziela, 18 lipca 2010 15:24, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:
 

I ty i Andrzej - obaj przeginacie z tą idealną ostrością i
koniecznością, aby pierwsze zdjęcie było ostre, bo to "ta chwila".
Przepraszam bardzo, ale nie mówimy tu o fotografii reporterskiej, gdzie
coś się dzieje raz. Tutaj fotografujemy dziecko siedzące sobie, lub
chodzące po pokoju i bawiące się. Zdjęcie zrobione za 5 sekund, czy
minutę, nie będzie się niczym istotnie różnić od tego pierwszego, chyba
że spodziewacie się jakiegoś niebywałego zdarzenia...

On 2010-07-18 15:40:37 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

A teraz przejdźmy do praktyki - z serii zdjęć Twojego dziecka ostre jest
jedynie to na którym dziecko akurat mrugało albo było odwrócone i żona ciosa
Ci kołki na głowie, że wydajesz grubą kasę na fotografię a jednego zdjęcia
zrobić nie potrafisz a taka ciotka Klotka kupiła aparat za 300zł i zobacz
jakie piękne zdjęcia robi i zawsze jej wychodzą  ;-)

JA pisze:

On 2010-07-18 15:40:37 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

A teraz przejdźmy do praktyki - z serii zdjęć Twojego dziecka ostre jest
jedynie to na którym dziecko akurat mrugało albo było odwrócone i żona ciosa
Ci kołki na głowie, że wydajesz grubą kasę na fotografię a jednego zdjęcia
zrobić nie potrafisz a taka ciotka Klotka kupiła aparat za 300zł i zobacz
jakie piękne zdjęcia robi i zawsze jej wychodzą  ;-)

:D
Dzięki. Lepiej bym tego nie ujął.

Dnia Sun, 18 Jul 2010 16:34:51 +0200, "Paweł W." napisał(a):

JA pisze:

On 2010-07-18 15:40:37 +0200, Dariusz Zygmunt
 said:

A teraz przejdźmy do praktyki - z serii zdjęć Twojego dziecka ostre jest
jedynie to na którym dziecko akurat mrugało albo było odwrócone i żona
ciosa
Ci kołki na głowie, że wydajesz grubą kasę na fotografię a jednego
zdjęcia
zrobić nie potrafisz a taka ciotka Klotka kupiła aparat za 300zł i zobacz
jakie piękne zdjęcia robi i zawsze jej wychodzą  ;-)

:D
Dzięki. Lepiej bym tego nie ujął.

Tylko zwróćcie uwagę, że zdjęcia ciotki Klotki mają ogroooomną GO, a
tego przecież nie chcecie :P

No i podobno kompakty mają bardzo wolny autofokus, który praktycznie nie nadaje się do robienia zdjęć dzieciom w ruchu, dlatego bardzo dużo osób tutaj poleca lustrzanki, albo evile, chociaż one często okazują się za wolne.
Sami sobie przeczycie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

Dnia Sun, 18 Jul 2010 16:42:06 +0200, "Paweł W." napisał(a):

No i podobno kompakty mają bardzo wolny autofokus, który praktycznie nie
nadaje się do robienia zdjęć dzieciom w ruchu, dlatego bardzo dużo osób
tutaj poleca lustrzanki, albo evile, chociaż one często okazują się za
wolne.
Sami sobie przeczycie.

Andrzej Libiszewski pisze:

Właściwie z kim tu polemizujesz?

Dnia Sun, 18 Jul 2010 17:50:52 +0200, "Paweł W." napisał(a):

Andrzej Libiszewski pisze:

Właściwie z kim tu polemizujesz?

Z wami. A to, że odpowiadam na własny post potraktuj jako dopowiedzenie
do mojej poprzedniej wypowiedzi.

W niedziela, 18 lipca 2010 16:42, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

No i podobno kompakty mają bardzo wolny autofokus, który praktycznie nie

nadaje się do robienia zdjęć dzieciom w ruchu, dlatego bardzo dużo osób
tutaj poleca lustrzanki, albo evile, chociaż one często okazują się za
wolne.
Sami sobie przeczycie.

W niedziela, 18 lipca 2010 16:34, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:
 

Tylko zwróćcie uwagę, że zdjęcia ciotki Klotki mają ogroooomną GO, a
tego przecież nie chcecie :P

Dariusz Zygmunt pisze:

Problem jest trochę inny, laik nie widzi żadnej "wartości dodanej" w takiej czy innej GO bo {zwykle} nawet nie potrafi jej nazwać. Jeśli więc zobaczy dwa zdjęcia, jedno z dużą GO ale z "ładnym dzidziusiem" a drugie z małą GO ale z opinią "ale brzydko go złapałeś" to zgadnij które wybierze  ;-)

W poniedziałek, 19 lipca 2010 00:44, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Problem jest trochę inny, laik nie widzi żadnej "wartości dodanej" w
takiej czy innej GO bo {zwykle} nawet nie potrafi jej nazwać. Jeśli więc
zobaczy dwa zdjęcia, jedno z dużą GO ale z "ładnym dzidziusiem" a drugie
z małą GO ale z opinią "ale brzydko go złapałeś" to zgadnij które
wybierze  ;-)

Bo zdjęcie ma być dobre, a nie mieć małą lub dużą GO!

Dariusz Zygmunt pisze:

No tak, wy...ć wszystkie podręczniki fotografii! Na co komu ta cała wiedza techniczna? Przecież żeby zrobić dobre zdjęcie wystarczy jedynie odróżniać dobro od zła  ;-)

W wtorek, 20 lipca 2010 18:06, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

No tak, wy...ć wszystkie podręczniki fotografii! Na co komu ta cała
wiedza techniczna? Przecież żeby zrobić dobre zdjęcie wystarczy jedynie
odróżniać dobro od zła  ;-)

... dobrze technicznie zrealizowany...

A czy autor użyje takich, czy innych środków wyrazu (mała GO, a właściwie,
to skrajnie mała GO, aby rzucała się w oczy), to jego wybór. Mała GO nie
przesądza o tym, czy zdjęcie jest dobre, czy złe.

Masz klapki na oczach, czy co?

I ty i Andrzej - obaj przeginacie z tą idealną ostrością i
koniecznością, aby pierwsze zdjęcie było ostre, bo to "ta chwila".
Przepraszam bardzo, ale nie mówimy tu o fotografii reporterskiej, gdzie
coś się dzieje raz.

Tutaj fotografujemy dziecko siedzące sobie, lub
chodzące po pokoju i bawiące się. Zdjęcie zrobione za
5 sekund, czy minutę, nie będzie się niczym istotnie różnić
od tego pierwszego

chyba  że spodziewacie się jakiegoś niebywałego zdarzenia,
ale wtedy i tak pozostaje strzelanie serią,

A z drugiej strony - pewnych zdjęć nie ma sensu na siłę robić przy
papierowej GO. Niekoniecznie doda to walorów zdjęciu, a zepsuć może
bardzo łatwo. Po prostu staranniej dobierajmy tło, na jakim
fotografujemy.

On 19 Lip, 14:58, "Vituniu"  wrote:

> I ty i Andrzej - obaj przeginacie z tą idealną ostrością i
> koniecznością, aby pierwsze zdjęcie było ostre, bo to "ta chwila".
> Przepraszam bardzo, ale nie mówimy tu o fotografii reporterskiej, gdzie
> coś się dzieje raz.

Byzydura, panie Hrabio. Byzydura!

Zawsze bedzie jeszcze jeden Tour de Pologne, zawsze bedzie
kolejny pozar, zawsze bedzie wszystko mozna jeszcze kiedys sfotografowac.
Tylko nie ten moment, w ktorym Twoja pociecha po raz pierwszy
sie usmiecha, stawia pierwszy krok, je pierwsza w zyciu truskawke...

Rzecz w tym, ze dla rodzica zdumiona mina pociechy pierwszy
raz widzacej banki mydlane JEST niebywalem zdazeniem.

A przynajmniej powinna byc... ale to juz NTG ;)

> A z drugiej strony - pewnych zdjęć nie ma sensu na siłę robić przy
> papierowej GO. Niekoniecznie doda to walorów zdjęciu, a zepsuć może
> bardzo łatwo. Po prostu staranniej dobierajmy tło, na jakim
> fotografujemy.

Em... jakby Ci to powiedziec... NIEDASIE. Male dziecko to nie
krasnal ogrodowy, nie da sie ustawic go na tle ladnych krzaczkow,
buzia do slonca i poprosic, zeby usmiechalo sie przez pare minut.

On 2010-07-19 16:51:46 +0200, Anonymouse  said:

A w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

Idąc Twoim tokiem myślenia uprawiamy swoistego rodzaju onanizm, już
widzę te oferty automatycznych systemów foto-video działających 24
na
dobę 7 dni w tygodniu, mających uwieczniać wszystkie "pierwsze" ....
aha zapomniałem o systemie audio w celu uwiecznienia pierwszego mama,
tata, baba, pierwszego pierdu, pierwszego beknięcia itp, itd ....

On 19 Lip, 17:14, JA  wrote:

On 2010-07-19 16:51:46 +0200, Anonymouse  said:

> A w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

> Idąc Twoim tokiem myślenia uprawiamy swoistego rodzaju onanizm, już
> widzę te oferty automatycznych systemów foto-video działających 24
> na
> dobę 7 dni w tygodniu, mających uwieczniać wszystkie "pierwsze" .....
> aha zapomniałem o systemie audio w celu uwiecznienia pierwszego mama,
> tata, baba, pierwszego pierdu, pierwszego beknięcia itp, itd ....

Zdziwisz się jak szybko coś takiego będzie. Ja daję temu maksymalnie pięć lat.

Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwość ....

Nie masz dzieci kolego i nie dane ci było poznać emocji jakie towarzysza tym
pierwszym razom.
I obyś kiedyś zobaczył żonę jak ogląda  7 letni album i cichcem łezkę ociera
:)

On 19 Lip, 18:51, "voltt"  wrote:

Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwość ....

Nie masz dzieci kolego

w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

A skąd wiesz, że to był pierwszy raz?
A może sąsiad Zenek już wcześniej pokazał mu bańki?

Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwość ....

at Mon 19 of Jul 2010 21:11, Vituniu wrote:

w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

Elementarne, drogi Watsonie!
Ja bede wiedzial, ze to byla druga,
a pociecha bedzie miala kompletnie inna mine

A skąd wiesz, że to był pierwszy raz?
A może sąsiad Zenek już wcześniej pokazał mu bańki?

Jakbys widzial jakiekolwiek dziecko odkrywajace cos
po raz pierwszy nie zadalbys takiego pytania ;)

Bez obrazy. :)

Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwoć ....

Zycze szczescia, serio. :)

I tym uroczym akcentem koncze watek osobisty,
pozdrawiam,
Vituniu

On 20 Lip, 03:11, nb  wrote:

at Mon 19 of Jul 2010 21:11, Vituniu wrote:

>> w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

> Elementarne, drogi Watsonie!
> Ja bede wiedzial, ze to byla druga,
> a pociecha bedzie miala kompletnie inna mine

>> A skąd wiesz, że to był pierwszy raz?
>> A może sąsiad Zenek już wcześniej pokazał mu bańki?

> Jakbys widzial jakiekolwiek dziecko odkrywajace cos
> po raz pierwszy nie zadalbys takiego pytania ;)

Jeden z najzabawniejszych widoczków - kot atakujący swoje
odbicie w lustrze - też zdarza się tylko raz, potem zwierzak
ignoruje lustro. Podobnie z atakowaniem bombek na choince,
w każde święta rozbija tylko jedną. I nawet znającemu takie
obyczaje ciężko byłoby zrobić poprawne zdjęcie bez nadzwyczajnych
przygotowań.

> Bez obrazy. :)

>> Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwość ....

> Zycze szczescia, serio. :)

> I tym uroczym akcentem koncze watek osobisty,
> pozdrawiam,
> Vituniu

--
nb

at Tue 20 of Jul 2010 11:18, Anonymouse wrote:

On 20 Lip, 03:11, nb  wrote:

at Mon 19 of Jul 2010 21:11, Vituniu wrote:

>> w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

> Elementarne, drogi Watsonie!
> Ja bede wiedzial, ze to byla druga,
> a pociecha bedzie miala kompletnie inna mine

>> A skąd wiesz, że to był pierwszy raz?
>> A może sąsiad Zenek już wcześniej pokazał mu bańki?

> Jakbys widzial jakiekolwiek dziecko odkrywajace cos
> po raz pierwszy nie zadalbys takiego pytania ;)

Jeden z najzabawniejszych widoczków - kot atakujący swoje
odbicie w lustrze - też zdarza się tylko raz, potem zwierzak
ignoruje lustro. Podobnie z atakowaniem bombek na choince,
w każde święta rozbija tylko jedną. I nawet znającemu takie
obyczaje ciężko byłoby zrobić poprawne zdjęcie bez nadzwyczajnych
przygotowań.

Miałeś jakiegoś dziwnego kota. Kilkanaście małych kotów z jakimi
miałem do czynienia, przez cały okres swojego "dzieciństwa",

na lustro
i inne zabawy reagowały wielokrotnie w identyczny sposób. Ale było to
w czasach kiedy byłem dzieckiem, trochę latek upłynęło, więc może
teraźniejsze koty wyewoluowały ... oglądają Toma i Jery w TV, a
toaletę robią rano przed lustrem w łazience ....

Futro trudno sfotografować, szczególnie czarne, a jak kot w dodatku siedzi w piwnicy na kupie węgla...


-- --

| Czy nie przesadzam, że portrety kotów wykonane przez ich miłośników mają największy odsetek zdjęć ewidentnie nieudanych
technicznie?

Ty się śmiej zając, ale rodzinny pies ogląda TV, szuka tam koni i szczeka na nie.


-- -- -

może teraźniejsze koty wyewoluowały ... oglądają Toma i Jery w TV

On 19 Lip, 21:11, Vituniu  wrote:

> w czym problem jak zrobimy fotkę przy drugiej truskawce?

Elementarne, drogi Watsonie!
Ja bede wiedzial, ze to byla druga,
a pociecha bedzie miala kompletnie inna mine

> A skąd wiesz, że to był pierwszy raz?
> A może sąsiad Zenek już wcześniej pokazał mu bańki?

Jakbys widzial jakiekolwiek dziecko odkrywajace cos
po raz pierwszy nie zadalbys takiego pytania ;)
Bez obrazy. :)

> Da się, da się - jedyne co trzeba to czas i cierpliwość ....

Zycze szczescia, serio. :)

I tym uroczym akcentem koncze watek osobisty,
pozdrawiam,

W niedziela, 18 lipca 2010 11:56, Szczepan wyraził następujacą opinię:
 

               Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
zbliżę się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głębie ostrości,
plastyczność obrazu.i.t.p  Oczy robione analogiem są............ jak
żywe.
              Przeczytałem, że wielu amatorów fotografii przy pomocy
przejściówek  dopina do aparatów stare obiektywy...

              4. Jeżeli mój koncept nie wypali to napiszcie proszę ile
kasy muszę wydać i na co by podnieść jakość zdjęć. (Tak wiem - zdjęcia
robi fotograf nie aparat )

            Proszę pomóżcie, bo sprawa jest dla mnie bardzo poważna.
Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dziecko
ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie. To nie
jest w porządku.

On 18 Lip, 11:56, Szczepan  wrote:

               Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
zbliżę się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głębie ostrości,
plastyczność obrazu.i.t.p  Oczy robione analogiem są............ jak
żywe.
             

On 19 Lip, 15:06, Anonymouse  wrote:

Aha tylko unikaj puszek z AF bo zbankrutujesz na szkłach (działają z
cyfrówkami).

On 19 Lip, 15:54, StaM  wrote:

On 19 Lip, 15:06, Anonymouse  wrote:

> Aha tylko unikaj puszek z AF bo zbankrutujesz na szkłach (działają z
> cyfrówkami).

 Nie u Olympusa :(

On 2010-07-19 16:37:45 +0200, Anonymouse  said:

Zgadza się, OM nie dorobił się AFa,

On 19 Lip, 17:19, JA  wrote:

On 2010-07-19 16:37:45 +0200, Anonymouse  said:

> Zgadza się, OM nie dorobił się AFa,

Jak nie? Jak tak.

On 2010-07-20 10:45:39 +0200, Anonymouse  said:

Zgadza się, OM nie dorobił się AFa,

Jak nie? Jak tak.

Sorry, ale ja tych wynalazków z power-zoomem nie zaliczam do systemu
OM.

Proszę pomóżcie, bo sprawa jest dla mnie bardzo poważna.
Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dziecko
ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie.
To nie jest w porządku.

On 19 Lip, 15:06, "Vituniu"  wrote:

> Proszę pomóżcie, bo sprawa jest dla mnie bardzo poważna.
> Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dziecko
> ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie.
> To nie jest w porządku.

:)

Po pierwsze - zawsze mozesz wrocic do tego A-1.

Serio. Kup na Allegro wiadro przeterminowanego Kodaka
(po zlotowce za rolke) i znajdz fotolab ktory zalatwi wywolanie
i zeskanowanie w rozsadnych pieniadzach.

Po drugie - Pentax faktycznie najmniej grymasi ze starymi obiektywami.
Dziala pomiar swiatla i potwierdzanie ostrosci. I ma tez kupe innych
zalet.
Jest jednak kilka "ale".

1) Dostepnosc dobrych szkiel z bagnetem K jest... zadna.
Przynajmniej w porownaniu do tej sprzed paru lat.
To co pojawia sie na Allegro to albo (czesciej) strucle jakies, albo
(rzadziej) faktycznie fajny obiektyw ale za to w zaporowej cenie.

2) Reczne ustawianie ostrosci na matowce DSLR nie jest wcale
tak latwe i wymaga czasu. Nim pociecha skonczy rok - spokojnie
dasz rade, ale jak tylko nauczy sie chodzic - zapomnij.

3) Do systemu Pentaksa nie ma na rynku taniej "piecdziesiatki"
(spelniajacej tu bardziej role szkla portretowego niz standardu)
z AF i swiatlem 1.7 czy 1.8 jaka bez trudu dostaniesz u Canona
czy Nikona (zakladajac, ze masz body z silniczkiem).

Tyle moich dwagacji. A mowie to jako posiadacz K200d z Porstem
50/1.4 matowka z klinem i poltora rocznym dzieckiem ;)

A na cholerę skanować, odbitki od razu robić ...

A kto każe robić zdjęcie dziecku jak ono biega?

Robić przede wszystkim wtedy jak dziecko się czymś zainteresuje,
i zacznie się bawić. Zazwyczaj kilkanaście, kilkadziesiąt sekund jest
wtedy w jednym miejscu, a czasami i dłużej.

Ja trzech obfotografowałem, pierwszego Zenitem z Heliosem,
drugiego hybrydą i DSLRem, trzeciego DSLRem, SLRem i MFem.

On 19 Lip, 15:49, "Vituniu"  wrote:

> A na cholerę skanować, odbitki od razu robić ...

W sumie - nie wiem. :)

Ale wolanie plus skan kosztuje mnie 11,- za rolke.

> A kto każe robić zdjęcie dziecku jak ono biega?

Bo ciezko zrobic zdjecie pierwszego kroku kiedy dziecko siedzi... :P

> Robić przede wszystkim wtedy jak dziecko się czymś zainteresuje,
> i zacznie się bawić. Zazwyczaj kilkanaście, kilkadziesiąt sekund jest
> wtedy w jednym miejscu, a czasami i dłużej.

Dobra - wszystko sie zgadza. Ale w ten sposob to nie ty
decydujesz kiedy zrobic zdjecie, a nie o to chyba chodzi...

Anonymouse pisze:

A kto każe robić zdjęcie dziecku jak ono biega?

Robić przede wszystkim wtedy jak dziecko się czymś zainteresuje,

W poniedziałek, 19 lipca 2010 20:37, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

Anonymouse pisze:

A kto każe robić zdjęcie dziecku jak ono biega?

Patrz parę postów wyżej w mojej dyskusji z Dariuszem, Andrzejem oraz JA.

Robić przede wszystkim wtedy jak dziecko się czymś zainteresuje,

Popieram. A jak biega, to przymknąć do F/5,6-8 ;)

Dariusz Zygmunt pisze:

I to jest zasadniczy błąd, bo wydłuża się w ten sposób czas, więc co z tego że zdjęcie ostre jak dziecko rozmyte w ruchu?

W wtorek, 20 lipca 2010 18:11, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

I to jest zasadniczy błąd, bo wydłuża się w ten sposób czas, więc co z
tego że zdjęcie ostre jak dziecko rozmyte w ruchu?

Taaa! Jak czas spadnie mi z 1/1000s do 1/200s to będę miał straaaszne
rozmycie. A jak się okaże, że jednak jest, bo czas spadł do 1/30s, to
zwiększe ISO i wsio.
Tylko nie wybiegaj mi tu z szumami, ok?