.... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie widać co się znajduje po drugiej jego stronie.
Teraz sobie wyobraźcie, że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed światłami.
Obecnie jest jeszcze sucho na jezdni, ale co będzie jak przyjdzie śnieg i ślizgawica ?
Tak więc czekamy na pierwsze wypadki oraz pierwszych zabitych na tym przejściu.
Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Jacek "Plumpi"

Jacek "Plumpi" napisał(a):

Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Spoko - zajeb pierwszego na przejściu ... Nie dostosujesz prędkości do war ...

Podwyższysz staty wykrywalności przestępstw, a raczej katastrof w ruchu lądowym. Ciesz się, że nie wylecisz do wody, bo by ci dolepili katastrofę w ruchu mlrskim.


Plumpiemu życzymy dobrej papugi ;P

(BTW - znam kilka takich miejsc w polsce ... generalnie dramatem jest stawianie "zatrzymań" za wzniesieniem - na zakopiance jak i na krajowej czwórce są takie ... Ost nie zabiłem się dlatego, że przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ... przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg - nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

--
   |______    Rafał "SP" Gil
o/________\o PMS: 2,5tds E-34 PRRC: President LINCOLN + COLT 500
(Oo =00= oO) AUTOCZĘŚCI / CB / http: www.rafalgil.pl
[]=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl

przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem
po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie hamował - 1500
kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg - nikt by nie przeżył ;)

Pytanie tylko po co te 160 ;-) Tym razem sie udalo... a na przyszlosc... ?

No niestety polskie drogi/skrzyzowania itd. sa idiotycznie projektowane...
wiec niestety kierowca musi byc madrzjeszy od konstruktorow i zachowac
troche pokory do polskich drog i sytulacji...


Pozdrawiam

Pytanie tylko po co te 160 ;-) Tym razem sie udalo... a na przyszlosc... ?

No niestety polskie drogi/skrzyzowania itd. sa idiotycznie projektowane... wiec niestety kierowca musi byc madrzjeszy od konstruktorow i zachowac troche pokory do polskich drog i sytulacji...

witam,
ja w kwestii formalnej... To nie tylko nasza - drogowcow - wina :)
jak wiecie budowa drog to jeden z najwiekszych budzetow w kraju i oczywiscie jest wysoce upolityczniony :(
Jesli chodzi o przepisy to jednym z glownych warunkow na projektowanie niwelety jest "odleglosc na zatrzymanie". Oczywiscie twardzielom 160kph serdecznie dziekujemy - za duzo PS2... Ja rozumieme zarzuty o swiatlach za wiaduktem (np. Marynarska i Tasmowa) i zgadzam sie ze powinnismy unikac takich sytuacji ale niech ktorys z szanowych grupowiczow zawita kiedys na spotkaniu z zarzadcami drog - zwlaszcza klice z W-wy...

Zacytuje rozmowe ze swoim dyrektorem 2 lata temu: POW (Poludniowa Obwodnica Warszawy, wezel Al. Jerozolimskie)

Dyrektor - wczoraj (na kolacji) ustalilismy nowy przebieg lacznicy XX, prosze ja zaprojektowac.
Ja - niestety nie jestesmy w stanie geometrycznie spelnic warunkow....
J - (po 5 minutach) nie spelniamy warunkow: a, b, c, d, e, f, g, h
D - ale ja nie pytam sie czy mozna tylko prosze zaprojektowac
J - niestety nie zaprojektuje tego zgodznie z przepisamy
D - ja z Panem nie dyskutuje - prosze to wykonac!!!

To byl koniec rozmowy. lacznica jest na planie! Juz z tym ... nie pracuje! Krzyzyk na droge.

I jeszcze jeden przyklad: tunel przy zachodnim: firma BAKS. Jak dlugo takie firmy beda dopuszczane do projektow tak dlugo bedziemy mieli smiertelne wypadki, kolizje i korki. Oni robia wezel Lotnisko na POWie - zapytacie dlaczego... polityka! A ich glowny projektant to najwiekszy ... z jakim musialem wspolpracowac :(

Reasumujac: ten tytul watku jest odrobine przesadzony ;-)

Pozdrawiam,
Piotr

Reasumujac: ten tytul watku jest odrobine przesadzony ;-)

No, może nie wszyscy :)
Ale faktem jest, że mnie to przeraziło, stąd aż taki ton.

Jacek "Plumpi"

... Ost nie zabiłem się dlatego, że przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ... przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg - nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

Nie gniewaj się, ale prędkości 160km/h nie wolno w Polsce rozwijać nawet na autostradzie, a co dopiero na "Zakopiance".
Twój opis kojarzy mi się ze Skinami, którzy uratowali życie pewnej babci, bo przestali ją kopać :))))

Jacek "Plumpi"

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem po ponad
150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie hamował - 1500 kg
ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg -

ales Ty biedny !!! ze 160 ledwo co wyhamowales... 5 m przed tico ...

gdybys kogos zabil w tym tico to bys dostal tak z 5 lat i te 2,5 bys musial
odpierdzieć i zaden inzynier nie bedzie w takim przypadku winny...

Picasso

On Fri, 24 Nov 2006 23:12:52 +0100, "Rafał \"SP\" Gil"
 wrote:

przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ...
przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem
po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie
hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg -
nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie
dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o
sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

IMHO w tym przypadku to chyba tytułowy idiota bardziej pasuje do
Ciebie niż do projektantów dróg.
--
Jarek Andrzejewski
Łódź, peugeot 306, 1360ccm, 75KM, srebrzysty, oklejony

W dniu 2006-11-24 23:12, Rafał "SP" Gil napisał(a):

Spoko - zajeb pierwszego na przejściu ... Nie dostosujesz prędkości do war ...

Dokładnie tak. :-/

Podwyższysz staty wykrywalności przestępstw, a raczej katastrof w ruchu lądowym. Ciesz się, że nie wylecisz do wody, bo by ci dolepili katastrofę w ruchu mlrskim.

A to już dorabianie ideologii. ;-)

(BTW - znam kilka takich miejsc w polsce ... generalnie dramatem jest stawianie "zatrzymań" za wzniesieniem - na zakopiance jak i na krajowej czwórce są takie ... Ost nie zabiłem się dlatego, że przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ... przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg - nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

A czy nie uważasz, że jazda w warunkach (ukształtowanie terenu to również warunki drogowe), które nie dają Ci dobrej widoczności na odległość pozwalającą na całkowite wyhamowanie samochodu (z uwzględnieniem czasu reakcji) to proszenie się o kłopoty? Przecież tam wcale nie musiało być sygnalizacji a Tico po prostu mógł się zepsuć, mógł być inny wypadek, czy cokolwiek. Pojechałeś "w ciemno" i - na szczęście - w porę sobie przypomniałeś, że tak nie wolno. A doszukiwanie się braku oznakowania to kolejna próba usprawiedliwiania ewidentnego błędu kierowcy (właśnie niedostosowania prędkości do warunków ruchu) innymi czynnikami.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

.... Przecież tam wcale nie musiało być sygnalizacji a Tico po prostu mógł się zepsuć, mógł być inny wypadek, czy cokolwiek.

Ale drogowcy powinni przewidzieć taką sytuację, wprowadzić nowy znak drogowy "Uwaga zepsute Tico" i w porę go postawić w tym miejscu ;)

Jacek "Plumpi"

Jacek "Plumpi" napisał(a):

Ale drogowcy powinni przewidzieć taką sytuację, wprowadzić nowy znak drogowy "Uwaga zepsute Tico" i w porę go postawić w tym miejscu ;)

Metodą ping ponga - jadę 100/h w zimie ... podjeżdżam na wzniesienie, mam 70 - nie wyhamuję na dystansie 100 metrów raczej.

Zagadka - co zostanie z tico jeśli stoi 80 m za wzniesieniem ?

--
   |______    Rafał "SP" Gil
o/________\o PMS: 2,5tds E-34 PRRC: President LINCOLN + COLT 500
(Oo =00= oO) AUTOCZĘŚCI / CB / http: www.rafalgil.pl
[]=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl

R2r napisał(a):

A czy nie uważasz, że jazda w warunkach (ukształtowanie terenu to również warunki drogowe), które nie dają Ci dobrej widoczności na

Tak ... ale w zimie nie podjadę jadąc 20 / h , muszę się rozpędzić - a jak się rozpędzę, to nie wyhamuję ;)

--
   |______    Rafał "SP" Gil
o/________\o PMS: 2,5tds E-34 PRRC: President LINCOLN + COLT 500
(Oo =00= oO) AUTOCZĘŚCI / CB / http: www.rafalgil.pl
[]=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl

W dniu 2006-11-25 12:53, Rafał "SP" Gil napisał(a):

Tak ... ale w zimie nie podjadę jadąc 20 / h

Hmm... i to ma uzasadniać 160? ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 25-11-2006 o 12:53:11 Rafał "SP" Gil  napisał(a):

ale w zimie nie podjadę jadąc 20 / h , muszę się rozpędzić

To się rozpędź na tyle, żeby na szczycie osiągnąć 1km/h ;)

--
SW3

ale w zimie nie podjadę jadąc 20 / h , muszę się rozpędzić

To się rozpędź na tyle, żeby na szczycie osiągnąć 1km/h ;)

A później ze względu na stromość zbocza, poślizgiem wjeżdżasz na przejście, gdzie zabijasz pieszych, którzy nic nie świadomi wyobrażają sobie, że na przejściu ze światłami są całkowicie bezpieczni.
I w tym właśnie jest cały problem.

Jacek "Plumpi"

Dnia 27-11-2006 o 16:32:44 Jacek "Plumpi"  napisał(a):

> To się rozpędź na tyle, żeby na szczycie osiągnąć 1km/h ;)
 A później ze względu na stromość zbocza, poślizgiem wjeżdżasz na  przejście

No jeżeli droga będzie na tyle stroma i śliska, że zaczynając od 1km/h nie  zdołasz się zatrzymać to likwidacja przejścia nic nie pomoże bo w końcu i  tak na coś wpadniesz ;)
Ale jak jest przejście to możesz się zatrzymać na słupie sygnalizatora, a  jakby go nie było to byś się ześlizgnął niewiadomo jak daleko...

--
SW3

A czy nie uważasz, że jazda w warunkach (ukształtowanie terenu to również warunki drogowe), które nie dają Ci dobrej widoczności na

Tak ... ale w zimie nie podjadę jadąc 20 / h , muszę się rozpędzić - a jak się rozpędzę, to nie wyhamuję ;)

Dokładnie.

Jacek "Plumpi"

Użytkownik "Rafał "SP" Gil
.... Ost nie zabiłem się dlatego, że

przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ...
przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem
po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie
hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg -
nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie
dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o
sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

Może i projektanci dróg w Polsce to idioci, ale Ty to już chyba jesteś
megaidiotą. PRECZ Z DROGI BURAKU

LiGhTeR

Użytkownik "LiGhTeR"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Rafał "SP" Gil
... Ost nie zabiłem się dlatego, że
> przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ...
> przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem
> po ponad 150 metrach ... 5 m od zderzaka tico - jakbym nie
> hamował - 1500 kg ładujące się z prędkością ok 100 w 600 kg -
> nikt by nie przeżył ;) ... a hamowałem tylko i wyłącznie
> dlatego, że "coś" mi kazało (brak znaków ostrzegawczych o
> sygnalizacji, są dopiero za wzniesieniem) ...

Może i projektanci dróg w Polsce to idioci, ale Ty to już chyba jesteś
megaidiotą. PRECZ Z DROGI BURAKU

To samo sobie pomyślałem tym bardziej czytając jego stronę www. Młodzian
pewnie jeszcze dobrze trupa nie widział na drodze (zaraz pewnie odpisze że
widział i to ile ho ho).

Użytkownik "Maciej"  napisał w wiadomości

Użytkownik "LiGhTeR"  napisał w wiadomości

To samo sobie pomyślałem tym bardziej czytając jego stronę www. Młodzian
pewnie jeszcze dobrze trupa nie widział na drodze (zaraz pewnie odpisze że
widział i to ile ho ho).

tzn jakie konkretnie elementy strony Rafala Cie sklonily dol takich
refleksji ?
bo ja sie jakos nie moge doszukac

--
pozdrawiam
Cyprian Prochot
CKMK - white Xantia 1.9 D  + Alan 28 / RS39 + AT 1700

Dnia Fri, 24 Nov 2006 23:12:52 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

na krajowej czwórce są takie ... Ost nie zabiłem się dlatego, że
przypomniałem sobie, że za wzniesieniem może być nie halo ...
przy 160 na podjeździe zapiąłem heble do końca ... wyhamowałem

aha.. to z pewnością była wina zakopianki... :-P
coś mnie ominęło? zakopiankę albo czwórkę przeniesiono do .DE i ma teraz po
3 betonowe pasy w każdą stronę?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może
istnieć - Jacek Kurski

Jacek "Plumpi" napisał(a):

... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie widać co się znajduje po drugiej jego stronie.
Teraz sobie wyobraźcie, że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed światłami.
Obecnie jest jeszcze sucho na jezdni, ale co będzie jak przyjdzie śnieg i ślizgawica ?
Tak więc czekamy na pierwsze wypadki oraz pierwszych zabitych na tym przejściu.
Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Jacek "Plumpi"

Spoko, postawi sie ograniczenie do 20km/h na wiadukcie po pierwszych pieciu wypadkach.


R

Użytkownik "Robert"  napisał w wiadomości

Spoko, postawi sie ograniczenie do 20km/h na wiadukcie po pierwszych pieciu wypadkach.

A jak to nic nie da to do 5 km/h :(
pozdrawiam

Spoko, postawi sie ograniczenie do 20km/h na wiadukcie po pierwszych
pieciu wypadkach.

chcialem napisac to samo tyle ze 5 km/h :)

albo nie "lezace policjanty" :) duzoooo....


--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
pozdrawiam
bartolomeo
-- - Rover 214 Si '91 Red-- -
-- -- -- -- -- -- -3City-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2006-11-24 20:52, Jacek "Plumpi" napisał(a):

[...] Ponieważ wiadukt jest dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie widać co się znajduje po drugiej jego stronie.

I dlatego należy w takim miejscu odpowiednio zmniejszyć prędkość.

Teraz sobie wyobraźcie, że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed światłami.

Słusznie. Jak najbardziej każdy powinien to sobie wyobrażać za każdym razem gdy podjeżdża pod takie miejsce. :-)

Obecnie jest jeszcze sucho na jezdni, ale co będzie jak przyjdzie śnieg i ślizgawica ?

To powinien sobie wyobrazić, że może być na jezdni szklanka. :-)

Tak więc czekamy na pierwsze wypadki oraz pierwszych zabitych na tym przejściu.

No cóż... jaką widzisz inną metodę na eliminację idiotów za kierownicą? Może przed wiaduktem postawić ograniczenie do 30 a na szczycie widoczny FR? ;-) Bo nie ukrywam, że moim zdaniem niepotrzebnie za głupotę niektórych kierowców płacą niewinni ludzie. Ale to przede wszystkim ich głupota polegająca na braku umiejętności przewidywania na drodze i jeździe "w ciemno".

Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Szukasz usprawiedliwienia dla jeżdżących niebezpiecznie...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Teraz sobie wyobraźcie, że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed światłami.

Słusznie. Jak najbardziej każdy powinien to sobie wyobrażać za każdym razem gdy podjeżdża pod takie miejsce. :-)

Przeczytałeś dokładnie to co napisałem ?
To napiszę to jeszcze raz specjalnie dla Ciebie. Przejście i światła znajdują się na zjeździe z (stoku) z wiaduktu. Sam wiadukt jest bardzo krótki i dość wysoki, bo biegnie ponad torami kolejowymi. Na drodze tej jest dozwolona prędkość 70km/h, a przed samym mostem jest 50km/h. Obawiam się, że jeżeli będą stały samochody przed tymi światłami to nawet jadąc z prędkością 30km/h bez najmniejszego problemu będzie można się wpierdzielić w te samochody, a w okresie zimowym jadąc nawet z prędkością 10km/h nie zdoła nikt wyhamować, ponieważ zjazdy są bardzo strome i nie chodzi tu już o prędkość lecz kształt i nachylenie tych zboczy. Wybacz, ale nie sądzę, zebyś Ty wjeżdżając na taki wiadukt zwalniał do 10km/h oczekując, że na zjeździe z tego wiaduktu jakiś idiota zaprojektował światła, które zmuszają do zatrzymania się na wiadukcie. PoRD jednoznacznie zakazuje zatrzymywania się na mostach i w tunelach, zatem można domniemywać, że drogowcy nie powinni w takich miejscach umieszczać sygnalizacji świetlnej, która zmuszała by do zatrzymania na moście.

Obecnie jest jeszcze sucho na jezdni, ale co będzie jak przyjdzie śnieg i ślizgawica ?

To powinien sobie wyobrazić, że może być na jezdni szklanka. :-)

Tak więc czekamy na pierwsze wypadki oraz pierwszych zabitych na tym przejściu.

No cóż... jaką widzisz inną metodę na eliminację idiotów za kierownicą?

Nie znam mwetody na eliminację idiotów na drodze, ale wiem jak się ich eliminuje na grupach dyskusyjnych :)

Może przed wiaduktem postawić ograniczenie do 30 a na szczycie widoczny FR? ;-) Bo nie ukrywam, że moim zdaniem niepotrzebnie za głupotę niektórych kierowców płacą niewinni ludzie. Ale to przede wszystkim ich głupota polegająca na braku umiejętności przewidywania na drodze i jeździe "w ciemno".

I tu właśnie się mylisz, bo w ten sposób zaprojektowne przejście zmusza do jazdy na pamięć.
Będę wiedział o tym niebezpiecznym miejscu ja oraz wszyscy ci, którzy tamtędy jeżdżą, ale przecież po drogach nie tylko poruszają się "tubylcy" :)

Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Szukasz usprawiedliwienia dla jeżdżących niebezpiecznie...

To nie jest usprawiedliwienie dla jeżdżących niebezpiecznie. Widzę, że jesteś strasznym, śmierdzącym leniem, któremu nie chce się przejżeć moich postów i zwrócić uwagę na to, że zawsze piętnuję "miszczóf kierofnicy" i propaguję styl bezpiecznej jazdy, dostosowanej do warunków jazdy. W tym jednak przypadku zaprojektowanie tego przejścia w tym miejscu jest już totalnym przegięciem, brakiem wyobraźni i brakiem odpowiedzialności.
A co do Pana Prezydenta, to jest to osoba, która zawsze cudzym kosztem robi sobie kampanię wyborczą. Także i w tym przypadku wg niego budowę tego wiaduktu, my mieszkańcy mamy zawdzięczać właśnie jemu. Przypisuje sobie czyjeś zasługi, a tak naprawdę to robi dookoła siebie szum medialny.
Mam nadzieję, że wygra w tych wyborach jego konkurentka Pani Rozpondek, dla której od "stołka" ważniejsze są losy naszego miasta i regionu.
Niestety ona nie ma aż tyle tupetu i bezczelności, aby robić sobie kampanię wyborczą kosztem publicznych pieniędzy jak jej rywal. Wrona oczywiście zapewnił sobie przewagę, ponieważ we wszystkich wpływowych środowiskach obsadził swoich kolesi, nierzadko zdejmując ze stanowisk osoby kompetentne, a ponad to popiera go kler.

Jacek "Plumpi"

W dniu 2006-11-25 13:01, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Przeczytałeś dokładnie to co napisałem ?

Mam wrażenie, że to Ty niedokładnie przeczytałeś... :-)

[...] Na drodze tej jest dozwolona prędkość 70km/h, a przed samym mostem jest 50km/h.

Co nie oznacza, że 50 jest zawsze bezpieczne - zwłaszcza w sytuacji, gdy nie widzisz drogi pozwalającej z owych 50 wyhamować do 0. Równie dobrze za wzniesieniem może znajdować się np. uszkodzony samochód, czy inna przeszkoda i kierowca powinien taką możliwość również brać pod uwagę. :-)

[...] Wybacz, ale nie sądzę, zebyś Ty wjeżdżając na taki wiadukt zwalniał do 10km/h

Jeśli warunki uniemożliwiłyby mi wyhamowanie z większej prędkości na odcinku, który widzę to z taką właśnie bym jechał. Nie rozumiem dlaczgo to takie trudne do pojęcia przez niektórych. :-]

[...] PoRD jednoznacznie [...]

nakazuje (podkreślenia moje):
"Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani _zachować ostrożność_ albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie."
"Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: _rzeźby terenu_, stanu i _widoczności drogi_, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu."

zakazuje zatrzymywania się na mostach i w tunelach,

Przy czym:
"Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
[...]
   29. zatrzymanie pojazdu - unieruchomienie pojazdu _niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego_, trwające nie dłużej niż 1 minutę, oraz każde unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów;

   30. postój pojazdu - unieruchomienie pojazdu _niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego_, trwające dłużej niż 1 minutę;
"

zatem można domniemywać, [...]

IMHO nie można :-)

[...] w ten sposób zaprojektowne przejście zmusza do jazdy na pamięć.

Nieprawda. Taka droga (wiadukt, wzniesienie, szczyt, ograniczona widoczność itd.) zmusza do ostrożnej jazdy już na podstawie wymienionych cech. :-)

Będę wiedział o tym niebezpiecznym miejscu ja oraz wszyscy ci, którzy tamtędy jeżdżą,  ale przecież po drogach nie tylko poruszają się
"tubylcy" :)

No i? Boisz się co będzie, gdy przyjadę do Częstochowy? Spokojna głowa. :-)

Szukasz usprawiedliwienia dla jeżdżących niebezpiecznie...

To nie jest usprawiedliwienie dla jeżdżących niebezpiecznie.

IMHO owszem jest. :-)

Widzę, że

"To wybierz się Pan do lekarza od oczu" (z klasyki kina polskiego). ;-)

jesteś strasznym, śmierdzącym leniem,

No, to jest argument w dyskusji i poziom... Przyznam, że rozczarowałeś mnie. :-(

któremu nie chce się przejżeć

PrzejRZeć nie muszę. ;-> Odnoszę się do Twojej wypowiedzi, która chyba przerysowuje sytuację.

moich postów i zwrócić uwagę na to, że zawsze piętnuję "miszczóf kierofnicy" i propaguję styl bezpiecznej jazdy, dostosowanej do warunków jazdy.

Tak też sądziłem - tym bardziej dziwią mnie Twoje "wycieczki" i sposób prowadzenia dyskusji.

W tym jednak przypadku zaprojektowanie tego przejścia w tym miejscu jest już totalnym przegięciem, brakiem wyobraźni i brakiem odpowiedzialności.

Cóż - być może potrzeba jest dodatkowego oznakowania niebezpieczeństwa. Niemniej jednak przejścia dla pieszych być muszą. A z tego co pamiętam, to Częstochowa ma to nieszczęście bycia przedzieloną bardzo ruchliwą trasą. No cóż nikt nie obiecywał, że siadając za kierownicę będzie można czuć się beztrosko. Wręcz przeciwnie - jest to branie na siebie dużej odpowiedzialności, czego - jak nadal sądzę - obaj jesteśmy orędownikami. :-)

A co do Pana Prezydenta, to

....umówmy się, że nic a nic mnie jego osoba nie obchodzi. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Mam wrażenie, że to Ty niedokładnie przeczytałeś... :-)

No to masz bardzo złe wrażenie. Ale to się czasami da leczyć, choć nie zawsze da się wyleczyć :)

[...] Na drodze tej jest dozwolona prędkość 70km/h, a przed samym mostem jest 50km/h.

Co nie oznacza, że 50 jest zawsze bezpieczne - zwłaszcza w sytuacji, gdy nie widzisz drogi pozwalającej z owych 50 wyhamować do 0. Równie dobrze za wzniesieniem może znajdować się np. uszkodzony samochód, czy inna przeszkoda i kierowca powinien taką możliwość również brać pod uwagę. :-)

Jeśli warunki uniemożliwiłyby mi wyhamowanie z większej prędkości na odcinku, który widzę to z taką właśnie bym jechał. Nie rozumiem dlaczgo to takie trudne do pojęcia przez niektórych. :-]

[...] PoRD jednoznacznie [...]

nakazuje (podkreślenia moje):
"Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani _zachować ostrożność_ albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie."
"Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: _rzeźby terenu_, stanu i _widoczności drogi_, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu."

Czyli jesteś zwolennikiem stawiania celowych przeszkód i pułapek ?
Np. kopać dziury w autostradach takie metr na metr na metr, albo na drodze expresowej stawiać co kilka kilometrów betonowe ściany, a przed nimi rozlewać olej. No przecież każdy kierowca powinien dostosować styl jazdy do warunków drogowych.

Nieprawda. Taka droga (wiadukt, wzniesienie, szczyt, ograniczona widoczność itd.) zmusza do ostrożnej jazdy już na podstawie wymienionych cech. :-)

I uważasz, że takie przepisy zwalniają projektantów z myślenia i budowania pułapek ?

Widzę, że

"To wybierz się Pan do lekarza od oczu" (z klasyki kina polskiego). ;-)

No i kto się tu zachowuje ..... ?

jesteś strasznym, śmierdzącym leniem,

No, to jest argument w dyskusji i poziom... Przyznam, że rozczarowałeś mnie. :-(

A Ty mnie nie, ponieważ od pierwszej Twojej wypowiedzi widać z kim się ma do czynienia :)

któremu nie chce się przejżeć

PrzejRZeć nie muszę. ;->

Czyli udowadniasz, ze jesteś śmierdzącym leniem.

Odnoszę się do Twojej wypowiedzi, która chyba przerysowuje sytuację.

Oraz ignorantem.

moich postów i zwrócić uwagę na to, że zawsze piętnuję "miszczóf kierofnicy" i propaguję styl bezpiecznej jazdy, dostosowanej do warunków jazdy.

Tak też sądziłem - tym bardziej dziwią mnie Twoje "wycieczki" i sposób prowadzenia dyskusji.

To po co zaczynasz w takim stylu ?

Cóż - być może potrzeba jest dodatkowego oznakowania niebezpieczeństwa. Niemniej jednak przejścia dla pieszych być muszą.

Akurat w tym miejscu mogli zrobić ok. 15-20m bliżej mostu, ale pod nasypem - tak jak jest to zrobione w kilku innych miejscach. Tyle, ze tamte przejścia budowali komuniści :)

A co do Pana Prezydenta, to

...umówmy się, że nic a nic mnie jego osoba nie obchodzi. :-)

To po cholerę odpowiadasz w jego temacie ?

Jacek "Plumpi"

W dniu 2006-11-25 22:43, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Mam wrażenie, że to Ty niedokładnie przeczytałeś... :-)

No to masz bardzo złe wrażenie. Ale to się czasami da leczyć, choć nie zawsze da się wyleczyć :)

Teraz to mam niemal pewność, że musisz po prostu odreagować. Ale to już Twój problem. Kolejne takie teksty pod moim adresem zakończą się tym, że już sobie więcej nie porozmawiamy. Poniżej pewnego poziomu nie schodzę. Wybacz.

Czyli jesteś zwolennikiem stawiania celowych przeszkód i pułapek ?

Bzdura. A dalej kolejne Twoje przerysowania.

Widzę, że

"To wybierz się Pan do lekarza od oczu" (z klasyki kina polskiego). ;-)

No i kto się tu zachowuje ..... ?

Niby jak? Zacytowałem fragment z filmu "Miś", bo tak jakoś pasował do Twojego niczym nieuzasadnionego stwierdzenia zakończonego (jak niżej widać) epitetem pod moim adresem.

jesteś strasznym, śmierdzącym leniem,

No, to jest argument w dyskusji i poziom... Przyznam, że rozczarowałeś mnie. :-(

A Ty mnie nie, ponieważ od pierwszej Twojej wypowiedzi widać z kim się ma do czynienia :)

No teraz to już wiem, że mocno się pomyliłem...

To po co zaczynasz w takim stylu ?

Nie szanowny kolego. To *Ty* posunąłeś się do tekstów od "to napiszę to jeszcze raz specjalnie dla Ciebie" poprzez "Nie znam mwetody na eliminację idiotów na drodze, ale wiem jak się ich eliminuje na grupach dyskusyjnych" aż do epitetów "jesteś strasznym, śmierdzącym leniem". No ale to ja Twoim zdaniem zacząłem. No cóż zdarza mi się czasem błędnie kogoś ocenić. W Twoim przypadku tak właśnie się okazało, w czym właśnie mnie utwierdziłeś: przeceniłem Cię. Trudno.

A co do Pana Prezydenta, to

...umówmy się, że nic a nic mnie jego osoba nie obchodzi. :-)

To po cholerę odpowiadasz w jego temacie ?

O ile się nie mylę, to grupa mająca w nazwie "samochody" a nie "polityka" czy choćby "regionalne.czestochowa".
Ale OK. Zakończymy tę dyskusję, bo do niczego to nie prowadzi. Zastanawiam się tylko po co piszesz na grupę dyskusyjną skoro nie chcesz aby z Tobą dyskutować. Ale to już nie mój problem.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Kolejne takie teksty pod moim adresem zakończą się tym, że już sobie więcej nie porozmawiamy.

I dobrze, bo rozmowa z Tobą nie należy do przyjemności.
Jeżeli miałbym taką możliwość to sam dodałbym siebie do Twojego KF-u. Liczę na to, że Ty to zrobisz :)

Poniżej pewnego poziomu nie schodzę. Wybacz.

Jest to zrozumiałe, ponieważ ktoś, kto jest dnem niżej już nie "zejdzie" :)
Wybaczam :)))

Widzę, że

"To wybierz się Pan do lekarza od oczu" (z klasyki kina polskiego). ;-)

No i kto się tu zachowuje ..... ?

Niby jak? Zacytowałem fragment z filmu "Miś", bo tak jakoś pasował do Twojego niczym nieuzasadnionego stwierdzenia zakończonego (jak niżej widać) epitetem pod moim adresem.

Ni przypiął, ni przyłatał. Ot tak sobie powiedziałeś co wiedziałeć.
Wiesz czym się różni człowiek normalny od tego, który ma problemy psychiczne ?
Tym, że człowiek normalny wie co mówi, ten druga zaś mówi co wie.

Nie szanowny kolego. To *Ty* posunąłeś się do tekstów od "to napiszę to jeszcze raz specjalnie dla Ciebie" poprzez "Nie znam mwetody na eliminację idiotów na drodze, ale wiem jak się ich eliminuje na grupach dyskusyjnych" aż do epitetów "jesteś strasznym, śmierdzącym leniem". No ale to ja Twoim zdaniem zacząłem. No cóż zdarza mi się czasem błędnie kogoś ocenić. W Twoim przypadku tak właśnie się okazało, w czym właśnie mnie utwierdziłeś: przeceniłem Cię. Trudno.

Myślisz, że jesteś aż tak inteligentny, że w podtekstach możesz komuś przywalić, a potem twierdzić, że ktoś Ci ubliża ?
Jeżeli nie chcesz aby się rozmowa obracała przeciwko Tobie to nie prowokuj agresji. Staraj się aby Twoje wypowiedzi były rzeczowe i dotyczyły tematu rozmowy, a nie dotykały bezpośrednio osób, z którymi prowadzisz konwersację.

O ile się nie mylę, to grupa mająca w nazwie "samochody" a nie "polityka" czy choćby "regionalne.czestochowa".

Tak samo jak nie jest to grupa "przejażdżki.osobiste".
Jeżeli łaskaw byś był zwrócić uwagę to tematem było idiotyczne zaprojektowanie przejścia oraz świateł, które stwarzają bardzo poważne niebezpieczeństwo. Osoba Prezydenta była przedstawiona tylko i wyłącznie jako osoba przypisująca sobie zasługi i sukcesy, któym jednym z nich było wybudowanie tego wiaduktu. Zapytałem więc czy weźmie także na siebie odpowiedzialność za zabitych i rannych, którzy niebawem się tam pojawią.

Ale OK. Zakończymy tę dyskusję, bo do niczego to nie prowadzi. Zastanawiam się tylko po co piszesz na grupę dyskusyjną skoro nie chcesz aby z Tobą dyskutować. Ale to już nie mój problem.

Bo na grupie się dyskutuje a nie wymądrza. Ty oczywiście nie byłeś w tym miejscu, nie widziałeś, a jednoznacznie stwierdzasz, że to ja mam problemy i przesadzam. Ty, wyrocznia wiesz najlepiej. Wobec tego masz rację, że nie mamy o czym z sobą dyskutować, bo rozmowa z Tobą to nie dyskusja lecz narzucanie Twoich racji, nieważne czy są słuszne czy też nie.

Jacek "Plumpi"

W dniu 2006-11-26 12:35, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Jeżeli miałbym taką możliwość to sam dodałbym siebie do Twojego KF-u. Liczę na to, że Ty to zrobisz :)

Mówisz i masz. Pajacuj sobie dalej, ale beze mnie. PLONK.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie widać co się znajduje po drugiej jego stronie

Ale w Częstochowie już JEST podobna pułapka. Na gierkówce jadąc od strony Katowic. Sam tam kiedyś hamowałem awaryjnie bo nie spodziewałem sie dużego skrzyżowania ze światłami za wiaduktem.

Moon napisał(a) co następuje:

przy dojeździe do miasta jedynką, od południa, też macie takie światła, na

łuku i niewidoczne, ciekawie tam się musi hamować na ośniezonej i śliskiej
drodze.
moon

Tam własnie jakiś gościu przywalił do mnie - nie wyhamował... A jechałem po żonę na Okęcie. Dobrze że Panowie policjanci byli w porządku, pojechałem dalej.
--
pozdro
tomek

> W Wawie na Marynarskiej

Lepszy jest na Wale Miedzyszynskim zaraz jadąc od mostu syreny w stronę
targówka.
Wystarczyloby ustawić zwykłe lustro. Przynajmniej światla by sie odbijaly.

Jacek "Plumpi" napisał(a):

... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie widać co się znajduje po drugiej jego stronie.
Teraz sobie wyobraźcie, że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed światłami.
Obecnie jest jeszcze sucho na jezdni, ale co będzie jak przyjdzie śnieg i ślizgawica ?
Tak więc czekamy na pierwsze wypadki oraz pierwszych zabitych na tym przejściu.
Ciekawe czy Pan Prezydent Wrona, który wszelkie inwestycje przypisuje sobie jako jego wielkie zasługi weźmie także na swoje barki odpowiedzialność za zabitych i rannych w wypadkach na tym wiadukcie ?

Jacek "Plumpi"

Witaj
A weź skrobnij ze dwa zdania na ten temat do dziennika czytanego w Częstochowie, ew. jakby Ci się chciało to uderz z pismem do tut. do wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego lub innej państwowej instucji w geście której leży bezpieczeństwo na drodze.
Osobiście muszę powiedzieć że walczę w trochę w innej sprawie ale zdziwiłem się jak bardzo nadzór budowlany wziął się za robotę.

--
Pozdrawiam
Marcin Będkowski

"Nienawidzę twoich poglądów, ale dam się zabić, żebyś mógł je głosić"

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu
postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest dość
wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego szczyt nie
widać co się znajduje po drugiej jego stronie.

[cut]

W Wawie na Marynarskiej mamy kilka takich wiaduktów i tam ludzie nieznający
drogi i jej możliwych korków często nacinają się na stojące auta. Dla
własnego bezpieczeństwa miejscowi zwalniają.

Boombastic napisał(a):

W Wawie na Marynarskiej mamy kilka takich wiaduktów i tam ludzie nieznający drogi i jej możliwych korków często nacinają się na stojące auta. Dla własnego bezpieczeństwa miejscowi zwalniają.

No i jeden w Centrum się znajdzie.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Odkryj sieć na nowo! <http://www.mozilla.org/firefox>
<http://www.fitness4you.pl> - wszystko dla aktywnych

W Wawie na Marynarskiej

wlasnie chcialem to samo napisac :-)

Pozdrawiam
--
kubelt
1.8T w obudowie B5

Jacek \Plumpi\  napisał(a):

.... przynajmniej w Częstochowie.

Skrzyżowanie krajowej "3" z drogą nr 32 w Sulechowie na nowo wybudowanej
obwodnicy. Bardzo stromy wiadukt, ronda z obu stron. Sytuacja podobna,
chociaż tutaj obawiam się też czegoś innego... nie wyobrażam sobie sytuacji
jak będą jeździć samochody po tym wiadukcie zimą. Tam to dopiero będzie
komedia...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Skrzyżowanie krajowej "3" z drogą nr 32 w Sulechowie na nowo wybudowanej
obwodnicy. Bardzo stromy wiadukt, ronda z obu stron. Sytuacja podobna,
chociaż tutaj obawiam się też czegoś innego... nie wyobrażam sobie

sytuacji

jak będą jeździć samochody po tym wiadukcie zimą. Tam to dopiero będzie
komedia...

to nie lepsze nic obwodnica srodmiejska z ograniczeniem do 50km/h we
Wroclawiu. Nie pamietam kiedy jechalem wolniej niz 70km/h a SM chwali sie ze
zlapala 19 tys pojazdow na fotoradar. TO jakis debilizm. Jeszcze pisza ze
99% kierowcow lamie przepisy !



Icek

Dnia Fri, 24 Nov 2006 22:05:14 +0100, Icek napisał(a):

to nie lepsze nic obwodnica srodmiejska z ograniczeniem do 50km/h we
Wroclawiu.

 Akurat na tej naszej pseudoobwodnicy jest kupa przejść dla pieszych,
świateł i zjazdów, więc nikt tam nie postawi większego ograniczenia...

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

> to nie lepsze nic obwodnica srodmiejska z ograniczeniem do 50km/h we
> Wroclawiu.

 Akurat na tej naszej pseudoobwodnicy jest kupa przejść dla pieszych,
świateł i zjazdów, więc nikt tam nie postawi większego ograniczenia...

od kerfura do grabiszynskiej jakies nie wiem ile na oko 2km i 2 przejscia?
oba ze swiatlami regulujacymi ruch ?

2 pasy oddzielone torowiskiem? Tak samo jest na Legnickiej i tam jest 70,
przejsc jest wiecej.

Icek

Dnia 24-11-2006 o 20:52:13 Jacek "Plumpi"  napisał(a):

że jedziecie przez most z normalną prędkością i dopiero na samym jego  szczycie zauważacie, że 20m przed Wami stoi rząd samochodów przed  światłami

Jak się dojeżdża do wierzchołka czy wzniesienia to chyba nie należy  zakładać że na niewidocznej części trasy jest pusto. Chyba wprost  przeciwnie.
Światła w takim miejscu na pewno utrudniają ruch (a jak juz jest most to  chyba nie tak trudno byłoby zrobić przejście pod mostem) i z powodu swej  niewidoczności powodują że jest mniej płynny, ale twierdzenia o zagrożeniu  to pewna przesada. Może nawet takie światła spełnią rolę wychowawczą jak  przypomną niektórym, że za zakrętem może nie być tak samo pusto jak przed.  Jak masz małą widoczność to wyobrażaj sobie, że za zakrętem właśnie się  zepsuł TIR i stoi na środku drogi - to Cię żadne światła nie zaskoczą.

--
SW3

Jak się dojeżdża do wierzchołka czy wzniesienia to chyba nie należy zakładać że na niewidocznej części trasy jest pusto. Chyba wprost przeciwnie.

Akurat ja nie mam problemów z wyobraźnią. Być może nawet jestem przewrażliwiony. Stąd własnie ten wątek.

... (a jak juz jest most to chyba nie tak trudno byłoby zrobić przejście pod mostem)

I to mnie własnie boli, że nie zrobiono tego przejścia pod nasypem, dosłownie 15 czy 20m obok.

Może nawet takie światła spełnią rolę wychowawczą jak  przypomną niektórym, że za zakrętem może nie być tak samo pusto jak przed.

Tylko nie chciał bym, aby ktoś tego doświadczał na członkach mojej rodziny, bądź znajomych.

Jacek "Plumpi"

Jacek "Plumpi" wrote:

... przynajmniej w Częstochowie.
Właśnie otwarto nowy wiadukt nad torami kolejowymi.
Niestety jaki idiota to projektował, że zaraz na zjeździe z tego mostu
postawił światła oraz przejście dla pieszych ? Ponieważ wiadukt jest
dość wysoki z dość stromymi podjazdami to wjeżdżając na sam jego

przy dojeździe do miasta jedynką, od południa, też macie takie światła, na
łuku i niewidoczne, ciekawie tam się musi hamować na ośniezonej i śliskiej
drodze.

moon

przy dojeździe do miasta jedynką, od południa, też macie takie światła, na
łuku i niewidoczne, ciekawie tam się musi hamować na ośniezonej i śliskiej
drodze.

A jeszcze przed samym łukiem stoi fotoradar. Często jadąc tam, celowo blokuję ruch na lewym pasie, ponieważ dokładnie znam to miejsce, wiem, że jest niebezpieczne i trzeba zwolnić. Kiedyś właśnie w tym miejscu usiadł mi na ogonie jakiś pajac i zaczął oślepiać mnię stroboskopami (lampami błyskowymi) wbudowanymi w reflektory. Jak zobaczył, że nie reaguję to wyprzedził mnię prawym pasem chcąc się wcisnąć przede mnie i o mało co nie wyladował pod ciężarówką, która jechała prawym pasem, bo jej kierowca zobaczywszy FR zaczął gwałtownie hamować :)

Widać młokos nie zna zasady "jesteś w nieznanym Ci miejscu, zachowuj się tak jak miejscowi kierowcy, bo oni wiedzą najlepiej co, jak i gdzie" :)))

Jacek "Plumpi"

Powitanko,

Niestety jaki idiota to projektował

To nie idioci, to seryjni mordercy. Idiota dziala nieswiadomie. O Marynarskiej w DC juz koledzy pisali. Ustawienie swiatel za wiaduktem jest raczej swiadomym dzialaniem obliczonym na jak najwieksze straty.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl  <<<<*******

Jacek "Plumpi" napisał(a):

... przynajmniej w Częstochowie.

W olsztynie to samo, szczytem jest wydanie 5 mln zł na przerobienie ronda na skrzyżowanie (ul. sibiraków). Oczywiście miało być lepiej, a wyszło jak zwykle.

Jacek \Plumpi\  napisał(a):

<ciach>

Ja do takiego wniosku już dawno doszedłem.

Zdrówka życzę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Mon, 27 Nov 2006 15:35:07 +0000 (UTC),  White Power  wrote:

Jacek \Plumpi\  napisał(a):

<ciach>

Ja do takiego wniosku już dawno doszedłem.

Hm, czy nie przesadzasz troche ?
Bo jesli na terenie zabudowanym kierowca nie zachowuje ostroznosci
i nie przewiduje ze za szczytem moze byc normalny korek .. to kto jest
temu winien ?

A ze projektanci mogliby sie zastanowic to fakt. Zaswieca pieszemu
zielone, a samochod nie moze sie zatrzymac.

No coz .. jesli nie pomoze list do wladz miasta albo gazety,
to moze do prokuratury ? To chyba podpada pod "kto sprowadza
niebezpieczenstwo katastrofy" :-)
Nawet jak prokurator w koncu umorzy, to po pierwszym przesluchaniu
projektanci zachowaja ostroznosc :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 27 Nov 2006 15:35:07 +0000 (UTC),  White Power  wrote:

Jacek \Plumpi\  napisał(a):

<ciach>

Ja do takiego wniosku już dawno doszedłem.

Hm, czy nie przesadzasz troche ?
Bo jesli na terenie zabudowanym kierowca nie zachowuje ostroznosci
i nie przewiduje ze za szczytem moze byc normalny korek .. to kto jest
temu winien ?

Jeśli korek spowodowali projektanci - to oni.

W dniu 2006-11-27 17:51, J.F. napisał(a):

Bo jesli na terenie zabudowanym kierowca nie zachowuje ostroznosci
i nie przewiduje ze za szczytem moze byc normalny korek .. to kto jest
temu winien ?

Zaraz możesz usłyszeć (przeczytać), że jesteś zwolennikiem budowania pułapek na drodze (i kto wie co jeszcze). :-)

A ze projektanci mogliby sie zastanowic to fakt. Zaswieca pieszemu
zielone, a samochod nie moze sie zatrzymac.

Ale to już kolega Piotr Janicki napisał, że sami projektanci bardzo często nie mają wpływu na spełnianie określonych wymagań. Mogą co najwyżej zrezygnować z pracy...
A pułapek na drogach jest mnóstwo. Także niemal identycznych jak opisana przez cholernie nerwowego autora tematu. I to niestety my kierowcy musimy przewidywać.

No coz .. jesli nie pomoze list do wladz miasta albo gazety, to moze do prokuratury ?

No prędzej to pomoże niż użalanie się na grupie...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Bo jesli na terenie zabudowanym kierowca nie zachowuje ostroznosci
i nie przewiduje ze za szczytem moze byc normalny korek .. to kto jest
temu winien ?

Zaraz możesz usłyszeć (przeczytać), że jesteś zwolennikiem budowania pułapek na drodze (i kto wie co jeszcze). :-)

A ze projektanci mogliby sie zastanowic to fakt. Zaswieca pieszemu
zielone, a samochod nie moze sie zatrzymac.

Ale to już kolega Piotr Janicki napisał, że sami projektanci bardzo często nie mają wpływu na spełnianie określonych wymagań. Mogą co najwyżej zrezygnować z pracy...
A pułapek na drogach jest mnóstwo. Także niemal identycznych jak opisana przez cholernie nerwowego autora tematu. I to niestety my kierowcy musimy przewidywać.

No coz .. jesli nie pomoze list do wladz miasta albo gazety, to moze do prokuratury ?

No prędzej to pomoże niż użalanie się na grupie...

A ciekawe co może pomóc takim pajacom jak R2r, którzy uważają, że jak oni komuś "przypierdzielą" to jest OK, a jak im się ktoś odpłaci to jest wielki lament i plonkowanie ? :))))

Jacek "Plumpi"

On Fri, 24 Nov 2006 20:52:13 +0100 I had a dream that Jacek \"Plumpi\"  wrote:

... przynajmniej w Częstochowie.

Po prostu wiele osób projektujących drogi nie ma prawa jazdy, sam znam
taką jedną osobę, co ma na sumieniu ileś skrzyżowań w Krakowie.

--
Grzegorz Janoszka