Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

- Funkcjonariusze patrolujący trasę między Goleniowem a Nowogardem
poruszali się nieoznakowanym radiowozem wyposażonym w wideorejestrator
- tłumaczy nadkomisarz Wiesław Ziemba z goleniowskiej policji. - W
pewnym momencie zauważyli dwa samochody pędzące z ogromna prędkością.
BMW i mercedes przemknęły obok radiowozu. Policjanci podjęli pościg za
samochodami. W międzyczasie kierowcy obu aut popełnili jeszcze wiele
innych wykroczeń. Wszystko to zostało utrwalone na wideorejestratorze.

Po zatrzymaniu pojazdów okazało się, że kierują nimi mieszkańcy
Gdańska i Słupska. Mariusz B. i Sylwester Ł. zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi. Kierowca mercedesa
dodatkowo stracił prawo jazdy ponieważ przekroczył dozwolony limit
punktów.

Funkcjonariusze patrolujący trasę między Goleniowem a Nowogardem

Kierowca mercedesa
dodatkowo stracił prawo jazdy ponieważ przekroczył dozwolony limit
punktów.

Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

 wrote:

Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

A potem taki jedzie za mną i drze japę na CB:
- ku...a, w tej toyocie mógłbyś przycisnąć
- jest teren zabudowany
- to kur..a zwolnij do 30 h...u

No chyba, że taki "przepisowy" jedzie
sobie lewym pasem razem z drugim dokładnie tak samo przepisowym na prawym
pasie "za rączkę".

Jacek "Plumpi" wrote:

No chyba, że taki "przepisowy" jedzie
sobie lewym pasem razem z drugim dokładnie tak samo przepisowym na prawym
pasie "za rączkę".

I wtedy takiego skur..... uczysz kultury. Długie, klakson, pół metra od
zderzaka, zjeżdza, wyprzedzasz, pakujesz się przed chama i na chama
"chamujesz" ? :))))

I wtedy takiego skur..... uczysz kultury. Długie, klakson, pół metra od
zderzaka, zjeżdza, wyprzedzasz, pakujesz się przed chama i na chama
"chamujesz" ? :))))

Dobrze, że opisałeś co Ty robisz. Rozpoznam Cię na pewno.

On Tue, 10 Jun 2008 20:50:03 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

I wtedy takiego skur..... uczysz kultury. Długie, klakson, pół metra od
zderzaka, zjeżdza, wyprzedzasz, pakujesz się przed chama i na chama
"chamujesz" ? :))))

E tam. Nie mierz wszystkich tą samą miarą. Lubię sobie przycisnąć, ale jak
trafiam na zaporę w postaci jadącego przepisowo, to zwalniam i czekam na
możliwość wyprzedzenia. Grzecznie. No chyba, że taki "przepisowy" jedzie
sobie lewym pasem razem z drugim dokładnie tak samo przepisowym na prawym
pasie "za rączkę".

a ja sa ciagle dziury po prawej stronie, to co? mam jechac tak po dziurach?
wole jechac blizej lewej... niz pozniej biegac po sadach o odszkodowanie....

Użytkownik "mateusx6"  napisał w wiadomości

a ja sa ciagle dziury po prawej stronie, to co? mam jechac tak po dziurach?

On Wed, 11 Jun 2008 08:40:14 +0200, "mateusx6"  wrote:

a ja sa ciagle dziury po prawej stronie, to co? mam jechac tak po dziurach?
wole jechac blizej lewej... niz pozniej biegac po sadach o odszkodowanie....

 pisze:

A potem taki jedzie za mną i drze japę na CB:
- ku...a, w tej toyocie mógłbyś przycisnąć
- jest teren zabudowany
- to kur..a zwolnij do 30 h...u

taksiarz gada przez komorke przez radio taksowkowe i jedzie do przodu -
tylko czekam az sie rozbijemy"

On Tue, 10 Jun 2008 20:07:29 +0200,
wrote:

A potem taki jedzie za mną i drze japę na CB:
- ku...a, w tej toyocie mógłbyś przycisnąć
- jest teren zabudowany
- to kur..a zwolnij do 30 h...u

A potem taki jedzie za mną i drze japę na CB:
- ku...a, w tej toyocie mógłbyś przycisnąć
- jest teren zabudowany
- to kur..a zwolnij do 30 h...u

Ja bym zwolnił i powiedział "mówisz i masz".

On Wed, 11 Jun 2008 14:27:01 +0200,
wrote:

Ja bym zwolnił i powiedział "mówisz i masz".

Nie, już tak brutalny nie jestem. Ale od pewnego czasu w takich sytuacjach
odpowiadam, że po kielichu szybciej nie jeżdzę :)

 pisze:

zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.

Krzysztof 45 wrote:

 pisze:

zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

 pisze:

zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie

Boombastic wrote:

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

 pisze:

zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie

Hmm, co jest gorsze: złodziej kradnący malucha, czy złodziej kradnący
Maybacha.

 Witam,

 W poście
 Grzegorz Brzeczyszczykiewicz  m.in. napisał(a)::

Malucha, bo malucha ukradł biednemu, a bogaty to na pewno musiał wyzyskać
biednych, więc to nie grzech - to sprawiedliwość ;-)

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  napisał
w wiadomości

Boombastic wrote:

>
> Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości
>
>>  pisze:
>>> zostali ukarani mandatami
>>> w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.
>> Świetna kara.
>> Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
>> 236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie
>
> Hmm, co jest gorsze: złodziej kradnący malucha, czy złodziej kradnący
> Maybacha.

Malucha, bo malucha ukradł biednemu, a bogaty to na pewno musiał wyzyskać
biednych, więc to nie grzech - to sprawiedliwość ;-)

Boombastic napisał(a):

"Krzysztof 45"  napisał:

 pisze:

zostali ukarani mandatami
w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie

Hmm, co jest gorsze: złodziej kradnący malucha, czy złodziej kradnący
Maybacha.

Hmm, co jest gorsze: złodziej kradn?cy malucha, czy złodziej kradn?cy
Maybacha.

> zostali ukarani mandatami
> w wysokości 1000 zł i 15 punktami karnymi.
Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi
236km/h czy ktoś jadący 50km/h po jednym piwie

Krzysztof 45 pisze:

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi 236km/h czy ktoś
jadący 50km/h po jednym piwie

In the darkest hour on 10 Jun 2008 21:46:47 +0200,
T  screamed:

Świetna kara.
Ciekawe kto jest bardziej niebezpieczny on ze swoimi 236km/h czy ktoś
jadący 50km/h po jednym piwie

Też pytanie? Oczywiście po piwie! Po piwie ZAWSZE jesteś potencjalnym
mordercą choćbyś jechał 5 km/h rowerem!!!1jeden

Użytkownik "Artur M. Piwko"  napisał w wiadomości news:

Też pytanie? Oczywiście po piwie! Po piwie ZAWSZE jesteś potencjalnym
mordercą choćbyś jechał 5 km/h rowerem!!!1jeden

Ta. A potem stukniesz takiego naprutego na rowerze i odpowiadasz jak za
człowieka...

Artur M. Piwko pisze:

Ta. A potem stukniesz takiego naprutego na rowerze i odpowiadasz jak za
człowieka...

Tak! Stukniesz na ścieżce naprutego jednym piwem na rowerze i odpowiadasz
jak za człowieka. Skandal!!!1jeden

Jacek \"Plumpi\" pisze:

Tak! Stukniesz na ÂścieÂżce naprutego jednym piwem na rowerze i
odpowiadasz jak za czÂłowieka. Skandal!!!1jeden

Dlaczego skandal ?
Winnym jest ten, kto jest winnym, a pijany odpowiada za prowadzenie pod
wpÂływem.

Bo bendonc pod wpływem alkocholu jesteś POTENCJALNYM MORDERCOM choćbyś
prowadził taczkę!!!1jeden

Dnia Wed, 11 Jun 2008 22:13:34 +0200, Jacek "Plumpi" napisał(a):

Bo bendonc pod wpływem alkocholu jesteś POTENCJALNYM MORDERCOM choćbyś
prowadził taczkę!!!1jeden

A czy Ty jesteś potencjalnym gwałcicielem i pedofilem tylko dlatego, ze
posiadasz do tego odpowiednie wyposażenie ?

Nie przesadzajmy. Mordercą jest ten, który dopuści się czynu mordu, a nie
ten, który wypił.

Przestępcą się jest za czyny, a nie za potencjalność tych czynów :))))

Ale ten, który wypił i wsiada za kierownicę działa z zamiarem ewentualnym.

Podobnie jak człowiek, który drugiego okłada kijem bejsbolowym, żeby go
nauczyć rozumu.

Nie można go nazwać mordercą, ale podejmując swoje
działania zgadza się na ewentualny skutek w postaci zejścia śmiertelnego
drugiej osoby.

Przestępcą się jest za czyny, a nie za potencjalność tych czynów :))))

Czy sugerujesz, że nie należy ścigać ludzi, którzy strzelają do
przypadkowych przechodniów, jeżeli nie uda im się nikogo trafić? Przecież
nikomu nic złego nie zrobił.

W przypadku kierowcy po alkoholu nie można powiedzieć, że z całą pewnością
zabije.

Jacek \"Plumpi\" pisze:

Bo bendonc pod wpÂływem alkocholu jesteÂś POTENCJALNYM MORDERCOM choĂŚbyÂś
prowadziÂł taczkĂŞ!!!1jeden

A czy Ty jesteÂś potencjalnym gwaÂłcicielem i pedofilem tylko dlatego, ze
posiadasz do tego odpowiednie wyposaÂżenie ? Nie przesadzajmy. MordercÂą
jest ten, który dopuÂści siĂŞ czynu mordu, a nie ten, który wypiÂł.
PrzestĂŞpcÂą siĂŞ jest za czyny, a nie za potencjalnoœÌ tych czynów :))))

Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

o teorii że zawsze można jechać 100km/h więcej niż na znaku słyszałem, ale
ci są jeszcze lepsi :/
brat

Dnia Tue, 10 Jun 2008 21:02:31 +0200, bratPit napisał(a):

o teorii że zawsze można jechać 100km/h więcej niż na znaku słyszałem, ale
ci są jeszcze lepsi :/

Użytkownik  napisał w wiadomości

Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
"myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
"myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Jacek \"Plumpi\" pisze:

JadÂący trasÂą dobrze ponad 200km/h kierowca w porzÂądnym
samochodzie nawet nie raczyÂł zwolniĂŚ przed tym skrzyÂżowaniem oraz
delikatnym Âłukiem, przed którymi byÂło ograniczenie do 70km/h. (...)

Naprawdê wielu kierowcom brakuje wyobraŒni i zastanowienia "dlaczego ten
znak akurat tu stoi".

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

No fajnie, ale tu przyczyną był kretyn jadący ponad 200, a nie
przekroczenie 70 km/h. Jakby jechał 100, to pewnie nic by się nie stało.

Tomasz Motyliński pisze:

Skąd takie przekonanie? Większoć ograniczeń da się przejechać o 50km/h
szybciej, połowę o 100km/h szybciej nie wypadająć. TYLKO NADAL TO NIE
OZNACZA, ŻE NIE POWINNO ICH TAM BYĆ.

Ograniczenia powinny być sensowne, jeśli połowa jest bzdurna, tak jak
teraz, to kierowcy olewają także te sensowne.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Ograniczenia powinny być sensowne, jeśli połowa jest bzdurna, tak jak
> teraz, to kierowcy olewają także te sensowne.

A jakie ty masz uprawnienia by decydowac jakie sa bzdurne a jakie nie?
Ograniczenie to ograniczenie, trzeba się stosować. A potem pewnego

dnia się natniesz na takie bzdurne i zakończysz jazdę w rowie, na polu czy
też na drzewie.

Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.

To jest bzdurne ograniczenie...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.

To jest bzdurne ograniczenie...

No tak, Warszawa - Trasa Toruńska, podobra droga, ograniczenie do 50 km/h. Bzdurne? A nie, bo się droga częściowo zapadła przez budowe metra.

No tak, Warszawa - Trasa Toruńska, podobra droga, ograniczenie do 50 km/h. Bzdurne? A nie, bo się droga częściowo zapadła przez budowe metra.

To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Boombastic pisze:

Jak się skończy budowe tego odcinak metra to się pewnie naprawi. Nie
znam szczegółów tego uszkodzenia i czy tunel na tym odcinku został już
zabezpieczony.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> No tak, Warszawa - Trasa Toruńska, podobra droga, ograniczenie do 50
>> km/h. Bzdurne? A nie, bo się droga częściowo zapadła przez budowe

>
> To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Jak się skończy budowe tego odcinak metra to się pewnie naprawi. Nie znam
szczegółów tego uszkodzenia i czy tunel na tym odcinku został już
zabezpieczony.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

No tak, Warszawa - Trasa Toruńska, podobra droga, ograniczenie do 50 km/h. Bzdurne? A nie, bo się droga częściowo zapadła przez budowe metra.

To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Jak się skończy

Nie jak się skończy.
Od razu.
Max. pół godziny po zgłoszeniu problemu z drogą.

Jak się skończy

Nie jak się skończy.
Od razu.
Max. pół godziny po zgłoszeniu problemu z drogą.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:

Max. pół godziny po zgłoszeniu problemu z drogą.

No pewnie, bo przecież firmy już czekają z projektami w pogotowiu, drogowcy już grzeją maszyny, a służby drogowe przygotowują objazdy i tylko czekają aż gdzieś nieśmiało dziura podniesie swój łeb lub wiadukt zacznie pękać. To oni wtedy szast prast i droga jak nówka sztuka nigdy nie śmigana.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> Jak się skończy
>
> Nie jak się skończy.
> Od razu.
> Max. pół godziny po zgłoszeniu problemu z drogą.

No pewnie, bo przecież firmy już czekają z projektami w pogotowiu,

już grzeją maszyny, a służby drogowe przygotowują objazdy i tylko czekają

gdzieś nieśmiało dziura podniesie swój łeb lub wiadukt zacznie pękać. To

wtedy szast prast i droga jak nówka sztuka nigdy nie śmigana.

W Niemczech jakoś nie ma takich dziur jak w Polsce...
Ty pewnie jesteś urzędnikiem, i stąd Twój tok myślenia...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> W Niemczech jakoś nie ma takich dziur jak w Polsce...
> Ty pewnie jesteś urzędnikiem, i stąd Twój tok myślenia...

A ty na pewno nie jesteś inżynierem, skoro uważasz, ze po szkodzie

ulicę łata sie tylko asfaltem.

Nie napisałem, że asfaltem,
napisałem że mają to zrobić PORZĄDNIE,
aby za miesiąc nie trzeba było naprawiać
tego samego...

Nie wiem czy wiesz, ale w XXI wieku
są już odpowiednie technologie...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Nie napisałem, że asfaltem,
> napisałem że mają to zrobić PORZĄDNIE,
> aby za miesiąc nie trzeba było naprawiać
> tego samego...
>
> Nie wiem czy wiesz, ale w XXI wieku
> są już odpowiednie technologie...

Naprawdę? Są już takie technologie? To już nie taczka ze smołą?
A nie uważasz, że najpierw trzeba zlikwidować przyczynę uszkodzenia,
zabezpieczyć przed zwiększaniem szkód a dopiero potem naprawić samo
uszkodzenie?

Nie przesadzaj... czekać aż naprawią szkody górnicze???
20,30 a może 40 lat????
można odpowiednio wzmocnić grunt i to na koszt
kopalni bo to kopalnia odpowiada za szkody górnicze...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Nie przesadzaj... czekać aż naprawią szkody górnicze???
> 20,30 a może 40 lat????
> można odpowiednio wzmocnić grunt i to na koszt
> kopalni bo to kopalnia odpowiada za szkody górnicze...

To nie kopalnia, to metro. Czytaj na co odpowiadasz.

To nie kopalnia, to metro. Czytaj na co odpowiadasz.

Nieważne czy kopalnia czy metro..
Za szkodę odpowiada ten kto się do niej przyczynił...
Takie jest prawo...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> To nie kopalnia, to metro. Czytaj na co odpowiadasz.
>
> Nieważne czy kopalnia czy metro..
> Za szkodę odpowiada ten kto się do niej przyczynił...
> Takie jest prawo...

Dalej nie czytasz tego co piszą inni. Mają naprawić szkodę w 5 minut od

powstania?

On Sat, 14 Jun 2008 20:45:15 +0200,  axial wrote:

Ogólnie jestem za karaniem właścicieli dróg za ich stan,
w końcu jak wyjadę niesprawnym autem też należy mi się
mandat. Nie widzę powodu dla którego właściciel
drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 14 Jun 2008 20:45:15 +0200,  axial wrote:
>Ogólnie jestem za karaniem właścicieli dróg za ich stan,
>w końcu jak wyjadę niesprawnym autem też należy mi się
>mandat. Nie widzę powodu dla którego właściciel
>drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Ale wlasciciel zaraz podniesie ceny benzyny zeby kary zaplacic ..
ktore przeciez i tak wplyna do jego kieszeni :-)

Albo zamknie drogi :-)

On Sat, 14 Jun 2008 22:26:54 +0200,  axial wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 14 Jun 2008 20:45:15 +0200,  axial wrote:
>Nie widzę powodu dla którego właściciel
>drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Ale wlasciciel zaraz podniesie ceny benzyny zeby kary zaplacic ..
ktore przeciez i tak wplyna do jego kieszeni :-)

Albo zamknie drogi :-)

Za bardzo nie może... i wtym sęk ;)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 14 Jun 2008 22:26:54 +0200,  axial wrote:
>Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości
>> On Sat, 14 Jun 2008 20:45:15 +0200,  axial wrote:
>> >Nie widzę powodu dla którego właściciel
>> >drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.
>>
>> Ale wlasciciel zaraz podniesie ceny benzyny zeby kary zaplacic ..
>> ktore przeciez i tak wplyna do jego kieszeni :-)
>>
>> Albo zamknie drogi :-)
>
>Za bardzo nie może... i wtym sęk ;)

No jak nie moze ? Postawi sie pare barierek, znak objazdu,
i "droga w remoncie" az do nastepnych wyborow :-)

axial wrote:

mandat. Nie widzę powodu dla którego właściciel
drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Poldekk pisze:

Jak przejazd drogą będzie płatny, to wtedy tak. Na razie, kiedy
użytkowanie drogi jest darmowe, powinieneś dziękować, że w ogóle jest.

On Sun, 15 Jun 2008 13:36:04 +0200,  Poldekk wrote:

axial wrote:

mandat. Nie widzę powodu dla którego właściciel
drogi nie powinien ponosić odpowiedzialności.

Jak przejazd drogą będzie płatny, to wtedy tak.
Na razie, kiedy użytkowanie drogi jest darmowe, powinieneś dziękować, że
w ogóle jest.

To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

> To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Ale zanim się naprawi co siłą rzeczy musi trwać to stawia się na szybko
znaki, aby tacy jak Ty się nie pozabijali.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

To się ją naprawia ZAMIAST stawiać ograniczenie.

Ale zanim się naprawi co siłą rzeczy musi trwać

Na pewno musi?
Czy tylko dlatego że komuś się nie chce?
Jak niedaleko mnie zarwała się droga, to postawili sobie w dziurze
pachołek i ustawili znak.
I tak było przez rok.
Ale jak się rok później dziura pogłębiła i się okazało, że to nie droga
się zarwała, tylko rzeczce pod nią przepływającej przepustem przepust się
zawalił i rzeczka bez odpływu okolice zalewa, to się po kilku godzinach do
roboty wzięli i nie dość że przepust naprawili, to jeszcze drogę.
Czyli nie trzeba było czekać rok - tyle jakiś jeleń olał sprawę.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
> prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.
>
> To jest bzdurne ograniczenie...

No tak, Warszawa - Trasa Toruńska, podobra droga, ograniczenie do 50 km/h.
Bzdurne? A nie, bo się droga częściowo zapadła przez budowe metra. Nigdy

możesz byc pewnym czy ograniczenie jest bzdurne czy nie.

Boombastic pisze:

Nigdy nie możesz byc pewnym czy ograniczenie jest bzdurne czy nie.

axial pisze:

Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

axial pisze:

Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.

A gdzież to tak?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

axial pisze:

> Trójmiasto, droga 2x3 (2 rozdzielone jezdnie 3 pasmowe),
> prosta jak stół i ograniczenie do ... 40km/h.

A gdzież to tak? Jeżeli tam gdzie myślę (Grunwaldzka) , to tam chyba
jest remont i jeszcze jakiś czas temu był dość potężny uskok na którym
jazda szybciej niż 40km/h groziła urwaniem sobie czegoś.

Boombastic pisze:

A jakie ty masz uprawnienia by decydowac jakie sa bzdurne a jakie nie?

Ograniczenie to ograniczenie, trzeba się stosować. A potem pewnego
pięknego dnia się natniesz na takie bzdurne i zakończysz jazdę w rowie,
na polu czy też na drzewie.

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

Jakie trzeba mieć uprawnienia żeby stwierdzić, że 30 na prostej jak
strzała drodze, w dobrym stanie, z chodnikiem i w dodatku oświetlonej to
idiotyzm?

Ble-ble-ble, zatrudnij się w "Uwaga Pirat". A najlepiej przejedź się na
Zachód to zrozumiesz różnice pomiędzy sensownymi ograniczeniami, a
bzdurnymi jak u nas.

Tomasz Motyliński pisze:

Może ie dostrzegasz zagrożenia z powodu którego ten znak tam stoi.

Widzisz stan nawierzchni i brak zakrętów to nie wszystko.

Do póki nie
pracowałem w pogotowiu ratunkowym, też uważałem pewne ograniczenia (na
"super" drogach) za bzdurne. Jak jednak dzień w dzień w miejscach gdzie
te ograniczenia stoją zacząłem wkładać do worków mistrzuniów, którzy to
ograniczenie mieli w dupie zrozumiałem, że jednak tam powinny stać. Więc
nie nie uproszczaj tak sposobu oceniania drogi.

Zakładasz, że tylko Ty jeździsz za granicę? Zasmucę CIę, tam nie
widziałem, aby ograniczenia były jakieś inne

za to widziałem że
większoć kierowców przestrzega przepisów.

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

1. Autostrady (jak komuś się spieszy nie musi pomykać przez wioski, tylko
jedzie autostradą)

Tomasz Motyliński pisze:

Ta logika troszkę mi przypomina, myślenie, nie stać mnie na auto to
sobie je ukradnę.

Nie mamy autostrad, ale to nadal nikogo nie tłumaczy.
Jak się nie podoba to sie przeprowadź do kraju w którym te autostrady
są.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

> 1. Autostrady (jak komuś się spieszy nie musi pomykać przez wioski,

> jedzie autostradą)

Ta logika troszkę mi przypomina, myślenie, nie stać mnie na auto to sobie

ukradnę. Nie mamy autostrad, ale to nadal nikogo nie tłumaczy. Jak się nie
podoba to sie przeprowadź do kraju w którym te autostrady są.

 Witam,

 W poście
 axial  m.in. napisał(a)::

Twoja wypowiedź jest typu:
Małe dzieci powinny być czyste, grzeczne i robić kupkę na nocniczek...
Rzeczywistość jest jednak inna, a przekonasz się o niej
jak skończysz (co najmniej) gimnazjum.

Tomasz Motyliński pisze:

I tak i nie, droga to nie piaskownica i ne tor wyścigowy. Tu
teoretycznie powinni być odpowiedzialni ludzie, niestety tak nie jest,
ale zgodzisz się jednak ze ną, że powinno tak być?

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

Ale ludzie są jacy są i tego za bardzo nie zmienisz, natomiast przykład
Zachodu pokazuje, że jeśli zapewni się sensowną sieć autostrad to problem
częściowo znika.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

> Ale ludzie są jacy są i tego za bardzo nie zmienisz, natomiast przykład
> Zachodu pokazuje, że jeśli zapewni się sensowną sieć autostrad to

> częściowo znika.

Ja tego nie kwestionuje, ale dopóki nie mamy tych autostrad to na kazdym
zakręcie powinien być fotoradar, na każdym skrzyżowaniu apart robiący

wjeżdżającym na nie na czerwonym i w każdym samochodzie policyjnym wideo
rejestrator. Po to by z dróg eliminować jednostki nieprzystosowane do

w społeczeństwie.

 Witam,

 W poście
 axial  m.in. napisał(a)::

To może wprowadźmy elektroniczne ograniczniki prędkości
do 130km/h i ograniczenie mocy silnika do 50KM,
oczywiście aby było bezpieczniej...

Tomasz Motyliński pisze:

Ja tego nie kwestionuje, ale dopóki nie mamy tych autostrad to na kazdym
zakręcie powinien być fotoradar, na każdym skrzyżowaniu apart robiący
fotki wjeżdżającym na nie na czerwonym i w każdym samochodzie policyjnym
wideo rejestrator. Po to by z dróg eliminować jednostki nieprzystosowane
do życia w społeczeństwie.

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

Tomasz Motyliński pisze:

Ja tego nie kwestionuje, ale dopóki nie mamy tych autostrad to na kazdym
zakręcie powinien być fotoradar, na każdym skrzyżowaniu apart robiący
fotki wjeżdżającym na nie na czerwonym i w każdym samochodzie policyjnym
wideo rejestrator. Po to by z dróg eliminować jednostki nieprzystosowane
do życia w społeczeństwie.

Ty tak poważnie piszesz? :-)

Tomasz Motyliński pisze:

Mniej więcej, czasem mniej, czasem więcej.

 Witam,

 W poście
 T  m.in. napisał(a)::

To podlicz z ręką na sercu ile razy straciłbyś już PJ gdyby Twój pomysł
wprowadzić w praktyce.

PS. Fajny desktop :-)

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

(...)

Zależy w jakim okresie. Kiedyś człowiek był głupi jak C... i
zapierdalał po Polskich drogach z prędkościami naddźwiękowym. O
kilku "wyczynach" za które dziś raczej mi wstyd pisałem. Z czasem,
przebytymi kilometrami,... zrozumiałem, że wcale nie zyskiwałem za dużo
czasu, za to stanowiłem dla siebie i innych dość duże zagrożenie.

(...)Potrafię co prawda jeździć na granicy
przyczepności lub już tuż za tą granicą, potrafię i często używam lewej
nogi na hamulcu, mam dobry refleks i myślę, że dośc dobrze opanowałem
technikę jazdy.

(...)Czasem troszkę mniej, czasem
troszkę więcej, ale raczej - tak ręką na sercu - nie zdarza mi się
przekraczać dozwolonych prędkości o więcej niż 20, czy pakować się na
pomarańczowym na skrzyzowanie.

On Thu, 12 Jun 2008 16:21:36 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

Ja tego nie kwestionuje, ale dopóki nie mamy tych autostrad to na kazdym
zakręcie powinien być fotoradar, na każdym skrzyżowaniu apart robiący fotki
wjeżdżającym na nie na czerwonym i w każdym samochodzie policyjnym wideo
rejestrator. Po to by z dróg eliminować jednostki nieprzystosowane do życia
w społeczeństwie.

On Fri, 13 Jun 2008, Adam Płaszczyca wrote:

Nie. Więcej ograniczeń powoduje odwrotny efekt.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w
wiadomości

  Pomijam oczywiscie sprawę przeżywalności pieszych i wszystkie przyczyny
powodujące (zdaniem jednym sensowne, zdaniem innych nie) restrykcyjne
ograniczenia - idzie tylko o słowa :)

On Fri, 13 Jun 2008, axial wrote:

Po drugie im szybciej jedziesz tym
trudniej jest w takiego pieszego trafić...
Więc jest BEZPIECZNIEJ.

;)

On Fri, 13 Jun 2008 18:00:30 +0200, Gotfryd Smolik news
 wrote:

 Jego zniesienie w praktyce musiałoby spowodować *zwiększenie* ilości
ograniczeń w miejscach, w których faktycznie jest bezwzględna potrzeba
ograniczenia.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście T  m.in. napisał(a)::

1. Autostrady (jak komuś się spieszy nie musi pomykać przez wioski, tylko
jedzie autostradą)

Ta logika troszkę mi przypomina, myślenie, nie stać mnie na auto to sobie je
ukradnę.

 Witam,

 W poście
 Cavallino  m.in. napisał(a)::

No Ty już sobie ukradłeś, mózg pawiana.
Twój stary był jeszcze gorszy?

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Cavallino  m.in. napisał(a)::

No Ty już sobie ukradłeś, mózg pawiana.
Twój stary był jeszcze gorszy?

Jak nie masz argumentów to obrażąsz ludzi,

 Witam,

 W poście
 Cavallino  m.in. napisał(a)::

A Ty się miałeś do mnie nie odzywać, a zamiast tego  po raz kolejny dajesz
świadectwo co warte są twoje słowa i publicznie robisz z gęby cholewę.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Cavallino  m.in. napisał(a)::

A Ty się miałeś do mnie nie odzywać, a zamiast tego  po raz kolejny dajesz
świadectwo co warte są twoje słowa i publicznie robisz z gęby cholewę.

Po raz kolejny

 Witam,

 W poście
 Cavallino  m.in. napisał(a)::

Tak, po raz koljeny otwiersz twarz, mimo że nie masz nic do powiedzenia.
A ten wątek zrobiłeś dokładną kontynuacją tamtego.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Cavallino  m.in. napisał(a)::

Tak, po raz koljeny otwiersz twarz, mimo że nie masz nic do powiedzenia.
A ten wątek zrobiłeś dokładną kontynuacją tamtego.

ROTFL (tyle Ci powiem)

On Wed, 11 Jun 2008 22:48:34 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

za bzdurne. Jak jednak dzień w dzień w miejscach gdzie te ograniczenia
stoją zacząłem wkładać do worków mistrzuniów, którzy to ograniczenie mieli
w dupie zrozumiałem, że jednak tam powinny stać. Więc nie nie uproszczaj
tak sposobu oceniania drogi.

Skąd takie przekonanie? Większość ograniczeń da się przejechać o 50km/h
szybciej, połowę o 100km/h szybciej nie wypadająć. TYLKO NADAL TO NIE
OZNACZA, ŻE NIE POWINNO ICH TAM BYĆ.

Ograniczenia powinny być sensowne, jeśli połowa jest bzdurna, tak jak
teraz, to kierowcy olewają także te sensowne.

Oczywiście nie piszę tego w kontekście idioty posuwającego ponad 200
czymś innym niż autostrada, bo jemu już raczej nic nie pomoże.

Dla przykładu jest sobie piękny, długi odcinek drogi o idealnej
widoczności,
gdzie aż chciało by się depnąć tak conajmniej ze 150km/h, bo droga na to
pozwala, asfalt "gładki jak pupa niemowlaka", gdyby nie mały szczegół -
kilka małych krzyży oraz ciągle palących się zniczy po jednej i drugiej
stronie drogi. Okazuje się, że tą drogą często wędrują turyści pieszo oraz
na rowerach i na tym odcinku wydarzyło się już kilka śmiertelnych wypadków
oraz szereg mniej lub bardziej groźnych wypadków, w których nikt nie
zginął, ale został potrącony lub unikając zderzenia wpadł do rowu.
Wielu powie co za debile postawili ograniczenie 70km/h na takiej drodze,
jak ja dam radę przejechać bezpiecznie z prędkością 200km/h i cisną
120-150km/h, nie zważając na ograniczenie.

To, że Ty czy ja nie dostrzegamy w danym momencie niebezpieczeństwa nie
oznacza, ze ono tam nie występuje. Po prostu możemy w tym momencie nie być
świadomi tego, że można tam spotkać ludzi pieszo, na rowerach, maszyny
rolnicze, lub pojazdy wyjeżdżające z drogi leśnej lub z pól ornych, że

nie do konca, wiosną byłem na nartach w miejscowości Leogang w Austrii i
tam, aż dziw bierze na drodze przechodzącej przez tą miejscowość jest
50km/h tylko w ścisłym centrum, na długości 0.8-1km, a poza tym obszarem -
dalej oczywiście zabudowanym jest 80 km/h, powiem od razu, że te 80
jechało mi się tam dośc dziwnie, bo czułem że to zbyt szybko na te
warunki: zabudowania, zakręty, dojazdy do domów, brak chodnika itp.
chociaż nie należe do tych co kapeluszniczo się wleką... porównując do
tego przypadku, wiele miejsc na DK-1 Łódź-Gdańsk (obszar zabudowany i 50
km/h) to te ogranoiczenia w naszym kraju są lekko niepoważne, szeroko,
pobocze, dwie chaty na krzyż i prosta droga.... ale cóż do jak się nie ma
co się lubi...

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

(...)

i co kawałek wyrwa w asfalcie lub koleiny, albo źle wyprofilowany zakręt.
Niestety dużo zależy od stanu dróg oraz dod samej kultury jazdy.

axial pisze:

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

(...)

i co kawałek wyrwa w asfalcie lub koleiny, albo źle wyprofilowany zakręt.
Niestety dużo zależy od stanu dróg oraz dod samej kultury jazdy.

I to powiunniśmy zmieniać a nie zostawić dziurę (czy "hopkę")
i postawić znak z ograniczeniem do 40km/h.

On Wed, 11 Jun 2008 22:51:55 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

To jest takie dość powszechne myślenie na zasadzie "przez tą wieś jadę
130km/h, bo tu powinna być autostrada"... Owszem, powinna, ale nie ma i
jest wieś, a droga jest do dupy i dlatego trzeba jechać 40.

J.F. pisze:

On Wed, 11 Jun 2008 22:51:55 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

To jest takie dość powszechne myślenie na zasadzie "przez tą wieś jadę 130km/h, bo tu powinna być autostrada"... Owszem, powinna, ale nie ma i jest wieś, a droga jest do dupy i dlatego trzeba jechać 40.

Ale droga jest dobra, bo mozna [tzn da sie, choc nie wolno] jechac 130
:-)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

(...)

To jest takie dość powszechne myślenie na zasadzie "przez tą wieś jadę
130km/h, bo tu powinna być autostrada"... Owszem, powinna, ale nie ma i
jest wieś, a droga jest do dupy i dlatego trzeba jechać 40.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

(...)

kilka małych krzyży oraz ciągle palących się zniczy po jednej i drugiej
stronie drogi. Okazuje się, że tą drogą często wędrują turyści pieszo oraz
na rowerach i na tym odcinku wydarzyło się już kilka śmiertelnych wypadków
oraz szereg mniej lub bardziej groźnych wypadków, w których nikt nie

ale został potrącony lub unikając zderzenia wpadł do rowu.
Wielu powie co za debile postawili ograniczenie 70km/h na takiej drodze,

ja dam radę przejechać bezpiecznie z prędkością 200km/h i cisną

nie zważając na ograniczenie.

To, że Ty czy ja nie dostrzegamy w danym momencie niebezpieczeństwa nie
oznacza, ze ono tam nie występuje. Po prostu możemy w tym momencie nie być
świadomi tego, że można tam spotkać ludzi pieszo, na rowerach, maszyny
rolnicze, lub pojazdy wyjeżdżające z drogi leśnej lub z pól ornych, że
nawierzchnia w tym miejscu lubi pękać, bo teren podmokły, że można

sarnę czy dzika, że często pojawiają się tam zbieracze grzybów oraz osoby
lubiące leśną rekreację, zatrzymujących swoje samochody na poboczach itd.

Niestety tu liczy się nie tylko interes Twój, czy mój, ale nas wszystkich
jednocześnie, a oznakowania są po to, aby zapewnić nam wszystkim
bezpieczeństwo.

Dnia 11-06-2008 o 09:09:56 Jacek "Plumpi"  napisał(a):

Znajdujac siĂŞ w jakimÂś okreÂślonym miejscu, zwÂłaszcza po raz pierwszy skÂąd
moÂżesz wiedzieĂŚ dlaczego postawiono ograniczenie 70km/h i na podstawie  czego
jesteÂś w stanie to okreÂśliĂŚ ?

Jacek \"Plumpi\" pisze:

Znajdujac siĂŞ w jakimÂś okreÂślonym miejscu, zwÂłaszcza po raz pierwszy
skÂąd moÂżesz wiedzieĂŚ dlaczego postawiono ograniczenie 70km/h i na
podstawie czego jesteÂś w stanie to okreÂśliĂŚ ?

(...) Niestety tu liczy siĂŞ nie tylko interes
Twój, czy mój, ale nas wszystkich jednoczeÂśnie, a oznakowania sÂą po to,
aby zapewniĂŚ nam wszystkim bezpieczeĂąstwo.

Ograniczenia powinny byĂŚ sensowne, jeÂśli poÂłowa jest bzdurna, tak jak
teraz, to kierowcy olewajÂą takÂże te sensowne.

 Witam,

 W poście
 Jacek "Plumpi"  m.in. napisał(a)::

Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
"myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Niestety przykre jest to, ze co drugi kierowca tak myśli.

Naprawdę wielu kierowcom brakuje wyobraźni i zastanowienia "dlaczego ten
znak akurat tu stoi".

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

>> Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
>> krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
>> obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.
>
> Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
> "myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Niestety przykre jest to, ze co drugi kierowca tak myśli.

W rodzinie mojego kolegi wydarzył się kiedyś tragiczny wypadek. Młodzi
ludzie przejeżdżali maluchem w poprzek przez "trasę szybkiego ruchu". W
chwili wjazdu na skrzyżowanie w zasięgu wzroku nie było żadnego samochodu

trasie. Jadący trasą dobrze ponad 200km/h kierowca w porządnym samochodzie
nawet nie raczył zwolnić przed tym skrzyżowaniem oraz delikatnym łukiem,
przed którymi było ograniczenie do 70km/h. Niestety przy takiej prędkości,
kierowca malucha nie miał szans, aby ustrzec się przed tym wypadkiem.
W efekcie tego wypadku jadące z tyłu 2 osoby poniosły śmierć na miejscu,

kierowca oraz jadąca obok jego dziewczyna trafili do szpitala w ciężkim
stanie. Maluch został przepołowiony, a jego silnik znaleziono kilkaset
metrów dalej. Limuzyna jadąca trasą została rozbita doszczętnie, nadawała
się tylko na złom. Choć kierowca limuzyny oraz jego pasażer nie doznali
większych obrażeń, przyczynił się do śmierci dwojga młodych ludzi oraz

następnych uczynił kalekami.

PS. Powinno się zakazać kontroli w nieoznakowanych radiowozach,
bo one tylko prowokują debili i niejednokrotnie próbują się z nimi
ścigać... A inni debile zamiast od razu zatrzymać pirata to jadą za
takim drugim debilem kilka kilometrów czując się jak mistrz
kierownicy... Znam takiego jednego z gdańskiej drogówki
co to porządnie nawet auta nie potrafi zaparkować...

Ci debile w nieoznakowanych radiowozach jadą za takim popylaczem i zbierają materiał obciążający, a samego zatrzymania mogą dokonać tylko w miejscu bezpiecznym, dlatego też czasami jadą wiele kilometrów za takimi popylaczami, zanim podejmą ten ostatni krok polegający na bezpiecznym zatrzymaniu. Oni muszą to zrobić tak, aby nie nazazić innych uczestnioków ruchu drogowego.

Ale mogą włączyć sygnały uprzywilejowane by dać znać, że zatrzymują tego
kierowcę, a nie zapierdalać za nim siedząc często na zderzaku i jeszcze
prowokując.

Jacek \"Plumpi\" pisze:

To juÂż Twój problem, Âże jesteÂś uparty i przyzwyczajony do jazdy lewym
pasem nie ustĂŞpujÂąc drogi innym, a poza tym dajÂącym siĂŞ Âłatwo prowokowaĂŚ
:))))

Tak poważnie piszesz, czy może sobie jaja robisz albo jeszcze nie
skończyłeś gimnazjum?

Jacek \"Plumpi\" pisze:

Twój styl pisania z ac³¹ pewnoÂściÂą Âświadczy o tym, ze nie skoĂączyÂłeÂś
gimnazjum, powiem wiĂŞcej, Âże nigdy go nie skoĂączysz ;))) PowaÂżniej rzecz
ujmujÂąc zacznij prowadziĂŚ dyskusjĂŞ w bardziej inteligentny sposób,
jeÂżeli nie chcesz byĂŚ ignorowany.

Nie będę podnosił bełkotu do rangi argumentów poważnie z nim
dyskutując. ;-)

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

> PS. Powinno się zakazać kontroli w nieoznakowanych radiowozach,
> bo one tylko prowokują debili i niejednokrotnie próbują się z nimi
> ścigać... A inni debile zamiast od razu zatrzymać pirata to jadą za
> takim drugim debilem kilka kilometrów czując się jak mistrz
> kierownicy... Znam takiego jednego z gdańskiej drogówki
> co to porządnie nawet auta nie potrafi zaparkować...

Ci debile w nieoznakowanych radiowozach jadą za takim popylaczem i

materiał obciążający, a samego zatrzymania mogą dokonać tylko w miejscu
bezpiecznym, dlatego też czasami jadą wiele kilometrów za takimi
popylaczami, zanim podejmą ten ostatni krok polegający na bezpiecznym
zatrzymaniu. Oni muszą to zrobić tak, aby nie nazazić innych uczestnioków
ruchu drogowego.
A co do pierwszych debili, no cóż są ludzie i są taborety, które widzą w
każdym uczestniku ruchu drogowego konkurenta oraz współzawodnika do
wyścigów.

Jacek \"Plumpi\" pisze:

Ci debile w nieoznakowanych radiowozach jadÂą za takim popylaczem i
zbieraj¹ materia³ obci¹¿aj¹cy, a samego zatrzymania mog¹ dokonaÌ tylko w
miejscu bezpiecznym, dlatego teÂż czasami jadÂą wiele kilometrów za takimi
popylaczami, zanim podejmÂą ten ostatni krok polegajÂący na bezpiecznym
zatrzymaniu. Oni muszÂą to zrobiĂŚ tak, aby nie nazaziĂŚ innych
uczestnioków ruchu drogowego.

 Witam,

 W poście
 axial  m.in. napisał(a)::

Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
"myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

 W poście
 axial  m.in. napisał(a)::


> Znaczy się ograniczenie jest bez sensu skoro można bezpiecznie
> "myknąć" grubo ponad 200km/h :)

Ten flotowiec na drodze Łowicz - Skierniewice dziś też tak myślał i w

nie żal mi go. Prawo Darwina działa.

On Tue, 10 Jun 2008 10:57:42 -0700 (PDT),
 wrote:

pewnym momencie zauważyli dwa samochody pędzące z ogromna prędkością.
BMW i mercedes przemknęły obok radiowozu. Policjanci podjęli pościg za
samochodami. W międzyczasie kierowcy obu aut popełnili jeszcze wiele
innych wykroczeń. Wszystko to zostało utrwalone na wideorejestratorze.

Adam Płaszczyca pisze:

On Tue, 10 Jun 2008 10:57:42 -0700 (PDT),
 wrote:

pewnym momencie zauważyli dwa samochody pędzące z ogromna prędkością.
BMW i mercedes przemknęły obok radiowozu. Policjanci podjęli pościg za
samochodami. W międzyczasie kierowcy obu aut popełnili jeszcze wiele
innych wykroczeń. Wszystko to zostało utrwalone na wideorejestratorze.

Nie obu, a wszystkich trzech.

On Wed, 11 Jun 2008 13:59:01 +0200, stebi
 wrote:

Mi jak wypisywano mandat za brak smyczy dla psa (nie mylić z
Policjantem), to zwróciłem im uwagę, że stoją za zakazie zatrzymywania
się i postoju i że powinni sami sobie też wypisać mandat. Ich
tłumaczenie było takie, że właśnie są w trakcie wykonywania swoich
czynności (czy jakoś tak) i mogą tu sobie stać.

Użytkownik "stebi"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:
> On Tue, 10 Jun 2008 10:57:42 -0700 (PDT),
>  wrote:
>
>> pewnym momencie zauważyli dwa samochody pędzące z ogromna prędkością.
>> BMW i mercedes przemknęły obok radiowozu. Policjanci podjęli pościg za
>> samochodami. W międzyczasie kierowcy obu aut popełnili jeszcze wiele
>> innych wykroczeń. Wszystko to zostało utrwalone na wideorejestratorze.
>
> Nie obu, a wszystkich trzech.

Mi jak wypisywano mandat za brak smyczy dla psa (nie mylić z
Policjantem), to zwróciłem im uwagę, że stoją za zakazie zatrzymywania
się i postoju i że powinni sami sobie też wypisać mandat. Ich
tłumaczenie było takie, że właśnie są w trakcie wykonywania swoich
czynności (czy jakoś tak) i mogą tu sobie stać.

On Tue, 10 Jun 2008 10:57:42 -0700 (PDT),
 wrote:

Goleniów > Przekroczyli dozwoloną prędkość o 166 km/h

Goleniowscy policjanci zatrzymali dwóch kierujących, którzy pędzili po
krajowej "szóstce" z prędkością 236km/h. W miejscu ich zatrzymania
obowiązywało ograniczenie prędkości do 70km/h.

- Funkcjonariusze patrolujący trasę między Goleniowem a Nowogardem
poruszali się nieoznakowanym radiowozem wyposażonym w wideorejestrator
- tłumaczy nadkomisarz Wiesław Ziemba z goleniowskiej policji. - W
pewnym momencie zauważyli dwa samochody pędzące z ogromna prędkością.
BMW i mercedes przemknęły obok radiowozu. Policjanci podjęli pościg za
samochodami. W międzyczasie kierowcy obu aut popełnili jeszcze wiele
innych wykroczeń. Wszystko to zostało utrwalone na wideorejestratorze.