Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste. Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować sytuację opisaną powyżej?

W dniu 17-12-2010 13:21, Agent pisze:

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Dnia 17.12.2010 MariuszM  napisał/a:

W dniu 17-12-2010 13:21, Agent pisze:

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Rozumiem, że przy piątku naszły Cię takie wątpliwości.
Masz rację - bezsensu jest inwestować w taki napęd.
Podobnie lepiej wyłączyć hamulce (wszak dają Ci złudne poczucie
bezpieczeństwa, nie mając ich nie rozpędzisz się z obawy o własne
życie), lepiej też zdemontować wycieraczki (jak nie pada zasłaniają
drogę, a jak pada zbierając wodę również zachęcają do szybszej jazdy, bo
lepiej widzisz drogę nie czując, że jest ślisko).

MSPANC

Użytkownik "MariuszM"  napisał w wiadomości

W dniu 17-12-2010 13:21, Agent pisze:

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Rozumiem, że przy piątku naszły Cię takie wątpliwości.
Masz rację - bezsensu jest inwestować w taki napęd.
Podobnie lepiej wyłączyć hamulce (wszak dają Ci złudne poczucie bezpieczeństwa, nie mając ich nie rozpędzisz się z obawy o własne życie), lepiej też zdemontować wycieraczki (jak nie pada zasłaniają drogę, a jak pada zbierając wodę również zachęcają do szybszej jazdy, bo lepiej widzisz drogę nie czując, że jest ślisko).

W dniu 17-12-2010 14:35, Agent pisze:

I po co to wszystko? Lepiej Ci?

Dnia 17.12.2010 Agent  napisał/a:

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto
wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak
wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i
przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie
będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest
większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało
swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma
dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej
prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Użytkownik "Jacek Rudowski"  napisał w wiadomości

Dnia 17.12.2010 Agent  napisał/a:

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto
wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak
wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i
przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie
będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest
większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało
swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma
dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej
prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Nie. Tak samo jest bezsensowne inwestowanie w opony zimowe i w ogole w nowe opony.
Bo na lysych wg. przemyslen analogicznych do powyzszych powinno byc bezpieczniej.

A gdybys nie wyczul sarkazmu - dodam tylko, ze jezdzac samochodem trzeba
"po prostu", choc dla niektorych "az", myslec.

Dnia 17.12.2010 Agent  napisał/a:

Zły przykład. Ograniczenie prędkości na łyskych oponach nie spowoduje że
bedzie bezpieczniej.

A gdybys nie wyczul sarkazmu - dodam tylko, ze jezdzac samochodem trzeba
"po prostu", choc dla niektorych "az", myslec.

Ale czy Ty jesteś zawsze aż taki mądry, myślący?. Nawet jeśli to twoje
zachowanie np. podczas kierowania autem jest efektem działania czynników
wejściowych na podstawie których podejmujesz okreslone reakcje. I właśnie o
nich pisałem że mają 4x4 masz odczucie że jest mniej slisko bo trakcja auta
pozwala na sprawne przemieszczanie a hamowanie już nie.

Jak myslisz, to o tym pamietasz.

W dniu 2010-12-17 14:34, Agent pisze:

właśnie o nich pisałem że mają 4x4 masz odczucie że jest mniej slisko bo
trakcja auta pozwala na sprawne przemieszczanie a hamowanie już nie.

I w a nie o
nich pisa em e maj 4x4 masz odczucie e jest mniej slisko

nich pisa em e maj 4x4 masz odczucie e jest mniej slisko

Nie, slisko jest dokladnie tak samo, tylko jest latwiej. Jak ty nie
potrafisz tego odroznic, to 4x4 nie kupuj.
--

In article   says...

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto
wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak
wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i
przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie
będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest
większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało
swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma
dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej
prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Użytkownik "max441"  napisał w wiadomości

In article   says...

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto
wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak
wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i
przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie
będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest
większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało
swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma
dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej
prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Jeśli się ma auto o określonych cechach, to powinno się wiedzieć jak z
niego korzystać. W takim przypadku można np. sprawdzić przyczepność
nawierzchni przyhamowując w bezpiecznym miejscu.
Podobnie można by dyskutować czy jest sens inwestowania w 8 poduszek
powietrznych. W aucie z 8 poduszkami kierowca może mieć większe poczucie
bezpieczeństwa, przez co jeździ z większą prędkością wydłużając tym
samym swoją drogę hamowania. Ktoś mu wyskakuje na drogę i bum gotowe. A
ktoś z dwoma poduszkami mający mniejsze poczucie bezpieczeństwa będzie
jechał wolniej i wyhamuje.

Jeśli się ma auto o określonych cechach, to powinno się wiedzieć jak z
niego korzystać. W takim przypadku można np. sprawdzić przyczepność
nawierzchni przyhamowując w bezpiecznym miejscu.
Podobnie można by dyskutować czy jest sens inwestowania w 8 poduszek
powietrznych. W aucie z 8 poduszkami kierowca może mieć większe poczucie
bezpieczeństwa, przez co jeździ z większą prędkością wydłużając tym
samym swoją drogę hamowania. Ktoś mu wyskakuje na drogę i bum gotowe. A
ktoś z dwoma poduszkami mający mniejsze poczucie bezpieczeństwa będzie
jechał wolniej i wyhamuje.

Zły przykład. Ilość poduszek powietrznych nie ma takiego wpływu na
reakcję kierowcy na gaz jak brak przyczepności. W moim przykładzie
chodzi mi o to że kierowca mając poczucie ze auto dobrze przyspiesza
bedzie miał przeświadczenie że równie dobrze hamuje.

Użytkownik "Agent"  napisał w

Zły przykład. Ilość poduszek powietrznych nie ma takiego wpływu na reakcję kierowcy na gaz jak brak przyczepności.

W moim przykładzie chodzi mi o to że kierowca mając poczucie ze auto dobrze przyspiesza bedzie miał przeświadczenie że równie dobrze hamuje.

In article   says...

W moim przykładzie chodzi mi o to że
kierowca mając poczucie ze auto dobrze przyspiesza bedzie miał
przeświadczenie że równie dobrze hamuje.

Użytkownik "Agent"  napisał w

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste. Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko.

2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej prędkości i bum gotowe.

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować sytuację opisaną powyżej?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Agent"  napisał w

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste. Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko.

Mnie kiedys wystarczylo 10m zeby pogiac felge, i naped na jedna os mi w tym nie przeszkodzil :-)

2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo wytracało swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4 nie ma dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do nieco większej prędkości i bum gotowe.

Tu znow oska tez nie daje takiego poczucia.

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować sytuację opisaną powyżej?

Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore bylo lepiej :-)

Dnia 17.12.2010 Agent  napisał/a:

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90%
uzytkowników to się nie przydaje.

W dniu 2010-12-17 14:56, Agent pisze:

Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore bylo lepiej :-)

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90% uzytkowników to się nie przydaje.

?
Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-12-17 14:56, Agent pisze:

Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore bylo lepiej :-)

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90% uzytkowników to się nie przydaje.

Chyba chciałeś napisać: 90% uzytkowników to się przydaje?
Ja osobiście nie znam nikogo takiego, kto się w błocie czy sniegu nigdy nie zakopał.

On Fri, 17 Dec 2010 23:02:26 +0100,  Agent wrote:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w

Chyba chciałeś napisać: 90% uzytkowników to się przydaje?
Ja osobiście nie znam nikogo takiego, kto się w błocie czy sniegu nigdy
nie zakopał.

Ja też nie. Ale płacić za coś co użyję raz albo 2 razy w roku tylko po to
aby zaoszczędzić sobie wyjścia z auta i odgranięcia butem sniegu spod kół
jest bez sensu.

W dniu 2010-12-17 23:02, Agent pisze:

?
Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-12-17 14:56, Agent pisze:

Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore bylo lepiej :-)

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90% uzytkowników to się nie przydaje.

Chyba chciałeś napisać: 90% uzytkowników to się przydaje?
Ja osobiście nie znam nikogo takiego, kto się w błocie czy sniegu nigdy nie zakopał.

Ja też nie. Ale płacić za coś co użyję raz albo 2 razy w roku tylko po to aby zaoszczędzić sobie wyjścia z auta i odgranięcia butem sniegu spod kół jest bez sensu.

On Fri, 17 Dec 2010 23:02:26 +0100, Agent   wrote:

[...]

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90%  uzytkowników to się nie przydaje.

Chyba chciałeś napisać: 90% uzytkowników to się przydaje?
Ja osobiście nie znam nikogo takiego, kto się w błocie czy sniegu nigdy  nie zakopał.

Ja też nie. Ale płacić za coś co użyję raz albo 2 razy w roku tylko po  to aby zaoszczędzić sobie wyjścia z auta i odgranięcia butem sniegu spod  kół jest bez sensu.

On 17 Gru, 14:56, "Agent"  wrote:

U ytkownik "J.F."  napisa w wiadomo

> U ytkownik "Agent"  napisa w
>> Zastanawiam si czy nap d 4x4 jest rzeczywi cie taki korzystny zim . Nie
>> chodzi mi o przypadki nie mo no ci wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
>> Chodzi mi natomiast o zdolno do panowania nad autem w warunkach
>> najcz ciej spotykanych tj. gdy da si jechac ale jest lisko.
>> 1) Poczucie lisko ci - w aucie z nap dem na jedna o jak kto rusza i
>> auto wpada atwo w po lizg na 1 i 2 biegu wi c kierownik wie e jest
>> lisko.

> Mnie kiedys wystarczylo 10m zeby pogiac felge, i naped na jedna os mi w
> tym nie przeszkodzil :-)

>> 2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 b dzie tak samo
>> wytraca o swoj pr dko . Tylko e w wyniku tego e kierownik auta 4x4
>> nie ma dostatecznego poczucia e jest lisko rozp dzi swoje auto do
>> nieco wi kszej pr dko ci i bum gotowe.

> Tu znow oska tez nie daje takiego poczucia.

>> Czy zatem sensowne jest inwestowanie w nap d 4x4 je li mo e to powodowa
>> sytuacj opisan powy ej?

> Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore
> bylo lepiej :-)

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub b ota? W takim razie dla 90%
uzytkownik w to si nie przydaje.

Użytkownik "Agent"  napisał w wiadomości

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90% uzytkowników to się nie przydaje.

Użytkownik "Agent"  napisał w

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować sytuację opisaną powyżej?

Ale jego sie nie kupuje po to zeby przeszkadzal, tylko zeby zima pod gore bylo lepiej :-)

Czyli po to aby wyjechac z zaspy lub błota? W takim razie dla 90% uzytkowników to się nie przydaje.

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste. Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest ślisko. Jak wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu łatwiej ruszyć i przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę juz na granicy", nie będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach margines przyczepności jest większy i kierowca rozpędza się do więksej prędkości niż w aucie 2x4

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i
auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest
ślisko. Jak wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu
łatwiej ruszyć i przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę
juz na granicy", nie będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach
margines przyczepności jest większy i kierowca rozpędza się do więksej
prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo
wytracało swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4
nie ma dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do
nieco większej prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

?
Użytkownik "scob"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Zastanawiam się czy napęd 4x4 jest rzeczywiście taki korzystny zimą. Nie
chodzi mi o przypadki nie możności wyjechania z zaspy bo to oczywiste.
Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.
1) Poczucie śliskości - w aucie z napędem na jedna oś jak ktoś rusza i
auto wpada łatwo w poślizg na 1 i 2 biegu więc kierownik wie że jest
ślisko. Jak wie tzn że ograniczy swoją prędkość. W aucie 4x4 bedzie mu
łatwiej ruszyć i przyspieszyć a tym samym będzie mniej oznak że "jadę
juz na granicy", nie będzie zarzucania tyłem itp. W takich warunkach
margines przyczepności jest większy i kierowca rozpędza się do więksej
prędkości niż w aucie 2x4
2) Hamowanie - w tym przypadku auto 4x4 i auto 2x4 będzie tak samo
wytracało swoją prędkość. Tylko że w wyniku tego że kierownik auta 4x4
nie ma dostatecznego poczucia że jest ślisko rozpędził swoje auto do
nieco większej prędkości i bum gotowe.
Czy zatem sensowne jest inwestowanie w napęd 4x4 jeśli może to powodować
sytuację opisaną powyżej?

Większość współczesnych samochodów wyjeżdża z fabryki z jakimś ESP. Myślisz, że kierowca takiego zastanawia się nad tym, jaka jest przyczepność, skoro jego samochód przyspiesza płynnie (chociaż wolniej)?

Na forum audiklub.pl często w wątkach zimowych przewija się "sentencja" - "quattro - przyspiesza jak żaden, hamuje jak każdy". Każdy, kto świadomie prowadzi samochód - wie o tym. Pozostaje jeszcze kwestia tego, że w takich warunkach jak np. dzisiaj - _wyśmienicie_ (i tak! 2x wydajniej od "osiek") czteronapędowiec _hamuje silnikiem_ ;)

W temacie: nie inwestuj, skoro dla Ciebie niewyobrażalnym jest pozytywny wpływ czteronapędu na poziom "bezpieczeństwa czynnego"..
--

On Fri, 17 Dec 2010 23:09:31 +0100, Agent
 wrote:

Ale jest to raczej korzyść przy wyjechaniu spod nieodśniezonego parkingu niż
znaczący wrost bezpieczeństwa.

scob  napisał(a):

Na forum audiklub.pl często w wątkach zimowych przewija się "sentencja"
- "quattro - przyspiesza jak żaden, hamuje jak każdy".

Każdy, kto
świadomie prowadzi samochód - wie o tym. Pozostaje jeszcze kwestia tego,
że w takich warunkach jak np. dzisiaj - _wyśmienicie_ (i tak! 2x
wydajniej od "osiek") czteronapędowiec _hamuje silnikiem_ ;)

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.

W dniu 2010-12-17 23:40, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Chodzi mi natomiast o zdolność do panowania nad autem w warunkach
najczęściej spotykanych tj. gdy da się jechac ale jest ślisko.

3) Zdolność do bezpiecznego pokonywania śliskich zakrętów - AWD
zapewnia dużo bardziej neutralne zachowanie samochodu w zakręcie,
a w razie poślizgu ułatwia wyprowadzenie.

T.

W dniu 2010-12-18 00:07, scob pisze:

no to ci powiem, że łatwiej wyprowadzić z poślizgu tylnionapędówkę (e36)
niż quattro (b3) - miałem jednocześnie: "3-kę" 2 sezony, a quattro różne
od 14 lat ;)
w q łatwiej pokonać zakręt w poślizgu ;)

On Fri, 17 Dec 2010 23:40:10 +0100, Tomasz Finke
 wrote:

AWD
zapewnia dużo bardziej neutralne zachowanie samochodu w zakręcie,

a w razie poślizgu ułatwia wyprowadzenie.

W dniu 2010-12-18 00:40, Robert Rędziak pisze:

AWD
zapewnia dużo bardziej neutralne zachowanie samochodu w zakręcie,

  Ale jeździłeś, czy czytałeś?

On Sat, 18 Dec 2010 09:09:41 +0100, Tomasz Finke
 wrote:

Jeżdżę na zmianę FWD i AWD po tych samych trasach i w identycznych
warunkach.

W dniu 2010-12-18 09:49, Robert Rędziak pisze:

  I uważasz, że miks zachowań charakterystycznych dla FWD i RWD,
  występujących w różnych fazach pokonywania tego samego łuku,
  można określić słowem ,,neutralny''?

On Sat, 18 Dec 2010 17:13:14 +0100, Tomasz Finke
 wrote:

Dwa niewielkie minusy dają w sumie całkiem spory plus :-)

W dniu 2010-12-17 13:21, Agent pisze:

Zastanawiam się

Witam serdecznie.

Faktem jest, że w czasie jazdy korzyści z napędu na wszystkie koła są mizerne,
jednak nie wpływa to na wyczucie auta. To jest zależne od kierownika.
Za to napawa mnie przerażeniem przekonanie niektórych, że w autach bez
centralnego dyfra warto włączać 4x4 na śliskim. W ten sposób jadą w permanentnym
poślizgu. Auto jest niestabilne. To jest już nie tylko bez korzyści ale wręcz
niebezpieczne.
Pozdrawiam.

Sebastian
http://www.speedyelise.fora.pl/

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

 wrote:

Witam serdecznie.

Faktem jest, że w czasie jazdy korzyści z napędu na wszystkie koła są mizerne,
jednak nie wpływa to na wyczucie auta. To jest zależne od kierownika.
Za to napawa mnie przerażeniem przekonanie niektórych, że w autach bez
centralnego dyfra warto włączać 4x4 na śliskim. W ten sposób jadą w permanentnym
poślizgu.

Auto jest niestabilne. To jest już nie tylko bez korzyści ale wręcz
niebezpieczne.