.... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to 100zł +  2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy. Jak to ugryźć?

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako "nie dotyczy"? ;)

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On Wed, 30 Nov 2011 12:55:12 +0100, "Big Jack"  wrote:

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako "nie
dotyczy"? ;)

hmmm, skoro Ci "kryskę" wysłali, to wiedzą, ktoś Ty. Chyba można więc
uznać, że wszystkie niezbędne dane mają (a do ukarania Ciebie inne nie
są im potrzebne).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

begin Big Jack

... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:

Te darmozjady kierują się głównie rachunkiem zysku i strat, dlatego można
przypuszczać, że o ile będzie wystarczająco upierdliwym, to nie będzie im
się chciało dla 100 zł ić do sądu. Zacząłbym od uprzejmej prośby o
dosłanie zdjęcia, na którym widać kierowcę, żebyś mógł go rozpoznać. :>

PS. To, że sugerują tylko trzy "opcje" na oświadczeniu nie ma większego
znaczenia.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-11-30 12:55, Big Jack pisze:

... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy
przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał
trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy.
Jak to ugryźć?

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako "nie
dotyczy"? ;)

A może by się tak "skrzyknąć" i nie płacić stażom miejskim mandatów tylko iść do sądu i wpłacać na skarb państwa. Może doprowadziłoby to do opamiętania się strażników miejskich.

Pozdrawiam
Czesławek

Big Jack wrote:

... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to 100zł +  2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy. Jak to ugryźć?

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako "nie dotyczy"? ;)

Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie przyjmujesz mandatu.

Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu sprawy do sądu.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W wiadomości

*Sebastian Kaliszewski* napisał(-a):

Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o
przekazaniu sprawy do sądu.

No i chyba tak zrobię, poczekam na rozwój sytuacji.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2011-11-30 13:44, Sebastian Kaliszewski pisze:

Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie
przyjmujesz mandatu.

Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu
sprawy do sądu.

O ile przyjdzie, bo do mnie nie przyszło :)

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Green Trafic 140 dCi

Grejon wrote:

W dniu 2011-11-30 13:44, Sebastian Kaliszewski pisze:

Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie
przyjmujesz mandatu.

Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu
sprawy do sądu.

O ile przyjdzie, bo do mnie nie przyszło :)

Czasem nie przychodzi -- może dlatego, że po oddaniu sprawy do sądu gmina i straż tych pieniędzy nie zobaczy, albo za dużo wystawili i nie ma komu obrobić (to w większych miastach). Ale oni na to parę lat mają.


Sam wychodzę z założenia, że za te strasznie groźne przestępstwa (jak sfotografowane przekroczenie prędkości na warszawskiej Wisłostradzie w czasach gdy błyskotliwi radni uważali, że tam ma być do 50) jak państwo/gmina coś ode mnie chce to niech się samo fatyguje. Mi się fatygować nie chce. Niech darmozjady choć trochę popracują.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Big Jack"  napisał w wiadomości grup

Chcę  ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to 100zł +  2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy przyznać się i nie płacić?

Jak sie przyznasz i wystawia ci mandat, to jesli sie uprawomocni, to go w koncu komornik/poborca sciagnie.
Musisz tak dzialac zeby nie wystawili lub nie byl prawomocny.

a) wyraznie gdzies tam zaznaczyc "nie przyjmuje mandatu", beda musieli wyslac wniosek do sadu,
b) odczekac ... nie wiem ile teraz 30 czy 60 dni, straca prawo wystawienia mandatu.

3+b) jest o tyle klopotliwe, ze w zasadzie jak im odeslales papier, to ujawnili wykroczenie nieujawnienia, i znow maja 30/60 dni.
Najciekawiej bylo jak ktos wyslal przyznanie z opoznieniem, oni wniosek do sadu o nieujawnienie, a w miedzyczasie otrzymali polecony.

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako "nie dotyczy"? ;)

A niech sie dopominaja jesli im brakuje :-)
No i dopytaj sie o dokladnosc, udowodnione wykroczenie to pewnie 68 czy 67 km/h.

J.

Dnia Wed, 30 Nov 2011 14:13:13 +0100, J.F napisał(a):

Jak sie przyznasz i wystawia ci mandat, to jesli sie uprawomocni, to
go w koncu komornik/poborca sciagnie.
Musisz tak dzialac zeby nie wystawili lub nie byl prawomocny.

a) wyraznie gdzies tam zaznaczyc "nie przyjmuje mandatu", beda musieli
wyslac wniosek do sadu,

OIDP to później. Najpierw strasznicy chcą wiedzieć komu mandat wystawić,
stąd formularz. Później chyba wezwą (albo napiszą) w sprawie mandatu i
wtedy jest czas na odmowę przyjęcia i będzie sąd grodzki.

Jak się zleje, to mogą próbować (i pewnie będą) ukarać za "niewskazanie"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Gdybys nie byl durniem wiedzialbys iz pliki po BT przesyla sie w iphonie
od 2 lat" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

On Nov 30, 2:15 pm, Waldek Godel  wrote:

Jak się zleje, to mogą próbować (i pewnie będą) ukarać za "niewskazanie"

Na to nie mają paragrafu. Obowiązek "wskazania" nie dotyczy
przekroczenia prędkości. Jeśli wystawią za to mandat, w sądzie można
zawalczyć o jego anulowanie.

Najlepiej odpisać, że to nie ja prowadziłem i jednocześnie nie jestem
w stanie wskazać kierującego. Niech sami szukają.

--
G.

Dnia Wed, 30 Nov 2011 23:22:48 -0800 (PST), Gom napisał(a):

Na to nie mają paragrafu. Obowiązek "wskazania" nie dotyczy
przekroczenia prędkości. Jeśli wystawią za to mandat, w sądzie można
zawalczyć o jego anulowanie.

Najlepiej odpisać, że to nie ja prowadziłem i jednocześnie nie jestem
w stanie wskazać kierującego. Niech sami szukają.

Bardzo ładna teoria. Szkoda, że orzecznictwo wskazuje zupełnie co innego.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"WIesz Apple nie musi sie rzucac na kazda nisze z rozpacza w oczach jak
"Nokia ktorej wyciekaja pieniadze" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

On Dec 1, 11:04 am, Waldek Godel  wrote:

Bardzo adna teoria. Szkoda, e orzecznictwo wskazuje zupe nie co innego.

Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
mnie trafi, to nie omieszkam:

"Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
akt VII W 223/09)."

Za:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/407251,fotoradary_nieczytelne_zdjecie_wyklucza_mandat.html,3

--
Gom

Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):

Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
mnie trafi, to nie omieszkam:

"Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
akt VII W 223/09)."

A teraz wpisz sobie odpowiednie hasła w google i zobacz ile ..set razy
ludzie w różnych miejscach polecają sobie "niewskazywanie", jako, że sądy
zazwyczaj orzekają za to taką samą kwotę, ale punktów nie ma.
Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Zadna korporacja w Polsce nie ma kilkadziesiat serwerów. " - Paweł "robbo"
Kamiński aka Jan Strybyszewski

On Dec 1, 11:54 am, Waldek Godel  wrote:

Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)

Najważniejsze, że jest furtka. Jak będę musiał, to z niej
skorzystam :-)

http://www.zamosc.sr.gov.pl/userfiles/file/VII%20W%20223-09.pdf

--
Gom

Dnia Thu, 1 Dec 2011 03:05:49 -0800 (PST), Gom napisał(a):

Najważniejsze, że jest furtka. Jak będę musiał, to z niej
skorzystam :-)

http://www.zamosc.sr.gov.pl/userfiles/file/VII%20W%20223-09.pdf

Ale jesteś świadomy, że w Polsce precedensy nie obowiązują?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Nie osmieszaj sie ... iphona 4 bede mial w lipcu"- Paweł "robbo" Kamiński
aka Jan Strybyszewski

On Dec 1, 12:48 pm, Waldek Godel  wrote:

Ale jesteś świadomy, że w Polsce precedensy nie obowiązują?

A kto mówi o precedensie? Przeczytaj ostatni akapit w artykule z
Gazety Prawnej, tam znajdziesz odpowiedź.

--
Gom

On Thu, 1 Dec 2011, Waldek Godel wrote:

Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):

Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
mnie trafi, to nie omieszkam:

"Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
akt VII W 223/09)."

A teraz wpisz sobie odpowiednie hasła w google i zobacz ile ..set razy
ludzie w różnych miejscach polecają sobie "niewskazywanie", jako, że sądy
zazwyczaj orzekają za to taką samą kwotę, ale punktów nie ma.

  Zwróć uwagę, że te setki przypadków zawierają jedną wspólną cechę,
która mogła stanowić setki takich samych błędów: otóż strony
opisywanych postępowań *nie powołały się* przed sądem na zarzut
o którym mowa, dotyczącym bezzasadności postępowania.

Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)

  Nie, aby obliczyć takie prawodpodobieństwo, trzeba by mieć listę
przypadków w których sąd *oddalił* zarzut bezpodstawności o którym
wyżej.
  Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
lecz bronił *innej* tezy nie mogą być "przeciwwagą"!

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości news:

 Zwróć uwagę, że te setki przypadków zawierają jedną wspólną cechę,
która mogła stanowić setki takich samych błędów: otóż strony
opisywanych postępowań *nie powołały się* przed sądem na zarzut
o którym mowa, dotyczącym bezzasadności postępowania.

 Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
lecz bronił *innej* tezy nie mogą być "przeciwwagą"!

Niemniej sąd powinien to rozważyć z urzędu, to nie proces cywilny.
Inna sprawa, że sąd też mógł nie wiedzieć, że powinien to zrobić, sądy mamy jakie mamy.

On Thu, 1 Dec 2011, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
lecz bronił *innej* tezy nie mogą być "przeciwwagą"!

Niemniej sąd powinien to rozważyć z urzędu, to nie proces cywilny.
Inna sprawa, że sąd też mógł nie wiedzieć, że powinien to zrobić, sądy mamy jakie mamy.

  Z oboma tezami się w 100% zgadzam, na pewne usprawiedliwienie sądów
wpływają metry sześcienne przepisów produkowanych każdego roku :[

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):

wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
akt VII W 223/09)."

Fajnie. Tylko wiesz, art. 97 został znowelizowany.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

T->Dnia 2011-11-30 12:55:12 niejaki Big Jack napisał:

... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu.

oo - i to jest ważne - cyknęli cię z tyłu

nie rób nic

i oni też nic nie zrobią

--
P0zdrawiam
p0li
hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

W dniu 30.11.2011 14:23, p0li pisze:

T->Dnia 2011-11-30 12:55:12 niejaki Big Jack napisał:

... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu.

oo - i to jest ważne - cyknęli cię z tyłu

nie rób nic

i oni też nic nie zrobią

dlatego że w przypadku oddalania.....???

ToMasz

T->Dnia 2011-11-30 18:10:03 niejaki ToMasz napisał:

dlatego że w przypadku oddalania.....???

spokojnie się w sądzie wybronisz

--
P0zdrawiam
p0li
hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Dnia Wed, 30 Nov 2011 12:55:12 +0100, Big Jack napisał(a):

zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego

Nie w oświadczeniu, a w formularzu.

Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
100zł +  2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu?

Tak.
Albo zeznać, że prowadził Twój znajomy z USA i podać jego dane :D



--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości

*Adam Płaszczyca* napisał(-a):

Nie w oświadczeniu, a w formularzu.

Formularz ma nazwę OJAŚNIENIA/OŚWIADCZENIE  :P

Albo zeznać, że prowadził Twój znajomy z USA i podać jego dane :D

Zrobiłbym tak, gdybym takiego miał i byłby akurat na miejscu, bo jeszcze trafiłbym na dociekliwego świra... Może przygodnie spotkany, anonimowy autostopowicz, króry chciał sprawdzić jak się autko prowadzi? :) hmmm to chyba nie jest dobry pomysł. Tak czy owak, idea jaka mi przyświeca, to nie zasilenie gminnej kasy.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-