W dniu 2013-10-17 19:30, Tomasz Worek pisze:
Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html
Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.
Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.
--
Pozdr
B.
3 |
Data: Pa?dziernik 20 2013 11:33:32 |
Temat: Re: Radom Air Show 2013 |
Autor: Tomasz Worek |
W dniu czwartek, 17 października 2013 22:15:23 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:
Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.
Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.
--
Pozdr
B.
Polowałem na takie zdjęcie z rozgrzanym powietrzem od kilku lat i w końcu się udało :)
Co do ciasnego kadrowania, to chciałem w ten sposób spotęgować wrażenie, że samoloty latają tuż nad głowami, na wyciągnięcie ręki.
Uciekające samoloty to też świadomie złamana zasada - tak wydawało mi się znacznie ciekawiej, bardziej oryginalnie, no i patrząc na taki kadr (przynajmniej ja) mam wrażenie ruchu ("obiekt prawie uciekł z kadru").
Pozdrawiam, Tomasz
4 |
Data: Pa?dziernik 20 2013 20:43:53 | Temat: Re: Radom Air Show 2013 | Autor: Habeck Colibretto |
Dnia 17.10.2013, o godzinie 22.15.23, na pl.rec.foto.cyfrowa, Bartolomeo
napisał(a):
Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html
Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.
Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.
I mi też sie podobają. A to, że uciekają z kadru... początkowo zaskoczenie,
ale z drugiej strony to jest ciekawy zabieg i zwraca uwagę. :)
I tak jak Marka też mnie interesuje czym robione. :)
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
5 |
Data: Pa?dziernik 20 2013 12:30:38 | Temat: Re: Radom Air Show 2013 | Autor: Marek Dyjor |
Tomasz Worek wrote:
Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html
Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...
tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...
6 |
Data: Pa?dziernik 20 2013 11:51:46 | Temat: Re: Radom Air Show 2013 | Autor: Tomasz Worek |
W dniu niedziela, 20 października 2013 12:30:38 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:
Tomasz Worek wrote:
> Witam Wszytkich
> i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
> fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
>
> http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html
>
> Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
> pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...
tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...
Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax K-5, Sigma f/4 100-300mm i Sigma TC 1.4.
W sumie nie jestem w pełni zadowolony z tego zestawu, szybkostrzelność jest super, ale zapis RAWów z bufora na kartę chwilę trwa. Do tego ta Sigma ma gigantyczny front-focus, przekraczający możliwości korekcji w puszce - mogłem go zniwelować korzystając jedynie z trybu serwisowego (debug mode). No i jak AF zgubi śledzony obiekt, to przejeżdża cały zakres ogniskowych, żeby go znaleźć, a w międzyczasie, jak na złość, F-16 rzuca fontannę flar :)
Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).
Pozdrawiam, Tomasz
7 |
Data: Pa?dziernik 21 2013 05:06:22 | Temat: Re: Radom Air Show 2013 | Autor: Marek Dyjor |
Tomasz Worek wrote:
Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax
K-5, Sigma f/4 100-300mm i Sigma TC 1.4.
fajnie wychodzą na stronie WWW
ale czy mają jakość publikacyjną?
Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).
a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze stabilizacją?
to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.
8 |
Data: Pa?dziernik 22 2013 12:50:43 | Temat: Re: Radom Air Show 2013 | Autor: Tomasz Worek |
W dniu poniedziałek, 21 października 2013 05:06:22 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:
fajnie wychodzą na stronie WWW
ale czy mają jakość publikacyjną?
Nie mam pojęcia :) Nigdy własciwie nie próbowałem drukować moich zdjęć, w każdym razie na monitorze i TV wyglądają OK.
> Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
> ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).
a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze
stabilizacją?
to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.
Przyznaję, że Nikona wolałbym ze wzgledu na matryce, ale odrzuciłem go bo nie znalazłem odpowiednika 100-400 - nowy Nikkor AF-S 80-400 ma cenę raczej niezbyt atrakcyjną ;)
Ale 70-200 + TC... czemu nie? Muszę coś o tym zestawie poszperać i sprawdzić czy się zmieści w budżecie :)
Pozdrawiam, Tomasz
| | | | | |