20D czy D80?
1 | Data: Luty 02 2010 10:34:21 |
Temat: 20D czy D80? | |
Autor: kucik | Witam! 2 |
Data: Luty 02 2010 11:22:04 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: gr | Przewertowalem archiwum, przerozne fora i wstepnie jestem zdecydowany na polecam Canona 20d + Sigma 70-200 F2,8 lub starszy Canon 70-210 F4. 20d kupisz już za 700-800 zł w dobrym stanie, a starsza wersja sigmy (ale osobiście z puszką sprawdzaj jak działa) do dostania za ok. 1400 - 1500, lub Canona 70-210 - jeśli trafisz w dobrym stanie będziesz super zadowolony (ma ekstra plastykę) to koszt rzedu kolejnych 700 zł i do tego Canona 50 1,8 za ok. 400 i masz za 2000 fajny zestaw. pozdr. gr 3 |
Data: Luty 02 2010 11:58:14 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | polecam Canona 20d + Sigma 70-200 F2,8 lub starszy Canon 70-210 F4. 70-200 czy 210 bedzie za krotki na poczatek chyba ze bedzie mial dobra czatownie.... lub telekonwerter. Wiem bo uzywalem tak... bywa ciezko.... 20d kupisz już za 700-800 zł w dobrym stanie, a starsza wersja sigmy za podobna cene kupi uzywke 70-200/4L bez wysokiego ryzyka jakie sigma ma w canonie :) choc w tym przypadku swiatlo byloby nie do przecenienia... ale i tak trzebaby miec TC bo to troche malo na ptaszory.... Za podobna cene mozna kupic uzywke Canon 70-300/4-5.6 USM IS i to chyba bedzie najrozsadniejsze... choc cena za calosc bedzie jakies 2100-2400 z body (w zaleznosci jak ci sie uda kupic) lub Canona 70-210 - jeśli trafisz w no moze i fajny zestawik ale dosc krotki jak na poczatek przygodny z fotografia ptakow. na poczatek moze kupic jakas uzywke Canon 100-300/4.5-5.6 USM ktory jest nawet przyzwoity a w granicach 600zl za uzywke. Oczywiscie rysunek nie bedzie jak z Lki ale da przyzwoite rezultaty po lekkim przymknieciu. Z takiego sprzetu mozna osiagnac dobre wyniki. Lukasz Lukasik fotografowal Canonem75-300USM i dawal rade... a 75-300 jest troche gorszy optycznie od 100-300 Tak ze dla mnie, jak juz na poczatek to 70-300/4-5.6 USM IS i do tego 20D Pozniej jakies 300/4 L IS (lub bez IS albo cos podobnego w stylu 400/5.6L - to najczestsze typy poczatkujacych ptasiarzy z niskim budzetem bo pozniej szkla juz sa od kolo 10tys w gore:) Ew. Sigmy 100-300/4 HSM ale tej ceny mocno skoczyly rok temu wiec ciezko teraz cos w dobrej cenie dostac. pozdrawiam -- Steel 4 |
Data: Luty 02 2010 12:16:30 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: Konrad L | polecam Canona 20d + Sigma 70-200 F2,8 lub starszy Canon 70-210 F4. Chyba ciezko bedzie, o ile juz ten 20d w "dobrym stanie" nie mial wymienionej migawki, trzeba sie liczyc ze w najblizszym czasie trzeba bedzie to zrobic. Niestety, to juz dosyc stary aparat, a migawki padaja w okolicach 70-100 tysiecy zdjec i to nie jest kwestia czy, a raczej kiedy :) Kolejna sprawa to ekran... jak na dzisiejsze czasy to kosmos, naprawde malo co widac. Ale jezeli chodzi o kwestie obrazowania, to naprawde nie ustepuje nawet nowym modelom :) Pozdr. 5 |
Data: Luty 02 2010 12:21:57 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Użytkownik "gr" <grafik(no napisał w wiadomości polecam Canona 20d + Sigma 70-200 F2,8 lub starszy Canon 70-210 F4. http://www.allegro.pl/item908329533_canon_eos_20d_leica_560mm_zestaw.html a taki zestaw warto brac? 560mm ogniskowej co w przypadku 20D 16,x560= 896mm! a to juz sluszna wartosc, ale czy dam sobie rady na poczatek z taka stalka? Zna ktos to szklo? -- Pozdrawiam Kucik 6 |
Data: Luty 02 2010 12:49:58 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: gr | robienie zdjęć ogniskową powyżej 200 mm na cripie czyli 200 x 1,6 wymaga bardzo dużej wprawy. Bez stabilizacji lekki ruch (drganie) ręką i masz zdjęcie poruszone. 200 mm z TC na cropie daje 500 - 600 mm Bez stabilizacji i bez statywu - to trzeba być bardzo doświadczonym. Warto to wziąć pod uwagę... pozdr. gr 7 |
Data: Luty 02 2010 12:04:58 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: | W poście http://www.allegro.pl/item908329533_canon_eos_20d_leica_560mm_zestaw.html To jest słuszna wartość? Na moje to jest straszna wartość... Aparat bez stabilizacji, chwyt zestawu też niezbyt zachęcający, żeby zrobić cokolwiek z ręki będziesz najpewniej potrzebował 1/2000s. Przy jasności f/6.0, w południe przy pełnym zachmurzeniu albo w ,,typowym cieniu''*, robiąc zdjęcia na pełnej dziurze będziesz potrzebował ISO 1600 i rozjaśniać trochę w obróbce... O tym jak często się trafia sytuacje w których przydaje się tak wąski kąt się nie wypowiem (sam jako ,,tele'' używam stałki 70mm). * - EV 12 -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Styczeń plecień bo przeplata... Eksportowanie historii z Gajima Intertubes, at last! 8 |
Data: Luty 02 2010 04:22:38 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 12:21, "kucik" wrote: Użytkownik "gr" <grafik(no napisał w wiadomości to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji. zeby to opanowac wymaga sie sporo cwiczen i wprawy. obawiam sie ze bedziesz mial na poczatek sporo zdjec nieudanych, szczegolnie poruszonych. to zalezy od tego jak sie chcesz specjalizowac. czy szukasz sprzetu do mocnych zblizen , czy tez raczej chcesz go uzywac do fotografii typu allround - raz ptaszka , raz ciocie. Na tej ogniskowej jasniejszy obiektyw kosztowalby majatek. z ta jasnoscia trza sie poogodzic , nie w kazdych warunkach da sie zrobic zdjecie. Trza sie tez wspierac czesto statywem . Jesli jestes zapalonym lowca to ten zestaw bylby kompromisem pomiedzy cena a mozliwosciami. Ale odsetek zdjec bedzi spory , szczegolne na poczatku. trza sie na tym uczyc fotografowania tak jak jazdy na rowerze. ten zestaw nie robi zdjec sam. Powiedzilbaym opanowanie tego to jedno z trudniejszych zadan z jakimi sie moze amator spotkac. W sumie gdyby fotografowanie ptakow i zwierzat bylo moim hobby , gdybym lubil sie wloczyc po lakach i lasach to bym kupil , wylacznie do tego celu. Do innych sie nie nadaje ten obiektyw , ale obawiam sie ze cena calosci przekroczy limit cenowy. 9 |
Data: Luty 02 2010 13:50:56 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji. karta 8GB, zdjecia seryjna i jazda - po wielu probach dojde do wprawy:) Na tej ogniskowej jasniejszy obiektyw kosztowalby majatek. Z tym sie licze ze bez statywu sie nie obejdzie i nawet nie przewiduje ze bede bawil sie w zdjecia z reki. To ze obiektywy kosztuja wiem dobrze, dlatego wole najpierw pobawic sie tanszym sprzetem, a pozniej ewentualnie zaczac inwestowac Dlatego zwrocilem uwage na chinskie Falcony/Samyangi (to chyba to samo) Wg tego testu zle nie wypadaja jak za te pieniadze. http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225 Biorac pod uwage nawet niezla jakosc z testu oraz koszta jasnych dlugoogniskowych szkiel - Falcon 500/8 ED wychodzi prawie darmo, a moze dac mi prosta, szybka i za nieduze pieniadze odpowiedz czy chce dalej inwestowac w tym kieunku Teraz pytanie w tych samych pieniadzach (ok 2000 +-300zl): Leica w zestawie z 20D+28-90mm z aukcji CZY 20d body za 800-900zl + falcon + jakies 75-300+ kitowy18-70/18-55mm ? -- Pozdrawiam Kucik 10 |
Data: Luty 02 2010 05:05:02 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 13:50, "kucik" wrote: Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości 500/8 lustrzany to marna jakosc. jesli robisz ptaszka to trzeba pokazac piora , kolorystyke. jakosc musi byc zachowana. moim zdaniem cala umiejetnosc robieia ptakow to umiejetnosc sie zblizania do nich. 500/8 falcona bym nie kupil . w sumie mam 400 ke swietne odwzorowanie i nie udalo mi sie podejsc do ptaka blizej niz na 10 m. a z tej odleglosci maly ptaszek na zdjeciu wyglada marnie. podziwiam fotografujacych ptaki - to trudny temat. 11 |
Data: Luty 02 2010 14:19:17 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik |
500/8 lustrzany to marna jakosc. 500/8 falcona bym nie kupil . mi chodzilo dokladnie o nielustrzany falcon 500/8 ED-P zdjecia z niego: http://jabbafoto.nazwa.pl/zdj%eacia/priv/test/500_8_ed/ falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie dyskfalifikuje -- Pozdrawiam Kucik 12 |
Data: Luty 02 2010 05:24:30 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 14:19, "kucik" wrote: Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe. ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc. moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody. ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie. i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem , ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co chcielibysmy. 13 |
Data: Luty 02 2010 14:29:34 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe. no ale tym przypadku jasniejsza stalka 500 canona to wydatek rzedu 7kzl i w gore, zamiennikow 3-4kzl. Jak bedzie mnie stac na taki to falcona dam dziecku do zabawy bez mrugniecia okiem hehe:) -- Pozdrawiam Kucik 14 |
Data: Luty 02 2010 09:52:00 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 14:29, "kucik" wrote: Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości jasniejsza stalka canona 500 to wydatek ok 6000 tyle ze nie pln a euro . ze starszych z czasow analogowych bez IS mozesz kupic znacznie taniej b przyzwoite stalki za normalne pieniadze. mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak rysuje swietnie - brzytwa. przyslona nie dziala , pracuje tylko na 5,6 ale warunki na wieksza przyslone wystepuja niezwykle rzadko , a z kolei na tej ogniskowej ze wzgledu na mala GO na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia. jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do zdjec samolotow. tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m : http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5359791954614540978 i z ok 11 km http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5326478583375940690 albo: http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5353399440415668754 obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z rozdzielczoscia. ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka jeszcze nie spelnilem. 15 |
Data: Luty 03 2010 09:47:41 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988 zobacz tutaj. Jesli to ta sama Leica (wg zdjecia wyglada na to samo) to mysle ze warto bedzie wziac. Jakoscia zdjec nie ustepuje Canonowi, a zblizenie jest piekne. Szkoda ze obie foty nie byly robione takim samym lustrem bo 5D i 40D maja roznej wielkosci matryce i w efekcie na cropie 560mm mniej sciaga na 5D niz 400mm na 40D, no ale zdjecia piekne. Chyba sie pokusze o ten zestaw. Falcon z pewnoscia nie da tego efektu. -- Pozdrawiam Kucik 16 |
Data: Luty 03 2010 01:26:01 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 3 Feb., 09:47, "kucik" wrote: Użytkownik "XX YY" napisał w wiadomości jakosc tej leici nie budzi watpliwosci. jedyna watpliwosc budzi mozliwosc nastawiania na ostrosc. to obiektyw projektowany do malego obrazka - duza jasna matowka leici z b dobrym mikrorastrem albo klinem - czyli pomocami optycznymi do nastwy ostrosci w dslr tego nie ma . jesli sie zdecydujesz bedziez musial pomyslec na dodoatkowa soczewka w c20d przy okularze celownika albo matowka do nastawy recznej - to moze nieco pomoc. ryzyka finansoewgo z leica nie ma - zawsze sprzedasz w cenie zakupu jesli nie lepiej. opanowanie tego obiektywu ( ostrosci ) bedzie wymagac sporo wprawy - ale jesli sie zdecydujesz na zakup to bedzie to do opanowania . Ba nawet dla tego obiektywu warto pokusic sie o zakup analogowej slr i robienie slajdow . kupuj ! co sie masz lamac i nie przesypiac nocy gdybys nie kupil. 17 |
Data: Luty 04 2010 14:06:52 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak bo to sigma niezchipowana.... ale warunki na wieksza taaaaaaaaaaaaaaaaa ciekawe rzeczy opowiadasz... a z kolei na tej ogniskowej ze znowu bzdury opowiadasz... no chyba ze twoja sigma ma z tym problem i z twoim body... jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z Zoom jest wygodny ale dobry zoom na ptaki np u nikona kosztuje 20tys zl :) Choc i sigmy 120-300 sa calkiem niezle ale bywa ze maja problemy z kontrastem i bywaja awaryjne. ale to kolo 10tys zl Jest jeszcze sigma 100-300/4 HSM nawet niezla ale nie za cene po podwyzkach :) obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z O jakich pieniadzach mowisz? ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka o jakim mowa... bo gatunkow jest wiele... jesli dowolny to nie powinno byc problemu :) -- Steel 18 |
Data: Luty 04 2010 05:35:48 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 4 Feb., 14:06, "steel" > mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie uruchomi przyslony.
co w tym ciekawego - to normalne. przelicz sobie jakie potrzebne jest EV dla 8,0 lub 11,0 i 1/1500 - 1/2000 sek. w ruchu 1/4000 sek i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja. sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ? jesli juz chces byc cyniczny to sie nie osmieszaj.
piszesz o czyms czego nie znasz nawet w przyblizeniu. oczywiscie wiesz najlepiej - tyle tylko ze nie wiesz o czym piszesz. pozyszcz sobie od kogos taki obiektyw ekw 640 na aps-c i zrob pare zdjec a potem sie wypowiadaj. widze ze nalezysz do grupy teoretykow - lepiej wiedzacych fantastow. sprobuj trafic poruszajacego sie ptaka ideanie ostroscia . Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza GO.
kazdych
zadnym konkretnym bo gatunkow jest wiele... ile konkretnie ? jesli dowolny to nie powinno byc problemu :) zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac kazdy moze :-)))). XXX 19 |
Data: Luty 05 2010 09:17:58 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | bo to sigma niezchipowana.... oczywiscie ze ma chipa... tylko nie ten upgradniety, ktory juz jest praktycznie nie do dostania obecnie... a wymiana chipa pozwalala uruchomic przyslone... przyslone wystepuja niezwykle rzadko , No tak... tylko ty jestes teoretykiem w dziedzinie fotografii ptakow a ja praktykiem :P Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore to jestes w bledzie... a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z 600mm http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?kat=nowosci&zdjecie=1321 sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ? A czy wszystkie zdjecia musisz robic w ciemnym gesto zadrzewionym lesie? jesli juz chces byc cyniczny to sie nie osmieszaj. No i kto tu sie osmiesza... Wez prosze zagladnij do galerii najlepszych fotografow przyrody i zobacz jakie czasy sa uzywane. a z kolei na tej ogniskowej ze LOL pozyszcz sobie od kogos taki obiektyw ekw 640 na aps-c i zrob pare Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada Ja mam takie szklo (300/4L+x1.4 i ew. kolejne x1.4)... i robie nim na codzien zdjecia... czesc zdjec robilem z 70-200/4L z Tc x1.4 widze ze nalezysz do grupy teoretykow - lepiej wiedzacych fantastow. jasne... gratuluje ignorancji sprobuj trafic poruszajacego sie ptaka ideanie ostroscia . LOL Znaczy sie nie da sie zrobic tego ? wybacz... na takie rzeczy jest wiele sposobow... a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z 600mm http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?kat=nowosci&zdjecie=1321 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1278 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1224 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1147 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1071 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1058 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1088 x1.3 bo 1dmk3 http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1029 tu z rzeczywistej 420mm http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1200 840mm http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zdjecie=1068 x1.3 bo 1dmk2 teraz policz sobie ekwiwalenty... .:) te twoje 640 to pikus... Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza tu masz racje ale tu wiele zalezy od odleglosci od obiektu :P wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki musieliby plakac ze im nic w GO sie nie miesci... obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z LOL Czyli twierdzisz ze zaden zoom nie pokona twojej sigmy 400 @5.6 w rozdzielczosci? Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem..... bo gatunkow jest wiele... w polsce czy na swiecie? Dokladnej liczy swiatowej nie znam... w polsce wystepuje regularnie ok 340-350 gatunkow jesli dowolny to nie powinno byc jestes wybitnym trollem... Nie musze robic... juz zrobile wiele zdjec... http://plfoto.com/20875/autor.html Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka, wroblem, kowalikiem itd tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie a to wyjdzie na dobre grupie i tobie... -- Steel 20 |
Data: Luty 05 2010 09:42:12 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Użytkownik "steel" napisał Znaczy sie nie da sie zrobic tego ? wybacz... na takie rzeczy jest wiele wracajac do temtatu - ta leica 560mm+20D spokojnie wystarczy na ptaszyska:) Trzeba bedzie dokupic matowke z klinem i krecic MF az wyjda przyzwoite efekty. Jak zrobie pierwsze zdjecie warte pokazania to sie odezwe - 1 zasiadka w przyszlym tygodniu:) http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988 to porownanie potierdza ze ten obiektyw jest cos wart -- Pozdrawiam kucik 21 |
Data: Luty 05 2010 10:11:09 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | wracajac do temtatu - ta leica 560mm+20D spokojnie wystarczy na na ptaszyska wystarczy i 24mm (ostatnio takie proby niektorym wychodza calkiem fajnie) wszystko zalezy co focisz.... jedne ptaszyska sa bardzo czule na wszystko inne na pewne zachowania nie zwracaja uwagi.. ten gosc http://plfoto.com/152597/autor.html np focil dlugi czas drobnice Canonem 100/2.8 Macro teraz nie wiem czy czegos dluzszego nie ma... bo dawno z nim nie gadalem :) Trzeba bedzie dokupic matowke z klinem i krecic MF az zycze powodzenia.... http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988 wyglada niezle... Pozdrawiam zyczac powodzenia i nie zrazania sie pierwszymi nie powodzeniami :) -- Steel 22 |
Data: Luty 05 2010 01:49:04 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 5 Feb., 09:17, "steel" >> bo to sigma niezchipowana.... post wczesniej pisales ze nie ma. jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale- sigma o tym informuje. > i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja. warunki oswietleniowo - meteorologiczne nie maja nic wspolnegop z moim doswiadczeniem zeby fortogradfowac z reki , albo ze statywu obiekt sie poruszjacy bez Is na ekw 600 mm potrzebne sa krotkie czasy , a do tego potrzeba odpowiedniego oswietlenia lub jasnego obiektywu , lub duzej sily swiatla obiektywu. Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore to jestes nie twierdze - mam ptaka na 1/60 sek . http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5360564702991791490 na temat zaleznosci poniedzy czasem nawiwietlania a dlugoscia ogniskowej istnieje cala teoria i nie chce mi sie teraz tego poruszac. jesli z reki robisz bez is na ekw 600 mm ostro np na 1/300 sek obiekty w ruchu to jestes niemalze cuotworca, Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz poczatkujacym z pewnoscia nie. co najwyzej twierdze ze ze wzrostem czasu naswietlenia spada rozdzielczosc zdjecia - to widac szczegolnie na dlugich ognioskowych. na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200. lub krocej na dluzszych czasach pewnosc jest mniejsza tzn rozdzielczosc spada- nic nie zrobisz to sa obiektywne przeslaniki techniczne.
nie , ale ptaki maja to do siebie ze lubia przebywac w drzewach . trudno kupujac obiektyw zakladac ze nie bedziemy robic w miejscach zalesionych , w ktorych korony drzew absorbuja swiatlo , powodujac ze w lesie miedzy drzewamia niemal zawsze wystepuje deficyt swiatla. Wez prosze zagladnij do galerii najlepszych fotografow przyrody i zobacz caly zakres. najlepsi dochodzili do tego latami ,
pomiedzy jasnoscia 4,0 a 5,6 jest jednak roznica. ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie bardzo daje sie pracowac na przyslonie mniejszej niz 5,6 ze wzgledu na wymagana GO. , aby naswietlci ostro ( w warunkach bojowych nie studyjnych). Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny mankament. Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez nie uwazam za mankament poniewaz na 5,6 rysuje ten obiektyw zajebiscie i po drugie na tele nigdy czas nie moze byc za krotki. Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament dyskwalifikujacy taki obiektyw - chyba zeby kosztowal ponizej 1000 zl nowy z is.
Od czego zalezy GO to doskanale wszyscy wiedza. nawet na 600 mm sikorka z 10 m zajmuje mniej niz krazek w srodku matowki . a z 10 m GO jest mala , wystrczy blad 10 mm i oko czy piora nie tak ostre jakby sie chcialo. wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki musieliby plakac nie czytales uwaznie. pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze wzgledu na mala GO bezwzglednie uzywac sily swiatla wiekszej niz 5,6. masz 600 -ke np 4,0 albo 2,8 ? - robiles kiedys taka zdjecia ?
napiaslam za te pieniadze . czyli w tej klasie cenowej. te starsze analogowe stalki bez IS sa dzisiaj b . tanie - ponizej 1000 pln dostaniesz swietne obiektywy Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci odwzorowania. Jakosc ma priorytet przed wygoda. jesli pokazesz komus mydlaste zdjecie nie mozesz tlumaczyc ze to z taniego zooma , nikogo to nie interesuje. Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales nie wystrczy widziec , jeszcze warto cos o nich wiedziec.
powiedzialby raczej kims o szerokich horyzontach. nie fixuje sie na fotografii jednego ptaka , okreslonego gatunku - zreszta za nimi nie biegam. zreszta miewam z nimi b . ciekawe kontakty - watpiel zebys mial tego typu. ale to nie na te grupe. ale czasem fotoghrafuje modele samolotow w locie - o porownywalnej wielkosci . fot ptaka jest moim zdaniem czyms trudniejszym. > zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac ja uwazam ze jestes wybitniejszym. odpowiedziales na moj post bez sensu 1. piszesz ze sigma nie ma chipa - a ma 2. piszesz ze nieprawda jest jakoby na ekw 600 mm GO na przyslonach mniejszych niz 5,6 nie stanowila problemu. Nie musze robic... juz zrobile wiele zdjec...http://plfoto.com/20875/autor.html kazdy kto ma aparat zrobl wiele zdjec - co w tym dziwnego? juz po paru miesiacach posiadania aparatu liczniki wybijaja ludziom 20000 i wiecej. TZn jesli piszesz o sobie ze zrobiles wiele zdjec nie jest to jakas szczegolna zasluga. Zaimponujesz mi bardziej jesli np potrzebujacej biednej sasiadce wreczysz 1000 zl - a i pozytek dla czlowieka moze byc wiekszy niz z paru tysiecy zdjec. Nie demonizujmy sprawy fotografowania - na ogol poza autorem i ew fotografowanymi te zdjecia pozostalym absolutnie zwisaja.
ladnego ptaszka zrobilem tak z ciekawosci , tyle ze zdjecie mi sie nie podoba tzn zdjecie nie jest ladne. nie jest sztuka sfotografowanie ladnego ptaszka. sztuka jest sfotografowanie ladnie . Na razie nie jestem na tym etapie. mam aparat, ktorym daloby sie zrobic ptaszka dopiero od nieco wiecej niz rok - ucze sie. tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie a to mnie ptaki na zdejciach nie kreca. natomiasz krece z nimi chetnie w powietrzu - jaskolki sa w naszym rejonie najlepszymi ptakami termicznymi . boze jak one fruwaja . Bocian lata technika przypominajaca optymalizowany lot szybowca - tzw technika delfina. tylek ruszam , wczoraj 10 km na biegowkach - jutro to samo + pare zjazdow + pare panoram zrobie, pokaze w przyszlym tygodniu. . XXX 23 |
Data: Luty 05 2010 12:02:48 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | bo to sigma niezchipowana.... Niegdzie nie napisalem ze nie ma chipa... wiec skoncz pisac bzdury. chipowanie szkla sigmy polega na zamianie chipa sterujacego... na nowszy obslugujacy pozniejsza wersje protokolu. wiec chipa ma ale nie upgradowanego. Obecnie nie chipuje sie juz szkiel tylko podgrywa firmware. jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale- teraz z tym nie mozna nic zrobic bo chipow do upgradu juz nie ma :) i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja. Co za bzdury.... na co dzien foce z reki lub ze statywu... wiec skoncz opowiadac bzdury bo inni czytaja i pomysla jeszcze ze to prawda... Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore zenujace... na temat zaleznosci poniedzy czasem nawiwietlania a dlugoscia Mow mi BOZE :P powiedz mi skad nagle biora sie obiety w ruchu? ptaki wystepuja nie tylko w locie... co i tak nie jest prawda... Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz zakladajc to co napisales powyzej chcesz powiedziec ze gosc nie strzeli zdjecia zycia beda na pierwszej zasiadce?! kolejna bzdura czystego teoretyka... co najwyzej twierdze ze ze wzrostem czasu naswietlenia spada taaaaaaaa jak masz statyw i glowice za 100pln to sie nie dziwie... Skoncz wreszcie pisac na tematy o ktorych nie masz pojecia na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200. no popatrz a ja myslelem ze zgodnie z teoria o ktorej mowiles bedzie to 1/640 lub zestaw bzdur jakie serwujesz jest porazajacy nie , ale ptaki maja to do siebie ze lubia przebywac w drzewach . No i wlasnie tym sie roznimy ja jestem praktykiem a ty teoretykiem... caly zakres. taaa szkoda ze wielu z nich jest w wieku 20-25 lat a niektorzy zajmuja sie tym od rozku czy dwoch Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada tak... zwlaszcza jesli zapniesz telekonwerter x1.4 do szkla ze swiatlem 4 to rzeczywiscie bedzie roznica miedzy 5.6 i 5.6 wez juz nic nie pisz bo sie osmieszasz... ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie no to twoje twierdzenie jest bledne... nic na to nie poradzimy... Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny wez kolego inny dobry obiektyw zobaczysz roznice i na swoja sigme nie spojrzysz... Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez bzdura... Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament ile zdjec zrobiles tym szklem? zaloze sie ze ani jednego ... Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza No i wlasnie po to ma sie mozliwosc domykania przyslony by moc pewne rzeczy kontrolowac wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki czytalem pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze wzgledu tu sie mylisz po raz kolejny... masz 600 -ke np 4,0 albo 2,8 ? - robiles kiedys taka zdjecia ? oczywiscie... robile 500/4L i 600/4L no i co? przymykanie do 7.1 to zaden problem kazdych ooo nie kolego... teraz juz krecisz... bylo Steel >> O jakich pieniadzach mowisz?obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
wiec kazde pieniadze to tylko takie ktore tobie w danym momencie pasuja? wybacz... czyli w tej klasie cenowej. hmmmm ja mam analogowego 300/4L i do tego analogowy konwerter kenko PRO x1.4 i nie sadze byz zszedl ponizej 1000 kupujac to szklo... Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci O porownywalnej jakosci odwzorowania? a niby jaka ona jest? Jakosc ma priorytet przed wygoda. a ja pokazalbym ci szereg super zdjec z tanich zoomow i to wlasnie przymknietych do f8 i mocno bys sie zdziwil w wielu przypadkach. Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales dobra... niech ci bedzie masz wiedze o szklach ale o ich wykorzystaniu niestety zadna... No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem..... No tak trugno znawac twoje horyzonty szerokimi gdyz zamykasz sie na wszelkie argumenty a ze nie potrafiles podac jednego gatunku to znaczy ze niewiele masz o tym pojecia i na temat fotografii ptasiej tylko teoretyzujesz nie fixuje sie na fotografii jednego ptaka , okreslonego gatunku - no to nie udzielaj rad komus kto chce sie tym zajac a ty nie wiesz nawet o czym piszesz zreszta miewam z nimi b . ciekawe kontakty - watpiel zebys mial tego No popatrz... mogloby cie nie jedno zdziwic.... ale czasem fotoghrafuje modele samolotow w locie - o porownywalnej modele samolotow wielkosci wrobla? golebia? kaczki? bielika? roznica jest znaczna fot ptaka jest moim zdaniem czyms trudniejszym. Foto ptakow to inna bajka bo nie mozesz im powiedziec lec tak... machnij 3 razy skrzydlami i zawroc... zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac No coz chyba jestes w mniejszosci... odpowiedziales na moj post bez sensu KLAMSTWO - NIGDZIE nie napisalem ze sigma nie ma chipa tylko ze jest nie zchipowana 2. piszesz ze nieprawda jest jakoby na ekw 600 mm GO na przyslonach moze dla ciebie to ztanowi problem... dla wielu ptasiarzy nie... Nie musze robic... juz zrobile wiele chciales zobaczy i to ci pokazalem... kazales mi isc zrobic zdjecie wiec odpowiedzialem ci ze nie musze bo juz wich wiele zrobilem. juz po paru miesiacach posiadania aparatu liczniki wybijaja ludziom nie wiem... ze mna tak nie bylo... TZn jesli piszesz o sobie ze zrobiles wiele zdjec nie jest to jakas nie po prostu odnioslem sie do tego ze kazales mi zrobic fotke ptaka... Zaimponujesz mi bardziej jesli np potrzebujacej biednej sasiadce ty mi zaimponujesz jak skocznysz trolowac Nie demonizujmy sprawy fotografowania - na ogol no coz ty masz takie podejscie... ja zupelnie inne... Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka, "zrobienie ladnego ptaszka" tu oznaczalo zrobienie ladnego zdjecia ptakowi nie koniecznie jakiemus ladnemu Na razie nie jestem na tym etapie. mam aparat, ktorym daloby sie to skoncz pisac bzdury na tematy o ktorych nie masz bladego pojecia! tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie skoro cie nie kreca i nie robisz ich to nie wypowiadaj sie w temacie o ktorym bladego pojecia nie masz... niech inni ktorzy maja doswiadczenie doradza... bo ty tylko teoretyzujesz... Nie wiesz co sie sprawdza, jaki sprzet jest potrzebny (mowiac np ze ekw. 640 to za malo), jaka wiedza jest potrzebna, co trzeba przygotowac i ile siedziec w terenie... -- Steel 24 |
Data: Luty 05 2010 05:22:03 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 5 Feb., 12:02, "steel" >>>> bo to sigma niezchipowana.... chlopie a nie jestes przypadkiem pijany. specjalnie przytoczylem twoj cytat dwa zdania powyzej w ktorym piszesz ze nie ma chipa. jest on na tym poscie rowniez widoczny. kiedy odpowiadam ze ma piszesz ze ma . wiem o tym ze ma. chipowanie szkla sigmy polega na zamianie chipa sterujacego... na nowszy wiemy o tym wszyscy , a ja jako posiadacz tego obiektywa ud 15 lat wiem tez. jest dokladnie to opisane na stronie sigmy. masz jakies dodatkowe informacje , ktrorych sigma nie podala ?
dla tego obiektywu sigma nie przewiduje uruchomienie przyslony. i okazuje sie ze z 5,6 calkiem dobrze mi sie zyje. moge powtorzyc warunki na wyzsza przyslone sa rzadko , na naszych szerokosciach geograficznych od paru miesiecy to zaledwie pare dnie , a mniejsza przyslone niz 5,6 taz przeboleje ze wzgledu na wymagana GO. Co za bzdury.... ja tez foce na codzien z reki lub ze statywu. i nie udaje mi sie zrobic regularnie zdjec nieporuszonych na ekw 640mm przy czasach dluzszych niz 1/1000 czasem sie zdarza. fizyki nie przekroczych. jest tutaj paru fotografow ktorzy uznaja sie za zawodowcow. a poniewaz nie potrafia przytoczyc rzeczowych kontrarguentow , wobec wlasnej bezsilnosci obrzucaja innych epitetem troll albo tez ze inni pisza bzdury. fizyki nie zmienisz. ze wzrostem czasu naswietlenia rosnie krazek rozproszenia. jesli czasy sa odpowiednio krotkie jest on mniejszy od dostrzegalnego. powyzej pewnych czasow bedzie on na tyle duzy ze obniza rozdzilczosc. srednio przyjmuje sie ze dla spokojnej reki bezpieczny jest czas nie dluzszy niz 1/ekwF. ale to zalezy od konstrukcji aparatu tez. udaje sie zrobic na 1/0,5F a czasami jest poruszone na 1/2*f. To zalezy od wielu paru czynnikow. Jesli udaje cie sie zrobisc ostro na 1/300 sek na ekw 640 mm to nie jest to regula. to nie znaczy ze zalecanie robienia na 1/1500 jest bzdura. Ja tez ma ostre z ekw 640 mm na 1/400 - ale to raczej wyjatkowo . wiecej sie zdarza nieostrych na 1/600 niz ostrych na 1/300.
nie - tylko pokazuje ci jak nieprecyzyjnie formulujesz swoje mysli.
czas przebywania ptaka w locie na naszych szer geogr jest mocno ograniczony wydatkiem energetycznym koniecznym do utrzymania sie w powietzu a z drugiej strony mozliwoscia nabrania energi potencjalnej w powietrzu przez ptaka w celu kontytnuowania tego lotu . Tak wiec ptaki nie wystepuja tylko w locie. O tym wie kazdy przedszkolak.
masz rzeczywiscie problemy z dokladnym interpretowaniem napisanego tekstu. nadinterpretujesz i to w kierunku zupelnie niezgodnym z moja intencja. jesli chcilabys znac odpowiedz na to pytanie ktore teraz postawiles odpowiedzilbym - to kwestia przypadku. moze udac zroboc sie zdjecie w pierwszym podejsciu przypadkowo , a moze sie nie udac w ciagu paru lat. Facet ktory wygral WLF rok czy dwa lata temu pietnascie lat co roku lecial w to samo miejsce gdzies przy afryce by sfotografowac rekina w trakcie ataku. po pietnastu latach sie udalo. Regula raczej jest ze co wartosciowe nie przychodzi latwo i natychmiast. Wykluczyc szczesliwego trafu w pierwszym podejsciu nie mozna , jest on tylko malo prawdopodobny.
ja sadze , ze piszesz na tematy do ktorych nie jestes przygotowany. nie jestes przygotowany do rozmowy ze mna. musisz sie troche podciagnac. brakuje rzeczowych argumentow. Argumnet ze trolluje albo pisze bzdury sam w sobie jest trollowaniem. Podaj konkretne argumnety. napisz i wykaz ze mozna bezpiecznie robic regularnie zdjecia z reki na czasach dluzszych niz 1/1000 sek na ekw 640 mm iz reki i obszar ostrosciu bedzie wystrczajaco wysoki na przyslonie mniejszej od 5,6 - bo z tamka teza starasz sie polemizowac - chaotycznie. raz piszesz ze chipa niet , potem ze jest . dochodze do wniosku ze tzw fotografowie zawodowi to srodowisko bez klasy.
nie moze byc najmniejszej watpliwosci , ze jak do tej pory to ty nam serwujesz bzdury. piszesz na wyczucie , bez zadnych konkretnych argumnetow. No i wlasnie tym sie roznimy ja jestem praktykiem a ty teoretykiem... gdybym napisal ze dochodzi sie tego b szybko - napisalbys ze na to trzeba lat. wspominales o wybitnych fotografach przyrody. nikt nie doszedl do wyniku wybitenego wyniku ciagu roku . To juz nabralbys choc umiaru w zaprzeczaniu.
Aloe co wlasciwie chcesz powiedziec ? Gubisz watek. Jedyne co robisz to zaprzeczasz - cokolwiek napisze chcesz zaprzeczyc. Chcesz koniecznie grac pierwsze skrzypce. A graj sobie. przyznaje jestes lepszy. Ale niezaleznie od tego co napiszesz i ile razy zaprzeczysz moge powtorzyc to co po raz pierwszy napisalem nie przeszkadza mi brak przyslony wyzszej niz 5,6 dlatego ze warunki do fotografowania na przyslonie wyzszej na ekw 600 mm nie sa czeste nie przeszkadza mi brak przyslony mniejszej niz 5,6 dlatego ze przy ekw 640 GO jest tak mala ze z tego wzgledu focenie na mniejszej GO wiazaloby sie z trudnoscia ostrzenia. ile razy temu zaprzeczysz? uzyj konkretnego argumnetu. ja moge powiedziec ile wystpuje w polsce statystycznie dni slonecznych w roku.
moge ponowic pytanie : pracowales kiedyc na ekw 640 mm i miales przyslone mniejsza niz 5,6 ? konkretnie jakim obiektywem ? Obawiam sie ze bardziej teoretyzujesz niz przypuszczasz.
skad to mozesz wiedziec ? ach tutaj mam prosty test. zdjecie z odl ok 30 - 40 m z reki na 5,6 widac pory skory - jesli zrobisz download. oryginal jest bardziej rozdzilczy, to jest resamling chyba do ok 50 % http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5389757676648194402 nie wiem czy na 8,00 byloby lepiej . ostatecznie twarz nie jest b jasna. taka ostrosc jest wynikiem malego kr rozproszenia od wlasnosci optycznych i od poruszenia. zeby bylo ostro czasy musza byc odpowiednio krotkie. jesli nie wierzysz zapytaj starszego kolegi. jasne ze sa lepsze , ale 8000 euro na obiektyw zeby zrobic ostre zdjecie ptaszkowi nikt normalny nie wyda. wole moja stara b dobrze skorygowana stalke , anizeli kupowac wialokrotnie drozszy zoom dzisiaj mogacy dac porownywalna jakosc. I w tym duchu udzielilem sugestji pytajacemu. MOze jestes jednak zdanie ze lepszy bedzie badziewny i tani zoom jak np 70 -300 od ostro rysujacej i tanszej stalki ? Czy ci ktorzy uwazaja sie za fotografow zawodowych sa rzeczywiscie tak bezmyslnie przekonani ze zawsze maja racje ?
jestes niepowaznym , nieodpowiedzilnym gosciem. nie rozumiesz sensu wypowiedzi a piszesz bzdura . dlaczego tak robisz ? - to jasne chesz grac pierwsze skrzypce . Ale to nieodpowiedzielne. co jest bzdura zastanow sie : czy : Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez> nie uwazam za mankament poniewaz na 5,6 rysuje ten obiektyw zajebiscie tzn na 5,6 obiektyw nie rysuje zajebiscie ? - skad to mozesz wiedziec ? czy . > i po drugie na tele nigdy czas nie moze byc za krotki. jesli to jest bzdura to poczytaj sobie o krazku rozproszenia. moze nawet jesli znasz funkcje trygonometryczne wylicz sobie o ile mniejszy bedzie krazek rozproszenia przy dwukrotnym skracaniu czasu naswietlania. o pewnych rzeczach nie wiesz zwyczajnie , nie rozumiesz.
mam go od ok 15 lat . wowczas to byla wyzsza polka cenowa - mial wartosc ok 80 % korpusu c1 . pozostawilem ze wzgledu na jakosc rysunku. aktualnie robie nim rocznie ze 200 zdjec.
czytales ale nieuwaznie. gdybys czytal uwaznie nie odpowiadlabys w ten sposob. a jesli czytales uwaznie i odpowiedziales w ten sposob tzn ze nie kojarzysz prawidlowo.
masz obiektyw o ekw 640 na pas-c jasniejszy od 5,6? uzywales ? konkretnie jaki ? kazdy kto ma juz 200 -ke dobrze wie jak staraniie trzeba ostrzyc na 2,8
a kto pisze ze przymykanie jest problemem ? ja pisze ze warunki na takie przymykanie nie wystpuja czesto. tzn pisze , rzadko boli mnie ze nie moglem przymknac wiecej. "robilem , robilem ...." robilem to moze kazdy napisac . ja robilem na 1200 mm juz dawno temu. masz wymienione obiektywy , robisz regularnie ? masz mozliwosc zebrania doswiadczen na przestrzeni czasu. ludzie pisza czesto robilem kumpla , albo w sklepie . - a tak na prawde pare minut sie pobawili , albo zobaczyli przez szybe , a jeszcze czesciej w internecie. Z tego co piszesz moim zdaniem nie robisz tymi obiektywami zdjec. Docenilbys respect przed b dluga ogniskowa. to nie jest tak ze przykladasz , walisz i jest ostro
ale co z tego wynika ? ze pytajace ma kupic sobie zooma , czy tez nie ma innych starszych stalek tanszych ? poszukaj na ebayu - obiektyw bez is z czasow analogu sa za bezcen w stosunku do sily nabywczej pieniadza wowczesnej ceny .
b dobra - b wysokoa rozdzielczosc na aps c 15 mpx pomierzona w centrum MTF500 daje dokladnie 100 par lini /mm na FF 21 mpx nie mierzylem , ale bedzie o ok 30 % lepiej. i bardzo precyzyjna praca AF. AF trafia - zancznie lepiej niz np w L - o dziwo. a ja pokazalbym ci szereg super zdjec z tanich zoomow i to wlasnie nie musuisz mi tego tlumaczyc. z bardzo lichego zooma o slabej korekcie mozesz zrobic zdejcie , ktore subiektywnie bedzie super ostre i rozdzielcze ale tylko na malych odleglosciach. na wiekszych wychodzi slabsc takich zoomow. prosta zaleznosc ktorej nie zmienisz dobrze skorygowanych obiektywowo rozdzielczosc zalezy od srednicy przedniej soczewki ( nie mylic z sila swiatla) Obiektyw o malej srednicy przedniej soczewki nie ma szansy byc wysokorozdzielczy. NIgdy ekw 700 mm w kompakcie nie osiagnie takiej rozdzilczosci jak ekw 700 mm obiektywu o srednicy soczewki wejsciowej kilkunastu cm. Natomiast mozna nim zrobic zdjkecia ktore subiektywnie beda b . ostre , czyli rozdzielcze do okreslonej odleglosci. > moze tutaj zdjecie jakis ptakow ( prwdopodobnjie szpakow i jeszcze jakis bialych ) wymieniona sigma z odleglosci ok 1000 m niestety tutaj braklo mi zooma , jest zle wywazona prawa strona , dlatego uwazam ze zdjecie nie jest udane- trache za wasko , ale nie mam kompleksow fotografujac ta sigma. czasami mam biorac do reki niektore obiektywy canona . http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#5386375589737733538
taka jest regula grup dyskusyjnych. kazdy moze zapytac , kazdy moze odpowiedziec. w sumie udzielilem odpowiedzi rzeczowej i kokretnej , ktora moze okazac sie pomocna przy wyborze. decyzji dokonuje pytajacy. ta jak na razie nie napisales nic rzeczowego m czy konkretnie przydatnego poza wymadrzaniem sie. W sumie chciales napisac : " Ja tu rzadze ". mnie to nie przeszkadza , ale moze jakies rzeczowe argumenty. Dlaczego uwazasz ze brak mozliwosci otwarcia 640 powazej 5,6 jest nie uwazam za wade - jest bzdura ? dlaczego uwazasz ze zaleceni fotografowania na 1/1500 sek na ekw 640 mm jest bzdura ? jakies konkrety , czy tez jedynym argumnetem jest slowo "bzdura ". ale taki argumnet ma kazdy .- do tego nie potrzeba cokolwiek wiedziec o fotografowoaniu. jesli wiesz konkretznie to napisz. jesli " bzdura " jest jedynym argumnetem to sobie oszczedz. XXX 25 |
Data: Luty 08 2010 11:45:38 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | bo to sigma niezchipowana.... ja nie... za to nie wiem w jakim ty jestes stanie... ale przez internet trudno poznac... specjalnie przytoczylem twoj cytat dwa zdania powyzej w ktorym jesli dla ciebie cytaty "bo to sigma niezchipowana...." znaczy sie ze NIE MA chipa ktory jest wymieniany przy rtak zwanym chipowaniu, to szczerze gratuluje ci... kiedy odpowiadam ze ma Bo chipa ma, tylko nie upgradniety i to napisalem. A teraz chipowania nie przeprowadza bo nie ma juz tych chipow dostepnych. Klopoty z czytaniem chipowanie szkla sigmy polega na zamianie chipa sterujacego... na ty na prawde chcesz uchodzic za nawiekszego madrale? wybacz ale nie dojdziesz do takiego statusu klamiac i piszac bzdury. jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale- hmmm ciekawe jakis czas temu byl... ale to bylo lata wstecz... moge powtorzyc BZDURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ja tez foce na codzien z reki lub ze statywu. No to udowodnij ze nie piszesz bzdur! fizyki nie zmienisz. ty tez nie... ze wzrostem czasu naswietlenia rosnie krazek rozproszenia. to jakies nowum :) znaczy sie jaki bedzie krazek rozproszenia przy naswietlaniu 3h? jesli czasy znaczy sie jesli bede naswietla dlugo obraz przestanie byc ostry? krazek zwiekszy sie dla detektorow? co raz ciekawsze terorie opowiadasz.... srednio przyjmuje sie ze dla spokojnej reki bezpieczny jest czas nie no i? ale to zalezy od konstrukcji aparatu tez. ale powiedz mi co to ma wspolnego z krazkiem rozproszenia... Jesli udaje cie sie zrobisc ostro na 1/300 sek na ekw 640 mm to nie No tak... wlasnie okazuje sie ze wszyscy robia zle zdjecia... powinni robic na 1/1500 :) Dawno takich bzdur nie czytalem Ja tez ma ostre z ekw 640 mm na 1/400 - ale to raczej wyjatkowo . ja mam z reki ostre z 1/100 na 672mm i? zenujace... OMG... zenada Mow mi BOZE :P Ty na prawde jestes tak nie kumaty? Mowimy o fotografii ptakow jako takich a ty nagle nie wiadomo skad wyskakujesz z ptakami w locie. Oczywiste jest , co zreszta przed toba napisalem, ze ptaki nie wystepuja tylko w locie. Powyzszy twoj wywod swiadzczy tylko o tym ze masz powazne klopoty z czytaniem ze zrozumieniem. zakladajc to co napisales powyzej chcesz powiedziec ze gosc nie moment... napisales "Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz poczatkujacym z pewnoscia nie." slowa "z pewnoscia nie" swiadcza o twoim 100% przekonaiu o tym ze takie cos nie moze sie zdarzyc... to bylo wiec pytanie retoryczne skoro odpowiedziales na nie wczesniej powyzej przytoczonym cytatem. Wiec tym samym nie ja mam problem z interpretacja tego co piszesz a ty z tym co piszesz i czego sam nie rozumiesz... jesli chcilabys znac odpowiedz na to pytanie ktore teraz postawiles aaaaaa ciekawe... czyli nie jest to "z pewnoscia nie" a "istnieje pewne prawdopodobienstwo" o czym ja napisalem. moze udac zroboc sie zdjecie w pierwszym podejsciu przypadkowo , a LOL chyba niewiele wiesz o fotografii przyrodniczej... Nawet najlepszi na pewne zdjecia czekaja czasem i kilka lat, a w tym czasie jakis zoltodziob robi taka za pierwszym podejsciem. Facet ktory wygral WLF rok czy dwa lata temu pietnascie lat co roku No wlasnie swiadczy to tylko ze doswiadczenie nie koniecznie ma to wiele do rzeczy... Regula raczej jest ze co wartosciowe nie przychodzi latwo i Co nie znaczy ze niemozliwy... jak raczyles napisac "z pewnoscia" taaaaaaaa jak masz statyw i glowice za 100pln to sie nie dziwie... LOL musisz sie troche podciagnac. Argumnet ze trolluje albo pisze bzdury sam w sobie jest trollowaniem. jasne... udowodnilem ci ze sie mylisz juz wielokrotnie... kazdy kto choc otarl sie o fotografie przyrodnicza przyzna mi racje... Podaj konkretne argumnety. podaj pytania to podam ci konkretne argumenty w odpowiedzi. napisz i wykaz ze mozna bezpiecznie robic regularnie zdjecia z reki na ale czemu mam udowadniac ze nie jestem wielbladem... zobacz moje fotki... sa robione z wiekszym ekwiwalentem niz te twoje 640mm bo sa z 300x1.4x1.6 = 672mm i czasy nigdy nie przekraczaja 1/1000 bo z tamka teza starasz sie polemizowac - chaotycznie. Nie, to raczej ty chcesz udowodnic ze zdjecie nie bedzie ostre bo czas jest za dlugi co powoduje wzrost krazka rozporszenia a co za tym idzie spadek rozdzielczosci... co niestety jest BZDURA. raz piszesz ze chipa niet , potem ze jest . Ty na prawde jestes tumanem.... nie obrazajac tumanow... NIGDDY nie naspisalem ze "CHIPA NIET" napisalem ze obiektyw "NIE JEST Z CHIPOWANY" czyli nie jest podmieniony chip na taki umozliwiajacy zmiane przyslony! dochodze do wniosku ze tzw fotografowie zawodowi to srodowisko bez hmmm nie wiem o kim piszesz, ja nie napisalem ze jestem zawodowcem! Skad wiec takie bzdurne przypuszczenia.... Napisalem ze tym sie zajmuje co nie znaczy ze robie to zawodowo! Znowu problemy z czytaniem. na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200. Udowodnij to... pewnie jak zwykle nie bedzie odzewu.... piszesz na wyczucie , bez zadnych konkretnych argumnetow. na jakie wyczucie... 3/4 grupy sie z ciebie smieje za to co wypisujesz... pozostala 1/4 ma cie w KF.... No i wlasnie tym sie roznimy ja jestem praktykiem a ty teoretykiem... oj placzesz sie w zeznaniach... To ja cayl cza pisze o poczatkujacych ze im serwujesz bzdury... wiec jak to jest? wiesz lepiej co chce powiedziec? a moze wogole nie czytasz tego co do ciebie pisze? wspominales o wybitnych fotografach przyrody. hmmmm skoro tak twierdzisz :P to zrob liste wszystkich utytuowanych fotografow przyrody i podaj ile im zajelo czasu dojscie do wynikow... Moze zacznij od polskich... tak... zwlaszcza jesli zapniesz telekonwerter x1.4 do szkla ze jak nie zrozumiales to mowi samo za siebie... nie bede ci tego lopata wbijal do glowy Gubisz watek. LOL Jedyne co robisz to zaprzeczasz - cokolwiek napisze chcesz zaprzeczyc. nie interesuje mnie granie pierwszysch skrzypiec, tylko sprostowanie bzdur ktore napisales. Ale niezaleznie od tego co napiszesz i ile razy zaprzeczysz moge co juz jest bzdura... Zacznijmy od tego ze nie ma wymogu bu przy robieniu na 5.6 i 400mm dla APS-C miec czasy rzedu 1/1200 Bo jesli taki bylby wymog to faktycznie mialbys racje. Jednak takiego wymogu nie ma. z 640mm (ekwiwalentu) mozna spokojnie robic zdjecia z 1/400 w odpowiedniej pozycji czy przy uzyciu podparcia... nie przeszkadza mi brak przyslony mniejszej niz 5,6 dlatego ze przy tobie moze nie przeszkadza, ale nie proponuj (i nie wmawiaj ze takie warunki sa rzadkie) podobnych rozwiazan innym mniej swiadomym uzytkownikom ktorym domkniecie przyslony moze byc przydatne ale posluchaja takiego "guru" jak ty i straca taka mozliwosc przez posluchanie tego co napiszesz. ekw 640 GO jest tak mala ze z tego wzgledu focenie na mniejszej GO to jest kolejna bzdura... idac tym tokiem myslenia to uzycie 800/5.6 lub 600/4 + TC 1.4 jest mozliwe tylko w jakis "kosmicznych" warunkach! w koncu to ponad ok 1300mm ekwiwalentu!! czyli 1/2500s przyslona 5.6 daje nam ponad 16EV!!! przy nominalnym iso 100. czyli da sie spokojnie uzywac nawet z takimi ultra krotkimi czasami przy podniesionym iso... a co do samego ostrzenia odpowiedz masz ponizej wiec skoncz pisac bzdury ile razy temu zaprzeczysz? Podaj mi argument mowiacy ze skoro GO jest mala to sa problemy z ustawieniem ostrosci? dziala to odwrotnie... latwiej w tamim przypadku wychwycic najlepsza ostrosc... dlatego tez jasne obiektywy zawsze ostrza na pelnej dziurze a pozniej przymykaja przyslone... co przeczty twojemu twierdzeniu: "ekw 640 GO jest tak mala ze z tego wzgledu focenie na mniejszej GO wiazaloby sie z trudnoscia ostrzenia" ja moge powiedziec ile wystpuje w polsce statystycznie dni slonecznych ja moge powiedziec ze mimo ekwiwalentu 640 zakres uzytecznych czasow do robienia zdjecia rozciaga sie znacznie szerzej niz ty piszesz. Dowodem tego sa zdjecia wielu uzytkownikow szkiel ktore maja 400 i wiecej milimetrow i sa robione z puszkami APS-C ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie Widac ze ty na prawde nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.... pisalem juz ze TAK 300/2.8L + TC1.4, 500/4L czy 600/4L wszystko z canonem 20D wiec ? Obawiam sie ze bardziej teoretyzujesz niz przypuszczasz. to zle sie obawiasz... do tego caly czas piszesz bzdury ktore trzeba prostowac Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny LOL zenada... ach tutaj mam prosty test. trudno to nazwac testem... skoro exif jest czysty po downloadzie nie wiadomo jak po resamplingu wyostrzales itd... wrzuc oryginal... zdjecie z odl ok 30 - 40 m z reki na 5,6 rozumiem ze to C500D http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5389757676648194402 nie wiem czy na 8,00 byloby lepiej . ostatecznie twarz nie jest b LOL juz ta wypowiedz dyskredytuje twoja wiedze... taka ostrosc jest wynikiem malego kr rozproszenia od wlasnosci to teraz zrob sobie takie samo zdjecie 400/5.6L czy 300/4L z podpietym przyzwoitym TC 1.4 to tak zeby bylo f/5.6 Pozniej przymknij te szkla troche... zeby bylo ostro czasy musza byc odpowiednio krotkie. BZDURA! jesli nie wierzysz zapytaj starszego kolegi. ktorego? bo tych co znam twierdza ze jedno nie koniecznie musi miec cos wspolnego z drugim i nie trzeba czasow rzedu 1/1500 przy rzeczywistych 400mm by miec super zyleciaste zdjecia! jasne ze sa lepsze , ale 8000 euro na obiektyw zeby zrobic ostre To popatrz na te skla po 1300 euro... zdjecie ptaszkowi nikt normalny nie wyda. Znaczy sie ci pasjonaci sa nienormalni? Gratuluje to dyskwalifikuje cie z jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji. > wole moja stara b dobrze skorygowana stalke , anizeli kupowac wialokrotnie drozszy zoom dzisiaj mogacy dac porownywalna jakosc. to zalezy do czego ale moze tak byc ze bedzie lepszy... poza tym bez konkretnych cen i modeli nie ma sensu dyskutowac... Czy ci ktorzy uwazaja sie za fotografow zawodowych sa rzeczywiscie tak nie wiem co oni mysla ale widac ze niektorzy nie zawodowcy maja wieksze mniemanie o swojej wiedzy niz to jest w rzeczywistowsci... Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez powiedz mi ile obiektywow 400mm i dluzszych uzywales? Skad przekonanie o tak super jakosci z twojej Sigmy? nie rozumiesz sensu wypowiedzi a piszesz bzdura . LOL skad wiesz ze nie rozumiem? Ja doskonale wiem co napisales... a ze ty nie wiesz co napisales to trudno... dlaczego tak robisz ? - to jasne chesz grac pierwsze skrzypce . Juz ci napisalem ze nie interesuje mnie robienie za jakiekolwiek skrzypce tylko prostuje bzdury ktore piszesz... Ale to nieodpowiedzielne. Nieodpowiedzialne to sa twoje kategoryczne wypowiedziw tematach na ktore nie masz bladego pojecia... co jest bzdura zastanow sie : dasz glowe ze po przymknieciu nie rysowalby lepiej? :P
przeczytaj zdanie ktore zacytowales... moze sie przejezyczyles ale tego nie wiem... :P o pewnych rzeczach nie wiesz zwyczajnie , nie rozumiesz. za to ty blyszczysz niewiedza w prawie kazdym temacie poruszonym w tym watku. Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament hmmm ciekawe... o jakim obiektywie 15-85 mowisz? ja mowie o takim co pojawil sie dopiero od niedawna i jest kitem do 7D :P czyli dokladnie 15-85/3.5-5.6 IS czyli szkle za okolo 2.5k mimo szukania nie znalazlem takiego szkla... wowczas to byla wyzsza polka cenowa - mial wartosc ok 80 % korpusu czyli jednak jest do czegos przydatny :) No i wlasnie po to ma sie mozliwosc domykania przyslony by moc pewne wlasnie ze przeczytawszy uwaznie tak odpowiedzialem... a jesli czytales uwaznie i odpowiedziales w ten sposob tzn ze nie LOL pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze Juz ci odpisalem... widac wiec jak czytasz ze zrozumieniem. kazdy kto ma juz 200 -ke dobrze wie jak staraniie trzeba ostrzyc na to wszystko zalezy.... raz piszesz o duzych odleglosciach raz o krotkich... na malych odleglosciach mialbys po niekad racje... ale wszyscy co uzywaja 200 i 300 ze swiatlem 2.8 jakos nie narzekaja i wiedza jak uzywac szkiel... czy to na duzych czy krotkich odleglosciach.
w takiej sigmie jak masz to problem... ja pisze ze warunki na takie przymykanie nie wystpuja czesto. moze dla czasow jakie ty stosujesz moga wystapic rzadziej. Prawda jest taka ze inni stosuja czasy nawet parokrotnie dluzsze co nie przeszkadza im w uzyskiwaniu doskonale ostrych zdjec wbrew teori o krazku rozproszenia i ultra krotkich czasach. tzn pisze , rzadko boli mnie ze nie moglem przymknac wiecej. Ciebie moze rzadko... a ja pisze o doswiadczeniu z pola walki z ptakami... gdzie czesto przymyka sie przyslone do wiecej niz 5.6 i czesto z taka przyslona robi sie zdjecia na znacznie dluzszych czasach niz podales i na znacznie dluzszych ogniskowych. "robilem , robilem ...." to sa rzeczy do ktorych mam na codzien dostep.... masz wymienione obiektywy , robisz regularnie ? masz mozliwosc Obiektywy te nie sa moje ale mam mozliwosc z nich korzystac... wiec? na codzien uzywam 300/4L z tc kenko PRO1.4 ty robisz to okazyjnie.... Uzywalem 600/4LIS, 500/4LIS, 300/2.8LIS (z i bez TC), 100-400LIS uzywalem przez dlugi czas... ludzie pisza czesto robilem kumpla , albo w sklepie . - a tak na a ile to dla ciebie czas odpowiedni do wyrobienia sobie opini o szkle? Jeden, dwa wypady kilkugodzinne w teren wystarcza? Z tego co piszesz moim zdaniem nie robisz tymi obiektywami zdjec. No i znowu sie mylisz.... Docenilbys respect przed b dluga ogniskowa. czy dla ciebie bardzo dluga ogniskowa to 400mm bez cropa? to nie jest tak ze przykladasz , walisz i jest ostro LOL Na prawde nie wiesz jak wyglada zycie fotografa ptakow... hmmmm ja mam analogowego 300/4L i do tego analogowy konwerter kenko to odpowiedz na to co napisales... ze pytajace ma kupic sobie zooma , czy tez nie ma innych starszych sa stalki ale one sa roznie kiepskie jakosciowo sigma, tokina sa przyzwoite ale tylko odpowiednie modele... Ale zoomy tez obecnie stoja znacznie wyzej pod wzgledem przyzwoitosci... poszukaj na ebayu - obiektyw bez is z czasow analogu sa za bezcen w podaj przyklady bardzo dobrych szkiel za bezcen z AF Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci a teraz pomierz inne dobre szklo... a ja pokazalbym ci szereg super zdjec z tanich zoomow i to wlasnie mow dalej.... prosta zaleznosc ktorej nie zmienisz rozumiem ze skora dwa obiektywy rownie dobrze rysuja na malej odleglosci to na wiekszej beda ronie w tych samych warunkach rysowac? ciekawe... dobrze skorygowanych obiektywowo rozdzielczosc zalezy od srednicy Obiektyw o malej srednicy przedniej soczewki nie ma szansy byc ciekawe jest to co piszesz Znaczy sie ze gowniane szklo zastosowane do duzej soczeki da lepsze efekty rozdzielczosci niz swietne szklo zastoswane w mniejszej srednicy? NIgdy ekw 700 mm w kompakcie nie osiagnie takiej rozdzilczosci jak ekw ciekawe jest to twoje mowienie kategorycznie "Nigdy" wez popatrz na szkla ZUIKO do Olka... pro szkla maja swietna rozdzielczosc ale matryca jest znaczaco mniejsza.... dobra... niech ci bedzie masz wiedze o szklach ale o ich nie moze a na pewno. tutaj zdjecie jakis ptakow ( prwdopodobnjie szpakow i jeszcze jakis no i czego to ma dowodzic? no to nie udzielaj rad komus kto chce sie tym zajac a ty nie wiesz ale udzielanie zlych rad przez osoby nie majace pojecia o temacie to nie jest dobra praktyka. w sumie udzielilem odpowiedzi rzeczowej i kokretnej , ktora moze No tak... to twoja subiektywna ocena... masz do niej prawo... kazdy kto choc troche W sumie chciales napisac : " Ja tu rzadze ". Nie mam takich zapedow jak ty... mnie to nie przeszkadza , ale moze jakies rzeczowe argumenty. rzeczowych argumentow bylo na kopy... ale ty masz klapki na oczach i ich nie widzisz. Dlaczego uwazasz ze brak mozliwosci otwarcia 640 powazej 5,6 jest nie chciales napisac ze "domkniecia" bo o tym mowa.... brak mozliwosci operowania przyslona jest juz wada obiektywu... to ze tobie ni eprzeszkadza znaczy ze nie masz doswiadczenia w takiej fotografii... gdzie operowanie przyslona jest nieslychanie wazna! dlaczego uwazasz ze zaleceni fotografowania na 1/1500 sek na ekw 640 Nie uwazam ze zalecenie to bzdura, tylko pisanie ze warunki wystepujace w naszej szerokosci dla ekw. 640 przyslony 5.6+ (domykanie jakbys nie wiedzial co plus oznacza) wystepuja rzadko to jest wlasnie bzdura! Slepe trzymanie sie 1/1500 to wlasnie bzdura znam zdjecia perfekcyjnie ostre ptakow zrobione 600tka bez cropa na znacznie dluzszych czasach... i to nawet przed wschodem lub tuz po nim Wiec tym samym pisanie takich bdur jest glupota i ograniczeniem umyslowym. Nikt nigdy nie karze ci robic fot z reki trzymajac aparat jak zombie... lub w innej niestabilnej pozycji... jakies konkrety , czy tez jedynym argumnetem jest slowo "bzdura ". jak do tej pory nie zrozumiales to sie poddaje... widac nie dorosles do tego jeszcze.... ale taki argumnet ma kazdy .- do tego nie potrzeba cokolwiek wiedziec tylko ty caly czas starasz mi sie udowodnic ze nie mam tak dlugiego szkla i ze sie nie znam.... a ja fotografuje ptaki (i nie tylko) juz ladnych kilka lat... w przeciwienstwie do ciebie. Wiec udzielanie rad w twoim stylu przy kompletnym braku doswiadczenia w temacie moze tylko przysporzyc wiecej problemow niz korzysci... jesli wiesz konkretznie to napisz. jesli " bzdura " jest jedynym tylko twoj problem polega na tym, ze wszystko wiesz lepiej i czesto opowiadasz glupoty MYSLAC ze masz absolutnie racje! Niestety zbyt czesto glupoty wypisujesz... chyba wkrotce dolacze do grupy ktorzy cie splonkowali bo widac ze typ niereformowalny jestes i do tego przekrecajacy wypowiedzi i motajacy... Nie pozdrawiam -- Steel 26 |
Data: Luty 09 2010 22:37:29 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY |
strasznie przynudzasz , nie dalo sie wiecej niz 10% przeczytac jesli bedziesz sie chcial czegos dowiedziec to pytaj konkretnie- szczegolnie jak dobierac czasy naswietlania na dlugich obiektywac, bo widze ze nie bardzo wiesz o czym mowisz , i tracisz watek zapetlajac sie sam we wlasne tezy. mozna spedzac milej czas niz pisac ze steelem o d... maryny. pataj konkretnie to pomoge. 27 |
Data: Luty 10 2010 08:35:31 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | jak nie ...strasznie przynudzasz , nie dalo sie wiecej niz 10% przeczytac No coz to bylo do przewidzenia.... Zero konkretow... nawet na konkretnie zadane pytania, ktorych padlo co najmniej kilka.... jesli nie znalazles konkretow to pozostaje mi utwierdzenie sie w przekonaniu ze nie potrafisz czytac ze zrozumieniem a takze ze nie masz odpowiedzi na te konkretnie postawione pytania! Niestety nie spodziewalem sie po tobie niczego innego po tym steku bzdur ktore zaserwowales i co probowales mi wmowic... Jestes typem ktory stara sie blysnac... niestety zbyt czesto twoje teorie mijaja sie z prawda... Smutne ale prawdziwe... nie pozdrawiam -- Steel 28 |
Data: Luty 09 2010 23:38:24 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 10 Feb., 08:35, "steel" >> jak nie ... przynudzasz na maxa. w tej ilosci wody nawet jesli zadales jakies pytanie to sie rozplynelo. pytaj konkretnie zacznij od latwiejszych , bedziemy podnosic stopien trudnosci sukcesywnie w miare nabywania wiedzy. 29 |
Data: Luty 10 2010 13:29:39 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | przynudzasz na maxa. taaaa to jest faktycznie rzeczowy argument w dyskusji i odpowiedz na zadane pytania... w tej ilosci wody nawet jesli zadales jakies pytanie to sie czyli potwierdza sie brak umiejetnosci czytania ze zrozumieniem o odpowiadaniu nie wspomne pytaj konkretnie juz zadalem pytania... jak jestes taki leniwy to trudno. Dziala to wlansie na twoja niekorzysc. zacznij od latwiejszych , bedziemy podnosic stopien trudnosci rozumiem ze mowisz o swojej wiedzy... Pytania zostaly zadane i dalej czekam na odpowiedz. -- Steel 30 |
Data: Luty 10 2010 04:47:15 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 10 Feb., 13:29, "steel" > przynudzasz na maxa. w pierwszej chwii chcialem przeslac Twoj post sekretarce , zeby mi powiedziala o co chodzi , ale zrobilo mi sie jej zal . nie chcialem jej dreczyc. jesli nie masz pytan to proponuje EOT - dlasza korespondencja to przelewanie z proznego w puste. 31 |
Data: Luty 11 2010 12:23:45 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel |
w pierwszej chwii chcialem przeslac Twoj post sekretarce , zeby mi No tak w sumie moglaby chciec zmienic prace jak zobaczy ze ktos inny z sensem pisze... Wystarczy ze juz dreczysz ja na codzien... juz mi jej zal... jesli nie masz pytan Pytania zostaly zadane poscie odpowiadajacym na twoj... masz problem z czytaniem... trudno. Nie spodziewalem sie ze odpowiesz.... bo tacy jak ty nigdy nie odpowiadaja to proponuje EOT - dlasza korespondencja to jesli nie chcesz odpowiedzien na postawione pytania no coz pozostaje mi tylko wrzucic cie do KF jak reszta rozsadnych ludzi... Zegnam i obys jak najmniej ludziom "doradzal" tak dobrze jak to robisz teraz. -- Steel 32 |
Data: Luty 02 2010 14:39:18 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: Jacek Czerwinski | XX YY pisze: On 2 Feb., 14:19, "kucik" wrote: doczytaj sobie ile ma soczewek. W lornetce z biedronki jest więcej.falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie 33 |
Data: Luty 02 2010 09:34:55 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY |
doczytaj sobie ile ma soczewek. W lornetce z biedronki jest wi cej. sadzisz ze nie mam lepszej lektury ? 34 |
Data: Luty 02 2010 17:00:29 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: de Fresz | On 2010-02-02 13:50:56 +0100, "kucik" said: to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji. Obawiam się, że zdjęcia seryjne nie rozwiążą kwesti ustawiania ręcznie ostrości. Co zwłaszcza przy zdjęciach obiektów w ruchu wymaga nie lada ekwilibrystyki i dużo szczęścia. -- Pozdrawiam de Fresz 35 |
Data: Luty 02 2010 02:20:23 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 10:34, "kucik" wrote: Witam! a moze pokazesz jakies zdjcia z tych ktore robics. bardziej doswiadczone kolezanki i koledzy byc moze beda mogli na ich podstwie ocenic czy zmiana sprzetu na ten ktory proponujesz przyniesie istotna poprawe. 36 |
Data: Luty 02 2010 11:57:06 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: kucik | Uzytkownik "XX YY" napisal w wiadomosci a moze pokazesz jakies zdjcia z tych ktore robics.Nie oczekuje ze aparat bedzie za mnie zdjecia robil. Do normalnej fotografii S6500 nie jest zly i z cala pewnoscia go zostawie, bo jest bardziej uniwersalny jako "przydupas", ale jak kazdy kompakt ma ograniczone mozliwosci rozwoju (przydala by sie dodatkowa lampa w pomieszczeniach, wieksze zblizenie, czy szybkostrzelnosc). Niestety do zdjec ptakow i jeleniowatych potrzeba wiekszych ogniskowych, a zabawa z konwerterami do kompakta nie wydaje mi sie sensowna. Od dluzszego czasu zastanawialem sie nad lustrzanka w tym wydaniu, ale kilka ladnych fotek ktore ostatnio mi uciekly - para walczacych myszolowow, jesienia bocian czarny 100m odemnie, piekne stado jeleni na otwartej przestrzeni, pozniej 2 piekne daniele na obrzerzach lasu i troche drobnych ptaków. Wszystko pieknie sie wspomina, ale z braku odpowiedniego sprzetu, na zdjeciach g...no widac. -- Pozdrawiam Kucik 37 |
Data: Luty 02 2010 03:43:44 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 2 Feb., 11:57, "kucik" wrote: Uzytkownik "XX YY" napisal w wiadomosci> a moze pokazesz jakies zdjcia z tych ktore robics. ja uzywam 400 mm na cropie to ekw 640 mm i na ptaszki tez za krotko . sadze ze cokolwiek byc podpial zawsze bedzie za krotko. moze jakas stalke np wspomniane 400 mm , albo jeszcze wiecej za mniejsze pienidze od zooma lepsza jakosc. nie wyobrazam sobie zeby byla to za dluga ogniskowa do tego rodzaju zdjec. z tymi ptakami to trudna sprawa - do tegop dochodzi koniecznosc dobrego ostrzenia. trudna sprawa zrobic dobrze ptaka. 38 |
Data: Luty 02 2010 12:19:42 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: John Smith | kucik napisał(a): Witam! Mam EF 75-300/4-5.6 USM i niestety, ale ten obiektyw na długim końcu wymaga przymykania, inaczej mydli. Dla mnie to nie jest obiektyw na ptaki, chyba że ktoś jest bardzo zdeterminowany. -- Mirek 39 |
Data: Luty 02 2010 14:45:27 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: adam | Użytkownik "kucik" napisał Poszukuje uzywanej, taniej lustrzanki w budzecie ok 1,8-2kzl ze szklami. Szczerze Ci odradzam 20D. Miałem ten aparat i problemy z AFem mnie przybijały. Wolałbym chyba D80, które co prawda (jak dla mnie) na wyższych ISO daje brzydsze efekty niż 20D ale ma za to lepiej funkcjonujący AF. Chyba, że miałbyś okazję kupić pewny zestaw 20D z tele działającym bez zarzutu. Moje problemy rozwiązał dopiero 40D ale to droższa impreza. 20D z 18-55 działało mi bardzo przyjemnie ale np. Tokina 50-135/2.8 to była ruletka. AF ustawiał ostrość jak chciał, rzadko celnie. Bralem pod uwage jeszcze D80, no ale ten znacznie wiecej kosztuje i niestety mniej zostanie na szkla. W systemie to raczej Canon wyjdzie taniej - np. dla 20D + 70-200/4L trudno znaleźć alternatywę w Nikonie. Nikon ma przewagę taką, że nie ma zbytniego ryzyka w kupieniu np. Sigmy czy Tokiny. Raczej będzie działać. Canon - raczej niekoniecznie. adam 41 |
Data: Luty 03 2010 07:33:31 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: KILu | "Paweł W." wrote: A nie lepiej bÄdzie ci kupiÄ Fuji Finepix HS-10? Parametry kusza, ale niezaprzeczalnym atutem lustrzanki jest mozliwosc focenia na wysokim ISO (800 bez problemu, ale sa modele, ktore nawet przy 3200 oferuja zupelnie zadowalajace rezultaty - i to bez wydawania kilku tysiecy). Przy takich ogniskowych i tematyce, o jakiej wspomnial autor watku maksymalne skrocenie czasu jest sprawa bardzo istotna. -- KILu 42 |
Data: Luty 03 2010 10:13:58 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: Jakub JewuĹa | Użytkownik "KILu" napisał w wiadomoĹci "Paweł W." wrote: Taaa bo wysokie ISO to pacaneum na cale zlo :) Najpierw trzeba sie nauczyc robic zdjecia... Potem sie okaze, ze i 100-200ISO wystarcza. Pymysly, zeby do ptaszorow kupowac lustro z powodu wysokiego ISO swiadcza wylacznie o nieznajomosci tematu. Najlepsze zdjecia ptakow jakie widzialem zrobione byly dlatego, ze auto byl zawziety na robienie zdjec, a nie dlatego ze mial aparat z wysokim ISO. q 43 |
Data: Luty 04 2010 13:42:54 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel |
Ogniskowa od 24mm do 720mm(!!!) przy świetle 5,6 na 720mm. Do tego Ma "final 7" czyli ostatnie siedem klatek z trybie seryjnym (podejrzewam ze to tez wielkosc bufora)... przy foceniu przyrody bufor konczy sie w najmniej odpowiednim momencie :) zgodnie z prawem Murphy'ego :) Pytanie ile bedzie ten kompakcik kosztowal? :) Pozdrawiam -- Steel 44 |
Data: Luty 04 2010 04:50:50 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY |
Pytanie ile bedzie ten kompakcik kosztowal? :) jest mowa o ok 400 euro. 45 |
Data: Luty 04 2010 14:08:42 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | jest mowa o ok 400 euro. no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :) -- Steel 46 |
Data: Luty 04 2010 05:45:35 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 4 Feb., 14:08, "steel" > jest mowa o ok 400 euro. a co chcesz rozwijac w tym aparacie ? 47 |
Data: Luty 05 2010 09:25:50 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | jest mowa o ok 400 euro. zalamka... -- Steel 48 |
Data: Luty 05 2010 01:02:56 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: XX YY | On 5 Feb., 09:25, "steel" >>> jest mowa o ok 400 euro. nie zalamuj sie tylko wez sie w garsc i badz do rzeczy. 49 |
Data: Luty 05 2010 10:18:13 | Temat: Re: 20D czy D80? | Autor: steel | nie zalamuj sie tylko wez sie w garsc i badz do rzeczy.jest mowa o ok 400 euro. Nie "zalamuje sie" tylko rece nad toba... to nie aparat ma sie rozwijac a uzytkownik... skoro autor ma juz compacta z "zoomem x10" to po ch... mu kolejny tylko z 3 razy wiekszym zoomem? Myslenie nie boli.... -- Steel |