Bagażnik dachowy a aerodynamika
1 | Data: Wrzesien 15 2016 05:43:21 |
Temat: Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
Autor: | Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ
odwrotnie niż powinny? 2 |
Data: Wrzesien 15 2016 15:19:49 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: ddddddddd | W dniu 15.09.2016 o 14:43, pisze: Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny? to z samochodami też spieprzyli sprawÄ, bo przód ostry, a tył obciÄty :) -- Pozdrawiam Ĺukasz 3 |
Data: Wrzesien 15 2016 06:26:57 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | Ja bym tu analogii nie szukał. Inne wzglÄdy mogÄ
przemawiaÄ za kaształtem aut... A bagażnik łatwo można zamontowaÄ inaczej 4 |
Data: Wrzesien 15 2016 22:29:15 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Adam | W dniu 2016-09-15 o 15:19, ddddddddd pisze: W dniu 15.09.2016 o 14:43, pisze: Ale były auta "jeżdżące do tyłu" ;) Coś mi świta jakieś maleństwo podobne do BMW Isetty i trochę większe, już z czasów Skody 102. -- Pozdrawiam. Adam 5 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:29:23 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: elmer radi radisson | On 2016-09-15 22:29, Adam wrote: Ale były auta "jeżdżące do tyłu" ;) Ogolnie to chyba sporo "bubble cars" tak mialo, bo byly inspirowane konstrukcjami lotniczymi albo poniekad mialy wprost taka proweniencje, np. produkowane byly przez Messerschmitta albo Heinkla, np. KR200 ktory zagral w filmie "Brazil" http://www.conceptcarz.com/images/Messerschmitt/55-Messerschmitt-KR200-DV-08_HHC_01.jpg Cos takiego reprezentowala tez Multipla rocznik 1965 :) https://c1.staticflickr.com/3/2930/13961940022_75e58dc0f3_b.jpg -- memento lorem ipsum 6 |
Data: Wrzesien 16 2016 13:41:50 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup On 2016-09-15 22:29, Adam wrote: Ale były auta "jeżdżące do tyłu" ;) Ogolnie to chyba sporo "bubble cars" tak mialo, bo byly inspirowane Cos takiego reprezentowala tez Multipla rocznik 1965 :) Ale wezcie pod uwage, ze taki tyl byl czyms w miare typowym. Wezmy np 2CV, VW Garbus, https://en.wikipedia.org/wiki/Opel_Kapit%C3%A4n J. 7 |
Data: Wrzesien 16 2016 15:45:02 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: elmer radi radisson | On 2016-09-16 13:41, J.F. wrote: Ale wezcie pod uwage, ze taki tyl byl czyms w miare typowym. No raczej nie jest to cos podobnego do ksztaltu kropli wody. -- memento lorem ipsum 8 |
Data: Wrzesien 16 2016 15:49:54 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup On 2016-09-16 13:41, J.F. wrote: Ale wezcie pod uwage, ze taki tyl byl czyms w miare typowym. No raczej nie jest to cos podobnego do ksztaltu kropli wody. Ale "ostry" czy jak kto woli "aerodynamiczny" tyl ma. J. 9 |
Data: Wrzesien 16 2016 16:53:39 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: elmer radi radisson | On 2016-09-16 15:49, J.F. wrote: Ale "ostry" czy jak kto woli "aerodynamiczny" tyl ma. Wyraznie byla mowa o czyms innym ;) -- memento lorem ipsum 10 |
Data: Wrzesien 16 2016 19:09:37 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup On 2016-09-16 15:49, J.F. wrote: Ale "ostry" czy jak kto woli "aerodynamiczny" tyl ma.Wyraznie byla mowa o czyms innym ;) No nie, byla wlasnie mowa o tym, ze tyl powinien byc "ostry". J. 11 |
Data: Wrzesien 15 2016 15:31:28 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: radekp@konto.pl | Thu, 15 Sep 2016 05:43:21 -0700 (PDT), w Nie wydaje się Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane są odwrotnie niż powinny? Patrz, w F1 widać też nie znają się na aerodynamice :) 12 |
Data: Wrzesien 15 2016 15:54:40 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 15:31, wrote: Thu, 15 Sep 2016 05:43:21 -0700 (PDT), w Znają się. To bardziej złożony problem w przypadku aut. Ważne są też właściwości jezdne, rozłożenie środka cieżkości, hamulce powietrzne itp. A tu z naciskiem na aerodynamikę i znów coraz bliżej wzorca: http://forum.samochodyelektryczne.org/files/insight_tail_171.jpg Z tym, że ja o autach nie chciałem bo to nie do końca analogiczne. Zastanawiają mnie te bagażniki. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 13 |
Data: Wrzesien 15 2016 06:33:18 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 14:43:28 UTC+2 użytkownik napisał: Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny? Ten kształt kropli wody to jedno z kłamstw które siÄ serwuje dzieciom w szkole. W zaleznoĹci od tego w stosunku do czego siÄ rozpatruje opór aerodynamiczny optymalny kształt bÄdzie inny. Najbardziej optymalny pod wzglÄdem objÄtoći to rura, z zaokrÄ glonymi koĹcami. Patrz - korpus jumbojet-a. W praktyce niewielka różnica czy poczÄ tek ostry czy okrÄ gły. Ważne aby cienkie było raczej z przpdu bo wtedy zachowuje siÄ stabilniej na wietrze. 14 |
Data: Wrzesien 15 2016 15:48:52 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 15:33, wrote: W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 14:43:28 UTC+2 użytkownik napisał: O samolot - dobrzy przykład! Przekrój skrzydła samolotu jest niemal identyczny z wzorcem kształtu aerodynamicznego - tÄpe do przodu ostre do tyłu. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 15 |
Data: Wrzesien 15 2016 16:04:41 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: twistedme | W dniu 2016-09-15 o 15:48, quent pisze: On 15.09.2016 15:33, wrote:Ale w profilu skrzydła chodzi o to, żeby wytworzyÄ siłÄ noĹnÄ , a nie żeby było opływowo... 16 |
Data: Wrzesien 16 2016 00:54:33 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 16:04:47 UTC+2 użytkownik twistedme napisał: W dniu 2016-09-15 o 15:48, quent pisze: No nie. Siła nosna to ułamek tego co robi płat. Aby nie przynudzaÄ: http://amasci.com/wing/airfoil.html http://amasci.com/wing/lasrWing.gif Tego nie robi profil aerodynamiczny tak jak sie tłumaczy ludziom (niskie cisnienie nad, wysokie pod). Tak naprawde wiÄkszoć siły nosnej bierze siÄ z tego że powietrze jest popychane w dół. Profil aerodynamiczny jest głównie po to aby zmniejszaÄ opory. Troche siły noĹnej daje. Ale relatywnie niedużo... Temat zresztÄ jest nawet aktualnie dosyÄ kontrowersyjny :) Bo nawet mÄ dre głowy dosyÄ błÄ dzÄ (temat magicznoĹci wymuszenia tej samej prÄdkoĹci przepływu nad i pod skrzydłem). 17 |
Data: Wrzesien 16 2016 01:05:22 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 09:54:35 UTC+2 użytkownik napisał: W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 16:04:47 UTC+2 użytkownik twistedme napisał: O tu masz: https://en.wikipedia.org/wiki/Airfoil lift coefficient. dla zerowego kÄ ta natarcia mamy jakieĹ 25% siły noĹnej osiagalnej dla danego profilu. W efekcie jak tylko szybujemy to rzeczywiĹcie mamy 100% siły noĹnej z profilu. Ale jak mamy jakis napÄd to możemy mieÄ dodatkowe 300% siły noĹnej. To tak z grubsza. 18 |
Data: Wrzesien 16 2016 11:30:06 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci Tak naprawde wiÄkszoć siły nosnej bierze siÄ z tego że powietrze jest popychane w dół. Profil aerodynamiczny jest głównie po to aby zmniejszaÄ opory. lift coefficient. Za bardzo z grubsza. Masz tam wykres sily nosnej i oporu. Czasem prezentowany na jednym wykresie, jako tzw "biegunowa". Jak widac - sila nosna w miare liniowo zalezy od od kata natarcia (i warto pamietac, ze zalezy od predkosci). Ale tylko do pewnej granicy (->przeciagniecie) sila oporu czolowego rosnie wraz z katem natarcia, ale -nieliniowo, -do zera nie schodzi. Samolot czy szybowiec w locie potrzebuje okreslonej sily nosnej, a wiec predkosci i kata natarcia. Wieksza czy mniejsza to juz do manewrow. Z tego wynika tez opor skrzydel, no i kadluba tez. I trzeba go jakos pokonac, czyli naped zapewnic - czy to silnikiem, czy linka, czy grawitacja. J. 19 |
Data: Wrzesien 16 2016 05:25:21 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 11:30:12 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹciZgadza siÄ. W praktyce tam jest sporo zmiennych i nawet szybowiec (czyli zakładamy że raczej korzysta z siły noĹnej z profilu a nie z kata natarcia) jak niby leci poziomo to tak naprawde leci coraz niżej wiÄc ten kat natarcia jest zerowy ale nie w stosunku do poziomu a w stosunku do kierunku lotu a ten jest lekko opadajÄ cy. Tak czy siak aerodynamika płata i mechanika lotu jest mocno skomplikowana. I widac to nawet na przykladzie tego jaki kształt jest najbardziej aerodynamiczny. Bo to optimum zalezy od zastosowania. Wagon kolejowy jest bardzo aerodynamiczny mimo że kanciasty. Bo ma z przodu obłÄ lokomotywe :) Takie oszustwo :) 20 |
Data: Wrzesien 16 2016 14:36:55 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik napisał w wiadomoĹci grup W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 11:30:12 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: >O tu masz: Zgadza siÄ. Nie ma takiego rozroznienia. To jest ze soba polaczone - nawet na powyzszym wykresie widzisz, ze mozesz miec kat ujemny, sila nosna nadal jest, i opor tez jest. W dodatku nieproporcjonalnie duzy. A jesli nie robisz jakis manewrow, tylko zwyczajnie prosto lecisz, to sile nosna potrzebujesz taka jak ciezar, z predkosci wynika potrzebny w danym momencie kat natarcia, z niego i predkosci opor skrzydla ... i albo silnik/grawitacja taki ciag zapewnia, albo zwalniasz i wkrotce przeciagasz :-) Mozna tez odwrotnie - silniki na moc przelotowa, a dalej to trzeba taki kat kadluba i skrzydel ustawic, aby poziomo leciec. J. 21 |
Data: Wrzesien 16 2016 07:24:35 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 14:37:01 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: Użytkownik napisał w wiadomoĹci grup Standardowo sie tego nie rozróżnia. nie ma potrzeby. Ale zakładajÄ c że płat ustawiamy tak aby profil pracował tylko jako profil aerodynamiczny a nie jak "latawiec" to i tak sytuacja jest dosyÄ skomplikowana. To jest ze soba polaczone - nawet na powyzszym wykresie widzisz, zeTo oczywiste. WłaĹnie na to zwracałem uwage inicjalnie. Siła noĹna zawsze jest zwiÄ zana z tym ze powietrze pcha siÄ w dół a nie tylko rozrzedza nad skrzydłem. A jesli nie robisz jakis manewrow, tylko zwyczajnie prosto lecisz, toNo własnie. Ten kat natarcia (troche spłaszczajÄ c wywód) powoduje że popychamy powietrze w dół. I to w sporej czÄsci wypadków jest główne źródło siły noĹnej. W koĹcu latawiece lataja mimo że płaskie sÄ :) 22 |
Data: Wrzesien 16 2016 19:16:56 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci grup To jest ze soba polaczone - nawet na powyzszym wykresie widzisz, ze To jest oczywista oczywistosc ... ale do czego niby prowadzi ? Jesli cie dobrze rozumiem ... patrz wyzej - kata natarcia UJEMNY, nie ma "pchania w dol", a sila jest. Sa tez profile plaskie pod spodem, kat natarcia zerowy, a sila jest. A jesli nie robisz jakis manewrow, tylko zwyczajnie prosto lecisz, to Aaaa, o to chodzi ... nie laczylbym. Sila sie bierze z calego profilu i nie ma potrzeby dzielic (choc oczywiscie mozna mierzyc z ktorej czesci ile ). J. 23 |
Data: Wrzesien 16 2016 11:38:42 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 19:17:31 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci grup To taka uwaga formalna. Bo ludziska myĹlÄ że samoloty lataja bo maja wypukłe skrzydła. A prawda jest nieco bardziej skomplikowana Jesli cie dobrze rozumiem ... patrz wyzej - kata natarcia UJEMNY, nieBo ten kat mierzy sie wg geometrii profilu. A ta geometria może byÄ niesymetryczna. No i z profilu jednak siła noĹna jest nawet jak jÄ zmniejszymy ujemnym katem natarcia. Albo inaczej: Zerowy kat natarcia nie oznacza że skrzydło nie daje siły noĹnej. Ujemny po prostu psuje działanie tego profilu. ChoÄ to i tak zalezy od tego jaki profil jest a profili jest jak mrówków. >> A jesli nie robisz jakis manewrow, tylko zwyczajnie prosto lecisz, Sensu nie ma. Ale w powszechnej ĹwiadomoĹci nie ma że siła noĹna bierze siÄ z "latawcowania" i z profilu a nie tylko z magii profilu. 24 |
Data: Wrzesien 16 2016 21:28:11 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci grup Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci grup OK, choc po prawdzie - jedyne samoloty o plaskich skrzydlach to te z papieru. Ja do czego innego pilem - nawet te o wypuklych skrzydlach musza kierowac powietrze w dol. Jesli cie dobrze rozumiem ... patrz wyzej - kata natarcia UJEMNY, nie Innymi slowy - wypuklosc u gory dziala, nie trzeba pchac powietrza dolna czescia. Sa jeszcze bezposrednie pomiary cisnien - wiecej jest ssania na gornej wypuklej powierzchni, niz nacisku na dolna skosna. Zreszta w wielu wypadkach ta dolna tez jest wypukla. J. 25 |
Data: Wrzesien 16 2016 14:38:54 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu piÄ
tek, 16 wrzeĹnia 2016 21:28:59 UTC+2 użytkownik J.F. napisał: Użytkownik sczygiel napisał w wiadomoĹci grup Tak, zgadza siÄ. To była inicjalna uwaga.
No właĹnie. Nie doĹc że dolna wypukła to jeszcze całoĹc jest symetryczna. I w rezultacie taki samolot nie powinien lataÄ :) OczywiĹcie całoć działa bo kat natarcia jest odpowiedni i w efekcie nie doć że pchamy powietrze w dół to kÄ t natarcia sprawia że niby symetryczny profil nie działa jak symetryczny. Diabelska technika w tych skrzydłach :) 26 |
Data: Wrzesien 17 2016 08:41:26 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: cef | W dniu 2016-09-16 o 23:38, pisze: Diabelska technika w tych skrzydłach :) Od poczÄ tku czułem, że to o kadry nowej komisji chodzi. 27 |
Data: Wrzesien 18 2016 13:49:38 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: T. | W dniu 2016-09-16 o 14:36, J.F. pisze: Użytkownik napisał w wiadomoĹci grup Był kiedyĹ taki prezydent, który twierdził, że da siÄ lataÄ na drzwiach od stodoły. A jaki one majÄ kÄ t natarcia i siłÄ nosnÄ ? T. 28 |
Data: Wrzesien 21 2016 14:39:42 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Ghost |
Tak naprawde wiÄkszoć siły nosnej bierze siÄ z tego że powietrze jest popychane w dół. Profil aerodynamiczny jest głównie po to aby zmniejszaÄ opory. Gdyby było inaczej żaden samolot nie mógłby dłużej lecieÄ na plecach, wiadomo ze akrobacyjne robiÄ to bez trudu. 29 |
Data: Wrzesien 21 2016 15:06:05 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 21.09.2016 14:39, Ghost wrote:
Akrobacyjne majÄ symetryczny profil skrzydła dlatego mogÄ lataÄ równie bezproblemowo podwoziem ku górze. Samoloty rejsowe np. tak nie polecÄ , nawet te malutkie ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 30 |
Data: Wrzesien 15 2016 16:10:13 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: radekp@konto.pl | Thu, 15 Sep 2016 15:48:52 +0200, w quent O samolot - dobrzy przykład! No cóż, ja słyszałem to samo -- ale o kadłubie, a nie o skrzydle. Skrzydło nie jest projektowane, aby było aerodymiczne. 31 |
Data: Wrzesien 15 2016 16:23:01 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 16:10, wrote: Thu, 15 Sep 2016 15:48:52 +0200, w quent Wszystkie zew. elementy samolotu projektowane są z myślą o aerodynamice. Przekrój skrzydła ale kadłub także. Tu ładnie widać: http://lubielatac.pl/wp-content/uploads/2015/10/katastrofa-airbus-synaj-rosja-egipt-katastrofa-rosyjskieggo-samolotu-metrojet-sinai-700x397.jpg Z tym, że znów nie do końca jest tu analogia z bagażnikami. Samoloty, samochody muszą pogodzić masę przeróżnych rzeczy aby funkcjonować a bagażnik spokojnie mógłby mieć aerodynamiczny kształt a nie ma :-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 32 |
Data: Wrzesien 15 2016 16:19:55 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: T. | W dniu 2016-09-15 o 15:48, quent pisze: On 15.09.2016 15:33, wrote:Ale samochody nie latajÄ ! No może poza wyjÄ tkami: http://glowny-mechanik.pl/2014/10/latajace-auto-ze-slowacji/ T. 33 |
Data: Wrzesien 15 2016 17:00:42 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 15:48, quent pisze: On 15.09.2016 15:33, wrote: "wzorcem kształtu aerodynamicznego" o czym ty bredzisz? Skrzydło samolotu ma za zadanie unieć go w powietrze. NaprawdÄ byĹ chciał, żeby zrobił to twój bagażnik? -- Kaczin 34 |
Data: Wrzesien 15 2016 08:07:21 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | Ja tam tylko cytujÄ. Aerodynamika to taka nauka. Wszystko jest opisane, nawet w necie ;-) 35 |
Data: Wrzesien 15 2016 18:49:40 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 17:07, pisze: Ja tam tylko cytujÄ. No właĹnie nie cytujesz. JakoĹ wstydzisz siÄ, czy jak? ;P Aerodynamika to taka nauka. Wszystko jest opisane, nawet w necie ;-) Szukałem ale nie znalazłem. Nie bÄ dź taki, napisz co to jest "wzorzec kształtu aerodynamicznego"? Co jak "pomrocznoć jasna"? :-> -- Kaczin 36 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:30:18 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 18:49, Kaczin wrote: Nie bÄ dź taki, napisz co to jest "wzorzec kształtu aerodynamicznego"? Se Kaczin poszperaj. Wszystko jest w necie. A jak z czytaniem krycho to rybÄ sobie złap i siÄ zafrapuj albo obserwuj smarki z nosa jak spadajÄ ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 37 |
Data: Wrzesien 15 2016 18:39:58 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | quent wrote: On 15.09.2016 18:49, Kaczin wrote: to pokaż. Przecież masz skoro wiedzÄ czerpiesz tylko z neta A jak z czytaniem krycho to rybÄ sobie złap i siÄ zafrapuj albo obserwuj czyli trollujesz -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 38 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:53:14 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 20:39, masti wrote: czyli trollujesz PiszÄ wprost. Czasem nie można inaczej. No i staram siÄ dostasowaÄ do rozmówcy,żeby poczuł siÄ bardziej komfortowo. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 39 |
Data: Wrzesien 15 2016 18:58:50 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | quent wrote: On 15.09.2016 20:39, masti wrote: piłeĹ. nie pisz -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 40 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:52:56 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 20:30, quent pisze: A jak z czytaniem krycho Krychy do tego nie mieszaj! ;-) Jak z pisaniem cienko, to otwórz elementarz i poczytaj. -- Kaczin 41 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:54:36 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 20:52, Kaczin wrote: W dniu 15.09.2016 o 20:30, quent pisze: Spoko, to z poĹpiechu. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 42 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:59:55 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 20:54, quent pisze:
Z poĹpiechu, to znalazłeĹ siÄ na tym Ĺwiecie ;-) -- Kaczin 43 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:08:11 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 20:59, Kaczin wrote: W dniu 15.09.2016 o 20:54, quent pisze: masti to Twój brat? -- Pozdr. Q www.elipsa.info 44 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:17:30 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 21:08, quent pisze:
BrudziĹski to twój tatuĹ? -- Kaczin 45 |
Data: Wrzesien 20 2016 22:44:59 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello quent, O samolot - dobrzy przykład!Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny?Ten kształt kropli wody to jedno z kłamstw które siÄ serwuje dzieciom w szkole. Samochód nie ma siÄ unosiÄ! -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 46 |
Data: Wrzesien 21 2016 12:27:46 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 20.09.2016 22:44, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello quent, Ten samochód solarny, o podobnym profilu, chyba siÄ nie unosi ;-) http://assets.inhabitat.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2013/07/Resolution-Solar-Car-1.jpg -- Pozdr. Q www.elipsa.info 47 |
Data: Wrzesien 21 2016 13:00:20 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik quent ... Ten samochód solarny, o podobnym profilu, chyba się nie unosi ;-) Z jednej strony przód ma ostry - czyli tak jak stosowane bagazniki. Z drugiej strony zaostrzenie tyłu powoduje ogromny spadek wielkości. Podejrzewac mozna, ze korzysc wynikająca z polepszenia aerodynamiki jest niewspolmierna ze strata pojemnosci. 48 |
Data: Wrzesien 21 2016 15:11:48 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 21.09.2016 15:00, Budzik wrote: Użytkownik quent ... Ale profil jest odwrotny od bagażnikowego, który wyglada przecież tak: https://i.ebayimg.com/00/s/NjAwWDY2Nw==/z/Qe4AAOSwiYFXF3~n/$_86.JPG Z drugiej strony zaostrzenie tyłu powoduje ogromny spadek wielkości. Odwócenie bagażnika (profilu) nie spowoduje utraty poj. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 49 |
Data: Wrzesien 21 2016 16:00:33 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik quent ... Z jednej strony przód ma ostry - czyli tak jak stosowane bagazniki. Naprawde nie widzisz róznicy w pojemnosci miedzy bagaznikiem z delikatnie scietym przodem i pionownym tyłem a wskazanym pojazdem z delikatnie scietym przodem i bardzo wydłużonym i pociagłym tyłem...? 50 |
Data: Wrzesien 21 2016 20:19:48 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 21.09.2016 18:00, Budzik wrote: Użytkownik quent ... Mowa o pojemności w kontekście profilu i jego lustrzanego odbicia - nie zmienia się. I tyle. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 51 |
Data: Wrzesien 21 2016 21:00:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik quent ... Z jednej strony przód ma ostry - czyli tak jak stosowane bagazniki. Wybacz ale nie rozumiem. 52 |
Data: Wrzesien 15 2016 15:57:49 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 15:33, wrote: W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 14:43:28 UTC+2 użytkownik napisał: MógłbyĹ jaĹniej? -- Pozdr. Q www.elipsa.info 53 |
Data: Wrzesien 16 2016 00:38:58 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu czwartek, 15 wrzeĹnia 2016 15:57:47 UTC+2 użytkownik quent napisał: On 15.09.2016 15:33, wrote: Pojemnik - jakaĹ bryła w której cos transportujemy lub tylko wykorzystujemy ruch powietrza wokół niej. Przyklady deczko z sufitu ale pokazujÄ ideÄ. Jesli zależy ci na najmniej opornym przeniesieniu jakiejĹ objetoĹci to najlepszy jest prÄt. Cienki, długi. Nawet jak bÄdzie miał krzywe koĹce to bÄdzie lepszym "noĹnikiem" objetoĹci niż kula. Bedzie miał mniejszy opór aerodynamiczny niz kula. To sie nadaje do transportowania np. cieczy. Jesli zalezy ci na ograniczeniu powierzchni tego "pojemnika" to lepsza kula.. Ona bÄdzie lepsza do transportu np. Lodu. Jesli zalezy ci na tym aby było niskie to najlepszy moim zdaniem kształt właĹnie bagażnika. Jesli zalezy ci aby pojemnik miał dużÄ objÄtoć ale był ustawny to wtedy najlepszy kształt jest mniej wiÄcej taki: http://www.popsci.com/aerodynamic/article/2005-08/fish-inspired-car Jak potrzebujesz mieÄ generowana siłe noĹnÄ to najlepszy jakiĹ kształt profilu aerodynamicznego. Ale i tu bardzo duzo zalezy od tego jaka prÄdkoĹc powietrza i jakie kÄ ty natarcia bÄdÄ potrzebne. Wbrew temu co siÄ ludziom wmawia relatywnie niedużo siły noĹnej sie tworzy na płatach. Sporo wiÄcej jest wytwarzane za pomocÄ zwykłej reakcji czyli ustawienia kata natarcia płatu tak aby powietrze odchylac w dół. Dlatego pytanie o najbardziej aerodynamiczny kształt jest trudne a odpowiedź nie jednoznaczna. Na koniec dodam że gdyby kształt kropli był idealny to one by siÄ w locie nie rozbijały :) Bo jak lecÄ w dół to siÄ rozczłonkowujÄ na mniejsze. A to oznacza ze jednak to nie jest idealny kształt. Aby temat zaoraÄ na spotkaniach towarzyskich starczy wspomnieÄ o tzw. Rods of god. https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment In the case of the system mentioned in the 2003 Air Force report above, a 6..1 m Ă 0.3 m tungsten cylinder impacting at Mach 10 has a kinetic energy equivalent to approximately 11.5 tons of TNT (or 7.2 tons of dynamite). The mass of such a cylinder is itself greater than 9 tons, so the practical applications of such a system are limited to those situations where its other characteristics provide a clear and decisive advantageâa conventional bomb/warhead of similar weight to the tungsten rod, delivered by conventional means, provides similar destructive capability and is far more practical and cost effective. takie prety maja bardzo mały opór aerodynamiczny. I nie sÄ kulÄ . Kula czy łza/kropla spadała by duzo trudniej niz taki prÄt. 54 |
Data: Wrzesien 15 2016 16:37:26 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik quent napisał w wiadomoĹci grup Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny? Ogolnie nie. To jest bardziej skomplikowane. Zobacz np na statki czy lodki - tÄpym z tylu. Zobacz na samochody - od czasow garbusa juz nie ma ostro z tylu, czesto jest wlasnie plasko (hatch-back - "uciety tyl). Kombi tez jakos wiele wiecej od innych wersji nie pali. Zdaje sie, ze z tylu tworza sie wiry i "popychaja" ten tyl. Prawidlowy profil lotniczy tez moglby byc, ale byc moze nie warto - niewielkie polepszenie, a uciazliwosc i koszta sporo wyzsze. Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Wydawaloby sie, ze aerodynamika cegly. A jednak - dosc spore auto, napedzane wcale nie bardzo mocnym silnikiem, a potrafi pojechac 160. Ruszaja festiwale nauki - moze na popbliskiej uczelni jest jakis tunel aerodynamiczny i mozna podpytac, a nawet zobaczyc. J. 55 |
Data: Wrzesien 15 2016 07:47:46 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | Ĺódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w Ĺlizgu czy w zanurzeniu. 56 |
Data: Wrzesien 15 2016 17:15:03 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: AL | On 2016-09-15 16:47, wrote: Ĺódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w Ĺlizgu czy w zanurzeniu.> kształt też ma wpływ czy szybko wchodzisz w ten Ĺlizg i potrafisz go utrzymaÄ w stabilnym Ĺlizgu (patrz np. deski windsurfingowe ) ale nie wszystko może byÄ zgodnie z teoriÄ aerodynamiki, bo za bagażnikiem dachowym przemawia jego praktycznoć a nie aerodynamika. WiÄcej tracisz energii na oporach przepływu powietrza pod autem czy na lusterkach niż na tym boksie. A jak siÄ już czepiasz tych boxów, to sÄ boksy, które sÄ przemyĹlane - maskujÄ np. drÄ żki poprzeczne bagażnika i sÄ takie najprostrze, które sÄ wielorybami na dachu, ĹwiszczÄ cymi w dodatku niemiłosiernie... ;) A wracajÄ c do tematu - chciałbyĹ aby samochody wyglÄ dały tak jak ten z linku? http://moto.pl/Klasyczne/1,137197,16780022,Schlorwagen___Mistrz_aerodynamiki_z_1939.html 57 |
Data: Wrzesien 15 2016 17:59:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 17:15, AL wrote: ale nie wszystko może byÄ zgodnie z teoriÄ aerodynamiki, bo za Stawiasz sprawÄ na ostro i jeĹli tak to te boxy powinny byÄ prostopadłoĹcianami. GdzieĹ tam *jednak* aerodynamika przemawia (lub szepcze jak wolisz) skoro prostopadłoĹcianami jednak nie sÄ ;-) I ja siÄ ogólnie nie czepiam kształtu bo tylko sposobu zamocowania. Profil aerodynamiczny podpowiada, że powinny byÄ zamontowane odwrtonie - vide kształt kropli wody, ryby ect. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 58 |
Data: Wrzesien 15 2016 19:18:36 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: twistedme | W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze: vide kształt kropli wody, ryby ect.A pocisk? A myĹliwiec? Rakieta? 59 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:28:34 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote: W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze: A bagażnik dachowy? Chodzi o konfrontacjÄ z teoriÄ własnie. Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: https://www.google.pl/search?q=profil+aerodynamiczny&espv=2&biw=1366&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijsLiJgJLPAhVM3SwKHUS5CoUQ_AUIBigB Zastanawie mnie dlaczego bagażnik ma odwrotny kształt. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 60 |
Data: Wrzesien 15 2016 18:39:21 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | quent wrote: On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote: a gdzie tam masz profile o minimalnym oporze aerodynamicznym? Bo ja widzÄ skrzydła -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 61 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:49:53 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 20:39, masti wrote: quent wrote: Skrzydła?? Ja widzÄ przekroje poprzeczne czyli profile właĹnie. Opór aerodynamiczny - to -- Pozdr. Q www.elipsa.info 62 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:51:20 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | Opór aerodynamiczny - to jest klucz. 63 |
Data: Wrzesien 15 2016 18:58:17 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | quent wrote: Opór aerodynamiczny - to jest klucz. topokaż. na razie albo usiłujesz wykazÄ że jesteĹ idiotÄ albo trollujesz -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 64 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:05:06 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 20:58, masti wrote: quent wrote: Ale co mam pokazaÄ? TeoriÄ dot. oporu aerodynamicznego?? Oporu aerodynamicznego kształtu? Rozumiem, że można nie znaÄ/pamiÄtaÄ ale tylko idiota nie poradzi sobie ze znalezieniem. Ĺšle to wróży Twojemu udziałowi w dyskusji. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 65 |
Data: Wrzesien 15 2016 19:51:47 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | quent wrote: On 15.09.2016 20:58, masti wrote: to co podajesz. argumenty Rozumiem, że można nie znaÄ/pamiÄtaÄ ale tylko idiota nie poradzi sobie skoro twierdzisz, że nim jesteĹ Ĺšle to wróży Twojemu udziałowi w dyskusji. a o czym mielibyĹmy dyskutowaÄ skoro nie potrafisz wskazaÄ nawet tezy? -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 66 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:21:57 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup quent wrote: A bagażnik dachowy? a gdzie tam masz profile o minimalnym oporze aerodynamicznym? One z reguly maja tez niskie opory. Bo to nie sztuka dac mocny silnik :-) J. 67 |
Data: Wrzesien 16 2016 11:39:31 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | J.F. wrote: Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci gruptyle, że skrzydło nie jest projektowane do minimalizacji oporu czołowego tylko zwiÄkszania siły noĹnej :) -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 68 |
Data: Wrzesien 16 2016 13:45:04 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "masti" napisał w wiadomoĹci grup J.F. wrote: Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: Jedno i drugie. Do zwiekszania sily nosnej to moze w F1 - opory mniej istotne. Trzeba przyznac, ze ten opor maja bardzo maly. Wiec i bagaznik w takim ksztalcie stawialby maly. J. 69 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:04:03 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 20:28, quent pisze: Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: To nie jest teoria. To jest wyszukiwarka obrazków Google. https://www.google.pl/search?q=profil+aerodynamiczny&espv=2&biw=1366&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijsLiJgJLPAhVM3SwKHUS5CoUQ_AUIBigB#tbm=isch&q=studio+elipsa -- Kaczin 70 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:07:04 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 21:04, Kaczin wrote: W dniu 15.09.2016 o 20:28, quent pisze: ROTFL Taaaak Kaczin - to JEST wyszukiwarka! Bingo! Możesz albo olaÄ tÄ dyskusjÄ, do czego CiÄ namawiam, albo siÄgnÄ Ä do bibioteczki albo w tÄ wyszukiwarkÄ wpisaÄ słowo klucz i przełÄ czyÄ na szukanie w necie. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 71 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:16:25 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 21:07, quent pisze: On 15.09.2016 21:04, Kaczin wrote: A mówiłeĹ, że teoria ;-) -- Kaczin 72 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:20:06 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: T. | W dniu 2016-09-15 o 20:28, quent pisze: On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote:On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzÄ , jak go poprawnie zamontowaÄ. ;-P T. 73 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:23:44 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 15.09.2016 21:20, T. wrote: On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzÄ , jak go poprawnie No tak to sobie, póki co, tłumaczÄ ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 74 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:24:34 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Kaczin | W dniu 15.09.2016 o 21:20, T. pisze: On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzÄ , jak go poprawnie Doskonale wiedzÄ . I taki sposób montażu jest uzasadniony wzglÄdami aerodynamiki. -- Kaczin 75 |
Data: Wrzesien 16 2016 09:14:56 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: twistedme | W dniu 2016-09-15 o 20:28, quent pisze: On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote:Profil skrzydła ma taki kształt, żeby był w stanie wytwarzaÄ siłÄ noĹnÄ . Poczytaj o prawie Bernoulliego. Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak jak proponujesz to w zależnoĹci od mocowania przy odpowiedniej prÄdkoĹci albo by siÄ oderwał, albo uniósłby samochód w powietrze :) https://www.youtube.com/watch?v=lvUNnsIbOU0 https://www.youtube.com/watch?v=J19fibcwTCI 76 |
Data: Wrzesien 16 2016 09:29:05 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 16.09.2016 09:14, twistedme wrote: Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak Już o tym pisałem wczeĹniej... Współczynnik siły noĹnej zależy, poza kształtem, od kÄ ta natarcia. Wektor siły noĹnej na przykładzie skrzydła samolotu skierowany jest ku górze za wzglÄdu właĹnie na odpowiedni kÄ t natarcia. Siła noĹna skierowana ku dołowi mogłaby byÄ całkiem pożyteczna w samochodzie, wystarczyłoby odpowiednie zamocowanie bagażnika. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 77 |
Data: Wrzesien 16 2016 18:51:34 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: re |
Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak Już o tym pisałem wczeĹniej... Współczynnik siły noĹnej zależy, poza kształtem, od kÄ ta natarcia. Wektor siły noĹnej na przykładzie skrzydła samolotu skierowany jest ku górze za wzglÄdu właĹnie na odpowiedni kÄ t natarcia. Siła noĹna skierowana ku dołowi mogłaby byÄ całkiem pożyteczna w samochodzie, wystarczyłoby odpowiednie zamocowanie bagażnika. -- - Do czego ? Samochód już ma odpowiedni docisk 78 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:20:15 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "twistedme" napisał w wiadomoĹci grup W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze: vide kształt kropli wody, ryby ect. Naddzwiekowy. Inna aerodynamika. A myĹliwiec? A to akurat roznie bywa, ale ogolnie - "ostre z tylu" obowiazuje. Rakieta? Ta niestety z tylu musi dysze. Poza tym czesto inne czynniki dochodza - np lata poza atmosfera. J. 79 |
Data: Wrzesien 15 2016 21:44:12 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: radekp@konto.pl | Thu, 15 Sep 2016 17:59:32 +0200, w quent Profil aerodynamiczny podpowiada, że powinny być zamontowane odwrtonie - Jak przymocujesz taki bagażnik bezpośrednio do ramy auta, to możesz spróbować. 80 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:15:50 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "AL" napisał w wiadomoĹci grup A wracajÄ c do tematu - chciałbyĹ aby samochody wyglÄ dały tak jak ten z linku? Zobaczysz - jeszcze ropa podrozeje i tak beda wygladaly :-) Ale masz tam tez podane - citroen CX - 0.36, Focus 0.32, Tesla 0.25, powyzszy - 0.186. Niby moze lepiej, ale najpierw by trzeba krawezniki zlikwidowac i dziury w drodze zalepic :-) Wychodzi na to, ze auto moze wygladac miec opor ~20% wiekszy. Opor powietrza - bo patrzac po spalaniu, to inne opory tez sa duze, wrecz dominujace. Jak sie obnizy predkosc na autostradach i troche dopracuje aerodynamike, to przestanie nam zalezec na dalszym dopracowywaniu. P.S. A ta paskuda ... jakby tego bylo wiecej, to bys przywykl :-) J. 81 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:28:56 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 16.09.2016 10:15, J.F. wrote: Użytkownik "AL" napisał w wiadomoĹci grup I tu właĹnie dobrze to widaÄ. Auto jest zbliżone kształtem do profilu aerodynamicznego - tÄpe z przodu ostre z tyłu a bagażnik dachowy wyglÄ da na odwrót ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 82 |
Data: Wrzesien 16 2016 08:05:46 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Mirek Ptak | W dniu 2016-09-15 o 16:47, pisze: Łódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w ślizgu czy w zanurzeniu.Nie bardzo, bo z przyczyn praktycznych musi (powinien) mieć płaski spód, a to od razu (przy kształcie aerodynamicznym) powoduje powstawanie siły nośnej - nie specjalnie pożądanej w samochodzie :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 83 |
Data: Wrzesien 16 2016 08:38:47 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 16.09.2016 08:05, Mirek Ptak wrote: W dniu 2016-09-15 o 16:47, pisze: Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Choć nie do końca mi to pasuje, bo siła nośna związana jest ściśle z kątem natarcia, który też można łatwo ustawić, montując bagażnik tak aby siła nośna była skierowana w dół co daje zwiększenie przyczepności kół. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 84 |
Data: Wrzesien 18 2016 16:28:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Axel | Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup Bagażnik jednak mógłby mieć kształt aerodynamiczny. Taki jak pokazuje Nie bardzo, bo z przyczyn praktycznych musi (powinien) mieć płaski spód, Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Nie "możliwe" tylko tak jest. I nawet nie chodzi o dociskanie samochodu do drogi, tylko o zmniejszenie sił na mocowaniu do bagażnika i samego bagażnika do samochodu. Choć nie do końca mi to pasuje, bo siła nośna związana jest ściśle z kątem natarcia, który też można łatwo ustawić, montując bagażnik tak aby siła nośna była skierowana w dół co daje zwiększenie przyczepności kół. Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży opór (hint - powierzchnia czołowa) -- Axel 85 |
Data: Wrzesien 18 2016 22:54:26 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: radekp@konto.pl | Sun, 18 Sep 2016 16:28:32 +0200, w "Axel" > Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Byłem ciekawy kto w końcu się zorientuje :) 86 |
Data: Wrzesien 19 2016 10:43:42 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 18.09.2016 16:28, Axel wrote: Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup Zajmujesz się tym zawodowo czy tak Ci się wydaje? Siły na mocowaniu do bagażnika wynikające z czego? Z ciężaru boxu czyli o zwrocie wektora w dół czy może z oporu aerodynamicznego rosnącego z sześcianem prędkości skierowanego w bok? A może jedno i drugie a więc wektor siły o zwrocie będącym wypadkową? Wypadkowa tej siły, bez uwzględnienia siły nośnej, będzie skierowana w bok i dół a więc siła nośna, skierowana ku górze, powinna jeden z tych wektorów znosić co byłoby korzystne. Pozostaje pytanie o wielkość działających sił dla poszczególnych zakresów prędkości. Czy przypadkiem nie jest tak, że wpływ ciężaru załadowanego boxu zaczyna być pomijalny w porównaniu do siły jaką generuje opór powietrza, zwłaszcza przy sporych prędkościach? Jaki wtedy byłby cel generowania (konstrukcyjnie) siły nośnej skierowanej ku górze? Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży Ja chcę ustawić box odwrotnie! Właśnie dla minimalnizowania oporu aerodynamicznego. Czytaj uważnie proszę. To było już w pierwotnym poście. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 87 |
Data: Wrzesien 19 2016 01:51:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | -- Ja chcÄ ustawiÄ box odwrotnie! 88 |
Data: Wrzesien 19 2016 11:00:28 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 19.09.2016 10:51, wrote: -- Ja chcÄ ustawiÄ box odwrotnie! Ale co poszło? Trwa tu dyskusja, w której także może mieÄ swój udział. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 89 |
Data: Wrzesien 19 2016 12:44:59 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: radekp@konto.pl | Mon, 19 Sep 2016 10:43:42 +0200, w quent > Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży No to ustaw, jedź na lotnisko i daj znać jak poszło. Możesz sprawdzić wskaźnikiem spalania w aucie. A potem CV do zespołu F1 i rządzisz w motosporcie :) 90 |
Data: Wrzesien 21 2016 13:37:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: AL | On 2016-09-19 10:43, quent wrote: On 18.09.2016 16:28, Axel wrote:box ma być po pierwsze neutralny dla auta (dla jego zachowania, prowadzenia, etc) - ma być ani przygniatający ani tym bardziej odrywający auto od drogi. Zauważ, że dach-belki, sam bagażnik ma również swoją nośność dopuszczalną (dlatego też w większości boksów masz również podaną dop. prędkość - wynikającą z samej konstrukcji boxu) To nie ma być spojler. Dodatkowo masz różne opory powietrza wynikające z faktu, że od góry nad boxem masz przestrzeń swobodną a od doły bagażnika szczelinę z dachem - stąd też różne opływy powietrza (ciśnienia). I dodatkowo - montujesz bagażnik nie po to aby zwiększyć zmniejszyć opory powietrza - a ze względów użytkowych i to jest rónież ważny czynnik dlaczego np. spód bagażnika jest płaski. Jak chcesz robić dywagacje - to powinieneś zmienić tytuł tej dyskusji na 'spojler' zamiast 'bagażnik dachowy' 91 |
Data: Wrzesien 17 2016 21:05:17 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Przyjazny | On 2016-09-16 06:05, Mirek Ptak wrote: W dniu 2016-09-15 o 16:47, pisze: Jak najbardzie niekoniecznie. Nie powinien dobrze działać bagażnik który ściśle przylega do dachu (w praktyce: dziura zasłonięta jakimś deflektorem)? 92 |
Data: Wrzesien 16 2016 09:59:02 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik quent napisał w wiadomoĹci grup Ĺódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w Ĺlizgu czy w zanurzeniu. Na wioslach w slizgu nie plyniesz, wieksze statki w slizgu nie plyna, stare zaglowce w slizgu nie plywaja. Bagażnik jednak mógłby mieÄ kształt aerodynamiczny. Taki jak pokazuje teoria. Podejrzewam, ze ma, przynajmniej te drozsze. Tylko jest to nieco inny ksztalt aerodynamiczny. A zobacz na samochody - wiele ma z tylu taki maly spojlerek. Tak jakby robiacy tyl bardziej "prostokatny" Tylko element ozdobny ? J. 93 |
Data: Wrzesien 15 2016 20:00:53 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik J.F. ... Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki.Ale przy tych 160 pali z 15... 94 |
Data: Wrzesien 16 2016 10:39:11 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup Użytkownik J.F. ... Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Duze auto, to i pali. Ale sam fakt, ze potrafi pojechac 160, podczac gdy osobowy z takim silnikiem np 180, o czyms swiadczy. J. 95 |
Data: Wrzesien 16 2016 16:00:42 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik J.F. ... Byc moze.Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Ale o czym? 96 |
Data: Wrzesien 16 2016 19:08:12 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup Użytkownik J.F. ... Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. O tym, ze opory nie sa duzo wieksze. Co prawda moc potrzebna do pokonania oporu aerodynamicznego zalezy od predkosci do 3 potegi, i taka drobna roznica sie potraja, ale biorac pod uwage wieksza powierzchnie czolowa takiego dostawczaka, wieksza mase ... to mi wychodzi, ze wspolczynnik Cx ma podobny. P.S. Ciekawa tabelka https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient Wychodzi na to, ze przecietne wspolczesne auto, ma calkiem niezly wspolczynnik, ponizej 0.3, i jest znacznie lepsze od 2CV, garbusa oryginalnego, czy new Beetle. I od Lamborghini Countach czy Ferrari F50. No, niespodzianka ... widac to tylko ladnie wyglada :-) O, jest i VW Vanagon - taki "dostawczak", 0.44 Ale widac tez, ze mozna jeszcze duzo poprawic ... P.S. Od lat mnie ciekawi ... jak sie w samochodzie mierzy Cx, to mierza/licza powierzchnie czolowa dokladnie, czy tak byle jak - szerokosc*wysokosc, i jeszcze bez czy z lusterkami ... J. 97 |
Data: Wrzesien 16 2016 19:00:43 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik J.F. ... Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny.Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. 98 |
Data: Wrzesien 17 2016 22:01:35 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | Budzik wrote: Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. wszyscy siÄpodniecajÄ Cx a opory zależaod Cx razy powierzchnia czołowa -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 99 |
Data: Wrzesien 18 2016 09:00:37 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik masti ... To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Albowiem czy box załozysz przodem do przodu czy przodem do tyłu to powierzchnia czołowa bedzie ta sama. 100 |
Data: Wrzesien 18 2016 12:17:48 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: RadoslawF | W dniu 2016-09-18 o 11:00, Budzik pisze: Ale opory bÄdÄ inne a zdaje siÄ to jest tematem tego wÄ tku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Pozdrawiam 101 |
Data: Wrzesien 18 2016 14:00:32 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik RadoslawF ... Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jest warunkiemAle opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. koniecznym do uzyskania małego cx. Czy moze wrecz odwrotnie. 102 |
Data: Wrzesien 18 2016 16:39:43 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: RadoslawF | W dniu 2016-09-18 o 16:00, Budzik pisze: Masz Ĺwiadomoć że aby uzyskaÄ małe cx trzeba mieÄ ostre z przodu ?Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jest warunkiemAle opory bÄdÄ inne a zdaje siÄ to jest tematem tego wÄ tku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Bo jak czytam co piszesz to mam wÄ tpliwoĹci. Pozdrawiam 103 |
Data: Wrzesien 18 2016 16:00:33 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik RadoslawF ... Masz świadomość że aby uzyskać małe cx trzeba mieć ostre z przodu ?Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jestAle opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Intuicyjnie tak się własnie wydaje. Znaczy ze tak jest i ze tak uwazam. 104 |
Data: Wrzesien 18 2016 11:43:24 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: masti | Budzik wrote: Użytkownik masti ... a Cx bÄdzie inny -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett 105 |
Data: Wrzesien 18 2016 12:00:19 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Budzik | Użytkownik masti ... To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. No tak, ale dlaczego podałem przykład ducato? Bo to prawie klocek a jednak Cx bardzo niskie. Co y udowadniało teze, ze wcale nie musi być bardzo ostrego krztałtu zeby osiągnąc niskie opory powietrza. I ze wysokie spalanie przy ducato przy wyzszych predkosciach bierze sie nie z wysokiego cx a z duzej powierzchni. 106 |
Data: Wrzesien 17 2016 21:37:46 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Przyjazny | On 2016-09-16 17:08, J.F. wrote: Wychodzi na to, ze przecietne wspolczesne auto, ma calkiem niezly Co do 2CV to nie był projektowany ze szczególną dbałością o aero, bo nie miał jeździć szybko (Vmax = 65 km/h). 107 |
Data: Wrzesien 16 2016 06:11:10 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: ddddddddd | W dniu 15.09.2016 o 16:37, J.F. pisze:
ale różnicÄ w spalaniu widaÄ, szczególnie jak porównamy auta z takim samym silnikiem i podobnÄ masÄ , tylko wiÄkszÄ budÄ (np. kangoo i thalia itp.) -- Pozdrawiam Ĺukasz 108 |
Data: Wrzesien 18 2016 20:59:30 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: Hinek | Użytkownik napisał w wiadomoĹci grup OdkryłeĹ wielki sekret! Okazuje siÄ, że gwoździe o wiele łatwiej wbija siÄ łbem w drewno! -- Hinek 109 |
Data: Wrzesien 19 2016 10:27:11 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 18.09.2016 20:59, Hinek wrote: Okazuje siÄ, że gwoździe o wiele łatwiej wbija siÄ łbem w drewno! Otóż właĹnie w aerodynamice jest odwrotnie ;-) Nikt widzÄ nie potrafi wyjaĹniÄ problemu postawionego w pierwotnym poĹcie. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 110 |
Data: Wrzesien 19 2016 03:08:24 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu poniedziałek, 19 wrzeĹnia 2016 10:27:13 UTC+2 użytkownik quent napisał: On 18.09.2016 20:59, Hinek wrote:Przecież dostałeĹ wyjasnienie: Taki kształt jest i aerodynamiczny i pojemny i stabilny aerodynamicznie. Jest kompromisem miÄdzy użytecznoĹciÄ i optimum pod wzglÄdem dodatkowego oporu. I jakbyĹ czytał to bys widział że i samochody jako takie majÄ właĹnie taki kształt. Chude z przodu, sciÄte z tyłu. Jak chcesz dokładne wyjasnienie to tnij profil z styropianu i zmierz siły działajÄ ce. Chyba że ktoĹ w internecie to juz zrobił :) 111 |
Data: Wrzesien 19 2016 12:28:06 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 19.09.2016 12:08, wrote: Przecież dostałeĹ wyjasnienie: WyjaĹnienie? Same przypuszczenia... Dyskusja ciekawa ale argumentu "przeciw" ciÄ gle brak. I jakbyĹ czytał to bys widział że i samochody jako takie majÄ właĹnie taki kształt. Chude z przodu, sciÄte z tyłu. Samochody to nie jest dobra analogia z oczywistych wzglÄdów. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 112 |
Data: Wrzesien 19 2016 12:58:15 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: yabba | Użytkownik "quent" napisał w wiadomoĹci On 19.09.2016 12:08, wrote: Producenci bagażników coĹ tam sobie badali w czasie projektowania. https://www.youtube.com/watch?v=nY3Nm0uR3Io https://www.youtube.com/watch?v=hQFx2QBG8Qg I wyszło im, że taki kształt bÄdzi enajlepszy. I jakbyĹ czytał to bys widział że i samochody jako takie majÄ właĹnie taki kształt. Chude z przodu, sciÄte z tyłu. Dlaczego nie jest dobrÄ analogiÄ ? Też służy do przewożenia "ładunków" w ograniczonej przestrzeni. -- Pozdrawiam, yabba 113 |
Data: Wrzesien 19 2016 13:15:54 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 19.09.2016 12:58, yabba wrote: Dlaczego nie jest dobrÄ analogiÄ ? Też służy do przewożenia "ładunków" w Ale auto poza puszkÄ ma pierdyliard rzeczy, które rzutujÄ na jego wyglÄ d. Od położenia silnika zaczynajÄ c na przepisach odnoĹnie usytuowania tablicy rejestracyjnej i lamp tylnych koĹczÄ c. GdzieĹ w Ĺrodku jest jeszcze wygoda dostÄpu do bagażnika z tyłu oraz szerokoć/wygoda załadunku. Ogólny wyglÄ d ma wpływ na wolumen sprzedaży itp itd. Nie dziwi wiÄc, że takie auta siÄ nie przyjeły: https://www.wired.com/wp-content/uploads/2014/09/Parked-2.jpg Za to takie jak najbardziej: https://2.bp.blogspot.com/-RKNWOgx5kzE/VrtiUw3PPxI/AAAAAAAAZ_k/xkPKndFuweU/s1600/Volvo_9601.jpg MyĹlÄ też sobie, że aerodynamika jest rozpatrywana kompletu bagażnik+auto i możliwe, że ważniejsza niż aerodynamika samego bagażnika jest jego właĹciwoć zabużania fali powstajÄ cej za autem generujÄ cej turbulencje. -- Pozdr. Q www.elipsa.info 114 |
Data: Wrzesien 19 2016 13:33:44 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: yabba | Użytkownik "quent" napisał w wiadomoĹci On 19.09.2016 12:58, yabba wrote: A w bagażniku najważniejsza jest jego pojemnoć, praktyczny kształt wnÄtrza, łatwoć dostÄpu i załadunku i wyglÄ d. Bagażnik z którejĹ strony musi byÄ grubszy, żeby miał praktyczny kształt wnÄtrza. Z pomiarów w tunelu wyszło, że lepiej jak bagażnik jest gruby jest z tyłu a cienki z przodu. -- Pozdrawiam, yabba 115 |
Data: Wrzesien 19 2016 14:34:31 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 19.09.2016 13:33, yabba wrote: Z pomiarów w tunelu wyszło, że lepiej jak bagażnik jest gruby Ale uĹliĹlijmy... Piszesz "w tunelu wyszło" - wiesz to czy tak Ci siÄ wydaje? -- Pozdr. Q www.elipsa.info 116 |
Data: Wrzesien 19 2016 14:48:50 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: yabba | Użytkownik "quent" napisał w wiadomoĹci On 19.09.2016 13:33, yabba wrote: Na podstawie posiadanej wiedzy dedukujÄ, że tak właĹnie powstawał projekt bagażnika. Ogólna koncepcja, projekt w AutoCadzie, symulacja komputerowa, poprawki projektu, testy w tunelu, poprawki projektu, skierowanie do produkcji. Chyba, że filmy z badaĹ bagażników Thule w tunelu aerodynamicznym powstały tylko na potrzeby reklamy. :) Jak chcesz wiedzieÄ na 100%, to skontaktuj siÄ z którymĹ z wiÄkszych producentów bagażników i zapytaj o proces projektowania. -- Pozdrawiam, yabba 117 |
Data: Wrzesien 19 2016 14:52:52 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: quent | On 19.09.2016 14:48, yabba wrote: Użytkownik "quent" napisał w wiadomoĹci Nie spoko. Tak sobie tylko dyskutujemy. Jednak padajÄ od czasu wypowiedzi, które brzmiÄ jak pewnoć. Tam jeszcze mógł byÄ taki przypadek, że przyszedł ksiÄgowy i powiedział, że macie robiÄ ostre z przodu bo inne siÄ słabo sprzedajÄ ;-))) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 118 |
Data: Wrzesien 19 2016 18:35:05 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "yabba" napisał w wiadomoĹci grup Na podstawie posiadanej wiedzy dedukujÄ, że tak właĹnie powstawał projekt bagażnika. Ogólna koncepcja, projekt w AutoCadzie, symulacja komputerowa, poprawki projektu, testy w tunelu, poprawki projektu, skierowanie do produkcji. Kto wie, kto wie. Skoro to podnosi sprzedaz, to czemu nie zrobic. Zauwaz, ze filmow reklamowych maja duzo, ale tych z tunelu aerodynamicznego to malo :-) Byl taki film o projektowaniu Lotusa Elise. O, ten https://youtu.be/TZ5lxms9xuw?t=2230 trzeba spokojnie obejrzec do ~42 minuty ... argument "moj projekt (artystyczny) jest zatwierdzony przez zarzad" tez tam pada :-) No i mowia cos o krawedzi splywu. Nawiasem mowiac - w tych 2h filmu strasznie malo o testowaniu rozwiazan mechanicznych. Wiekszosc sie sprowadza do wygladu. Zmontowali prototyp i "prowadzi sie wspaniale". Nie wiem - tego woleli nie pokazywac, czy Lotus ma duze doswiadczenie chocby z F1. A moze prochu nie wymyslali i podzespoly wzieli sprawdzone w innych samochodach. Jak chcesz wiedzieÄ na 100%, to skontaktuj siÄ z którymĹ z wiÄkszych producentów bagażników i zapytaj o proces projektowania. Jest i druga metoda http://www.thulegroup.com/en/open-positions Oferty zatrudnienia: Graphic Illustrator Simulation Engineer. Czasy takie, ze tunel byc moze juz niepotrzebny - komputery to zrobia. "You will have a key position in a cross functional project organization and will perform static-, crash- and fatigue analysis using softwareâs like ANSYS, LS-DYNA, ANSA and Mathlab." Aerodynamika nie szukaja, ale ANSYS chyba potrafi to analizowac. J. 119 |
Data: Wrzesien 19 2016 18:57:23 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: J.F. | Użytkownik "yabba" napisał w wiadomoĹci grup A w bagażniku najważniejsza jest jego pojemnoć, praktyczny kształt wnÄtrza, łatwoć dostÄpu i załadunku i wyglÄ d. Aczkolwiek ... sa i takie pomysly https://www.youtube.com/watch?v=nQfHtyMUOUo https://www.youtube.com/watch?v=tOJZWUWjZKw J. 120 |
Data: Wrzesien 19 2016 04:00:28 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: | W dniu poniedziałek, 19 wrzeĹnia 2016 12:28:08 UTC+2 użytkownik quent napisał: On 19.09.2016 12:08, wrote:Zobacz sobie to: http://ecomodder.com/forum/showthread.php/aerodynamic-streamlining-template-part-c-9287-64.html Tam jest jeden z obrazków. http://i1271.photobucket.com/albums/jj622/aerohead2/-2.jpg Zobacz. Różnica w oporze jest nawet jak kształt jest za mało albo za bardzo podłużny. Pytanie które zadałeĹ jest na tyle fikusne że wyjasnienia nie ma wprost. Należy zakładaÄ że producenci wytestowali i taki kształt im wyszedł. Jak nie wierzysz to możesz sprawdziÄ sam. Starczy ci kawałek styro, odkurzacz i waga elektroniczna wÄdkarska. Ja obstawiam że taki klinowaty kształt jest lepszy bo jest stabilny aerodynamicznie. Czyli nie ma tendencji to obrócenia siÄ tyłem naprzód. Nawet jesli opór sprawia wiÄkszy. A to akurat potrzebne bo przy prÄdkoĹciach autostradowych i wietrze bocznym nie chcemy aby siÄ relingi zerwały. Na jednym z odcinków mythbustersów testowali rakiety. To chyba odcinek z tym turkiem co mial latac na rakietach. I tam brali model rakiety, mocowali go na druciku w Ĺrodku ciÄżkoĹci i dmuchali na niego. Jesli ustawiał siÄ przodem do wiatru to bylo dobrze. Jak miał tendencjÄ do obracania siÄ lub zawracania to był zły. I tu sÄ dzÄ że odpowiedź na Twoje pytanie jest właĹnie taka. Ten kształt bÄdzie staraÄ siÄ ustawiaÄ czubkiem do wiatru. Mimo że moż enie byÄ idealnie opływowy. 121 |
Data: Pa?dziernik 04 2016 09:15:25 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Quent75, Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny? Niech podsumowaniem tego trollingu bÄdzie to: http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydarzenia/2016/40/rower-aerovelo-eta-pobil-rekord-predkosci-pojazdow-napedzanych-sila-ludzkich-miesni.aspx -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 122 |
Data: Pa?dziernik 04 2016 18:11:16 | Temat: Re: Bagażnik dachowy a aerodynamika | Autor: re |
Nie wydaje siÄ Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane sÄ odwrotnie niż powinny? Niech podsumowaniem tego trollingu bÄdzie to: http://www.komputerswiat.pl/nowosci/wydarzenia/2016/40/rower-aerovelo-eta-pobil-rekord-predkosci-pojazdow-napedzanych-sila-ludzkich-miesni.aspx -- - PowinniĹcie też spojrzeÄ na http://niusy.pl/9tu |