Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania
1 | Data: Czerwiec 21 2011 07:20:25 |
Temat: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | |
Autor: Arkadiusz Mizerski | Witam serdecznie fachowców od fotografii 2 |
Data: Czerwiec 21 2011 09:56:06 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Lol | Miałem kiedyś te szkła na analogu. Dziwne, że chcesz zostawić 100-300. Dla 3 |
Data: Czerwiec 21 2011 10:36:46 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Robert_J | Szczerze mówiąc pierwszy błąd już popełniłeś - Canon. Pierwszym błędem jest pytanie na grupie co kupić ;-))). Bo po kilku dniach będzie miał tyle informacji, często sprzecznych, że zupełnie się załamie ;-))). A poważnie: Jeśli chcesz robić zdjęcia dla własnej frajdy, nie jesteś onanistą sprzętowym, to nie sugeruj się za bardzo tym co tu przeczytasz. Ja w tej chwili mam dwie Sigmy (choć wcześniej miałem "kompleks Sigmy", ale się wyleczyłem). Jedną 70-200/2,8, a ostatnio nabyłem tę nową 17-50/2,8. Wczesniej miałem Canona 10-22 i właśnie Canona 28-135. Jak już ktoś wspomniał, zakres w nim jakiś taki dziwaczny na cropie, a dwa że trochę ciemny. O wysuwającym się i często latającym na boki tubusie nie wspomnę ;-). Natomiast 10-22 to był już jak dla mnie zbyt ekstremalny, używałem go naprawdę sporadycznie... Nie piszesz o funduszach jakie posiadasz. Ten zestaw który ja mam może trochę Cię odstraszyć ceną, bo trzeba jakieś 5000-5500 mieć... 4 |
Data: Czerwiec 21 2011 08:56:01 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Arkadiusz Mizerski | Miałem kiedyś te szkła na analogu. Dziwne, że chcesz zostawić 100-300. Dla OK. Czyli do wywalenia to szkło... :-) Szczerze mówiąc pierwszy błąd już popełniłeś - Canon. Ja bym radził szybko Jasne.... :-) A potem jak bym miał Nikona i zaczął pytać o szkła, to by mi powiedziano: wywal Nikona, Canon to syf, kup Pentaxa. :-) Nie interesują mnie wojenki tego typu ani dyskusje o wyższości świąt. Skoro raz wszedłem ładnych parę lat temu w system Canona i mi on odpowiadał to już go zmieniał nie będę. A już szczytem absurdu byłoby sprzedawanie wszystkiego, żeby 50% stracić na tej operacji i kogoś dorobić... Jeśli upierasz się przy Canonie Czyli kupić syf.... No tak... 28-135 nie polecam - miałem właśnie z 50D. Zakres na APS-C nieciekawy, a OK, tą argumentację przyjmuję. Podobno też z tym szkłem jest tak, że jego jakość zależała od humoru robotnika, który go składał w fabryce... :-) Ja kiedyś popełniłem podobny błąd pomimo ostrzeżeń kolegów - miałemże szkła do analoga, na APS-C mi nie odpowiadają i z czasem i tak się ich pozbyłem. To też rozumiem, dlatego właśnie pytam. Mam już ten 50d, zmieniał go nie będę, ma być u mnie na kilka ładnych lat. Kitów nie chcę, na L mnie nie stać, dlatego należy wypośrodkować. :-) Teraz mam cały nowy zestaw (za wyjątkiem jednej stałki) i pewnie u A ten 17-85 nadaje się, czy raczej denko od butelki? :-) -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 5 |
Data: Czerwiec 21 2011 11:29:32 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-06-21 10:56, Arkadiusz Mizerski pisze: Jasne.... :-) A potem jak bym miał Nikona i zaczął pytać o szkła, to by mi Nie, masz niepotrzebne uprzedzenia na wstępie i ''mojoracizm''. A faktycznie nie było dobrym pomysłem wchodzić w system stojący dziś oczko niżej w oparciu o obiektywy, których i tak nie będziesz w nim używał. Matryca w Nikonach (Sonego zresztą) bardzo odstawiła niedawnego lidera. No, ale już pozamiatane, bo kupiłeś, a poza tym... Nie interesują Jeśli upierasz się przy Canonie Nie widziałeś, ale już wiesz. Oba odstawią Twoje obiektywy, bo są i lepsze optycznie, i stabilizowane. OK, tą argumentację przyjmuję. Podobno też z tym szkłem jest tak, że jego Szkieł nie składają robotnicy. To też rozumiem, dlatego właśnie pytam. Mam już ten 50d, zmieniał go nie Tamron 17-55, taki sam Canon, Canon 15-85 (ten będzie dla Ciebie najlepszy). A ten 17-85 nadaje się, czy raczej denko od butelki? :-) Jest kiepski. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /w życiu zdarza się, że od ucznia ważniejszy jest dzienniczek ucznia/ 6 |
Data: Czerwiec 21 2011 11:30:10 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Janko Muzykant | Tamron 17-55 17-50 7 |
Data: Czerwiec 21 2011 19:58:29 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Lol |
Jasne.... :-) A potem jak bym miał Nikona i zaczął pytać o szkła, to by mi Zupełnie nie interesują mnie wojenki systemowe i guzik mnie obchodzi marka sprzętu. Zwróce jednak uwagę, że argument "Skoro raz wszedłem ładnych parę lat temu w system Canona i mi on odpowiadał to już go zmieniał nie będę." jest nieracjonalny. Weź pod uwagę, że zmiana analogowego Canona na cyfrowe APS-C z gęstą matrycą jest na tyle poważna, że trzymanie się kurczowo systemu nie ma uzasadnienia - tak przynajmniej okazało się w moim wypadku. Być może gdybym miał kilka topowych obiektywów Canona byłoby inaczej. Zafiksowanie w swojej głowie jednego producenta dysponując jedynie obiektywową galanterią (na dodatek słabo pasującą do gęstego APS-C) nie jest dobrym pomysłem.
Wykonanie jest adekwatne do ceny, natomiast właściwości optyczne są powyżej.
Fakt - egzemplarze bywają różne. Trzeba pamiętać, że na opinie użytkowników ma wpływ także to, z jak gęstą matrycą był używany ten obiektyw. Ja próbowałem go używać z 50D i powiedziałem - pas. .... A ten 17-85 nadaje się, czy raczej denko od butelki? :-)Używałem tydzień jeden egzemplarz na 50D. Wbrew opinii wielu, muszę stwierdzić, że było w miarę przyzwoicie (na pewno lepiej niż z 28-135) . Moim zdaniem cena tego obiektywu (zwłaszcza z drugiej ręki) jest aktualnie adekwatna do jego możliwości. Zakres jest fajny do turystyki, a cena taka, że nie będzie katastrofy, gdy coś mu się stanie. Podsumowując - przed wymianą analoga na cyfrę mnie też wydawało się, że muszę zostać "w systemie" bo mam już do niego trochę obiektywów. Zignorowałem rzeczowe porady znajomych, że jest to najlepszy moment na ewentualną migrację. I zostałem z "C" traktując to jako swoisty imperatyw ;). Stosunkowo szybko zorientowałem się, że moje argumenty nie miały sensu, a ja najwyraźniej miałem chwilowe zaburzenia rozumienia sensu życzliwych podpowiedzi. Dlatego proponuję jeszcze trochę porozmawiać i poczytać, skupiając się bardziej się na rzeczowej analizie argumentów drugiej strony, potem wziąć ołówek i spisać czego się oczekuje i z czego można zrezygnować, a na koniec policzyć ostateczne koszty docelowych zestawów w różnych systemach. I wtedy wybrać. -- Lol 8 |
Data: Czerwiec 27 2011 07:39:22 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Anjay | W dniu 2011-06-21 10:56, Arkadiusz Mizerski pisze: Miałem kiedyś te szkła na analogu. Dziwne, że chcesz zostawić 100-300. Dla ja używam z Canonem 400D (stara cyfrowa lustrzanka APS-C ) i jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. 100-300 jest zacnym obiektywem - lepszym niż wskazywałaby na to jego cena. pozdrawiam Andrzej 9 |
Data: Czerwiec 27 2011 00:45:18 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Tomasz Więcławski | A ten 17-85 nadaje si , czy raczej denko od butelki? :-)Mam taki obiektyw i wcale nie jest taki zły. Słabszy jest tylko na szerokim kącie na otwartej przysłonie, po przymknięciu jest OK. Najlepiej robić nim zdjęcia w RAW a DPP 95% wad usunie. 10 |
Data: Czerwiec 27 2011 10:06:50 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Waldek Godel | Dnia Mon, 27 Jun 2011 00:45:18 -0700 (PDT), Tomasz Więcławski napisał(a): A ten 17-85 nadaje si , czy raczej denko od butelki? :-)Mam taki obiektyw i wcale nie jest taki zły. Jeżeli chodzi o 17-85 IS USM to powiedziałbym nawet, że jest bardzo dobry w swojej klasie. "w swojej klasie" znaczy, że elka to nie jest, ale też nie kosztuje tyle co elka. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. 11 |
Data: Lipiec 04 2011 20:48:43 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Zzzzz... | "Lol" wrote in Szczerze mówiąc pierwszy błąd już popełniłeś - Canon. Ja bym radził Ech... troche mnie to zmartwilo. Podepne sie pod temat bo ciekawy dla mnie. Ciagle jeszcze pracuje na analogu (rzeczony Canon). Ja kiedyś popełniłem podobny błąd pomimo ostrzeżeń kolegów - miałem Nie mam jakiegos super zestawu szkiel ale na dzien dzisiejszy dla mnie jest wystarczajacy (28/2.8;50/1.8 mkI;17-40/4.0;70-200/4.0). Jesli chodzi o cyfre interesuje mnie raczej pelna klatka poniewaz robie glownie krajobrazy. W zwiazku z tym Canon bedzie za cienki? Rzeczywiscie warto sie dac poniesc i wejsc w Nikona? Az taka roznica bedzie? Nie sledze na biezaco dokonan w matrycach i sprzetach ale jak rozgladalem sie po roznych stronach z krajobrazem jako motywem glownym to raczej w opisach tworcy czesciej podaja Canona jako sprawce zdjecia. Myla sie, nie doceniaja mozliwosci nowszych konstrukcji? Nie widza tej roznicy? Chocby David Noton... Chyba sie podswiadomie upieram przy starym systemie tym bardziej, ze nie chcialem rezygnowac z analoga calkowice. Pozdrowienia. 12 |
Data: Lipiec 04 2011 22:59:47 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-04 22:48, Zzzzz... pisze: Nie mam jakiegos super zestawu szkiel ale na dzien dzisiejszy dla mnie jest Będzie jeśli lubisz grzebać w rawach i wiesz jak je ciągnąć ''za uszy''. Nie sledze na biezaco Ludzi, którzy potrafią sprawnie obrabiać rawy jest bardzo niewielu. Co mnie osobiście dziwi, bo to wiedza do wkucia w jeden wieczór. Inna sprawa, że jest to zdolność z tych ''szachowych'' - trzeba znać efekt kilku kroków na przód nie widząc go w stanach pośrednich. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/ 13 |
Data: Czerwiec 21 2011 01:48:54 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: XX YY | On 21 Jun., 09:20, "Arkadiusz Mizerski" Witam serdecznie fachowców od fotografii masz dobre body , ktore zasluguje na lepsze obiektywy niez wymieiles. otrzymasz tyle roznych propozycji ilu odpwiadajacych. Sugerowalbym zakup obiektywow przeznaczonych dla aparatow cyfrowych. najtanszy zestaw o b dobrej jakosci ( znakomita relacja jakosci do ceny ) : 1. 17-50/2,8 tamron ( starczy bez stabilizacji , nowszy ze stabilizacja , troche drozszy ) 2. 70 -200/4 Canon ( z lub bez stabilizacji ) wlasciwie tymi obiektywami pokryjesz caly najczesciej potrzebny zakres ( z wyjatkiem latajacych samolotow - przydalaby sie dluzsza ogniskowa) , mozna powiedziec reprezentuja one dla aps-c aktualny stan techniki i mozliwosci. Oczywiscie sa obiektywy nieco lepsze , ale ten niewielki przyrost jakosci ( ew jasnosci dla 70-200 ) okupiony jest dwukrotnym wzrostem ceny i wzrodtem ciezaru/wymiarow . Zestaw , ktory wymienilem wystarczy na pare ladnych lat. 14 |
Data: Czerwiec 21 2011 14:06:08 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Tomek |
Jak dla amatora w zupełności mi wystarczały, zresztą miały opinię dobrych Poza tym co polecił XX YY dodałbym z ciekawych obiektywów 50 1,8 i 85 1,8. Na początku można przeczekać z 18-55 IS, 17-85 nie polecam. Tomek 15 |
Data: Czerwiec 25 2011 21:23:39 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrÄ, obiektywy, pytania | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 21.06.2011 Tomek napisał/a:
Tylko nie 50/1.8, on sie rozpada w rÄkach. Dla cropa lepiej 35/2, a jak 50 to tylko 1.4. 85 oczywiĹcie tak. 16 |
Data: Czerwiec 25 2011 23:50:11 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrÄ, obiektywy, pytania | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia 25 Jun 2011 21:23:39 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a): Dnia 21.06.2011 Tomek napisał/a: JakoĹ na razie mi siÄ nie rozpadł, mimo, że nie wacham siÄ go dotykaÄ bez miÄkkich rÄkawic ochronnych. Dla cropa lepiej 35/2, a jak Pewnie że lepiej, ale bez przesady. -- Andrzej Libiszewski; GG: 5289118 "The beer was good and there was even a free lunch. The demons tormenting the redhaired woman tied to the stake had been so shiny they'd hurt to look at. Gone now, but the whole thing had been beautiful. Everything was beautiful." 17 |
Data: Czerwiec 25 2011 22:17:25 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrÄ, obiektywy, pytania | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 25.06.2011 Andrzej Libiszewski napisał/a: Dnia 25 Jun 2011 21:23:39 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a): To taka przenoĹnia do reszty obiektywów C. Nawet 18-55 jest lepiej IMO zrobiony. Np pierĹcieĹ MF w 50/1.8 to parodia, a dźwiÄk AF i szybkoć to druga parodia :) Nie wypowiadam siÄ do optyki, ale to jedyny z polecanych obiektywów którego osobiĹcie nie polecam, wolałbym kita IS niż jego. 18 |
Data: Czerwiec 26 2011 17:20:41 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrÄ, obiektywy, pyt ania | Autor: Tomek |
Tylko nie 50/1.8, on sie rozpada w rÄkach. Mi po 4 latach nie rozpadł siÄ a miałem go kilka razy w rÄkach. Co ma kit do piÄÄdziesiatki ? Tomek 19 |
Data: Lipiec 04 2011 14:38:30 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrÄ, obiektywy, pytania | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 26.06.2011 Tomek napisał/a:
To że wolałbym kitem (efs 18-55 is) robiÄ zdjÄcia niż tÄ 50-tkÄ . No chyba że mówimy o '50/1.8' a nie '50/1.8 II'. Ten pierwszy jest podobnej klasy co 35/2, też nie ma usm, ale nic w nim nie lata. Ta nowa 50/1.8 II to jak już pisałem ma nieużyteczny (wolny i głoĹny) AF, nieużyteczny (mały pierĹcieĹ) MF - dla 1.8 potrzeba precyzyjnego focusa, a tu ani tak ani siak (pomijam nawet ogólnÄ plastikowoć i wszechobecne luzy). Ogólnie to szkoda forsy, lepiej jÄ odłożyÄ na dokładkÄ do 35/2 lub 50/1.4 usm. 20 |
Data: Czerwiec 22 2011 11:58:10 | Temat: Re: Canon, przesiadka na cyfrę, obiektywy, pytania | Autor: Wrota Bieszczadów | nie będę się rozpisywał ale jestem starym canonierem i ku Twojej uwadze 21 |
Data: Czerwiec 28 2011 07:17:50 | Temat: No dobra.... | Autor: Arkadiusz Mizerski | Przekonaliście mnie, że się wje...łem w dziadowski system. No cóż, ale już 22 |
Data: Czerwiec 28 2011 09:35:22 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: John Smith | Arkadiusz Mizerski napisał(a): Przekonaliście mnie, że się wje...łem w dziadowski system. No cóż, ale już Fajny, ale jako podstawowy obiektyw do FF, nie do cropa, ale to kwestia indywidualna, może Tobie ten zakres odpowiada. Dla mnie za wąski. 2. EF 24-70 mm f/2.8 L USM Kloc. Miałeś go w ręku? Do czego Ci taki kloc potrzebny? 3. EF 70-200 mm f/4 L USM Wolałbym stabilizowany, nie lubię półśrodków. Jak już nosić to coś w pełni użytecznego. -- Mirek 23 |
Data: Czerwiec 28 2011 10:44:19 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Kris_Poland | Użytkownik "Arkadiusz Mizerski" napisał w wiadomości grup Przekonaliście mnie, że się wje...łem w dziadowski system. No cóż, ale już Powiedzmy jednak, że odejmę sobie od ust i szarpnę się na jakiś lepszy 1. EF 24-105mm f/4 L IS USM zaden z powyzszych tylko 17-55 2.8 IS 3. EF 70-200 mm f/4 L USM tylko z IS a jak cie stac to 70-300L is g4-5.6 24 |
Data: Lipiec 02 2011 06:57:09 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Tormentor | Dnia Tue, 28 Jun 2011 10:44:19 +0200, Kris_Poland napisał(a): A autor wątku przypadkiem nie chce tego szkła do pełnej klatki? -- Tormentor 25 |
Data: Lipiec 03 2011 11:48:16 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: jo44 | W dniu 2011-07-02 06:57, Tormentor pisze: A autor wÄ tku przypadkiem nie chce tego szkła do pełnej klatki?No przecie kupił 50D. 26 |
Data: Czerwiec 28 2011 21:25:20 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Robert | "Arkadiusz Mizerski" napisał: Powiedzmy jednak, że odejmę sobie od ust i szarpnę się na jakiś lepszy A po co powielać zakres ogniskowych w dwóch szkłach? 27 |
Data: Czerwiec 29 2011 06:24:29 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Arkadiusz Mizerski | > Powiedzmy jednak, że odejmę sobie od ust i szarpnę się na jakiś lepszy A czy ja napisałem, że mam zamiar je wszystkie kupować? Pytałem o opinie o tych 3 szkłach i tyle. :-) Jednak jek widzę te elki to też kicha... :-) Chyba jednak sobie kupię ten EF-S 17-85 IS. Do amatorszczyzny w moim wykonaniu powinien wystarczyć... :-) -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 28 |
Data: Lipiec 03 2011 20:53:40 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Piratee | W dniu 2011-06-28 09:17, Arkadiusz Mizerski pisze: Przekonaliście mnie, że się wje...łem w dziadowski system. No cóż, ale jużWitam Powiem tak Ja osobiście mam body C40D z kitowym obiektywem i uważam iż na moje potrzeby jest OK Ale kumpel ma 2xbody 5D i do tego tylko obiektywy "L" I jak pokazuje mi porównanie z niby to super obiektywami Nikona to w życiu bym nie zmienię systemu. Przy złych warunkach canon robi o wiele lepsze zdjęcia. Pozdrowienia piratee 29 |
Data: Lipiec 03 2011 23:18:29 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: JD | W dniu 2011-07-03 20:53, Piratee pisze: W dniu 2011-06-28 09:17, Arkadiusz Mizerski pisze: Witam Poprzyj to stwierdzenie jakimĹ przykładem. -- Pozdrawiam JD 30 |
Data: Lipiec 04 2011 18:37:50 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Piratee | W dniu 2011-07-03 23:18, JD pisze: W dniu 2011-07-03 20:53, Piratee pisze:Witam Zapytam siÄ kumpla czy mogÄ to uczyniÄ (mógł sprzedaÄ komuĹ te zdjÄcia) ;]] Pozdrowienia piratee 31 |
Data: Lipiec 04 2011 01:21:40 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2011-07-03 20:53, Piratee pisze: Przy złych warunkach canon robi o wiele lepsze zdjęcia. Robił z pięć lat temu. Ale tak naprawdę najwięcej zależy od wciskacza spustu. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /oddychając uszlachetniam powietrze/ 32 |
Data: Lipiec 04 2011 18:39:04 | Temat: Re: No dobra.... | Autor: Piratee | W dniu 2011-07-04 01:21, Janko Muzykant pisze: W dniu 2011-07-03 20:53, Piratee pisze:Witam Niestety, większość zależy od fotografa, jak jest kiepski to i dobry sprzęt nie pomoże. ;]] Pozdrowienia piratee 33 |
Data: Lipiec 04 2011 18:58:25 | Temat: To może z innej beczki... :-) | Autor: Arkadiusz Mizerski | A może w takim razie jakieś szkła od producentów tzw. niezależnych? :-) |