Co do RAW-ów?
1 | Data: Czerwiec 13 2010 08:48:51 |
Temat: Co do RAW-ów? | |
Autor: andrzej dulek | Od przesz³o roku u¿ywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza 2 |
Data: Czerwiec 13 2010 06:57:25 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Od przesz³o roku u¿ywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza Albo to wina Athlona, albo moje RT by³o zepsute, bo nigdy nie musia³em czekaæ 15 sekund na nowy podgl±d... Czy¿by¶ robi³ podgl±dy 1:1? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie s³owa od polityka? W Polsce?! 3 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:49:32 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jacek Czerwinski | pisze: W po¶cie andrzej dulek nabazgra³: Na notebooku dual core 2GHz czekam dluugo, wlasnie mowa o kilka/nastu sekundach, na stacjonarnym Quad 3GHz, te same wersje, te same czynnosci, ino blysk. Roznica szybkosci przekracza stosunek GHz pewnie z 10x. Cache, szerokosc magistral, szybkosc pamieci, nie wiem co jeszcze, ale ogromna roznica szybkosci. 4 |
Data: Czerwiec 13 2010 12:56:59 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jacek_P | Jacek Czerwinski napisal: Cache, szerokosc magistral, szybkosc pamieci, nie wiem co jeszcze, ale Przede wszystkim agresywne zarzÄ…dzanie energiÄ…. Wy³Ä…cz wszelkie oszczÄ™dzacze, przejd¼ w tryb 'maximum performance' i powinno być duuu¿o lepiej. Aha, i wy³Ä…cz usypianie dysku, bo szlag go trafi w krótkim czasie. -- Pozdrawiam, Jacek 5 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:08:57 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Keyser Soze | W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze: Zabawi³em siÄ™ Modu³ Develop i po prawej panele Basic, Tone Curve oraz Detail. Mo¿na zrobić co siÄ™ chce. No i gdybym mia³ zap³acić 300$ za program funkcjonalnie zbli¿ony NaprawdÄ™ obrabiasz setki RAWów w Picassie? Korekcje geometryczne, profile kalibracyjne, pracÄ™ na wirtualnych kopiach, historiÄ™ poprawek, flagowania, oceny, modu³ Print i inne te¿ tam odnalaz³eÅ›? Lightroom to narzÄ™dzie o niesamowitych mo¿liwoÅ›ciach, g³ównie w sensie dopracowania "workflow'u". Do tego produkuje Å›wietne obrazy i daje mo¿liwoæ magazynowania z wyszukiwaniem po tagach zdjęć. Do domu mo¿e nie koniecznie trzeba go u¿ywać, ale ¿aden profesjonalny fotograf nie zbagatelizuje wartoÅ›ci tego programu (i podobnych) w procesie powstawania zdjÄ™cia w dobie cyfrowych aparatów. 300$ to du¿o, ale potencjalny zysk jest chyba wiÄ™kszy przy pracy z du¿Ä… iloÅ›ciÄ… zdjęć. pozdrawiam! Keyser 6 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:20:52 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: andrzej dulek |
W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze:No to siê pomyli³em- nie znalaz³em w sieci podrêcznika do Lightrooma i nie wiedzia³em jak siê dobraæ do suwaków. Dziêki za podpowied¼, zabieram siê za æwiczenia. 7 |
Data: Czerwiec 13 2010 09:25:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Janko Muzykant | Keyser Soze pisze: Lightroom to narzêdzie o niesamowitych mo¿liwo¶ciach, g³ównie w sensie Nie przesadza³bym, od lat silnik co¶ nie pyrka, najpierw k³opoty z zafarbami podprzepaleñ, teraz solaryzacja na krawêdziach przy silnym odzyskiwaniu ¶wiate³. Brak promienia clarity, wy³±czenia automatyki odzyskiwania geometrii (olympus np), obcinanie krawêdzi, sta³y interfejs niezoptymalizowany na szybko¶æ lecz bajer... mo¿na by siê jeszcze czepiæ tego czy owego. Gdyby to by³ program pisany przez jednego go¶cia - super. Ale to moloch giganta... Zarz±dzanie zasobami nie w moim duchu, ale to ju¿ subiektywne. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: www.smialek.prv.pl /ludzie dziel± siê na ludzi i... innych ludzi/ 8 |
Data: Czerwiec 13 2010 07:29:37 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Nie przesadza³bym, od lat silnik co¶ nie pyrka, najpierw k³opoty z Tylko pozostaje g³upie pytanie: widzia³e¶ cokolwiek lepszego? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie s³owa od polityka? W Polsce?! 9 |
Data: Czerwiec 13 2010 10:20:36 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Janko Muzykant | pisze: Tylko pozostaje g³upie pytanie: widzia³e¶ cokolwiek lepszego? Pytanie istotnie g³upie, bo nie mówiê, ¿e co¶ jest lepsze, tylko ¿e to jest wci±¿ niedorobione. By³ lepszy RSP, rewolucyjny na miarê czasów, przypuszczalnie by³by teraz liderem. Zreszt± do odwracania negatywów nie ma nic lepszego i dzi¶. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: www.smialek.prv.pl /ludzie dziel± siê na ludzi i... innych ludzi/ 10 |
Data: Czerwiec 13 2010 10:14:55 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Keyser Soze | W dniu 2010-06-13 09:25, Janko Muzykant pisze: Nie przesadza³bym, od lat silnik coÅ› nie pyrka, najpierw k³opoty z OdnoÅ›nie solaryzacji to polecam sprawdzić Camera Profiles v2. W Nikonie mocno siÄ™ poprawi³o w kwestiach mocnych Å›wiate³. Reszta to racja. Problem w tym, ¿e na dzisiejsze czasy ciÄ™¿ko o coÅ› konkurencyjnego w kwestii jakoæ zdjęć / magazynowanie / workflow. JakoÅ›ciowo mo¿na równać z DXO, który ma lepsze korekty, lecz jest wolniejszy i ma gorszy interfejs. To samo z konkurencjÄ…. PatrzÄ…c na potencja³ Adobe, to LR stanie siÄ™ pewnie Photoshopem do RAWów, gdzie mam na myÅ›li Photoshopa jako praktycznie niedoÅ›cigniony standard dla konkurencji. Tak przy okazji podrzucÄ™ artyku³ o LR3, DXO6, BP5 i C1: http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/ pozdrawiam! Keyser 11 |
Data: Czerwiec 14 2010 10:43:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-13 10:14:55 +0200, Keyser Soze said: Reszta to racja. Problem w tym, ¿e na dzisiejsze czasy ciê¿ko o co¶ Na szczê¶cie ta konkurencja jest ca³kie liczna i ma siê dobrze. Co do lepszo¶ci - s± ró¿ne potrzeby i ró¿ne zdania, jest wcale nie tak ma³o osób, którym LR nie pasuje. Daleki by³bym od nazywania go "niedo¶cignionym". Patrz±c PS to sta³ siê przedewszystkim monopolem. Ale LR raczej to nie grozi, za du¿y rynek (i w sensie popytu i w sensie poda¿y) i mimo ¿e mo¿e nas czekaæ pewna konsolidacja za jaki¶ czas, to raczej nie grozi pe³na dominacja Adobe. -- Pozdrawiam de Fresz 12 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:06:55 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 10:43:31 +0200, de Fresz Patrz±c No je¿eli nie jeste¶ uzale¿niony od specyficznych pluginów PS to konkurencja jednak jest. Mnie tylko ciekawi, czemu nie prowadzi bardziej aktywnego marketingu. -- Kiedy¶ publikacja zdjêæ w internecie wymaga³a odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 13 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:09:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 11:06:55 +0200, Grzegorz Krukowski said: PS to sta³ siê przedewszystkim monopolem. Ale LR raczej to nie grozi, Nie masz na my¶li chyba Gimpa, ani Korelowego wynalazka? -- Pozdrawiam de Fresz 14 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:17:39 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 11:09:15 +0200, de Fresz On 2010-06-14 11:06:55 +0200, Grzegorz Krukowski said:To drugie ;) Jest jeszcze kwestia wymagañ. I aby by³a jasno¶æ - mówiê o zastosowaniach amatorskich. -- Kiedy¶ publikacja zdjêæ w internecie wymaga³a odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 15 |
Data: Czerwiec 14 2010 11:35:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 11:17:39 +0200, Grzegorz Krukowski said: Nie masz na my¶li chyba Gimpa, ani Korelowego wynalazka?To drugie ;) Jest jeszcze kwestia wymagañ. Wieki ju¿ go nie widzia³em, ale parê lat temu, to by³o wyj±tkowo kulawe i niefunkcjonalne narzêdzie, nawet w kategoriach amatorskich. Radzi ju¿ sobie jakkolwiek z RAWami z ró¿nych puszek? -- Pozdrawiam de Fresz 16 |
Data: Czerwiec 14 2010 14:31:54 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Grzegorz Krukowski | On Mon, 14 Jun 2010 11:35:31 +0200, de Fresz On 2010-06-14 11:17:39 +0200, Grzegorz Krukowski said:Pierwsz± rzecz± jest przyzwyczajenie - podejrzewam, ¿e ka¿da funkcja w PP jest zrobiona trochê inaczej ni¿ w PS i jak ,,od zawsze'' pracujesz na PS to przestawienie mo¿e byæ trudne. Ja, na przyk³ad, nie mia³em problemów z zastosowaniem informacji z ró¿nych samouczków dot. PS - jest inaczej, ale wiêkszo¶æ jest do przeniesienia (problem zaczyna siê z funkcjonalno¶ci± oferowan± przez wtyczki). To, ¿e PP jest ubo¿szy w funkcjie to nie ulega w±tpliwo¶ci, ale te¿ znajduje odbicie w cenie. Mi jako okazyjnemu grzebaczowi w zdjêciach PP + Bibble starcza a¿ nadto i daje siê to zakupiæ w rozs±dnych cenach w przeciwieñstwie do PS. PP czytarkê rawów ma, ale moim zdaniem lepiej by by³o, gdyby wynajêli go¶cia od RawTherapee ;) przynajmniej mieli by co¶ porz±dnego (co siê op³aca patrz±c po tym jak problem braku czytaczki rozwi±za³o Adobe). -- Kiedy¶ publikacja zdjêæ w internecie wymaga³a odwagi... dzi¶ wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish 17 |
Data: Czerwiec 14 2010 15:03:02 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: de Fresz | On 2010-06-14 14:31:54 +0200, Grzegorz Krukowski said: Wieki ju¿ go nie widzia³em, ale parê lat temu, to by³o wyj±tkowo kulawePierwsz± rzecz± jest przyzwyczajenie - podejrzewam, ¿e ka¿da funkcja w Jakie tam "od zawsze", dopiero od trójki ;-) Ja, na przyk³ad, nie mia³em IMHO wiêkszo¶æ dodatkowych wtyczek PS-owych jest niewiele lub nic nie warta. To, ¿e PP jest ubo¿szy w funkcjie to nie ulega w±tpliwo¶ci, ale te¿ Z drugiej strony dla niedzielnych d³ubaczy (no offence) zazwyczaj wystarczaj±cy jest PSE. Ale ok, mia³oby byæ nie-Adobe i fajnie ¿e co¶ tam Karol rozrusza³. A tak poza tym mam tak± cich± nadziejê, ¿e za parê lat z której¶ z wo³arek wyewoluuje w kombajn mog±cy skopaæ ty³ek Szopowi, bo niektóre poczynania Adobe s± naprawdê wkurzaj±ce - a mog± sobie robiæ co chc±, jak to monopolista (w wielu dziedzinach). -- Pozdrawiam de Fresz 18 |
Data: Czerwiec 14 2010 06:42:18 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Les | Witam, 19 |
Data: Czerwiec 14 2010 15:57:26 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Witam, Przesiad³em siê z Aperture na Lightroom i na powrót siê nie zapowiada... -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! Takie s³owa od polityka? W Polsce?! 20 |
Data: Czerwiec 14 2010 20:34:33 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-14 17:57, wrote: Wydaje siÄ™ rewelacyjny.Przesiad³em siÄ™ z Aperture na Lightroom i na powrót siÄ™ nie zapowiada... WidzÄ…c jak aperture potrafi masakrować detale to wcale siÄ™ nie dziwiÄ™. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 21 |
Data: Czerwiec 15 2010 11:49:13 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Les | Widz±c jak aperture potrafi masakrowaæ detale to wcale siê nie dziwiê. I wszystko jasne - a mia³em se kupiæ specjalnie Mac-a do tego programu! Pozdrawiam Les 22 |
Data: Czerwiec 17 2010 06:12:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: sandr | On 15 Cze, 20:49, Les wrote: > Widz±c jak aperture potrafi masakrowaæ detale to wcale siê nie dziwiê. Nic nie jest jasne, zanim sam nie spróbujesz... Z Aperture da siê spokojnie pracowaæ. Pozdr. 23 |
Data: Czerwiec 17 2010 13:27:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie > Widz±c jak aperture potrafi masakrowaæ detale to wcale siê nie dziwiê. Potwierdzam, pracuje siê nie¼le i nie zauwa¿y³em ¿adnego masakrowania. Ale po prostu z Lightroomem pracuje mi siê lepiej. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: No i skoñczy siê przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 24 |
Data: Czerwiec 17 2010 23:03:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 15:27, wrote: Nic nie jest jasne, zanim sam nie spróbujesz...Potwierdzam, pracuje siÄ™ nie¼le i nie zauwa¿y³em ¿adnego masakrowania. A wed³ug mnie i owszem: http://tiny.pl/ht8bk ZdjÄ™cie wywo³ane z 9 odrawiarek. Nowy LR ju¿ takiego zasyfienia nie wrzuca dla tego modelu. Nowe bibble te¿ troszkÄ™ lepiej (plugin do hot/dead pikseli + ca³kiem niez³e noise ninja). Nawet parchawe IDC siÄ™ poprawi³o troszkÄ™ (ale i tak ssie). -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 25 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:12:17 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Potwierdzam, pracuje siê nie¼le i nie zauwa¿y³em ¿adnego masakrowania. Super, w³a¶nie udowodni³e¶, ¿e Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w prawo. Za¶ najlepszym mo¿liwym programem jest Gimp :D -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: No i skoñczy siê przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 26 |
Data: Czerwiec 17 2010 23:17:33 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 23:12, wrote: ZdjÄ™cie wywo³ane z 9 odrawiarek. Nowy LR ju¿ takiego zasyfienia nie wrzucaSuper, w³aÅ›nie udowodni³eÅ›, ¿e Aperture ma domyÅ›lnie suwak odszumiania W ¿adnym z zdjęć nie u¿yto standardowych ustawieÅ„ konkretnej odrawiarki. Chodzi³o by uzyskać mo¿liwie najlepsze zdjÄ™cie, a nie wywo³ane z przyjÄ™tym przez kogoÅ› optimum. Mi siÄ™ np. najbardziej podoba rezultat z DxO. I nie potrafiÄ™ w nim tak dobrze wywo³ać tego samego pliku RAW. Ot tylko taka ciekawostka. Chocia¿.. dawniej te¿ wiele razy robiono zawody w "wywo³aj najlepiej jak potrafisz kliszÄ™". Z kliszami dzisiaj ju¿ jest tylko jak ju¿ "zeskanuj najlepiej...". -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 27 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:50:03 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Super, w³a¶nie udowodni³e¶, ¿e Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania O, jeszcze lepiej. To czemu w ka¿dym programie starano siê uzyskaæ inny efekt? Ot tylko taka ciekawostka. Chocia¿.. dawniej te¿ wiele razy robiono zawody Teraz robi siê zawody w obrabianiu RAW-ów. Cotygodniowe, w niedzielê koñczy siê 148 edycja: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=31211 Fajnie popatrzeæ czasami, jak pojawia siê kilka *zupe³nie* ró¿nych interpretacji tego samego materia³u wej¶ciowego. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: No i skoñczy siê przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 28 |
Data: Czerwiec 18 2010 01:24:41 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-17 23:50, wrote: W ¿adnym z zdjęć nie u¿yto standardowych ustawieÅ„ konkretnej odrawiarki.O, jeszcze lepiej. To czemu w ka¿dym programie starano siÄ™ uzyskać inny efekt? SkÄ…d taki wniosek? Na stronie masz wszystko opisane. Chodzi³o o to by sprawdzić jak odrawiarka wp³ywa na zdjÄ™cia i co mo¿na osiÄ…gnąć w poszczególnych programach. Ot tylko taka ciekawostka. Chocia¿.. dawniej te¿ wiele razy robiono zawodyTeraz robi siÄ™ zawody w obrabianiu RAW-ów. Cotygodniowe, w niedzielÄ™ Owszem :) Te skanowe to AFAIR Pleśń challenge ;) Fajnie popatrzeć czasami, jak pojawia siÄ™ kilka *zupe³nie* ró¿nych A to to akurat by³o zawsze :) Dzisiaj jedyne co to, ¿e jakoÅ› bardziej klinicznie mo¿na podejæ do tematu i w bia³ych rÄ™kawiczkach. No i jest opcja "undo/redo". -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 29 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:07:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jan RudziÅ„ski |
JakoÅ› mi to sobie trudno wyobrazić. Å»eby to by³y zawody, choćby zabawowe, zawodnicy powinni dostać identyczny materia³. Niby mo¿na im by³o dać po identycznym kontrnegatywie, ale jakoÅ› mi siÄ™ ten pomys³ nie widzi... -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastÄ™pcza) 30 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:35:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Marek Wyszomirski | "Jan RudziÅ„ski" napisa³: [...] Pewnie proÅ›ciej by³o zaaran¿owac statycznÄ… scenÄ™ w studio, aparat na statyw i naswietlic kilka klisz w dok³adnie identyczny sposób. Obstawiam, ze ró¿nice wynikajace z fluktuacji napiÄ™cia zasilajacego lampy oÅ›wietlajace, starzenia ¿arówek lub niepowtarzalnoÅ›ci czasów migawki nie by³y na tyle istotne aby naswietlone klisze znaczaco siÄ™ miÄ™dzy sobÄ… ró¿ni³y. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 31 |
Data: Czerwiec 18 2010 10:26:43 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Jan RudziÅ„ski | Czeæ wszystkim Ot tylko taka ciekawostka. Chocia¿.. dawniej te¿ wiele razy robiono zawody Ale czy komuÅ› siÄ™ chcia³o? Poza tym to strasznie zawÄ™¿a konkurs do zdjęć "martwej natury" -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastÄ™pcza) 32 |
Data: Czerwiec 18 2010 12:58:13 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Marek Wyszomirski | "Jan RudziÅ„ski" napisa³:
Przecie¿ to chyba nie bardziej skomplikowane ni¿ wykonanie iluÅ› kontrnegatywów. Poza tym to strasznie zawÄ™¿a konkurs do zdjęć "martwej natury" JeÅ›li konkurs mia³ ocenić umiejÄ™tnoæ wywo³ania - to chyba nie jest to problem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 33 |
Data: Czerwiec 18 2010 20:45:29 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: dominik | On 2010-06-18 12:58, Marek Wyszomirski wrote: Ale czy komuÅ› siÄ™ chcia³o?Przecie¿ to chyba nie bardziej skomplikowane ni¿ wykonanie iluÅ› Dok³adnie tak - tzn, nie chodzi³o o to by ka¿dy dosta³ identyczny "RAW", ale by ka¿dy przyniós³ przez siebie zrobionÄ… odbitkÄ™ zdjÄ™cia po wywo³aniu. Konkurencja wiÄ™c ciekawa. :) By uciąć rozwa¿ania dotyczÄ…ce "jak" to powiem, ¿e fajnÄ… metodÄ™ mia³ na to np. Pawe³ PierÅ›ciÅ„ski - mówi³ mi kiedyÅ›, ¿e po prostu naÅ›wietli³ ca³Ä… rolkÄ™ identycznymi ujÄ™ciami i pociÄ…³ Å›rednio co dwie klatki rozdajÄ…c znajomym do wywo³ania. Gwarantowa³o to to, ¿e ka¿demu dosta³o siÄ™ conajmniej jedno ca³e ujÄ™cie z b³ony, do tego takiego samego jak inni materia³u i naÅ›wietlonego niemal¿e identycznie. Jest te¿ sposób na "kilka aparatów" i statyw, a zdjÄ™cia robione kolejno. Jak jest mniej osób to spokojnie mo¿na tak naÅ›wietlić bardzo zbli¿one do siebie zdjÄ™cia. Bo i tak najwiÄ™kszÄ… ró¿nicÄ™ wprowadzali sami wywo³ujÄ…cy i robiÄ…cy odbitki. OczywiÅ›cie te kilka aparatów (obiektywów) musi być takimi samymi (i tak samo ustawionymi). Studio to te¿ metoda, ale nie s³ysza³em, ¿eby akurat dok³adnie tak robić zawody w wywo³ywanie :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 34 |
Data: Czerwiec 17 2010 21:57:36 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Krzysztof Chajêcki | Dnia Thu, 17 Jun 2010 21:12:17 +0000, lrem napisa³(a): Super, w³a¶nie udowodni³e¶, ¿e Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w do wywo³ywania???? :-O To mia³ byæ ¿art rozumiem??? :) DO dalszej obróbki, owszem, ale plugin do wywo³ywania to jedna wielka pomy³ka... :-/ -- pzdr meping 35 |
Data: Czerwiec 17 2010 22:00:59 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: | W po¶cie Super, w³a¶nie udowodni³e¶, ¿e Aperture ma domy¶lnie suwak odszumiania w Nie wiem co to mia³o byæ, po prostu spojrza³em w linka z owym porównaniem efektów 9 wywo³ywarek i opisa³em co zobaczy³em. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczy³em: No i skoñczy siê przodowanie Klastrami Polska stoi Nowy Slackware! 36 |
Data: Czerwiec 18 2010 09:50:10 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Kryhu | pisze: Potwierdzam, pracuje siê nie¼le i nie zauwa¿y³em ¿adnego masakrowania. Ale po prostu z Lightroomem pracuje mi siê lepiej. I LR3 to chyba pierwsza przyzwoicie napisana na Maca aplikacja Adobe ;) Wreszcie potrafi zaci±gn±æ do roboty 8 rdzeni w moim kompie. Muszê jeszcze kupiæ upgrade z pakietu CS3 do CS5 i zobaczymy czy resztê softu te¿ poprawili. -- Pozdro Kryhu 37 |
Data: Czerwiec 18 2010 01:08:46 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: limies | On Jun 15, 8:49 pm, Les wrote: > Widz±c jak aperture potrafi masakrowaæ detale to wcale siê nie dziwiê. Aperture to bardzo fajna sprawa funkcje places (geottaging+google), faces - super, wygoda uzytkowania duzo lepsza niz ligtroom Aperture oceniane jest b.wysoko jesli chodzi o wywolywanie raw. Aczkolwiek g³ównie uzywam go do katalogowania. Wspolpracuje z PS i LR Wspolpracuje z Time machine na poziomie systemu MAC OS X 38 |
Data: Czerwiec 13 2010 00:33:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: P.Sperling | To mo¿e Scarab Darkroom? http://www.scarablabs.com/scarab-darkroom 39 |
Data: Czerwiec 13 2010 12:15:38 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: John Smith | andrzej dulek napisa³(a): Od przesz³o roku u¿ywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza Darmowy RawShooter Essentials, tyle ¿e nie jest ju¿ od 4 lat rozwijany i brakuje wsparcia dla nowszych aparatów. Ale z moim 350D Å›miga a¿ mi³o. Taka zaleta zabytku: ma³e (7MB) i ³atwe w obróbce RAW-y. :-) -- Mirek 40 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:39:31 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze John Smith: Darmowy RawShooter Essentials, tyle ¿e nie jest ju¿ od 4 lat rozwijany i My¶lisz ¿e autor w±tku ma aparat sprzed 4 lat? -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 41 |
Data: Czerwiec 13 2010 15:00:18 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: John Smith | Mateusz Ludwin napisa³(a): Rzecze John Smith: Nie mam pojêcia. Nie ma ¿adnych wskazówek, poza tym, ¿e rok temu siêgn±³ po darmow± wo³arkê. Nie oznacza to bynajmniej, ¿e wtedy kupi³ aparat, ani ¿e wtedy kupi³ nowy aparat. Jako¶ mój 350D nie wyekspirowa³ po 5 latach u¿ywania (odpukaæ, bo dalej nie ma sensu go wymieniaæ na cokolwiek nowego). -- Mirek 42 |
Data: Czerwiec 13 2010 14:40:15 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze andrzej dulek: Od przesz³o roku u¿ywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza W RT ustaw skalê inn± ni¿ 1:1 i szybko¶æ wyra¼nie wzro¶nie. Natomiast je¶li masz co¶ kupiæ, to Photoshop Elements z ACR. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 43 |
Data: Czerwiec 13 2010 15:39:08 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Kombajn Bizon | Dnia 2010-06-13, o godz. 14:40:15 W RT ustaw skalÄ™ innÄ… ni¿ 1:1 i szybkoæ wyra¼nie wzroÅ›nie. Wyjatkowo musze sie zgodzic z oboma ludwinowymi tekstami. Mozna tez sprobowac kompilacji nowego RT3.0a - u mnie dziala na oko tak ze dwa razy szybciej. 44 |
Data: Czerwiec 13 2010 16:10:50 | Temat: Re: Co do RAW-ów? | Autor: Andrzej Libiszewski | W dniu 13-06-2010 14:40, Mateusz Ludwin pisze:
Skoro ma być bardzo szybko, to mo¿e Bibble? -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds." |