Witam!

Muszę szybko się zdecydować na jakiś aparacik +/- 1kpln.
Wymagania są takie:
 - ładne zdjęcia :)
 - szybki i skuteczny focus,
 - dobra czułoć - lubię robić zdjęcia bez lampy,
 - ręczny zoom,
 - tryb manual

Ostatnio miałem Fuji HS10 i byłem z niego bardzo zadowolony, ale
niestety miał wypadek i naprawę wycenili mi na 700pln, co jest lekko bez
sensu.
Nie zależy mi na wielkim zoomie, nie chcę kosmicznej iloć MP i zupełnie
nie potrzebuję programu odróżniania psa od kota i wykrywania uśmiechu.

Będę wdzięczny za propozycje

Pozdrawiam
Jerek.

"Jarek"  wrote:

Muszę szybko się zdecydować na jakiś aparacik +/- 1kpln.
Wymagania są takie:
- ładne zdjęcia :)
- szybki i skuteczny focus,
- dobra czułość - lubię robić zdjęcia bez lampy,
- ręczny zoom,
- tryb manual

    Myślę, że w tej klasie AF powinien być chyba podobny w każdym wybranym produkcie.

    Wstępna selekcja wg parametrów:
http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsManualFocus%2CSpecsISORangeSearch%2CSpecsUncompressedFormatNew%2CSpecsWhiteBalanceOverrideCustom%2CSpecsImageStabilizationNew&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsBodyType=LargeSensorCompact%2CRangefinder%2CMirrorless%2CSLRLike%2CCompact&paramSpecsManualFocus=Yes&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORangeSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoosted=No&paramSpecsUncompressedFormatNew=RAW&paramSpecsWhiteBalanceOverrideCustom=Yes&paramSpecsImageStabilizationNew=sensor-shift%2Coptical

    ...30 sztuk, z czego większość poza granicami wymagań cenowych. Reszta do odrzucenia z braku ręcznego zooma (też bym nie mógł inaczej), nie wiem czy jeszcze coś zostanie... ;-)




    Jeśli chodzi o dobry obraz w świetle zastanym, to jest tu praktycznie tylko jeden parametr do sprawdzenia: powierzchnia matrycy (no i stabilizacja to też jakiś plus). Matematyczne różnice w kompaktach wg DxO w moim rankingu (sam koniec strony):
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/5714087010/in/photostream/




    A co do wymagań cenowych, to radziłbym się pośpieszyć z zakupami, zanim nurkująca złotówka odbije się w cenach na półkach.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu 05.11.2011 19:39, Mariusz [mr.] pisze:

   Myślę, że w tej klasie AF powinien być chyba podobny w każdym
wybranym produkcie.

   Wstępna selekcja wg parametrów:
http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsManualFocus%2CSpecsISORangeSearch%2CSpecsUncompressedFormatNew%2CSpecsWhiteBalanceOverrideCustom%2CSpecsImageStabilizationNew&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsBodyType=LargeSensorCompact%2CRangefinder%2CMirrorless%2CSLRLike%2CCompact&paramSpecsManualFocus=Yes&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORangeSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoosted=No&paramSpecsUncompressedFormatNew=RAW&paramSpecsWhiteBalanceOverrideCustom=Yes&paramSpecsImageStabilizationNew=sensor-shift%2Coptical

Jak się okazuje znalezienie idiot camery z ręcznym zoomem jest trudne. W
zasadzie tylko Fuji HS20 wchodzi w grę.

Z ciekawszych propozycji znalazłem Samsung EX1 - trochę mały zoom (3x)
ale podobno szkło ma niezłe. Ktoś może robił tym zdjęcia ?

Pozdrawiam
Jarek

"Jarek"  wrote:

   Wstępna selekcja wg parametrów:
http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsManualFocus%2CSpecsISORangeSearch%2CSpecsUncompressedFormatNew%2CSpecsWhiteBalanceOverrideCustom%2CSpecsImageStabilizationNew&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsBodyType=LargeSensorCompact%2CRangefinder%2CMirrorless%2CSLRLike%2CCompact&paramSpecsManualFocus=Yes&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORangeSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoosted=No&paramSpecsUncompressedFormatNew=RAW&paramSpecsWhiteBalanceOverrideCustom=Yes&paramSpecsImageStabilizationNew=sensor-shift%2Coptical

Jak się okazuje znalezienie idiot camery z ręcznym zoomem jest trudne.
W zasadzie tylko Fuji HS20 wchodzi w grę.

Z ciekawszych propozycji znalazłem Samsung EX1 - trochę mały zoom (3x)

    Pewnie za to dobrze skorygowany. No i światło zachęcające...

    Hiperzoomy (bo zapomniałem, że tu szkło przyspawane i koniecznie
trzeba brać je pod uwagę :) nie dość, że często słabe na obydwu końcach,
to jeszcze ciemne i wymuszające małą matrycę = komplet wad przy foceniu
w świetle zastanym.

    Zdaje się, że to Panas LX3 zaczął segment kompaktów miłych dla
fotoamatorów - sensowna matryca, jasne, nieprzesadzone z zoomem szkło.
Ten Samsung należy do puli jego klonów, więc jeśli nie ten, to może jest
jeszcze coś podobnego. Ogólnie bardzo miły kierunek do przyjemnego
fotografowania w sensownej jakości i bez napinania się na torbę gratów.
Np. Panas. LX5 ma bardzo użyteczny zakres zooma eq. 24-90 - można
pozazdrościć szerokiego kąta. ;)  (a i portretówka przy f:3.3 jako taka
z niego będzie):
http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/

ale podobno szkło ma niezłe. Ktoś może robił tym zdjęcia ?

    No ja właśnie nie - jeszcze nie miałem z takimi miłymi kompakcikami
do czynienia, trzeba więc zajrzeć do archiwum - były tu już wypowiedzi
posiadaczy.


pozdrawiam

[mr.]

Jak się okazuje znalezienie idiot camery z ręcznym zoomem jest trudne.
W zasadzie tylko Fuji HS20 wchodzi w grę.

Z ciekawszych propozycji znalazłem Samsung EX1 - trochę mały zoom (3x)

   Pewnie za to dobrze skorygowany. No i światło zachęcające...

   Hiperzoomy (bo zapomniałem, że tu szkło przyspawane i koniecznie
trzeba brać je pod uwagę :) nie dość, że często słabe na obydwu końcach,
to jeszcze ciemne i wymuszające małą matrycę = komplet wad przy foceniu
w świetle zastanym.

   Zdaje się, że to Panas LX3 zaczął segment kompaktów miłych dla
fotoamatorów - sensowna matryca, jasne, nieprzesadzone z zoomem szkło.
Ten Samsung należy do puli jego klonów, więc jeśli nie ten, to może jest
jeszcze coś podobnego. Ogólnie bardzo miły kierunek do przyjemnego
fotografowania w sensownej jakości i bez napinania się na torbę gratów.
Np. Panas. LX5 ma bardzo użyteczny zakres zooma eq. 24-90 - można
pozazdrościć szerokiego kąta. ;)  (a i portretówka przy f:3.3 jako taka
z niego będzie):

A jeszcze lepiej zapowiada się kompakt Fuji X10:
- 28-112 mm (F2.0 - F2.8)
- matryca 2/3 cala (więc jeszcze ciut większa niż w LX3/LX5)
- zoom "sterowany" ręcznie

Niestety cena na start podobno ma być 2200 - 2300 zł więc trochę lipa.
Poza tym podobno akumulator niezbyt dużej pojemności.
Ale sprzęt i tak zapowiada się super sądząc po wstepnych testach.

pozdrawiam

Rafał

W dniu 06.11.2011 20:07, Rafał pisze:

A jeszcze lepiej zapowiada się kompakt Fuji X10:
- 28-112 mm (F2.0 - F2.8)
- matryca 2/3 cala (więc jeszcze ciut większa niż w LX3/LX5)
- zoom "sterowany" ręcznie

Niestety cena na start podobno ma być 2200 - 2300 zł więc trochę lipa.
Poza tym podobno akumulator niezbyt dużej pojemności.
Ale sprzęt i tak zapowiada się super sądząc po wstepnych testach.

Czytałem o nim, ale ja potrzebuję jakieś pstrykadło na piątek. Jak na
razie X10 jeszcze nigdzie u nas nie da się kupić...

Jarek

W dniu 06.11.2011 16:26, Mariusz [mr.] pisze:

Z ciekawszych propozycji znalazłem Samsung EX1 - trochę mały zoom (3x)

   Pewnie za to dobrze skorygowany. No i światło zachęcające...

   Zdaje się, że to Panas LX3 zaczął segment kompaktów miłych dla
fotoamatorów - sensowna matryca, jasne, nieprzesadzone z zoomem szkło.
Ten Samsung należy do puli jego klonów, więc jeśli nie ten, to może jest
jeszcze coś podobnego. Ogólnie bardzo miły kierunek do przyjemnego
fotografowania w sensownej jakości i bez napinania się na torbę gratów.
Np. Panas. LX5 ma bardzo użyteczny zakres zooma eq. 24-90 - można
pozazdrościć szerokiego kąta. ;)  (a i portretówka przy f:3.3 jako taka
z niego będzie):
http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/

Jeszcze jedna rzecz podoba mi się w Samsungu - wyświetlacz AMOLED. Mam
teraz komórkę z takim displayem i obraz, a w szczególności kontrast jest
doskonały nawet przy sporym słońcu.

Z drugiej strony poszedłem dziś do sklepu dla idiotów i obejrzałem Fuji
HS20EXR - zmiany są zachęcające - fokus działa o niebo szybciej i zawsze
łapie nawet na max zoomie.
No i nagrywa całkiem nieźle filmy.
Samsung EX1 nagrywa tylko w VGA.

Szukam dalej...

"Jarek"  wrote:

Jeszcze jedna rzecz podoba mi się w Samsungu - wyświetlacz AMOLED. Mam
teraz komórkę z takim displayem i obraz, a w szczególności kontrast
jest doskonały nawet przy sporym słońcu.

    Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
krótkożywotne? Może to już nieaktualne?

    No i jaki by wyświetlacz nie był - nie poprawi jakości zdjęć.
(bezpośrednio :)


[mr.]

W dniu 2011-11-06 20:42, Mariusz [mr.] pisze:

Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
krótkożywotne? Może to już nieaktualne?

Nawet jeśli to jakie ma to znaczenie w przypadku aparatu?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/często dostajemy niechciane prezenty, ale najczęściej nie dostajemy nic/

"Janko Muzykant"  wrote:

Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
krótkożywotne? Może to już nieaktualne?

Nawet jeśli to jakie ma to znaczenie w przypadku aparatu?

    Duże, nawet jeśli sam uważasz inaczej (i np. co dwa-trzy lata sprzęt
przeżywa eksterminację na zasadzie kupić i wyrzucić).


    1. Ekologia / poszanowanie ludzkiej pracy / patriotyzm ekonomiczny.
    2. Niektórzy zamiast sprzętu tańszego-gorszego, często zmienianego
woleliby droższy, solidniejszy i rzadziej zmieniany.
    3. Nie każdego stać na nieustanny recykling z własnej kieszeni
(zwłaszcza z kredytami we frankach u szyi i perspektywą prawdziwego dna
kryzysu wciąż jeszcze przed nami [+10 lat stagflacji, socjalizmu, zero
emerytury, a wcześniej dupnięcia euro - nie nastraja to do radosnej
bezmyślności zakupowej; ci zresztą nie pytają tu u nas na grupie
(sic!) - ci pytają jedynie, czy można wziąć towar na raty bez BIK-u].  ;)

    4. A ja osobiście bardzo sobie cenię stałą guzikologię -
w reporterce warto czasem móc bez patrzenia na guziki zrobić zdjęcie
w kilka sekund. :)  (i w ogóle jakoś leży to w mojej naturze: używam
starych kompów, starych wersji programów [od kilku wersji nie mogę się
zebrać do odnowienia Irfana, choć trzeba odnotować wczorajszy sukces:
po prawie dwóch latach odnowiłem PatchTool i Frame 1.6, ale tu było
łatwiej - rzadko ich używam :)) ], trzy wersje OS-ów przez całe życie.
Życie bezstresowe...  :))  (zamiast nieustannej pogoni za nowościami).

    BTW: Nie umarła mi jeszcze ani jedna cyfrówka. Ani jeden telefon.
I jeszcze kilka rzeczy ma się dobrze... :)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

Dnia Mon, 7 Nov 2011 01:46:59 +0200, Mariusz   [mr.] napisał(a):

"Janko Muzykant"  wrote:

Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
krótkożywotne? Może to już nieaktualne?

Nawet jeśli to jakie ma to znaczenie w przypadku aparatu?

    Duże, nawet jeśli sam uważasz inaczej (i np. co dwa-trzy lata sprzęt
przeżywa eksterminację na zasadzie kupić i wyrzucić).

to może mieśc znaczenie w wypadku smartfona - ale w wypadku aparatu?
Ile taki wyświetlacz działa? kilka minut na tydzień?

"...::QRT::..."  wrote:

Niech mi ktoś potwierdzi/zaprzeczy: czy te amoledy nie były czasem
krótkożywotne? Może to już nieaktualne?

Nawet jeśli to jakie ma to znaczenie w przypadku aparatu?

    Duże, nawet jeśli sam uważasz inaczej (i np. co dwa-trzy lata
sprzęt przeżywa eksterminację na zasadzie kupić i wyrzucić).

to może mieśc znaczenie w wypadku smartfona - ale w wypadku aparatu?
Ile taki wyświetlacz działa? kilka minut na tydzień?

    Ja tylko pytałem (szczerze, a nie retorycznie).

    No i słuszna uwaga, bo o tej krótkożywotności coś tam mi zapadło w
pamięć, gdy była kilka lat temu mowa o telewizorach amoled: że trzy lata
(plus, ew. minus!) i w kosz. A tu trzeba jeszcze odpowiedzieć, czy
padają od samego upływu czasu (jak li-ion), czy od czasu używania, a w
niektórych sprzętach liczy się jeszcze np. liczba włączeń. No i czy to
wciąż aktualne. Jak kupującemu zależy, to sobie to sprawdzi.


Mariusz   [mr.]

W dniu 2011-11-07 00:46, Mariusz [mr.] pisze:

Duże, nawet jeśli sam uważasz inaczej (i np. co dwa-trzy lata sprzęt
przeżywa eksterminację na zasadzie kupić i wyrzucić).

Ale będziesz przez te trzy lata używał wyświetlacza non stop? :)

Nawet jeśli miałby trwałość zwykłej żarówki (1000 godzin), co jest raczej fantazją, bo wyświetlacze organiczne są dużo trwalsze, daje to przy długim marudzeniu (minuta na zdjęcie) 60 000 zdjęć. Mało?

Tak na marginesie, w XZ1 jest oled i o ile kąty patrzenia są znakomite, kolory i liniowość marna, znacznie gorsza od niejednego TN.

1. Ekologia / poszanowanie ludzkiej pracy / patriotyzm ekonomiczny.

Poszanowanie ludzkiej pracy - im częściej sprzęt zmieniany, tym więcej tej pracy :) Kij ma dwa końce.

2. Niektórzy zamiast sprzętu tańszego-gorszego, często zmienianego
woleliby droższy, solidniejszy i rzadziej zmieniany.

Nie istnieje taki.

3. Nie każdego stać na nieustanny recykling z własnej kieszeni
(zwłaszcza z kredytami we frankach u szyi i perspektywą prawdziwego dna
kryzysu wciąż jeszcze przed nami [+10 lat stagflacji, socjalizmu, zero
emerytury, a wcześniej dupnięcia euro - nie nastraja to do radosnej
bezmyślności zakupowej; ci zresztą nie pytają tu u nas na grupie
(sic!) - ci pytają jedynie, czy można wziąć towar na raty bez BIK-u]. ;)

Taka ekonomia. Był czas wojen, czas zastoju, teraz jest czas kredytów i pseudozmian co miesiąc. Zawsze coś nie tak :)

4. A ja osobiście bardzo sobie cenię stałą guzikologię -
w reporterce warto czasem móc bez patrzenia na guziki zrobić zdjęcie
w kilka sekund. :) (i w ogóle jakoś leży to w mojej naturze: używam
starych kompów, starych wersji programów [od kilku wersji nie mogę się
zebrać do odnowienia Irfana, choć trzeba odnotować wczorajszy sukces:
po prawie dwóch latach odnowiłem PatchTool i Frame 1.6, ale tu było
łatwiej - rzadko ich używam :)) ], trzy wersje OS-ów przez całe życie.
Życie bezstresowe... :)) (zamiast nieustannej pogoni za nowościami).

Również jestem wrogiem zmian w chwili, gdy nie są one już potrzebne. Wciąż pracuję na XP i Total Commanderze, a w telefonie mam trzy aplikacje na krzyż i w każdym nowym staram się znaleźć ich odpowiedniki, po czym zapomnieć o konfiguracji.
Ale aparat... tam praktycznie, po ustawieniu programu A i raw, nie potrzeba już niczego z wyjątkiem regulacji przysłony i zamrażania ekspozycji (nawet już nie wprowadzania korekty światłomierza). Da się szybko przestawić. Zresztą na co dzień używam czterech aparatów i jakoś leci.

BTW: Nie umarła mi jeszcze ani jedna cyfrówka. Ani jeden telefon.
I jeszcze kilka rzeczy ma się dobrze... :)

Mnie mechanicznie zdechło kilka rzeczy, ale ja raczej nie przejmuję się nimi i czasem zdarza się stuknąć albo wynieść na deszcz. Aczkolwiek bilans jest i tak dodatni, leży sporo sprzętu, który zestarzał się ''moralnie''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/patrząc na niewolników idei zastanawiam się, czy im współczuć, czy zazdrościć/

On 6 Nov., 14:14, Jarek  wrote:

W dniu 05.11.2011 19:39, Mariusz [mr.] pisze:

>    Myślę, że w tej klasie AF powinien być chyba podobny w każdym
> wybranym produkcie.

>    Wstępna selekcja wg parametrów:
>http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCorePa....

Jak się okazuje znalezienie idiot camery z ręcznym zoomem jest trudne.. W
zasadzie tylko Fuji HS20 wchodzi w grę.

tak - masz racje.
to fatalny trend - zoomy sterowane elektrycznie , wolne ,mniej
precyzyjne i zuzywajace  prad.

az nie chce mi sie wierzyc jakie mialem szczesci kupujac przed paru
( 5 , 6 - ciu ? ) laty taki aparacik- ob ekw 34- 420 mm , jasnosc 2,8
zoom sterowany recznie , obsluga calosci jak klasyczny slr. Cudo ,
sprawdza sie w praktyce znakomicie ,. Nie ma czegos takiego dzisiaj.
Bardzo czesto w fotografi  "domowo-ogolnie uzytkowej " jakosc zdjec z
duzych matryc  w ogole nie ma mozliwosci zaistnienia.  Gdy mi pewnego
dnia padnie w zasadzie nie widze alternatywy.

Dnia Sun, 06 Nov 2011 14:14:48 +0100, Jarek napisał(a):

W dniu 05.11.2011 19:39, Mariusz [mr.] pisze:

   Myślę, że w tej klasie AF powinien być chyba podobny w każdym
wybranym produkcie.

   Wstępna selekcja wg parametrów:
http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsManualFocus%2CSpecsISORangeSearch%2CSpecsUncompressedFormatNew%2CSpecsWhiteBalanceOverrideCustom%2CSpecsImageStabilizationNew&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsBodyType=LargeSensorCompact%2CRangefinder%2CMirrorless%2CSLRLike%2CCompact&paramSpecsManualFocus=Yes&paramSpecsISORangeSearchMin=400&paramSpecsISORangeSearchMax=3200&paramSpecsISORangeSearchIncludeBoosted=No&paramSpecsUncompressedFormatNew=RAW&paramSpecsWhiteBalanceOverrideCustom=Yes&paramSpecsImageStabilizationNew=sensor-shift%2Coptical

Jak się okazuje znalezienie idiot camery z ręcznym zoomem jest trudne. W
zasadzie tylko Fuji HS20 wchodzi w grę.
.
Z ciekawszych propozycji znalazłem Samsung EX1 - trochę mały zoom (3x)
ale podobno szkło ma niezłe. Ktoś może robił tym zdjęcia ?

tak - mam ten aparacik. Szklo jest jasne i szerokie wiec terotycznie
wyglada ok ale ma kilka wad:
- na pełnym otworze abberacja jest naprawde spora - wiec w scenach gdzie
moze sie ujawnic trzeba go przymykać,
- pod słońce odblaski są pewne jak w banku,
- jak robisz rawy to na najszerszym końcu dystorsja jest dość znaczna. W
jotpegach jest korygowana.

poza tym aparat dość dziwny bo jak dla mnie ma dość menu, które przez kilka
sekund nas powiadamia o tym iż przesunęliśmy kółko programów z jednej
pozycji na drugą.

poza tym IMO fajny sprzęt.

Ostatnio miałem Fuji HS10 i byłem z niego bardzo zadowolony, ale
niestety miał wypadek i naprawę wycenili mi na 700pln, co jest lekko bez
sensu.
Nie zależy mi na wielkim zoomie, nie chcę kosmicznej ilość MP i zupełnie
nie potrzebuję programu odróżniania psa od kota i wykrywania uśmiechu.

jest nastepca - hs20 z ulepszona matryca.
tez wolalbym z miejszym zoommem , ale skoro juz taki jest -  30 razy
optycznie, to trzeba sie z tym poogodzic.

powinen byc lepszy od hs10 , skoro byles z hs10 zadowolony to z hs20
tym bardziej. cenowo sie miesci +-.

"Jarek"  wrote in message

Będę wdzięczny za propozycje

Pozdrawiam
Jerek.

Kup Nikon COOLPIX P300 a na pewno nie będziesz zawiedziony.
Zomm 4x.
Jasnoć od 1,8 przy min zoomie. Szeroki  - 24mm.
Bardzo dobry automatyczny balans bieli i rewelacyjne fotki na ISO 800.

Jarek  napisał(a):

Witam!

Musz� szybko si� zdecydowa� na jaki� aparacik +/- 1kpln.
Wymagania s� takie:

Jerek.

Kup Nikon COOLPIX P300 a na pewno nie będziesz zawiedziony.
Zomm 4x.
Jasność od 1,8 przy min zoomie. Szeroki  - 24mm.
Bardzo dobry automatyczny balans bieli i rewelacyjne fotki na ISO 800.
Cenowo się mieści. A jasności 1,8 i kąta 24mm nie dostaniesz chyba nigdzie w
kompaktach.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 05.11.2011 20:09, Jarek pisze:

Witam!

Muszę szybko się zdecydować na jakiś aparacik +/- 1kpln.

a może lustrzanka typu np sony alfa?

Wymagania są takie:
  - ładne zdjęcia :)

będą

  - szybki i skuteczny focus,

oczywiście.

  - dobra czułoć - lubię robić zdjęcia bez lampy,

ale to zależy od obiektywu. z takim 1.8 możesz z iso400 robić zdjęcia w domu bez lampy

  - ręczny zoom,

masz, mało tego przejście z max do min trwa 0.1sek

  - tryb manual

sprawa oczywista.

no to polecam jakąkowliek lustrzankę plus 2 obiektywy. jeden maks jasny, drugi jakiś z zomem. aparat z jednym obiektywem - jakiś tysiak, ten drugi - dozbierasz przed wakacjami. jak "zassiesz", to juz do kompakta nie wrócisz. :)

ToMasz

W dniu 07.11.2011 20:51, ToMasz pisze:

no to polecam jakąkowliek lustrzankę plus 2 obiektywy. jeden maks jasny,
drugi jakiś z zomem. aparat z jednym obiektywem - jakiś tysiak, ten
drugi - dozbierasz przed wakacjami. jak "zassiesz", to juz do kompakta
nie wrócisz. :)

Temat zabawy lustrzankami już mam za sobą. Nie robię zdjęć
profesjonalnych, tylko rodzinne pamiątki.
10 lat temu targałem ze sobą parę kilo sprzętu i bawiłem się w
artystyczną fotografie (a przynajmniej takie miałem ambicje).
Teraz wolę dobry kompakt - po pierwsze do odbitek 10x15 więcej nie
potrzeba, po drugie zajmuje mniej miejsca i mniej waży, a po trzecie jak
mi spadnie na beton (jak ostatnio) to bez wielkiego płaczu kupię sobie
następny. Jak by mi tak się rozsypała na kawałki Leica S2 to bym się
chyba zapłakał na śmierć :)

Pozdrawiam
Jarek

Teraz wolę dobry kompakt - po pierwsze do odbitek 10x15 więcej nie
potrzeba, po drugie zajmuje mniej miejsca i mniej waży, a po trzecie jak
mi spadnie na beton (jak ostatnio) to bez wielkiego płaczu kupię sobie
następny. Jak by mi tak się rozsypała na kawałki Leica S2 to bym się
chyba zapłakał na śmierć :)

Pozdrawiam
Jarek

masz racje , ja tez jestem tego samego zdania.
od aparatu oczekuje przede wsyzstkim aby dobrze naswietlil i zrobil
ostre zdjecia. resta nalezy do mnie.
To zadanie kompakty / hybrydy wypelniaja lepiej od dslr.
Dslr daje szanse na wyzsza rozdzielczosc co w przypadku zdjec 10*15
nie jest wykorzystywane dlatego, ze i tak rozdzielczosc musi zostac do
wydruku zredukowana.
Wydaja mi sie , ze jednak najbardziej Twoim oczekiwaniom odpowiadac
bedzie aktualnie hs20.
Ludzie pisza o niezbyt dobej jakosci zdjec z kompaktoiw - jesli aparat
nie ma jakis ewidentnych wad , to jakosc zdjecia zalezy w 90% od
obrobki i fotografujacego , oczywiscie trzeba sobie zdac z tego ze te
szerokie 30 krotne zoomy   zoomy to chwyt reklamowy , jesli sie wie ze
w takim zakresi zoom nie moze byc dobry i wykorzystuje sie ten wezszy
gdzie zoom ma niezle osiagi to i rozczarowania nie bedzie.

Starsze konstrukcje - wciaz ciagle dobre panasonik z obiektywami
leici , zoomami 10 - 12 razy recznymi , mozna dostac tylko uzywane ,
mnie sie udalo kupic z drugiej reki jak nowy ,

W dniu 2011-11-07 23:31, Jarek pisze:

W dniu 07.11.2011 20:51, ToMasz pisze:

no to polecam jakąkowliek lustrzankę plus 2 obiektywy. jeden maks jasny,
drugi jakiś z zomem. aparat z jednym obiektywem - jakiś tysiak, ten
drugi - dozbierasz przed wakacjami. jak "zassiesz", to juz do kompakta
nie wrócisz. :)

Temat zabawy lustrzankami już mam za sobą. Nie robię zdjęć
profesjonalnych, tylko rodzinne pamiątki.
10 lat temu targałem ze sobą parę kilo sprzętu i bawiłem się w
artystyczną fotografie (a przynajmniej takie miałem ambicje).
Teraz wolę dobry kompakt

(...)

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink

Jakoś straszniej tragedii niema.

--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

On 9 Nov., 21:30, Maksymilian Dutka
wrote:

W dniu 2011-11-07 23:31, Jarek pisze:> W dniu 07.11.2011 20:51, ToMasz pisze:

>> no to polecam jakąkowliek lustrzankę plus 2 obiektywy. jeden maks jasny,
>> drugi jakiś z zomem. aparat z jednym obiektywem - jakiś tysiak, ten
>> drugi - dozbierasz przed wakacjami. jak "zassiesz", to juz do kompakta
>> nie wrócisz. :)

> Temat zabawy lustrzankami już mam za sobą. Nie robię zdjęć
> profesjonalnych, tylko rodzinne pamiątki.
> 10 lat temu targałem ze sobą parę kilo sprzętu i bawiłem się w
> artystyczną fotografie (a przynajmniej takie miałem ambicje).
> Teraz wolę dobry kompakt

(...)

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=dir....

https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=dir....

Jakoś straszniej tragedii niema.

--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

nie ma - calkiem przyzwoicie odwzorowane , a jesli ktos mialby ochote
to moze w ps wynik jeszcze troche poprawic.

W dniu 2011-11-09 21:30, Maksymilian Dutka pisze:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink


https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink


Jakoś straszniej tragedii niema.

ale  "ostrzenie" to ma szybkoć szachisty

W dniu 2011-11-13 17:59, "Paweł(Suw)" pisze:

W dniu 2011-11-09 21:30, Maksymilian Dutka pisze:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink



https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink



Jakoś straszniej tragedii niema.

ale "ostrzenie" to ma szybkoć szachisty

Pewnie nie jest tak szybkie jak w lustrzankach, ale tragedii niema, bo inaczej bym nie zrobił takiej fotki:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/-8QYLgIpKkx2eHyO1h8NPA?feat=directlink

albo takiej:

https://picasaweb.google.com/109862184023448024748/AirShowRadom2011#5646321253140484194


--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

"Maksymilian Dutka"  wrote:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink

Jakoś straszniej tragedii niema.

    Przy pomniejszeniach nawet budyń robi się ostry!  ;-)

    Myślisz, że zawodowcy dla szpanu puszczają ciężką kasę za
swoje grube rury?

    Ale faktycznie - jakość całkiem niezła (w dobrym świetle + łatwe,
geometryczne kształty jednolitych płaszczyzn), więc jeśli wątkotwórcy
odpowiada stosunek jakość/cena, to czemu by nie?


Mariusz   [mr.]

W dniu 2011-11-13 23:38, Mariusz [mr.] pisze:

"Maksymilian Dutka"  wrote:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):

https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink


https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink


Jakoś straszniej tragedii niema.

Przy pomniejszeniach nawet budyń robi się ostry! ;-)

Myślisz, że zawodowcy dla szpanu puszczają ciężką kasę za
swoje grube rury?

Ależ ja w żadnym wypadku nie twierdzę że kompakt robi lepsze zdjęcia od lustrzanki :)
Twierdzę tylko że do nieprofesjonalnych zastosowań to całkiem dobre rozwiązanie.

Ale faktycznie - jakość całkiem niezła (w dobrym świetle + łatwe,
geometryczne kształty jednolitych płaszczyzn), więc jeśli wątkotwórcy
odpowiada stosunek jakość/cena, to czemu by nie?

Te fotki są nieobrobione, chwila zabawy w Gimp-ie i jest znacznie lepiej.


--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

W dniu 09-11-2011 21:30, Maksymilian Dutka pisze:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):
https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink
Jakoś straszniej tragedii niema.

Moim skromnym zdaniem słabo z ostrością, takie mydlane te zdjęcia...
https://picasaweb.google.com/Pawel.DoQ/Minolta10020045 we wrześniu testowałem obiektyw minolty 100-200/4.5 za którego dałem raptem 300PLN. Jak widać nie potrzeba pierdyliarda zoomu i 10kpln zeby bylo ostro.

--
Paweł

W dniu 2011-11-14 23:32, DoQ pisze:

W dniu 09-11-2011 21:30, Maksymilian Dutka pisze:

Nie wiem dlaczego ludzie tak strasznie psioczą na te kompakty, poniżej
linki do 2 fotek robionych z ręki Nikonem P500 przy max. zoomie (36x):
https://picasaweb.google.com/lh/photo/xpyfURFeS49yt8v7TZGKaw?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/19XmhsynoT14ipYmWLjVjg?feat=directlink

Jakoś straszniej tragedii niema.

Moim skromnym zdaniem słabo z ostrością, takie mydlane te zdjęcia...
https://picasaweb.google.com/Pawel.DoQ/Minolta10020045 we wrześniu
testowałem obiektyw minolty 100-200/4.5 za którego dałem raptem 300PLN.
Jak widać nie potrzeba pierdyliarda zoomu i 10kpln zeby bylo ostro.

"Niestety, nie znaleziono strony."

--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

W dniu 15-11-2011 18:26, Maksymilian Dutka pisze:

"Niestety, nie znaleziono strony."

Sorry album był jako prywatny.
https://picasaweb.google.com/Pawel.DoQ/Minolta10020045 juz.

--
Paweł

W dniu 2011-11-16 16:42, DoQ pisze:

W dniu 15-11-2011 18:26, Maksymilian Dutka pisze:

"Niestety, nie znaleziono strony."

Sorry album był jako prywatny.
https://picasaweb.google.com/Pawel.DoQ/Minolta10020045 juz.

Co by nie mówić wyglądają lepiej. No ale P500 kosztuje ok 1300zł, a SONY A580 ALPHA ok 3000zł + obiektyw. Dodatkowo te fotki co pokazałeś jednak były robione przy krótszej ogniskowej ;)


Kilka fotek z P500 obrobionych w Gimp-ie:

https://picasaweb.google.com/109862184023448024748/Tapety?authuser=0&feat=directlink

--
Pozdrawiam
Maksymilian Dutka

"Maksymilian Dutka"  wrote:

[...]

Co by nie mówić wyglądają lepiej. No ale P500 kosztuje ok 1300zł, a
SONY A580 ALPHA ok 3000zł + obiektyw. Dodatkowo te fotki co pokazałeś
jednak były robione przy krótszej ogniskowej ;)

    Śmiem wątpić... ;)




    (dla niewnikajacych: P500 ma oficjalnie 144 mm na długim końcu,
choć po przekropieniu daje to wirtualny ekwiwalent 810 mm :)


[mr.]

W dniu 16-11-2011 20:30, Maksymilian Dutka pisze:

Co by nie mówić wyglądają lepiej. No ale P500 kosztuje ok 1300zł, a SONY
A580 ALPHA ok 3000zł + obiektyw. Dodatkowo te fotki co pokazałeś jednak
były robione przy krótszej ogniskowej ;)

Gwarantuję Ci, że w takich warunkach oświetleniowych identyczne zdjęcia z tym obiektywem zrobiłaby moja była KM D5D ;)
Za 1400PLN z kitem można kupić jej ulepszony odpowiednik czyli Sony A200 (jeszcze nową). Tak więc za niedużo więcej niż P500 masz przyzwoite DSLR z 2ma obiektywami 18-70 + np. omawianą Minoltę 100-200/4.5.

Kilka fotek z P500 obrobionych w Gimp-ie:
https://picasaweb.google.com/109862184023448024748/Tapety?authuser=0&feat=directlink

Lepiej, choć nie jestem zwolennikiem pudrowania syfków softem i ogólnie nie przepadam za zbytnią ingerencją ;)
PS: fale się przepaliły ;)

--
Paweł