Co zamiast 18-55 Nikkora?
1 | Data: Marzec 30 2010 11:56:58 |
Temat: Co zamiast 18-55 Nikkora? | |
Autor: GK | Witam, 2 |
Data: Marzec 30 2010 12:02:00 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | GK pisze: Witam, W czym jest 'gorszy' ? Co robisz? 3 |
Data: Marzec 30 2010 13:19:05 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Jacek Czerwinski pisze:
Mam zamiar trochę popodróżować. Ostatnio zrobione fotki nie wyszły rewelacyjnie, jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy i nie tak ostry jak bym sobie życzył. Mam D80, przydało by się lepsze szkło. Kilka postów niżej, czytałem o nieopłacalnym upgradzie z D80 na D90, większość pisała o zainwestowaniu w szkła. Sam miałem podobny dylemat, stąd moje pytanie. Skoro zainwestować w szkła to w jakie? Nie robię sportu, fotografii stricte przyrodniczej (zwierzęta, ptaki itp), raczej nastawiam się na podróże: krajobrazy, architektura, ogólna przyroda i ludzie. Pozdrawiam, Grzegorz 4 |
Data: Marzec 30 2010 13:33:58 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | GK pisze: Jacek Czerwinski pisze:To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki. zdjęcia! > jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy Opaaaaad szczeny. Jeszcze nie spotkałem obiektywu tak mało kontrastowego żeby kupowac z tego powodu następny. > i nie tak ostry jak bym sobie życzył. zdjecia! Obawiam ze 'nie spełnia życzeń' tzn się ze sie zwyczajnie 'nie dogadujesz' z aparatem, pewnie w trybach automatycznych. Gdyby tak było, kupienie szkła nawet za 8000zł niczego nie załatwi. 5 |
Data: Marzec 30 2010 13:45:53 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: TheGuru |
To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki. a może przeanalizował i dlatego chce zmienić ja po zamianie kilta na tamrona 17-50 zauważyłem wzrost kontrastu, ostrości i ogólnej jakości. zdjecia! to sprzedaj cały zestaw kup jakiegoś compakta a resztę wydaj na kurs dogadywania się W TRYBACH AUTOMATYCZNYCH. będzie lepiej Gdyby tak było, kupienie szkła nawet za 8000zł niczego nie załatwi. co gdyby tak było? 6 |
Data: Marzec 30 2010 14:54:44 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | TheGuru pisze: dalej wątek pokazuje że nie...To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki.W czym jest 'gorszy' ? Co robisz? szokujący wzrost kontrastu??? żartujesz. Może kit miałeś zatłuszczony... ostrościbyc może ... i ogólnej jakości.takie słowa to wiesz, nic nie znaczą i ja wiem, i on ona oni wiedzą ... Gdyby tak było, kupienie szkła nawet za 8000zł niczego nie załatwi. Tu albo na forum nikona, pytający 'jaki jasny obiektyw mam kupić' (patrz, jednak gdzie usłyszał i słówkami sypał) 'bo mi zdjęcia za ciemne wychodzą' ... 7 |
Data: Marzec 30 2010 15:32:59 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: TheGuru |
TheGuru pisze: z wątku wynika że rodzina by chciała lepszej jakości pamiątki z wakacji. ^^^^^^^^^^^szokujący wzrost kontrastu??? żartujesz. Może kit miałeś zatłuszczony... jak już cytujesz do dokładnie bo nie wiem czy ze mną rozmawiasz czy ze sobą polemikę prowadzisz znaczą.i ogólnej jakości.takie słowa to wiesz, nic nie znaczą patrzysz i widzisz. jeszcze nie wgryzłeś się w szczegóły ale ogólny odbiór jest inny 8 |
Data: Marzec 30 2010 23:18:24 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: TomekM | >>> jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy Wbrew pozorom zmiana obiektywu może mieć spore znaczenie odnośnie kontrastu. Widziałem to już dwa razy. Koleżanka ma Canona 450D z kitem 18-55 IS, jak założyłem stałkę 50 1.8 to oprócz ostrości wzrósł także wyraźnie kontrast. Podobnie na moim Sony gdy zmieniłem kita 18-55 na 50mm 1.4. W obu przypadkach różnica była naprawdę spora. 9 |
Data: Marzec 31 2010 08:36:15 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | TomekM pisze: Wbrew pozorom zmiana obiektywu może mieć spore znaczenie odnośnie Wiem o czym mówisz, mam 40letniego Nikkora 1.4, ma niższy kontrast pod światło. Ale na pewno nie jest coś w stopniu dyskwalifikującym, ani nie jest niemożliwe do poprawienia w obróbce (lub pozostawienia jako klimat zdjęcia) ALE kontrast BYŁ fatalny ... z ruskim filtrem UV. Podobnie brud działa. Typowe allegrowe stwierdzenia 'ma plamkę ale nie widoczną na zdjęciu'. Oczywiście że żadnej plamki nie widać, jest to niemożliwe. Każdy taki syfek objawia się jako spadek kontrastu, czasem dający się zmierzyć w labolatorium lub widoczny gołym okiem, zaleznie od wielkości syfka i światła. 10 |
Data: Marzec 31 2010 08:58:58 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: JD | Użytkownik "Jacek Czerwinski" napisał w wiadomości TomekM pisze: Ale przy tych wymienionych wyżej obiektywach różnica w kontraście jest chyba spowodowana ilością soczewek i powierzchni odbijających światło, które każdy z nich posiada. Stałka 50 ma ich przecież dużo mniej niż zoom. Porównanie dwóch zoomów o podobnych zakresach ogniskowych może wypaść tak, że oba mają podobny kontrast. Poza tym na kontrast obrazu ma bardzo duży wpływ niedoceniana osłona przeciwsłoneczna (na korzyść) i używanie taniej UV-ki zamiast dekielka (na niekorzyść) (nie wiemy czy twórca wątku z nich korzysta) -- Pozdrawiam JD 11 |
Data: Marzec 31 2010 09:28:53 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | JD pisze: Ale przy tych wymienionych wyżej obiektywach różnica w kontraście Z osłony akurat nie korzystałem, z filtru UV - owszem, nie była to jednak najtańsza UV, tylko taka powiedzmy średnia, musiałbym zerknąć jaka, bo mam kilka UV na różne obiektywy i nie pamiętam akurat jaka jest na obiektywie kitowym. Pozdrawiam, Grzegorz 12 |
Data: Marzec 31 2010 10:14:04 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: JD | Użytkownik "GK" napisał w wiadomości JD pisze: :) Twoje poszukiwania lepszej jakości obrazu zacząłbym od zdjęcia filterka i założenia (dokupienia) osłony. Jesli to nie przyniesie zadowalającej Cię poprawy kontrastu, dopiero wtedy szukalbym zamiennika szkła. A dobre szkło z filtrem i bez osłony w niekorzystnych warunkach bedzie tez mialo gorszy kontrast. -- Pozdrawiam JD 13 |
Data: Marzec 31 2010 10:27:04 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | JD pisze: Twoje poszukiwania lepszej jakości obrazu zacząłbym Ale wobec tego z Waszych wszystkich wypowiedzi mógłbym wysnuć wniosek, że 18-55 to super obiektyw, ostry, kontrastowy, tylko ja fotki albo źle robię, albo zły jest efekt końcowy bo ich nie obrabiam... Skoro tak, to dlaczego kosztuje tak tanio i jednak sporo osób zmienia go na coś innego? Pozdrawiam, Grzegorz 14 |
Data: Marzec 31 2010 10:53:31 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: JD | Użytkownik "GK" napisał w wiadomości JD pisze: Ja nie napisałem, że jest super, ale że może byc lepszy niż teraz, a że zdjęcie można poprawić później, to chyba nie zaprzeczysz? Skoro tak, to dlaczego kosztuje tak tanio i jednak sporo osób zmienia go na coś innego? Nie siedzę w Nikonie tylko w bagnecie Pentaxa i kita (bardzo taniego) zamieniłem na lepszego i drozszego Tamrona głównie ze względu na stałe światło 2,8 w całym zakresie, mniejsze aberracje i lepszą ostrość na otwartej przysłonie (na przymkniętej różnice sa małe) Kontrast mają podobny i zniekształcenia geometryczne zbliżone. To Tamron 17-50/2.8 jakbyś chciał wiedzieć. -- Pozdrawiam JD 15 |
Data: Marzec 31 2010 10:54:19 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Janko Muzykant | GK pisze: Z osłony akurat nie korzystałem, z filtru UV - owszem, nie była to jednak najtańsza UV, tylko taka powiedzmy średnia, musiałbym zerknąć jaka, bo mam kilka UV na różne obiektywy i nie pamiętam akurat jaka jest na obiektywie kitowym. Wyrzuć to, nas nie będzie, a filtry wciąż pozostaną niezarysowane... -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /dawno nie czytałem niczego dobrego, chyba muszę coś napisać.../ 16 |
Data: Marzec 30 2010 13:56:01 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Jacek Czerwinski pisze: To się analizuje zdjęcia a nie kupuje nowe zabawki. > jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy Ostatnie fotki. Jak patrze na galerie innych osób to nie jestem z moich fotek zadowolony. Nie mam na myśli kadru, bo ten wiem, nie jest idealny, bardziej robiłem ilość licząc, że coś się wybierze, czasu też nie było zbyt wiele aby chodzić i czekać na odpowiedni kadr. Chodzi właśnie o kontrast, światło, brakowało mi często szerszego kąta. http://www.grego.interbit.com.pl/album/index.php?cat=3 17 |
Data: Marzec 30 2010 14:07:42 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Ptas | Użytkownik "GK" napisał w wiadomości
Zdjecia sa w wiekszosci przeswietlone. Histogram znacznie za bardzo po prawej i pusto po klewej. Troche mniej naswietlac, ciut w obrobic i bedzie znacznie lepiej. Jakies calkiem mydlane tez nie sa ale to juz inny temat :) Pozdr Ptas 18 |
Data: Marzec 30 2010 14:36:13 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Ptas pisze:
Robione na automatyce, nie obrabiane, nie kadrowane. Dzięki za uwagi. Pozdrawiam, Grzegorz 19 |
Data: Marzec 31 2010 12:25:11 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Ptas pisze: Zdjecia sa w wiekszosci przeswietlone. Histogram znacznie za bardzo po prawej i pusto po klewej. Troche mniej naswietlac, ciut w obrobic i bedzie znacznie lepiej. Jakies calkiem mydlane tez nie sa ale to juz inny temat :) A coś można zrobić z histogramem w D80 poza oczywiście późniejszą obróbką? Nie grzebałem w parametrach aparatu, więc prawdę mówiąc nie wiem. Oczywiście nie mam też na myśli ustawiania korekcji podczas fotografowania. Tak naprawdę to nigdy za bardzo nie grzebałem w ustawieniach swojego Nikona. Co można w nich zmienić, poprawić, aby fotki lepiej wychodziły? Pozdrawiam, Grzegorz 20 |
Data: Marzec 31 2010 13:11:44 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jakub Witkowski | GK pisze: Ptas pisze: Skoro piszesz, że brakuje ci kontrastu i ostrości, a nie chcesz obrabiać, to ustaw mocniejsze wyostrzenie i wyższy kontrast w aparacie, a zapewne też i większe nasycenie barw przypadnie ci do gustu, i fotki będą pikne! To żadne "oszustwo" - przecież parametry defaultowe w aparacie nie są jedynie słuszne czy "prawdziwe", tylko po prostu takie, jak sobie akurat inżynierowie/marketingowcy wymyślili. BTW tak czy siak, fotki na web wypadało by jeszcze finalnie podostrzyć przy przeskalowywaniu w dół. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 21 |
Data: Marzec 31 2010 13:57:09 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Jakub Witkowski pisze: Skoro piszesz, że brakuje ci kontrastu i ostrości, a nie chcesz obrabiać, Ok, dzięki za podpowiedzi. Oglądałem ostatnio trochę fotek w różnych galeriach i po prostu bardzo odbiegały od moich: ostrością, kontrastem, kolorami. Teraz już wiem, że pewnie były obrabiane a ja naiwnie myślałem, że takie zostały zrobione... Pozdrawiam, Grzegorz 22 |
Data: Marzec 31 2010 15:54:55 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Ptas | Użytkownik "GK" napisał w wiadomości
Aparat tez obrabia i jak pisano mozna te ustawienia zmieniac (nasycenie, etc). Twoje fotki sa blade bo sa przeswietlone. Sprobuj fotografowac z mala korekta w dol: 1/3, moze 2/3 ev. Wtedy histogram 'pojedzie' w lewo, zdjecia beda wygladac bardziej kolorowo i soczyscie. Potestuj bo odpowiedzi ogolnej nie ma. Warto moze poczytaco ekspozycji, o tym jak pracuje swiatlomierz, jak swiadomie dbac o ekspozycje. Pozdrawiam, Ptas 23 |
Data: Marzec 30 2010 14:52:48 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 30 Mar 2010 13:56:01 +0200, GK napisał(a):
Ja tam dyletant jestem, ale po spojrzeniu w galeriÄ to problemy z obiektywem sÄ na szarym koĹcu listy, jak mi siÄ wydaje... zbyt wierzysz automatyce naĹwietlania, przydałoby siÄ też je trochÄ obrobiÄ, może wyostrzyÄ przed wstawieniem do galerii :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 24 |
Data: Marzec 30 2010 15:07:47 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Andrzej Libiszewski pisze: Ja tam dyletant jestem, ale po spojrzeniu w galeriÄ to problemy z To nie jest galeria publiczna, nie miałem zamiaru pokazywaÄ tych fotek nikomu poza paroma osobami z rodziny czy znajomych, a dopiero co wróciłem i nie bawiłem siÄ w obróbkÄ. Poza tym, może naiwnie sÄ dziłem, że fotki w galeriach innych osób sÄ dokładnie takie jakie zostały zrobione, bez obróbki i kadrowania... Ale z Waszych wypowiedzi wnoszÄ zupełnie coĹ przeciwnego. Moje za to takie sÄ , pokazujÄ dokładnie to co złapał obiektyw. Pozdrawiam, Grzegorz 25 |
Data: Marzec 30 2010 15:26:20 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: TheGuru |
Moje za to takie są, pokazują dokładnie to co złapał obiektyw. a mówiłeś, że chcesz go zmienić... 26 |
Data: Marzec 30 2010 15:30:10 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | TheGuru pisze: Moje za to takie są, pokazują dokładnie to co złapał obiektyw. Bo chętnie bym kupił lepsze szkło. 18 w dół to trochę za mało. Myślę nad tym 16-85... 27 |
Data: Marzec 30 2010 15:41:04 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 30 Mar 2010 15:30:10 +0200, GK napisał(a): TheGuru pisze: A ja myĹlÄ, że jak bÄdziesz klepał wszystko na pełnym automacie to i tak pożytku wielkiego z tego nie bÄdzie. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Dar jest błogosławieĹstwem ofiarodawcy" 28 |
Data: Marzec 30 2010 15:39:36 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 30 Mar 2010 15:07:47 +0200, GK napisał(a): Andrzej Libiszewski pisze: Ale co to zmienia? Rodzinie to można kaszÄ pokazaÄ? ZresztÄ nie wiem jaka rodzina wytrzyma oglÄ danie 700+ zdjÄÄ... Poza tym, może naiwnie sÄ dziłem, że fotki w galeriach innych osób sÄ Ale nie sÄ dokładnie takie, jak widziały to twoje oczy. WiÄc jaki sens takiej argumentacji? Zmiana kontrastu, korekcja przeĹwietleĹ (jak już ci siÄ udało przeĹwietliÄ), kadrowanie czy wyostrzenie przy zmianie rozmiaru to nie jest coĹ złego. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "A cóż można polepszyÄ w tak doskonałym programie jak iTunes?" Alvy Singer 29 |
Data: Marzec 30 2010 16:06:39 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | Andrzej Libiszewski pisze: Ale nie sÄ dokładnie takie, jak widziały to twoje oczy. WiÄc jaki sens Ja jeszcze myĹlÄ kategoriami kliszy, gdzie oddawało siÄ do wywołania i w zasadzie otrzymywało to co na klatce, bez kadrowania. Fakt, cyfra daje wiÄksze możliwoĹci... w takim razie bÄdÄ musiał popracowaÄ nad fotkami i z kilkuset zrobiÄ kilkadziesiÄ t najciekawszych. Co nie zmienia jednak faktu, że szerszego kÄ ta mi brakowało. Pozdrawiam, Grzegorz 30 |
Data: Marzec 30 2010 16:37:39 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | GK pisze: Ja jeszcze myĹlÄ kategoriami kliszy, gdzie oddawało siÄ do wywołania i w zasadzie otrzymywało to co na klatce, bez kadrowania. Fakt, cyfra daje wiÄksze możliwoĹci... w takim razie bÄdÄ musiał popracowaÄ nad fotkami i z kilkuset zrobiÄ kilkadziesiÄ t najciekawszych. W rewolucji cyfrowej najwazniejszy jest klawisz 'kasuj' Zupełnie serio ... najprostszy sposób na wyższÄ ĹredniÄ jakoć zdjÄÄ. 31 |
Data: Marzec 30 2010 16:58:44 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: cichybartko | W dniu 2010-03-30 16:06, GK pisze: Andrzej Libiszewski pisze: I pomyĹleÄ że wielu jeszcze tÄskni z tamtymi zamierzchłymi czasami. Cała siła w cyfrze polega właĹnie że człowiek siÄ uniezależnia w postprodukcji. Popracuj porzÄ dnie nad obróbkÄ wybierz 36 klatek i daj je do naĹwietlenia jako slajd. Gwarantuje że takie porzÄ dnie wybrane 36 kadrów rzucone na ĹcianÄ powali rodzinÄ na kolana. OczywiĹcie umiejÄtnoć obróbki plików cyfrowych przyda siÄ także w przypadku plików prezentowanych na www. No ale problem jest jeden, trzeba poczytaÄ ;). Pozdrawiam, Bartosz. 32 |
Data: Marzec 30 2010 21:02:14 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jan RudziĹski | Czeć wszystkim Ja jeszcze myĹlÄ kategoriami kliszy, gdzie oddawało siÄ do wywołania i w zasadzie otrzymywało to co na klatce, bez kadrowania. Za czasów mojej młodoĹci w wiÄkszoĹci ksiÄ żek fotograficznych pisano, że zdjÄcie prosto z negatywu bez wykadrowania nie jest zdjÄciem... A w laboratorium odwalali ciÄżkÄ robotÄ, żeby odbitka wyglÄ dała ładnie. -- Pozdrowienia Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek Niech mnie diabli porwÄ ! Niech diabli porwÄ ? To siÄ da zrobiÄ... 33 |
Data: Marzec 30 2010 21:16:29 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: cichybartko | W dniu 2010-03-30 21:02, Jan RudziĹski pisze: Czeć wszystkim Prawda jest taka że mało kto mógł sobie pozwoliÄ na komfort posiadania ciemni, dalej już były same kompromisy i efekty tego. Potem nastały cudowne czasy zakładów foto, robiło siÄ rolkÄ a lab odwalał całÄ resztÄ, brak porównania powodował zadowolenie przy odbiorze materiału. DziĹ możliwoć dokonania bezpoĹredniego porównywania zdjÄÄ w sieci powoduje dostrzeżenie wszystkich braków. Wspomniane braki najłatwiej zgoniÄ na sprzÄt ;). Gorzej siÄ robi po dozbrojeniu, kiedy uĹwiadamiamy sobie że my jesteĹmy najwiÄkszym ograniczeniem. Pozdrawiam, Bartosz. 34 |
Data: Marzec 31 2010 11:02:30 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Janko Muzykant | cichybartko pisze: Prawda jest taka że mało kto mógł sobie pozwolić na komfort posiadania ciemni, dalej już były same kompromisy i efekty tego. Potem nastały cudowne czasy zakładów foto, robiło się rolkę a lab odwalał całą resztę, brak porównania powodował zadowolenie przy odbiorze materiału. Dziś możliwość dokonania bezpośredniego porównywania zdjęć w sieci powoduje dostrzeżenie wszystkich braków. Wspomniane braki najłatwiej zgonić na sprzęt ;). Gorzej się robi po dozbrojeniu, kiedy uświadamiamy sobie że my jesteśmy największym ograniczeniem. Otóż właśnie. Gdy przeglądam stare albumy (nie rodzinne tylko wydawnictwa o sporym nakładzie), widać świetne kadry i temat zdjęć, ale z jakością techniczną często bywa jako tako tylko i są tam błędy, które dziś naprawia się jeszcze na etapie podstawowej wiedzy obróbkowej. O kolorze to już w ogóle lepiej nie wspominać. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /prawdziwa wolność to wybór drogi dla większości nieatrakcyjnej/ 35 |
Data: Marzec 31 2010 00:49:14 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Anonymouse | On 30 Mar, 13:56, GK wrote: Ostatnie fotki. Jak patrze na galerie innych osób to nie jestem z moich Zdecydowanie i przede wszystkim na początku zainwestuj w książki i program do obróbki. Do 30 czerwca możesz za darmo korzystać z Adobe LightRoom beta 2 - w zasadzie nic więcej nie potrzeba. 36 |
Data: Marzec 31 2010 10:52:53 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Janko Muzykant | GK pisze: Mam zamiar trochę popodróżować. Ostatnio zrobione fotki nie wyszły rewelacyjnie, jak dla mnie obiektyw za mało kontrastowy Zwiększ kontrast w menu. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/ 37 |
Data: Marzec 31 2010 14:41:12 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: John Smith | Janko Muzykant napisał(a): GK pisze: Równie dobrze pomóc może korekta ekspozycji -1/3EV -- Mirek 38 |
Data: Marzec 30 2010 12:06:43 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Robert_J | Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw? Sądzę że zdecydowana większość obiektywów jest lepsza od kita ;-)). A wymienić możesz np. na dwie skrzynki piwa :-) Sorry za ironię, ale Twój lakoniczny post prowokuje właśnie tego typu odpowiedzi... 39 |
Data: Marzec 30 2010 12:41:13 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: ~BitPump | Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw? Nikkor 17-55, będzie troszkę szerzej na dole. ~BitPump 40 |
Data: Marzec 30 2010 14:12:00 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: PR |
Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw? Witam! Mam D80 i Nikkor 16-85 - polecam taki zestaw :-) Do fotografii podrozniczej mi wystarcza w 100%. PR 41 |
Data: Marzec 30 2010 14:37:26 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: GK | PR pisze: Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw? A nie jest trochę za ciemny? Pozdrawiam, Grzegorz 42 |
Data: Marzec 30 2010 14:59:24 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | GK pisze: PR pisze: Jakem jasny obywatel (mam pokrycie zakresu w 2.8 ) to w podrózy ważne by było dla mnie nie mieszac ciagle na bagnecie. 16-85, 18-105 lub 18-200 wg humoru i kieszeni. 43 |
Data: Kwiecien 01 2010 12:39:06 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: PR | Mam D80 i Nikkor 16-85 - polecam taki zestaw :-)A nie jest trochę za ciemny? Witam! Robilem nocne zdjecia w miescie i bylo OK. Obiektyw ma stabilizacje wiec przy czasie 1/10 s z reki na ogniskowej 16 zdjecia wychodzily nieporuszone. No i sa statywy w razie czego. Jedynie moglby byc mniejszy i lzejszy. Przy odwrotnie zalozonej oslonce zmiana ogniskowej jest problematyczna. No i moglby byc troche tanszy. Reszta to same zalety. Odnosnie ustawiania body - fajnie tlumaczy to Rockwell w swym poradniku http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/users-guide/d80-users-guide.pdf Pozdro! PR PS. Szukam sobie Nikkora 28 f/2.8 AI-s do zdjec podrozniczych. 44 |
Data: Marzec 30 2010 15:03:08 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: de Fresz | On 2010-03-30 11:56:58 +0200, GK said: Przydało by się coś lepszego, na co wymienić ten obiektyw? Na to, na co Cię stać. Dopóki nie określisz czego Ci dokładnie trzeba (trochę szerzej, bardziej tele czy jaśniej) i nie podasz ile jesteś skłonny na to wydać, to równie dobrze następne szkło możesz wybrać drogą losowania. -- Pozdrawiam de Fresz 45 |
Data: Marzec 31 2010 00:40:16 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Anonymouse | On 30 Mar, 11:56, GK wrote: Witam, Masz dwie możliwości: 1. Tańsza Nikon 35mm1.8 (mniejszy i lżejszy niż obiektyw w propozycji nr 2) 2. Droższa Sigma 30mm1.4 Ja wybrałbym Sigmę. 46 |
Data: Marzec 31 2010 09:48:51 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Jacek Czerwinski | Anonymouse pisze: On 30 Mar, 11:56, GK wrote:Dlaczego dwie? Przynajmniej z dziesiec jak nie dwadziescia mozliwosci... bo stalka jest bardziej cool ? 47 |
Data: Marzec 31 2010 05:38:28 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Anonymouse | On 31 Mar, 09:48, Jacek Czerwinski wrote: Anonymouse pisze:> On 30 Mar, 11:56, GK wrote: Bo mają własny silnik, są inne ale wymagają śrubokręta. Co prawda w D80 chyba to nie przeszkadza, a w pewnej chwili coś może strzelić Nikonowi do głowy i nie wypuści już nowej puszki ze śrubokrętem. Więc lepiej kupić obiektyw z silnikiem. Przynajmniej z dziesiec jak nie dwadziescia mozliwosci... Bo jak pokazują poniższe przykłady stała ogniskowa 40-50mm wystarcza, a zoom z podobnym światłem kosztuje majątek, no i w systemie Nikona raczej nie ma zoomów ze światłem mniejszym niż 2.8 Leica MiniLux 40mm/2.8 http://www.pbase.com/uktaiwan/leica_mini http://www.pbase.com/uktaiwan/070510bamauk_day1 http://www.pbase.com/uktaiwan/trip_uk_papamama http://www.pbase.com/cameras/leitz/minilux Yashica Electro 35 GSN 45mm/1.7 http://www.pbase.com/cameras/yashica/electro_35_gsn GT http://www.pbase.com/cameras/yashica/electro_35_gt GS http://www.pbase.com/cameras/yashica/electro_35_gs GL 40mm/1.7 http://www.flickr.com/search/?q=yashica+electro+35+gl&w=all&s=int&referer_searched=1 CC 35mm/1.8 http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=yashica+electro+35+cc&m=text Canon Canonet G III 17 40mm/1.7 http://www.pbase.com/cameras/canon/canonet_giii_17 Inne 35, 40, 50mm http://www.pbase.com/cameras/leitz/35_14_summilux_m http://www.pbase.com/cameras/leitz/35_2_summicron_m http://www.pbase.com/cameras/leitz/35_2_summicron_m_aspherical http://www.pbase.com/cameras/leitz/50_1_noctilux http://www.pbase.com/cameras/leitz/50_14_summilux_m http://www.pbase.com/cameras/voigtlander/nokton_35mm_f12_aspherical http://www.pbase.com/cameras/voigtlander/nokton_40_14 http://www.pbase.com/cameras/voigtlander/nokton_50_15 48 |
Data: Marzec 31 2010 11:04:53 | Temat: Re: Co zamiast 18-55 Nikkora? | Autor: Janko Muzykant | Anonymouse pisze: Masz dwie możliwości: I jeszcze kamień z ziemi świętej, byle duży, akurat na podróż świetna propozycja :) Czasem chęć bycia oryginalnym zasłania chęć bycia użytecznym :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /siedzę tu sobie garbaty i chudy, choć z brzuchem i odgrzaną pizzę zażeram/ |