Dzisiaj odebrałem od kuriera swojego zamówionego wczesniej Canona SX20 IS.
Aparacik nawet ok, brakuje mu paru rzeczy i w sumie nie wiem czy nie lepiej
bylo wskoczyć w FZ38.
Wkurza mnie tylko to ze Panas przydziadzil i dal matryce tez 1/2.3
Ale zauwazylem ze w aparacie cos jakby lata, ale nie calkiem luzem a przy
przechylaniu aparatu wzdluz osi jego szerokosci.
Cos jakby mialo pare mm luzu co bardzo wyraznie slychac.
Nie sa to elementy obiektywu, gdyz przygladalem sie bardzo dokladnie i
charakterystyczny klik slychac a soczewki pozostaja nieruchome. To cos jakby
bezposrednio w obudowie pod wystawietlaczem. Nie chce sie wydurniac z
reklamacja, moze ten typ tak ma dlatego pytam.
W ogole to prosze o odpowiedz czy wszystkie szerokie katy tzn od 28mm maja
tak duze znieksztalcenia po bokach?
Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.

Może czujnik od orientacji pion-poziom? Aparaty Fuji tak miały, dzięki
temu w programach graficznych zdjęcia były automatycznie obracane, bo
orientacja zdjęcia była zapisywana w EXIFie.

On 10 Mar, 01:23, "poldek_17m"  wrote:

Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.

Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.

1) Dedykowany akumulator - ok. 500zdjęć na ładowaniu (2godz. trwa
ładowanie). Zamiennik dedykowanego - 25zł - 850zdjęć na ładowaniu
(także trwającym 2godz. na ładowarce - również za 25zł)

2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF

3) Mniejsza kompresja JPG w Lumixie - zdjęcie z Panasa ma ok.5,5mb a z
SX-a 3,5mb. Canon ma ponadto silniejsze odszumianie - razem z
kompresją efektem jest mniejsza szczegółowość zdjęć.

4) Działający AF oraz zoom optyczny w Lumixie w czasie nagrywania
video

5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
zajmujące miejsca pliki video

Natomiast największą zaletą SX-a jest ruchomy ekran.

On 10 Mar, 10:40, "poldek_17m"  wrote:

najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
praktycznie nic przycinac

Na jakim Ty świecie żyjesz? Przecież odbitkę można zrobić w każdym
dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy też 123: 254 ...
jeśli w Twoim labie tego nie potrafią, to zmień lab na inny.

O, widzę że nie tylko ja odnoszę wrażenie iż rzeczony Poldek to ktoś co
najmniej dziwny ;-))).

nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format przynajmniej bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy tv, 4:3 to prawie kwadrat na moanitorze wide

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format przynajmniej bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy tv, 4:3 to prawie kwadrat na moanitorze wide

To rzecz gustu, akurat ja też wolę 2x3. Ale zauważ że przycięcie i ładne wykadrowanie fotki w darmowym programie zajmuje... z 10 sekund? Zresztą nawet robiąc zdjęcie od razu 2x3 i tak często trzeba troszkę odciąć :-).

Łatwiej jest poprawnie wykadrować zdjęcie (aparatem) gdy widzimy w
wizjerze format docelowy.

dokladnie, nie po to kupuje hybryde zeby sie mordowac ze wszystkim recznie

gdybym mial czas i ochote ....

On 10 Mar, 11:45, "poldek_17m"  wrote:

nie sadzisz ze zdjecia oglada sie lepiej gdy maja format przynajmniej
bardziej zblizony do wymiarkow monitora czy tv, 4:3 to prawie kwadrat na
moanitorze wide

Na jakim Ty świecie żyjesz? Przecież odbitkę można zrobić w każdym
dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy też 123: 254 ...
jeśli w Twoim labie tego nie potrafią, to zmień lab na inny.

On 10 Mar, 11:44, "poldek_17m"  wrote:

>Na jakim Ty świecie żyjesz? Przecież odbitkę można zrobić w każdym
>dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy też 123: 254 ...
>jeśli w Twoim labie tego nie potrafią, to zmień lab na inny.

jestem jajoglowym betonem, dla mnie zdjecie to odbitka 10x15 ;)

najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
praktycznie nic przycinac

Użytkownik "Anonymouse"  napisał w wiadomości On 10 Mar, 10:40, "poldek_17m"  wrote:

najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
praktycznie nic przycinac

Na jakim Ty świecie żyjesz? Przecież odbitkę można zrobić w każdym
dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy też 123: 254 ...
jeśli w Twoim labie tego nie potrafią, to zmień lab na inny.

Odbitkę można zrobić dowolną, ale albumy i ramki na zdjęcia nie są w
dowolnym formacie.
Poza tym kolekcjonując zdjęcia z kilku różnych aparatów wygodnie jest się
trzymać jednego formatu.
Dla mnie również kryterium formatu jest istotne i sugerowałem się tym
podczas wyboru sprzętu.

On 10 Mar, 12:38, "poldek_17m"  wrote:

> Odbitk mo na zrobi dowoln , ale albumy i ramki na zdj cia nie s w
> dowolnym formacie.
> Poza tym kolekcjonuj c zdj cia z kilku r nych aparat w wygodnie jest si
> trzyma jednego formatu.
> Dla mnie r wnie kryterium formatu jest istotne i sugerowa em si tym
> podczas wyboru sprz tu.

widze ze jest jedna kktos, kto mysli po mojemu ;)

Odbitkę można zrobić dowolną, ale albumy i ramki na zdjęcia nie są w dowolnym formacie.
Poza tym kolekcjonując zdjęcia z kilku różnych aparatów wygodnie jest się trzymać jednego formatu.

Dla mnie również kryterium formatu jest istotne i sugerowałem się tym podczas wyboru sprzętu.

On 10 Mar, 12:33, "Wojtekk"  wrote:

U ytkownik "Anonymouse"  napisa w wiadomo
On 10 Mar, 10:40, "poldek_17m"  wrote:

>> najbardziej brakuje mi chyba formatu 3:2 bo wg mnie jest najwygodniejszy i
>> do ogladania na ekranie 16:10 i na tv wide i do odbitek gdzie nie trzeba
>> praktycznie nic przycinac
> Na jakim Ty wiecie yjesz? Przecie odbitk mo na zrobi w ka dym
> dowolnym formacie 3:2, 4:3, 1:1, 6:7, 6:8 czy te 123: 254 ...
> je li w Twoim labie tego nie potrafi , to zmie lab na inny.

Odbitk mo na zrobi dowoln , ale albumy i ramki na zdj cia nie s w dowolnym
formacie.
Poza tym kolekcjonuj c zdj cia z kilku r nych aparat w wygodnie jest si
trzyma jednego formatu.
Dla mnie r wnie kryterium formatu jest istotne i sugerowa em si tym podczas
wyboru sprz tu.

Użytkownik "Anonymouse"  napisał w wiadomości

Kupujesz np album z kieszonkami na odbitki 10x15 ...
Dajesz do labu proporcje 3:2 masz odbitkę 10x15
Dajesz do labu proporcje 3:4 masz odbitkę 10x13.3
Dajesz do labu proporcje 1:1 masz odbitkę 10x10

i jaki tu problem z albumem na odbitki 10x15 ???? Przecież wszystkie o
boku 10cm się do niego zmieszczą.

Użytkownik "poldek_17m"  napisał w wiadomości

Czy ktos moze podrzucic jeszcze pare argumentow do przesiadki na FZ38, ja
widze przede wszystkim RAWy i 3:2 czego w canonie nie ma.

1) Dedykowany akumulator - ok. 500zdjęć na ładowaniu (2godz. trwa
ładowanie). Zamiennik dedykowanego - 25zł - 850zdjęć na ładowaniu
(także trwającym 2godz. na ładowarce - również za 25zł)

swietne wyniki, ja niestety nie kupilem jeszcze dobrych akumulatorkow, ciekaw jestem czy starcza chociaz na 200 zdjec, mowie o jakichs firmowych aku w rodzaju duracell 2650mAh

2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF

mialem malego panasa ze stabilizacja i moim zdaniem ona byla zbyt plywajaca, efekt byl taki ze po poruszeniu reka i jej ustabilizowaniu z paratem soczewka jeszcze sie poruszala i zdjecia wylazily nieostre, canon ma widoczie jakis inny system

3) Mniejsza kompresja JPG w Lumixie - zdjęcie z Panasa ma ok.5,5mb a z
SX-a 3,5mb. Canon ma ponadto silniejsze odszumianie - razem z
kompresją efektem jest mniejsza szczegółowość zdjęć.

to faktycznie troche boli przy porownaniu z Panasem, zauwazylem tez na samplach z sieci ze obiektyw panasa rysuje ostrzej przy krawedziach no i wg danych w pelnym zoomie jest spory jasniejszy

5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
zajmujące miejsca pliki video

jak sie ma ten format do h.264 czy czegos podobnego?

czekam wiec jeszcze na jakies opinie o FZ38

Tymi RAWami nie ma się co zachwycać. Znacznie spowalniają działanie
aparatu (odstępy między zdjęciami), poza tym mam wrażenie, że soft aparatu
znacznie lepiej radzi sobie z tworzeniem JPG niż zewnętrzne programy do
wywoływania RAWów (istotna jest korekta wad obiektywu). Szczególnie
widoczne jest to na ISO>100 gdy przybywa szumów.

Praktycznie RAWy mogą się przydać tylko w zdjęciach studyjnych,
pozowanych, ze statywu itp., gdy czas nie nagli i można ustawić niskie
ISO.

Nie sugeruj się pojemnością. Dużo lepszy efekt dają akumulatorki takie
jak: sanyo eneloop, panasonic infinium, gp recyko, itp. Mają pojemność
rzedu 2000-2100mAh, ale pozwalają zrobić dużo wiecej zdjęć niż klasyczne
akumulatorki.

2) Bardzo skuteczna stabilizacja w Lumixie i bardzo szybki AF

FZ38 też ma nowy system, lepszy niż w poprzednikach, bardzo skuteczny.

Nie rysuje ostrzej, zdjęcia w RAW nie są już tak piękne jak w JPG ;)
Soft w Panasonicu skuteczniej koryguje wady obiektywu (nieostrość brzegów,
aberacja, zniekształcenia).

5) Video AVCHD (do wyboru także Motion JPEG) w Lumixie - mniej
zajmujące miejsca pliki video

jak sie ma ten format do h.264 czy czegos podobnego?

W formacie AVCHD jest zastosowana kompresja H.264.

czekam wiec jeszcze na jakies opinie o FZ38

Jak dla mnie dużą zaletą jest bardzo wydajna wbudowana lampa błyskowa,
natomiast wadą może być brak możliwości podłączenia zewnętrznej lampy.
Nie wiem jak w SX, ale do Lumixa można dokręcić filtry. Często korzystam z
polaryzacyjnego więc dla mnie jest to istotne.

Użytkownik "poldek_17m"  napisał w wiadomości

Co do automatyki w Canonie to dochodze do wniosku ze wola o pomste do nieba. Na naprawde srednim swietle, wrzuca ISO800 i nie probuje nawet uzyc lampy. Fotki wylaza koszmarne, przy ISO800 mam wrazenie ze robie fotke aparatem HP z roku 2001 roku

sadzilem ze duracell to tez markowy aku z podobnymi cechami jak sanyo czy energizer, z gp mam slabe doswiadczenia

FZ38 też ma nowy system, lepszy niż w poprzednikach, bardzo skuteczny.

widze ze caly obiektyw jest zaprojektowany od nowa

ale az tak?
Na zdjeciach z Canona praktycznie w kazdym jasnym kadrze widac abberacje na ratach, wszystko sie pieknie rozlazi jak na pryzmacie

poldek_17m pisze:

Nie sugeruj się pojemnością. Dużo lepszy efekt dają akumulatorki takie jak: sanyo eneloop, panasonic infinium, gp recyko, itp. Mają pojemność rzedu 2000-2100mAh, ale pozwalają zrobić dużo wiecej zdjęć niż klasyczne akumulatorki.

sadzilem ze duracell to tez markowy aku z podobnymi cechami jak sanyo czy energizer, z gp mam slabe doswiadczenia

Primo: duracell to tylko naklejka, energizer chyba też - sprzedają to,
co kupią od innych.

Secundo: nie (tylko) o markę chodzi, lecz o technologię, dlatego
pojawiły się konkretne nazwy: elenoop, infinium, recyko, z czego
najbardziej znane są chyba eneloopy.

Akumulatory w tej nowej technologii trzymają ładunek wielokrotnie
dłużej niż standardowe, i mimo ze mają ciut niższe pojemności, i tak
daje to zysk oraz wygodę.

Użytkownik "poldek_17m"  napisał w wiadomości

moim zdaniem wszyscy sie podniecaja tymi enloopami a sam producent jako zalety wymienia
glownie to ze jego aku poprostu wolniej sie samorozladowuja oraz to ze mozna pociagnac
wiekszy prad w krotszym okresie, czyli cos dobrego do sporej lampy bluskowej.

Jesli chodzi zas o pojemnosc to moim zdaniem nie jest ona podawana z sufitu i jesli w testach
wychodzi ze dane ogniwo ma powiedzmy 2500mAh to nie jest realne zeby sluzylo krocej
od tego ktore deklaruje 2000mAh (mam na mysli realne pojemnosci wynikajace np. z doswiadczen
a nie podawane przez producentow z sufitu, zwlaszcza tych noname)

ale co konkretnie, bo to ze kupie sobie akumulator do samochodu ktory ma 50Ah i prąd rozruchu 480A
nie znaczy ze wytrzyma bez rozladowania dluzej niz aku o parametrach 60Ah i prądzie rozruchu 420A.

A gdy będzie taka sytuacja, że do ruszenia rozrusznikiem będzie potrzeba
450A (przy mniejszym prądzie nie drgnie), to którym akumulatorem więcej
razy odpalisz? I co z tego, że ten drugi aku będzie miał większą
pojemność?

Użytkownik "poldek_17m"  napisał w wiadomości

troche mnie przekonales, chos mocno watpie zeby aparat ze sreniej polki z
malutka matryca zarl takie ilosci pradu zeby nie potrafil rozladowac niemal do
0 dobrych akumulatorkow.

Wlasnie kupilem sanyo 2700 wiec zobaczymy jak to jest

Po wymiania akumulatorków na Panasonic Infinium (odpowiedniki eneloop)
mogłem robić około 350 zdjęć na jednym ładowaniu. Teraz ten aparat jest
jako drugi w rodzinie i nie jest już intensywnie wykorzystywany. Ostatnio
akumulatorki były ładowane około 5 miesięcy temu, zrobiły już ponad 200
zdjęć, a jeszcze działają dobrze (wskaźnik naładowania nie spada po
zrobieniu kilku zdjęć).

Dzisiaj odebrałem od kuriera swojego zamówionego wczesniej Canona SX20 IS.
Aparacik nawet ok, brakuje mu paru rzeczy i w sumie nie wiem czy nie lepiej bylo wskoczyć w FZ38.
.......

W ogole to prosze o odpowiedz czy wszystkie szerokie katy tzn od 28mm maja tak duze znieksztalcenia po bokach?

Nie wiem jak inni, ale ja sądzę że jesteś po prostu malkontentem ;-))).
Dopiero odpakowałeś canona, a już zaczynasz grymasić i szukać nowego
sprzętu?

To po co go kupowałeś? Nie żebym się czepiał, to na szczęście nie mój
problem. Chyba chcesz osiągnąć niemożliwe, na dodatek niewielkim kosztem
;-). Najchętniej dużą matrycę, zajebistą lampę, zero szumów, zoom 20x bez
zniekształceń, małe wymiary, filmy HD itd.... Myyślę że bujasz w obłokach
;-))).

W ogole to prosze o odpowiedz czy wszystkie szerokie katy tzn od 28mm
maja tak duze znieksztalcenia po bokach?

Tzn. jakie? Duże dla każdego oznacza co innego :-). Myślę że dla
fotografującego kartki papieru w kratkę może to być upierdliwe, najtomiast
dla większości normalnych jest bez znaczenia ;-))