a200 czy a300 czy hybryda
1 | Data: Lipiec 29 2009 13:16:35 |
Temat: a200 czy a300 czy hybryda | |
Autor: eisum | Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70 (1840PLN) różnica 340PLN + LV dla a300. LV czasami mogłoby się przydać, ale zastanawiam się czy jest tyle warte. Proszę o jakieś sugestie. 2 |
Data: Lipiec 29 2009 04:54:51 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Korban | On 29 Lip, 13:16, "eisum" wrote: Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70 (1840PLN) Lepiej a200 ale tylko body, a do tego dokup jakiś przyzwoity obiektyw (w zakresie sony 18-70 jest sigma 17-70 2,8-4,5 DC - moim zdaniem dająca lepszy obraz). Jeżeli zamierzasz zostać przy kitowym szkle, to kupowanie lustrzanki nie bardzo ma sens. Hybryda da Ci podobny jakościowo obraz. Mirek 3 |
Data: Lipiec 29 2009 19:31:36 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Szymon Machel |
Jeżeli zamierzasz zostać przy kitowym szkle, to Ale masz jakieś wsparcie? Bo wg mnie to chyba nie ma takiej szansy, nawet przy kitowym szkle. Matryca wielkości APS-C spokojnie wytrzyma kita w porównaniu do matrycy wielkości fragmentu paznokcia (tu wyłączam R1) choćby z Zeissem. Szymon 4 |
Data: Lipiec 29 2009 04:59:04 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Korban | On 29 Lip, 13:16, "eisum" wrote: Ogólnie aparat jest mi potrzebny do robienia fotek dziecku i wtedy kiedy ja chcę W takim razie zdecydowanie lustrzanka, a200 wystarczy. Ale jeśli chodzi o obiektyw to jakaś jasna stałka, (można na allegro minoltę AF 1,7 znaleźć), żeby dziecku rzadziej flashem po oczach świecić. Mirek 5 |
Data: Lipiec 29 2009 06:15:36 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: slaweks | On 29 Lip, 13:59, Korban wrote: On 29 Lip, 13:16, "eisum" wrote: Z mobilnymi dziecmi mała głębia ostrości może go zniechęcić ;-) A A200 to jakie ma maksymalne, użyteczne ISO ? 6 |
Data: Lipiec 29 2009 19:32:57 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Szymon Machel |
A A200 to jakie ma maksymalne, użyteczne ISO ? Takie jakie potrafi wykorzystać fotografujący. Szymon 7 |
Data: Lipiec 29 2009 22:11:45 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 29 Jul 2009, slaweks wrote: A A200 to jakie ma maksymalne, użyteczne ISO ? Jak dla mnie 21 :|, dla 24 już widać że mogło być lepiej. (znaczy 100 ASA :P, w końcu ISO to ASA/DIN) Ale ja tam od zawsze jestem zwolennikiem tezy, że do kompakta niezbędna jest lampa (nie mylić z wyzwalaczem do lamp, dodawanym do aparatu). I 100 ASA f:2,8..f:3,2 z lampą o LP 28 dla ISO 100 i kąta "50mm standard" zazwyczaj pozwala na "zdjęcia z odbicia" (sufit, biała lub kremowa ściana itp), z rzadka można nawet zaszaleć i zwiększyć GO przymknięciem o jedną działkę ;) Ale oczywiście rozsądny czas reakcji wymaga ustawienia w manualu (znaczy bez AF). pzdr, Gotfryd (KM A200, HS3600D) 8 |
Data: Lipiec 29 2009 22:56:07 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Mariusz [mr.] |
Ale ja tam od zawsze jestem zwolennikiem tezy, że do kompakta O ile zazwyczaj zgadzam się niemal 100% z Twoimi wypowiedziami, to tu zwrócę jedynie uwagę na fakt, że z sama rzeczywistość robi nam się powoli coraz mniej "flash-friendly"... ;-) Nie tylko w pomieszczeniach, gdzie męczą nas lustra, okulary, ekrany, szkła, politury, etc. ale także w warunkach zewnętrznej cywilizacji - odblaskowe znaki drogowe, odblaskowe elementy ubioru, żarówiaste kapoty w samochodach, odblaski w reflektorach, tablicach rejestracyjnych, etc. Rzeczywistość jest tym już tak naszpikowana, że człowiek ma coraz większe blokady przed sięgnięciem po flesza... :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 9 |
Data: Lipiec 30 2009 00:54:00 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 29 Jul 2009, Mariusz [mr.] wrote: Ale ja tam od zawsze jestem zwolennikiem tezy, że do kompakta Zgoda. Ale zauważ, że *większość* tych problemów jest ominięta, jeśli używamy *tylko* światła odbitego. Oczywiście założenie działa tak sobie, z czego zdaję sobie sprawę :) (i najprościej z niego skorzystać, jak da się odbić światło od czegoś za sobą - choćby z powodu walki z "cieniami pod oczyma"). ale także w warunkach zewnętrznej cywilizacji - odblaskowe znaki drogowe, odblaskowe elementy ubioru Tu spasuję, bo przyznam bez bicia, że *nie* zdarzyło mi się próbować walczyć światłem *odbitym* na zewnątrz :D pzdr, Gotfryd 10 |
Data: Lipiec 29 2009 04:59:38 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: XX YY | On 29 Jul., 13:16, "eisum" wrote: Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70 (1840PLN) ostatnia hybryda jaka polecilbym i ktora bila na glowe wiele dslr ow to byl panasonik fz30 / fz 50. ale jej juz nie ma w sprzedazy. to co widze aktualnie na polkach sklepowych raczej dziala odpychajaco. 11 |
Data: Lipiec 29 2009 21:34:04 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Kot Prezydenta |
Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70 Przecież prawie identyczne pytanie zadałeś tydzień temu, co przez ten tydzień się wydarzyło ? pomacałeś jakis sprzęt ? poczytałeś recenzje ? 12 |
Data: Lipiec 30 2009 10:28:59 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: eisum | Użytkownik "Kot Prezydenta" napisał w wiadomoci Przecież prawie identyczne pytanie zadałeś tydzień temu, co przez ten tydzień się wydarzyło ? pomacałeś jakis sprzęt ? poczytałeś recenzje ?Nic się nie wydarzyło, bo jeszcze nic nie kupiłem. Byłem w sklepie pstryknšłem pare razy a200, a300 i Nikonem p90. No i jak dostane a300 za 1838 to kupię jak nie to kupie a200. Chociaż nie ukrywam, że live view mogłoby się przydać. -- eisum 13 |
Data: Lipiec 31 2009 23:52:58 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Ajgor |
Zastanawiam się nad zakupem Sony a200 18-70 (1500PLN) lub a300 18-70 A właściwie dlaczego akurat lustro SONY? A nie na przykład Canon albo Nikon? 14 |
Data: Lipiec 31 2009 15:02:03 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: StaM | On 31 Lip, 23:52, "Ajgor" wrote: Bo nie maja stabilizacji w drogim body tej samej klasy. StaM 15 |
Data: Sierpien 01 2009 00:04:37 | Temat: Re: a200 czy a300 czy hybryda | Autor: Ajgor | Użytkownik "StaM" napisał w wiadomości A właściwie dlaczego akurat lustro SONY? A nie na przykład Canon albo Mają w obiektywie. Gdzieś (nie pamiętam, gdzie, a fachowcem nie jestem) czytałem, że w obiektywie stabilizacja jest lepsza. A na pewno (moim zdaniem) Nikon i Canon robią lepsze fotki. Mniej zaszumione. |