witam

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać. Od siebie dodam, ze na znanych mi wjazdach, zjazdach na śląsku nieda się wjechać "pod prąd". Trzeba by najpierw usunąć plastikowe bariery

http://www.tvn24.pl/autostrada-pod-prad-po-smierc-prokuratorskie-sledztwo,591082,s.html

ToMasz

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać. Od siebie dodam, ze na znanych mi wjazdach, zjazdach na śląsku nieda się wjechać "pod prąd". Trzeba by najpierw usunąć plastikowe bariery
http://www.tvn24.pl/autostrada-pod-prad-po-smierc-prokuratorskie-sledztwo,591082,s.html

On 02.11.2015 19:04, J.F. wrote:

Tam to nie wiem, ale zobacz, czy np tu trzeba sie wybitnie starac

Nowe wezly jednak bezpieczniejsze.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 02.11.2015 19:04, J.F. wrote:

Tam to nie wiem, ale zobacz, czy np tu trzeba sie wybitnie starac

No fizycznie się da. Ale zakładając że śnieg nie leżał, to obrócone znaki można zignorować, ale strzałki nie w tą stronę?

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

On 02.11.2015 19:40, J.F. wrote:

No fizycznie się da. Ale zakładając że śnieg nie leżał, to obrócone
znaki można zignorować, ale strzałki nie w tą stronę?

Tylko jedna i malo wyrazna.

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

No wiesz - jak juz wjedziesz ...

Shrek wrote:

On 02.11.2015 19:40, J.F. wrote:

No fizycznie się da. Ale zakładając że śnieg nie leżał, to obrócone
znaki można zignorować, ale strzałki nie w tą stronę?

Tylko jedna i malo wyrazna.

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

No wiesz - jak juz wjedziesz ...

To co - jedziesz radośnie lewym pasem (swoim prawym)???

On 02.11.2015 19:46, masti wrote:

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

No wiesz - jak juz wjedziesz ...

To co - jedziesz radośnie lewym pasem (swoim prawym)???

niestety tak to się zwykle dzieje

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 02.11.2015 19:46, masti wrote:

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

No wiesz - jak juz wjedziesz ...

To co - jedziesz radośnie lewym pasem (swoim prawym)???

niestety tak to się zwykle dzieje

Nie mogę tego pojąć. Dobra - można wjechać pod prąd na rozbiegówkę - każdemu może się pewnie zaćmienie zdarzyć, choć logika podpowiada że nie powinno. Ale:

Już na rozbiegówce jedziesz pod prąd strzałek - i to jest ostatni moment, kiedy mogę sobie coś takiego wyobrazić. Skrewiłem, ale widzę, że jadę pod prąd, więc hamulec i wsteczny.

Ale dobra - ktoś ma wyjątkowe zaćmienie i przejeżdza te strzałki. Pas awaryjny po lewej stornie to już coś wyjątkowego. Jadące z naprzeciwka "pod prąd" samochody też rzadki widok. Jeden ok - głupek źle wjechał, ale cała masa - jak w dowcipie o blondynce?

Jedziemy dalej - na węźle druga jezdnia po prawej stronie to może nic nadzwyczajnego, ale już w trasie?

I brak drugiej jezdni z lewej? I coraz więcej samochodów pod prąd. Nie ma bata żeby się nie zorientować, że coś jest nie tak.

On 02.11.2015 20:24, J.F. wrote:

Już na rozbiegówce jedziesz pod prąd strzałek - i to jest ostatni
moment, kiedy mogę sobie coś takiego wyobrazić. Skrewiłem, ale widzę,
że jadę pod prąd, więc hamulec i wsteczny.

Ale nie jedziesz po rozbiegowce. Po skrecie wyjezdzasz na prawy pas ...
i zadnych strzalek nie ma..

Jedziemy dalej - na węźle druga jezdnia po prawej stronie to może nic
nadzwyczajnego, ale już w trasie?

I brak drugiej jezdni z lewej? I coraz więcej samochodów pod prąd. Nie
ma bata żeby się nie zorientować, że coś jest nie tak.

I powyzej zatrzymac sie i pytac o co tu chodzi i czy dobrze jedziemy ?

P.S. nie autostrada ... ale to jeszcze pamietasz

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 02.11.2015 20:24, J.F. wrote:

Już na rozbiegówce jedziesz pod prąd strzałek - i to jest ostatni
moment, kiedy mogę sobie coś takiego wyobrazić. Skrewiłem, ale widzę,
że jadę pod prąd, więc hamulec i wsteczny.

Ale nie jedziesz po rozbiegowce. Po skrecie wyjezdzasz na prawy pas ...
i zadnych strzalek nie ma..

Znaczy od razu przez ciągłą i dwa pasy? Nie, chyba nie.

Jedziemy dalej - na węźle druga jezdnia po prawej stronie to może nic
nadzwyczajnego, ale już w trasie?

To jeszcze węzeł.

P.S. nie autostrada ... ale to jeszcze pamietasz

Prawdę mówiąc nie pamiętam. O co chodzi?

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach, czy traktować to jako szykanę. :-)

yabba wrote:

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

Złoty samochód pojechał po średnicy ronda.



Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błąd, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy drewniany
daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej i
obyłoby się bez takich pomyłek.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

yabba wrote:

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

Złoty samochód pojechał po średnicy ronda.



Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błąd, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy drewniany
daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej i
obyłoby się bez takich pomyłek.

geometria to jest OK a podejrzewam, że wykonawca tego daszka miał w
dupie że zasłania znaki i pewnie nie ma to zadnego projektu tylko jest
zrobione na pałę. A to on powinien ten znak przełozyć.

W dniu 2015-11-03 o 11:43, yabba pisze:

Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błÄ…d, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy
drewniany daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej
i obyłoby się bez takich pomyłek.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 11:43, yabba pisze:

Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błÄ…d, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy
drewniany daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej
i obyłoby się bez takich pomyłek.

Zasłanianie znaku drogowego to wykroczenie, wypadałoby zgłosić.

yabba wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 11:43, yabba pisze:

Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błąd, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy
drewniany daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej
i obyłoby się bez takich pomyłek.

Zasłanianie znaku drogowego to wykroczenie, wypadałoby zgłosić.

Dawno już nie wjeżdżałem z tej strony. Jak będę w okolicy, to specjalnie
sprawdzę czy tak jest nadal i zgłoszę. Tylko gdzie?
Z drugiej strony, to dziwne, że żaden urzędnik odpowiedzialny za drogi tego
nie zauważył. Albo jakaś ekipa od napraw znaków.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

yabba wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 11:43, yabba pisze:

Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błąd, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy
drewniany daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce centralnej
i obyłoby się bez takich pomyłek.

Zasłanianie znaku drogowego to wykroczenie, wypadałoby zgłosić.

Dawno już nie wjeżdżałem z tej strony. Jak będę w okolicy, to specjalnie
sprawdzę czy tak jest nadal i zgłoszę. Tylko gdzie?
Z drugiej strony, to dziwne, że żaden urzędnik odpowiedzialny za drogi tego
nie zauważył. Albo jakaś ekipa od napraw znaków.

na 19115. można z apki mobilnej. Oni przekażą gdzie trzeba

yabba wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

yabba wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w
wiadomości

W dniu 2015-11-03 o 11:43, yabba pisze:

Geometria i wykonanie tego skrzyżowania wprowadza w błÄ…d, a znak
skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest zasłonięte przez ten tymczasowy
drewniany daszek po prawej stronie.
Wystarczyłoby postawić powtórzenie znaku o rondzie na wysepce
centralnej
i obyłoby się bez takich pomyłek.

Zasłanianie znaku drogowego to wykroczenie, wypadałoby zgłosić.

Dawno już nie wjeżdżałem z tej strony. Jak będę w okolicy, to specjalnie
sprawdzę czy tak jest nadal i zgłoszę. Tylko gdzie?
Z drugiej strony, to dziwne, że żaden urzędnik odpowiedzialny za drogi
tego
nie zauważył. Albo jakaś ekipa od napraw znaków.

na 19115. można z apki mobilnej. Oni przekażÄ… gdzie trzeba

To spróbuję zatelefonować. Kiedyś tam dzwoniłem w sprawie zapadniętej
jezdni, to nie chcieli przyjąć i odesłali pod inny numer. Może się zmieniło.

W dniu 03.11.2015 o 11:16, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 03.11.2015 o 11:16, Robert Wańkowski pisze:

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

I strzałka pokazująca kierunek "lekko w prawo" też Ci nie dała do myślenia?
Oczywiście, że masz jechać asfaltem.

W dniu 03.11.2015 o 18:54, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 03.11.2015 o 11:16, Robert Wańkowski pisze:

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

I strzałka pokazująca kierunek "lekko w prawo" też Ci nie dała do
myślenia?
Oczywiście, że masz jechać asfaltem.

Kawalek dalej droga skreca jednak lekko w prawo.
Za szykana nie widac strzalki lekko w lewo :-)

Do d* z takim mysleniem :-)

W dniu 2015-11-03 o 18:41, Cavallino pisze:

W dniu 03.11.2015 o 11:16, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)
 

I strzałka pokazująca kierunek "lekko w prawo" też Ci nie dała do myślenia?
Oczywiście, że masz jechać asfaltem.

W dniu 03.11.2015 o 18:57, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2015-11-03 o 18:41, Cavallino pisze:

W dniu 03.11.2015 o 11:16, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

I strzałka pokazująca kierunek "lekko w prawo" też Ci nie dała do
myślenia?
Oczywiście, że masz jechać asfaltem.

Te kocie łby są na poziomie asfaltu, a centralna część wysepki jest
wyżej. Znaków poziomych nie ma. Gdyby zamiarem było wyłączenie z ruchu
tej części to by zrobili kreskowanie.

Pewnie spełnia swoje zadanie na dwa sposoby. Jak po kocich łbach to
trzeba wolniej, jak szykaną po asfalcie też trzeba wolniej.

Dnia Tue, 3 Nov 2015 11:16:00 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):

W dniu 2015-11-03 o 10:12, J.F. pisze:

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

A propos torowiska. Nigdy nie wiem czy mam jechać po tych kocich łbach,
czy traktować to jako szykanę. :-)

On 03.11.2015 10:12, J.F. wrote:

Znaczy od razu przez ciągłą i dwa pasy? Nie, chyba nie.

Wczesniej olales podwojna ciagla, to teraz cie pojedyncza zatrzyma ? :-)

P.S. nie autostrada ... ale to jeszcze pamietasz

Prawdę mówiąc nie pamiętam. O co chodzi?

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 03.11.2015 10:12, J.F. wrote:

Znaczy od razu przez ciągłą i dwa pasy? Nie, chyba nie.

Wczesniej olales podwojna ciagla, to teraz cie pojedyncza zatrzyma ? :-)

Myślę, że tak. Nie dlatego, żebym czuł przed nią jakiś specjalny respekt, ale na autostradzie nie mam zwyczaju zmiany pasów na kilku metrach:P

P.S. nie autostrada ... ale to jeszcze pamietasz

Prawdę mówiąc nie pamiętam. O co chodzi?

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

Pewnie po to postawili znak zakazu;) Ale masz rację - pewnie można;)

W dniu 2015-11-03 o 13:54, Shrek pisze:

P.S. nie autostrada ... ale to jeszcze pamietasz

Prawdę mówiąc nie pamiętam. O co chodzi?

Jadac pierwszy raz ... mozna wjechac w torowisko.

Pewnie po to postawili znak zakazu;)

Ale masz rację - pewnie można;)

Shrek wrote:

On 02.11.2015 19:46, masti wrote:

Zresztą podmiotowi przejechali ponoć 11 km.

No wiesz - jak juz wjedziesz ...

To co - jedziesz radośnie lewym pasem (swoim prawym)???

niestety tak to się zwykle dzieje

Nie mogę tego pojąć. Dobra - można wjechać pod prąd na rozbiegówkę -
każdemu może się pewnie zaćmienie zdarzyć, choć logika podpowiada że nie
powinno. Ale:

Już na rozbiegówce jedziesz pod prąd strzałek - i to jest ostatni
moment, kiedy mogę sobie coś takiego wyobrazić. Skrewiłem, ale widzę, że
jadę pod prąd, więc hamulec i wsteczny.

Ale dobra - ktoś ma wyjątkowe zaćmienie i przejeżdza te strzałki. Pas
awaryjny po lewej stornie to już coś wyjątkowego. Jadące z naprzeciwka
"pod prąd" samochody też rzadki widok. Jeden ok - głupek źle wjechał,
ale cała masa - jak w dowcipie o blondynce? Jedziemy dalej - na węźle
druga jezdnia po prawej stronie to może nic nadzwyczajnego, ale już w
trasie? I brak drugiej jezdni z lewej? I coraz więcej samochodów pod
prąd. Nie ma bata żeby się nie zorientować, że coś jest nie tak.

To co nimi powoduje, żeby zamiast zjechać na awaryjny jechać pod prąd
swoim prawym? Mają takie zaćmienie, że właściwy lewy mylą z awaryjnym?

On 02.11.2015 20:29, masti wrote:

To co nimi powoduje, żeby zamiast zjechać na awaryjny jechać pod prąd
swoim prawym? Mają takie zaćmienie, że właściwy lewy mylą z awaryjnym?

nie wiem. w niemczech gdzie tego typu przypadków jest dużo mimo wielu
lat istnienia autostrad robili badania i nie znaleźli odpowiedzi

Dnia 02.11.2015 Shrek  napisał/a:

Nie mogę tego pojąć. Dobra - można wjechać pod prąd na rozbiegówkę -
każdemu może się pewnie zaćmienie zdarzyć, choć logika podpowiada że nie

Użytkownik "Dominik & Co"  napisał w wiadomości grup

Z artykułu:
http://belchatow.naszemiasto.pl/artykul/wypadek-na-a1-w-sieroslawiu-przy-jednej-z-rannych-ofiar,3559212,art,t,id,tm.html
wynika, że mogli jechać z Protectora w Woli Krzysztoporskiej.
Tam jest dziki wjazd na Gierkówkę (w kierunku na Katowice),
po byłej stacji paliw.

W artykule sugerują "przypadkowoć":
"Śledczy, jak przyznaje prokurator Piotr Grochulski, nie wykluczają,
że stało się przypadkowo, jeszcze na krajowej jedynce, bo wiele
wskazuje na to, że pasażerowie hondy bawili się na dyskotece Protektor,
skąd jedną z dróg można dojechać do jezdni w kierunku Katowic."
ale mnie to raczej wygląda na pijacką fantazję.

"Shrek"  wrote in message

Ale dobra - ktoś ma wyjątkowe zaćmienie i przejeżdza te strzałki. Pas awaryjny po lewej stornie to już coś wyjątkowego. Jadące z naprzeciwka "pod prąd" samochody też rzadki widok. Jeden ok - głupek źle wjechał, ale cała masa - jak w dowcipie o blondynce? Jedziemy dalej - na węźle druga jezdnia po prawej stronie to może nic nadzwyczajnego, ale już w trasie? I brak drugiej jezdni z lewej? I coraz więcej samochodów pod prąd. Nie ma bata żeby się nie zorientować, że coś jest nie tak.

To co nimi powoduje, żeby zamiast zjechać na awaryjny jechać pod prąd swoim prawym? Mają takie zaćmienie, że właściwy lewy mylą z awaryjnym?

Hello J.F.,

Monday, November 2, 2015, 7:04:00 PM, you wrote:

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które
jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z
tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam
można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać.
Od siebie dodam, ze na znanych mi wjazdach, zjazdach na śląsku nieda
się wjechać "pod prąd". Trzeba by najpierw usunąć plastikowe bariery
http://www.tvn24.pl/autostrada-pod-prad-po-smierc-prokuratorskie-sledztwo,591082,s.html

Tam to nie wiem, ale zobacz, czy np tu trzeba sie wybitnie starac

Nowe wezly jednak bezpieczniejsze.

W dniu 2015-11-02 o 18:13, ToMasz pisze:

witam

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które
jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z
tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam
można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać.

On Mon, 02 Nov 2015 18:13:48 +0100, ToMasz
wrote:

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które
jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z
tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam
można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać. Od
siebie dodam, ze na znanych mi wjazdach, zjazdach na śląsku nieda się
wjechać "pod prąd". Trzeba by najpierw usunąć plastikowe bariery

W dniu 02.11.2015 o 20:21,  pisze:

On Mon, 02 Nov 2015 18:13:48 +0100, ToMasz wrote:

Na tvn przeczytałem smutną informacje i tragicznym wypadku auta które
jechało autostradą pod prąd. czy mogę prosić osoby które korzystają z
tej drogi, z tego wjazdu na autostradę, aby powiedziały nam czy tam
można przypadkiem wjechać pod prąd, czy trzeba się wybitnie postarać. Od
siebie dodam, ze na znanych mi wjazdach, zjazdach na śląsku nieda się
wjechać "pod prąd". Trzeba by najpierw usunąć plastikowe bariery

W materiale jest mowa o tym, że są to mieszkańcy okolic Wielunia.
Czyli jechali z Lodzi (?) w kierunku Piotrkowa. Da się wjechać pod
prąd, bo na zjeździe z 91 na A1 są roboty drogowe (budowa węzła) i
ruch odbywa się tam po jednej jezdni w obu kierunkach.

Oni jechali znacznie dłużej pod prąd. Jechali w kierunku Łodzi i pod prąd jechali od Woli Krzysztoporskiej. To już nie jest autostrada, a jej kontynuacja jako DK1. Wracali z dyskoteki znajdującej się tuż przy trasie i jak najbardziej da się tam zjechać z trasy, wjazd też jest możliwy, ale zgodnie z przepisami i zdrowym rozsądkiem można jechać tylko w kierunku Częstochowy. Jedyne wytłumaczenie to chyba znaczenie po imprezie, mgła - a była spora i być może małe doświadczenie kierującej?

W dniu 02.11.2015 20:21,  pisze:

W materiale jest mowa o tym, że są to mieszkańcy okolic Wielunia.
Czyli jechali z Lodzi (?) w kierunku Piotrkowa. Da się wjechać pod
prąd, bo na zjeździe z 91 na A1 są roboty drogowe (budowa węzła) i
ruch odbywa się tam po jednej jezdni w obu kierunkach.

Użytkownik "Michał Jankowski"  napisał w wiadomości grup W dniu 02.11.2015 20:21,  pisze:

W materiale jest mowa o tym, że są to mieszkańcy okolic Wielunia.
Czyli jechali z Lodzi (?) w kierunku Piotrkowa. Da się wjechać pod
prąd, bo na zjeździe z 91 na A1 są roboty drogowe (budowa węzła) i
ruch odbywa się tam po jednej jezdni w obu kierunkach.

Wypadek był na nitce w kierunku Katowic, czyli jechali z Piotrkowa w kierunku Łodzi.

Jeśli prawdą jest to, co mówią o '11 kilometrach pod prąd', to wjechali na autostradę na węźle Piotrków Trybunalski Południe, co wydaje się dość trudne, jeśli bez premedytacji.

Ja mam inną hipotezę - byli w dyskotece w Łodzi, Rzgowie czy tam gdzieś. Wracając przegapili węzeł Rzgów, a jak się połapali, że jadą na Piotrków zamiast na Sieradz, to zawrócili.

W dniu 2015-11-03 o 15:10, J.F. pisze:

Użytkownik "Michał Jankowski"  napisał w wiadomości grup

W dniu 02.11.2015 20:21,  pisze:

W materiale jest mowa o tym, że są to mieszkańcy okolic Wielunia.
Czyli jechali z Lodzi (?) w kierunku Piotrkowa. Da się wjechać pod
prąd, bo na zjeździe z 91 na A1 są roboty drogowe (budowa węzła) i
ruch odbywa się tam po jednej jezdni w obu kierunkach.

Wypadek był na nitce w kierunku Katowic, czyli jechali z Piotrkowa w
kierunku Łodzi.

Cos inaczej. Lodz-Piotrkow-Katowice sa w tej kolejnosci.
Ale z Wielunia to moze lepiej przez Sieradz jechac ?

Chyba ze miales na mysli kierunek  _Z_ Katowic.

Ja mam inną hipotezę - byli w dyskotece w Łodzi, Rzgowie czy tam
gdzieś. Wracając przegapili węzeł Rzgów, a jak się połapali, że jadą
na Piotrków zamiast na Sieradz, to zawrócili.

Brzmi rozsadnie, ale z drugiej strony ... strasznie nierozsadnie :-)

Az tak glupi by byli, czy chcieli wrocic tylko 100m i to wystarczylo ?

Użytkownik "Michał Jankowski"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-11-03 o 15:10, J.F. pisze:

Ja mam inną hipotezę - byli w dyskotece w Łodzi, Rzgowie czy tam
gdzieś. Wracając przegapili węzeł Rzgów, a jak się połapali, że jadą
na Piotrków zamiast na Sieradz, to zawrócili.

Brzmi rozsadnie, ale z drugiej strony ... strasznie nierozsadnie :-)

Az tak glupi by byli, czy chcieli wrocic tylko 100m i to wystarczylo ?

To było niecałe 2 kilometry od początku autostrady, licząc od tej strony.

http://piotrkowtrybunalski.naszemiasto.pl/artykul/wypadek-na-a1-w-sieroslawiu-kierowca-hondy-ktora-jechala,3567152,art,t,id,tm.html

"Prawie półtora promila alkoholu miał kierujący hondą accord, która 1
listopada nad ranem zderzyła się czołowo z ciężarowym renault. W
tragicznym wypadku na A1 w Sierosławiu zginęły trzy osoby - wszystkie
były pijane.
Znane są już wyniki badań krwi trzech śmiertelnych ofiar wypadku na A1
w Sierosławiu. Hondą accord, która jechała autostradą A1 pod prąd,
podróżowało 6 osób. Trzy zginęły na miejscu, trzy w ciężkim stanie
trafiły do szpitali w Piotrkowie, Łodzi i Bełchatowie.

Jak ustaliła Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie, kierowca hondy miał
1,46 promila alkoholu. Dwie zmarłe kobiety - 20-latka i 27- latka,
także były pijane. Jak mówi Sławomir Mamrot, rzecznik Prokuratury
Okręgowej w Piotrkowie miały 1,68 i 2.37 promila.

Pijany był także mężczyzna, który trafił do szpitala w Łodzi - on
został zbadany w dniu wypadku, miał 3 promile alkoholu.

Do wypadku doszło 1 listopada. Hondą jechało sześcioro młodych ludzi,
mieszkańców gm. Konopnica i Złoczew. Jak już wiadomo, noc z soboty na
niedzielę spędzili w dyskotece Protektor w Woli Krzysztoporskiej.
Policja i prokuratura wyjaśniają, jak to się stało, że ich auto
jechało A1 pod prąd. "


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2015-11-14 o 12:07,  pisze:

W
tragicznym wypadku na A1 w Sierosławiu zginęły trzy osoby - wszystkie
były pijane.

On 14.11.2015 12:14, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-11-14 o 12:07,  pisze:

W
tragicznym wypadku na A1 w Sierosławiu zginęły trzy osoby - wszystkie
były pijane.

To już się robi nagonkę nawet na pijanych pasażerów?

Użytkownik "Shrek"

W
tragicznym wypadku na A1 w Sierosławiu zginęły trzy osoby - wszystkie
były pijane.

To już się robi nagonkę nawet na pijanych pasażerów?

On Sat, 14 Nov 2015 12:23:55 +0100, Shrek  wrote:

Akurat tu nagonka na paxów niezależnie czy trzeźwych czy pijanych

na miejscu. Skoro wracali z dyskoteki, to zapewne doskonale

kierowca jest najebany (najebany a nie jakieś tam 0,5).

W dniu 15.11.2015 o 00:22, Marek pisze:

On Sat, 14 Nov 2015 12:23:55 +0100, Shrek  wrote:

Akurat tu nagonka na paxów niezależnie czy trzeźwych czy pijanych

jest

na miejscu. Skoro wracali z dyskoteki, to zapewne doskonale

wiedzieli że

kierowca jest najebany (najebany a nie jakieś tam 0,5).

To tylko dowód na to, że karanie za popełnione decyzję w stanie upojenia
jest nonsensem. Dlaczego odpowiedzialnoć  karną prokuratora kradnacego
batona można  zatrzeć chwilową "niepoczytalnością", to jaką
niepoczytalnoć ma pijany kierowca zabierający pasażerów? Albo pijani
pasażerowie wysiadający do pojazdu kierowanego przez pijanego kierowcę?
Myślę że sa bardziej niepoczytalni, odpowiedzialnoć karna kierowcy w
takich przypadkach jest nonsensem.

On Sun, 15 Nov 2015 08:21:29 +0100, Cavallino  wrote:

Tyle że ten kto chlał, jest winien swojej niepoczytalności właśnie dlatego, że doprowadził się do niej celowo.

Nikt go do chlania nie zmuszał, więc nie jest to i być nie powinna okolicznoć łagodząca, wręcz przeciwnie.

W dniu 2015-11-17 o 00:14, Marek pisze:

On Sun, 15 Nov 2015 08:21:29 +0100, Cavallino
 wrote:

Tyle że ten kto chlał, jest winien swojej niepoczytalności właśnie
dlatego, że doprowadził się do niej celowo.

Nie ma znaczenia jak doprowadził się do niepoczytalności. Ważny jest jej
stwierdzenie w momencie popełnia czynu.

On Tue, 17 Nov 2015 11:33:56 +0100, Miroo  wrote:

Czyli karanie pijanych za cokolwiek jest niezgodne z prawem?

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup On Tue, 17 Nov 2015 11:33:56 +0100, Miroo

Czyli karanie pijanych za cokolwiek jest niezgodne z prawem?

Moim zdaniem jest bezsensowne, bo jeśli decyzja o popełnieniu czynu nastąpiła już w trakcie upojenia to jak można odpowiadać za to? Dlaczego upojonego uznaje się za poczytalnego?

Gdyby prowadził pojazd trzeźwy i w trakcie prowadzenia zaczął pić to ok, ewentualnie wypiłi i od  razu  wsiadł. Ale trzeba udowodnić, że decyzja o prowadzeniu po spożyciu była podjęta PRZED spożyciem, czyli gdy był poczytalny.

Nie rozumiem dlaczego decyzje podjęte w stanie upojenia nie mogą być traktowane jak  niepoczytalne czy z pomrocznością jasną lub ciemną, czy cokolwiek się jeszcze wymyśli aby uchronić od odpowiedzialności prokuratora czy syna prezydenta.
Bardziej  rażÄ…cym jest odpowiedzialnoć za jazdę pod wpływem narkotyków, to już absurd na maxa.

On Tue, 17 Nov 2015 15:26:33 +0100, "J.F."  wrote:

W wielu przypadkach ten stopien upojenia nie jest na tyle duzy,

kwestionowac poczytalnosc.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup On Tue, 17 Nov 2015 15:26:33 +0100, "J.F."  wrote:

W wielu przypadkach ten stopien upojenia nie jest na tyle duzy, zeby kwestionowac poczytalnosc.

A co w pozostałych?

On Tue, 17 Nov 2015 17:15:17 +0100, "J.F."  wrote:

A w pozostalych pijak lezy i spi gdzies pod stolem :-)

W dniu 17.11.2015 o 00:14, Marek pisze:

On Sun, 15 Nov 2015 08:21:29 +0100, Cavallino
 wrote:

Tyle że ten kto chlał, jest winien swojej niepoczytalności właśnie
dlatego, że doprowadził się do niej celowo.

Nie ma znaczenia jak doprowadził się do niepoczytalności.

On Tue, 17 Nov 2015 18:08:27 +0100, Cavallino  wrote:

Ma zasadnicze.

W dniu 17.11.2015 o 23:29, Marek pisze:

On Tue, 17 Nov 2015 18:08:27 +0100, Cavallino
 wrote:

Ma zasadnicze.

Przypominam że mówimy o decyzjach/działaniach podjętych w czasie
niepoczytalności a nie przed.

On Tue, 17 Nov 2015 23:32:33 +0100, Cavallino  wrote:

Ty mówisz.
A raczej pierdzielisz bez ładu i składu.

On 15.11.2015 00:22, Marek wrote:

To tylko dowód na to, że karanie za popełnione decyzję w stanie upojenia
jest nonsensem. Dlaczego odpowiedzialnoć  karną prokuratora kradnacego
batona można  zatrzeć chwilową "niepoczytalnością", to jaką
niepoczytalnoć ma pijany kierowca zabierający pasażerów? Albo pijani
pasażerowie wysiadający do pojazdu kierowanego przez pijanego kierowcę?
Myślę że sa bardziej niepoczytalni, odpowiedzialnoć karna kierowcy w
takich przypadkach jest nonsensem.

Dnia Sun, 15 Nov 2015 10:20:42 +0100, Shrek napisał(a):

On 15.11.2015 00:22, Marek wrote:

To tylko dowód na to, że karanie za popełnione decyzję w stanie upojenia
jest nonsensem. Dlaczego odpowiedzialność  karną prokuratora kradnacego
batona można  zatrzeć chwilową "niepoczytalnością", to jaką
niepoczytalność ma pijany kierowca zabierający pasażerów? Albo pijani
pasażerowie wysiadający do pojazdu kierowanego przez pijanego kierowcę?
Myślę że sa bardziej niepoczytalni, odpowiedzialność karna kierowcy w
takich przypadkach jest nonsensem.

Myślę, że się mylisz. Chyba, że ktoś w nich wmusił ten alkohol siłą.

W dniu 15.11.2015 o 13:37, J.F. pisze:

Tak czy inaczej dyskusja jest jalowa - sady, kodeks, spoleczenstwo i
Kosciol nie znaja u nas litosci dla pijanych kierowcow.

On 15.11.2015 13:37, J.F. wrote:

Myślę, że się mylisz. Chyba, że ktoś w nich wmusił ten alkohol siłą.

No, picie u nas nie jest zabronione.

Tak czy inaczej dyskusja jest jalowa - sady, kodeks, spoleczenstwo i
Kosciol nie znaja u nas litosci dla pijanych kierowcow.

W dniu 2015-11-14 o 12:07,  pisze:

Do wypadku doszło 1 listopada. Hondą jechało sześcioro młodych ludzi,
mieszkańców gm. Konopnica i Złoczew. Jak już wiadomo, noc z soboty na
niedzielę spędzili w dyskotece Protektor w Woli Krzysztoporskiej.
Policja i prokuratura wyjaśniają, jak to się stało, że ich auto
jechało A1 pod prąd. "

Dnia Sat, 14 Nov 2015 14:39:03 +0100, Michał Jankowski napisał(a):

W dniu 2015-11-14 o 12:07,  pisze:

Do wypadku doszło 1 listopada. Hondą jechało sześcioro młodych ludzi,
mieszkańców gm. Konopnica i Złoczew. Jak już wiadomo, noc z soboty na
niedzielę spędzili w dyskotece Protektor w Woli Krzysztoporskiej.
Policja i prokuratura wyjaśniają, jak to się stało, że ich auto
jechało A1 pod prąd. "

Czyli jednak przejechali pod prąd ponad 15 kilometrów. Niesamowite.

W dniu 2015-11-15 o 13:21, J.F. pisze:

Czyli jednak przejechali pod prąd ponad 15 kilometrów. Niesamowite.

Czekaj czekaj - bo gdzie wjechali to nie wiadomo.

Tym dzikim wjazdem ?
Z jednej strony malo prawdopodobne, z drugiej ... innymi tez malo
prawdopodobne.

Mogli sie pomylic na skrzyzowaniu kolo Czartku.

Dnia Sun, 15 Nov 2015 17:08:01 +0100, Michał Jankowski napisał(a):

W dniu 2015-11-15 o 13:21, J.F. pisze:

Czyli jednak przejechali pod prąd ponad 15 kilometrów. Niesamowite.

Czekaj czekaj - bo gdzie wjechali to nie wiadomo.

Musieli wjechać jeszcze na nie-autostradzie, bo na węźle Piotrków Płd.
to sobie nie wyobrażam.

Tym dzikim wjazdem ?
Z jednej strony malo prawdopodobne, z drugiej ... innymi tez malo
prawdopodobne.

Jeśli najbliższym dyskoteki dzikim zjazdem to nawet 19 kilometrów
wychodzi...

Mogli sie pomylic na skrzyzowaniu kolo Czartku.

A to jest gdzie?

On Sun, 15 Nov 2015 18:22:25 +0100, "J.F."
 wrote:

Kawalek na poludnie

Jesli dobrze widze - najblizszy od Woli wjazd na A1, nie liczac tego
dzikiego.

Dnia Sun, 15 Nov 2015 22:28:08 +0100,  napisał(a):

On Sun, 15 Nov 2015 18:22:25 +0100, "J.F."

Kawalek na poludnie

Jesli dobrze widze - najblizszy od Woli wjazd na A1, nie liczac tego
dzikiego.

Raczej kawałek na południe nie jechali. Obstawiam wyjazd przez teren
byłej stacji paliw. Najkrócej.

PS. O jakim węźle 12-a1 piszesz?

On Sun, 15 Nov 2015 23:19:59 +0100, "J.F."
 wrote:

Trzeba znac. Miejscowi nie byli.
Ale moze znali. Tylko co - znali, a nie wiedzieli, ze pod prad ?

PS. O jakim węźle 12-a1 piszesz?

No tym
http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.5475/19.6072

Użytkownik  napisał w wiadomości grup On Sun, 15 Nov 2015 23:19:59 +0100, "J.F."

Trzeba znac. Miejscowi nie byli.
Ale moze znali. Tylko co - znali, a nie wiedzieli, ze pod prad ?

Pewnie pierwszy raz tam nie byli.

PS. O jakim węźle 12-a1 piszesz?

No tym
http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.5475/19.6072

Ale oni tam nie dojechali.

W dniu 16.11.2015 10:29, J.F. pisze:

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

On Sun, 15 Nov 2015 23:19:59 +0100, "J.F."

Trzeba znac. Miejscowi nie byli.
Ale moze znali. Tylko co - znali, a nie wiedzieli, ze pod prad ?

Pewnie pierwszy raz tam nie byli.

Wykluczyc nie mozna. Ale co - znali, wiec czesciej sobie takie rajdy
urzadzali ?

PS. O jakim węźle 12-a1 piszesz?

No tym
http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.5475/19.6072

Ale oni tam nie dojechali.

A faktycznie, to mi sie pomylilo.

To jak rozumiec "do zjazdu zabraklo im 2 km" ?

Zjazd to to skrzyzowanie ? To dalej byloby chyba pod prad.

W dniu 16.11.2015 10:37, Michał Jankowski pisze:

W dniu 16.11.2015 10:29, J.F. pisze:

Użytkownik napisał w wiadomości grup

On Sun, 15 Nov 2015 23:19:59 +0100, "J.F."

Trzeba znac. Miejscowi nie byli.
Ale moze znali. Tylko co - znali, a nie wiedzieli, ze pod prad ?

Pewnie pierwszy raz tam nie byli.

Wykluczyc nie mozna. Ale co - znali, wiec czesciej sobie takie rajdy
urzadzali ?

Raczej - po pijaku zapomnieli, że trzeba się na drugą jezdnię przebić.

Użytkownik "Michał Jankowski"  napisał w wiadomości

W dniu 16.11.2015 10:29, J.F. pisze:

Trzeba znac. Miejscowi nie byli.
Ale moze znali. Tylko co - znali, a nie wiedzieli, ze pod prad ?

Pewnie pierwszy raz tam nie byli.

Wykluczyc nie mozna. Ale co - znali, wiec czesciej sobie takie rajdy
urzadzali ?

Raczej - po pijaku zapomnieli, że trzeba się na drugą jezdnię przebić.
Albo ktoś im powiedział "panie, tu zaraz pan wjedziesz na szosę przez starą stację" i zapomniał dodać lub nie dosłyszeli, że trzeba na drugą jezdnię...

Dnia 15.11.2015 J.F.  napisał/a:

Mogli sie pomylic na skrzyzowaniu kolo Czartku.

A to jest gdzie?

Kawalek na poludnie

On Sun, 15 Nov 2015 17:08:01 +0100, Michał Jankowski
 wrote:

Musieli wjechać jeszcze na nie-autostradzie, bo na węźle Piotrków Płd.
to sobie nie wyobrażam.