Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w niej?
1 | Data: Lipiec 24 2014 21:47:21 |
Temat: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w niej ? | |
Autor: Marek | Witam, 2 |
Data: Lipiec 24 2014 23:19:12 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-07-24 21:47, Marek wrote: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXFmblFMWjQ/edit?usp=sharing JakoÅ› trudno mi uwierzyć, ¿e to zdjÄ™cie jest zrobione pe³nym fisheye'em (dajÄ…cym 180*). Upewnij siÄ™, ¿e nie to nie by³ Samyang 8mm... MajÄ…c na uwadze zaprzestanie dywagacji siebie samego ze sobÄ…, Nie u¿y³bym fisheye'a do zdjęć krajobrazowych, w których tak wa¿nÄ… rolÄ™ odgrywa linia horyzontu. NaprawdÄ™ uroku to nie dodaje. Kadr jest za szeroki, za ciemny i z nie³adnÄ… asymetriÄ…. Za³apa³y Ci siÄ™ jakieÅ› kupki trawy. Nie masz na zdjÄ™ciu ¿adnego obiektu: tylko pla¿Ä™, morze i niebo. Co ja bym zrobi³: - za³o¿y³ wÄ™¿szy, "normalny" obiektyw, - zrobi³bym to zdjÄ™cie sporo wczeÅ›niej (tu ju¿ jest ciemno), - poszuka³ czegoÅ› ciekawego (wyra¼nego kamienia, kwiatka na skale, modelki, muszli - pewnie ³atwiej samemu po³o¿yć ni¿ szukać), - "zszed³bym" ni¿ej (ciekawsza perspektywa: du¿e kamienie i ukryty pas piachu, który tylko Ci rozwarstwia kompozycjÄ™), - zdecydowanie doÅ›wietli³bym kamienie, - zdecydowanie naÅ›wietla³bym d³u¿ej (przynajmniej kilka sekund, raczej pó³ minuty). Rzuć okiem na to zdjÄ™cie i zobacz, ile siÄ™ na nim dzieje. A niby zawartoæ ta sama: kawa³ek morza i kamienie. http://www.flickr.com/photos/31320252@N06/14183077322/ pozdrawiam, Piotr Kosewski 3 |
Data: Lipiec 25 2014 00:54:59 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: J.F. | Dnia Thu, 24 Jul 2014 23:19:12 +0200, Piotr Kosewski napisa³(a): On 2014-07-24 21:47, Marek wrote: Ustawil na srodku i jest prosta jak w kazdym innym. Kadr jest za szeroki, za ciemny i z nie³adn± asymetri±. Za³apa³y Ci siê to by sie nie zalapal ten jachcik, albo bylby na marginesie ... - zrobi³bym to zdjêcie sporo wcze¶niej (tu ju¿ jest ciemno), Moze wczesniej nie bylo takiego "uroku" :-) - poszuka³ czego¶ ciekawego (wyra¼nego kamienia, kwiatka na skale, Autor odczuwal urok calosci sceny, lacznie z tymi kepkami trawy - "zszed³bym" ni¿ej (ciekawsza perspektywa: du¿e kamienie i ukryty pas Jeszcze mozna sie pobawic i poprzycinac roznie i ocenic efekt. Bez kamieni ... tez nie jest zle. - zdecydowanie do¶wietli³bym kamienie, Tez jeszcze mozna w fotoszopie :-) - zdecydowanie na¶wietla³bym d³u¿ej (przynajmniej kilka sekund, raczej Ten efekt swietnie wyglada na gorskich potokach, ale tutaj dal IMO kiepski efekt. I tego sie chyba ogolnie na morzu nalezy spodziewac - cala woda bedzie takie zamglone, bez zadnego motywu. Natomiast ostre plastyczne fale tez maja swoj urok. J. 4 |
Data: Lipiec 25 2014 09:47:04 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-07-25 00:54, J.F. wrote: Ustawil na srodku i jest prosta jak w kazdym innym. Ale reszta siÄ™ rozje¿d¿a. Horyzont mo¿e być prosty (pomijajÄ…c zakrzywienie rzeczywiste), ale ca³a reszta odp³ywa, co moim zdaniem powoduje niefajny efekt. Fisheye w landszaftach przydaje siÄ™ w specyficznych sytuacjach. W wiÄ™kszoÅ›ci tylko utrudnia odbiór zdjÄ™cia. to by sie nie zalapal ten jachcik, albo bylby na marginesie ... I bardzo dobrze, bo jacht te¿ przeszkadza. Albo trzeba by³o zrobić z niego temat zdjÄ™cia (na tle najjaÅ›niejszego fragmentu nieba) albo poczekać a¿ odp³ynie. Autorowi zosta³ tylko taki ciemny kszta³t na brzegu kadru. Podejrzewam, ¿e po prostu nie chcia³ ju¿ czekać, bo godzina trochÄ™ pó¼na. Autor odczuwal urok calosci sceny, lacznie z tymi kepkami trawy No to mo¿e autor odczuwa³ ten urok. Ja nie odczuwam. Poza tym nie jestem wielkim fanem takich elementów "zamykajÄ…cych" kadr. KÄ™pki trawy sÄ… spoko. Trzeba by³o zrobić 10 kroków w bok i wrzucić jednÄ… z nich (ostrÄ… i dobrze oÅ›wietlonÄ…) w tradycyjnÄ… 1/3 kadru. Jeszcze mozna sie pobawic i poprzycinac roznie i ocenic efekt. Kamienie wychodzÄ… doskonale na takich zdjÄ™ciach, a te sÄ… ca³kiem niez³e. PrÄ™dzej zrezygnowa³bym z tego nudnego nieba ni¿ z nich... ;) Tez jeszcze mozna w fotoszopie :-) Go³a babÄ™ te¿ mo¿na wkleić. ZdjÄ™cie to zdjÄ™cie - oceniamy produkt, który dostaliÅ›my. Ten efekt swietnie wyglada na gorskich potokach, ale tutaj dal IMO JeÅ›li faktura (fale) nie odgrywa roli, to mo¿na jÄ… w³aÅ›nie w ten sposób wyrównać. Wtedy nie rozprasza, nie odciÄ…ga uwagi. Na zdjÄ™ciu, które tu zaproponowa³em wczeÅ›niej, tematem sÄ… kamienie i wysepki. Zobacz, jak ma³o jest na tym zdjÄ™ciu linii, które odciÄ…gajÄ… wzrok od tego, co autor chcia³ ukazać. JeÅ›li Marek chcia³ pokazać zachód s³oÅ„ca na pla¿y, to lepiej pasowa³oby "wyrównane" morze. JeÅ›li chcia³ pokazać fakturÄ™ morza, to trzeba by³o zrobić z niego istotny element kadru, czyli wiÄ™kszoæ nieba. Na jego zdjÄ™ciu woda zajmuje mo¿e 1/6 kadru. Fale sÄ… prawie niewidoczne. Tomasz wrzuci³ cropa, na którym wyglÄ…da to ju¿ znacznie lepiej. Natomiast ostre plastyczne fale tez maja swoj urok. MajÄ…, jeÅ›li sÄ… tematem zdjÄ™cia. pozdrawiam, Piotr Kosewski 5 |
Data: Lipiec 25 2014 11:20:57 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 09:47, Piotr Kosewski pisze:
Hmm... to jakiÅ› pomys³ choć mojÄ… intencjÄ… by³a ca³a scena a nie jej detal. Jednak¿e nie trzymam siÄ™ tego jak rak torby, móg³bym wdro¿yć pomys³ "z³apania tematu". Wtedy te¿ akurat wia³o tak, ¿e trudno by³o nieruchomo ustać wiÄ™c zero szans na ostre zdjÄ™cie ruchomych przedmiotów. Ale dziÄ™ki temu ludzi nie by³o zbyt wielu - nie liczÄ…c ekip z aparatami fotograficznymi :-) WezmÄ™ nastÄ™pnym razem ze dwie zdalnie wyzwalane lampy i pobawiÄ™ siÄ™ w akcentowanie. Kamienie wychodzÄ… doskonale na takich zdjÄ™ciach, a te sÄ… ca³kiem niez³e. Sprostowanie: dostaliÅ›cie jeden z wielu "widoków" produktu. Produktem jest RAW a z nim du¿o zrobić mo¿na. WiÄ™c postprodukcyjne sugestie typu "doÅ›wietlić coÅ› tam" (oczywiÅ›cie w granicach mo¿liwoÅ›ci technicznych) wchodzÄ… w grÄ™. JeÅ›li Marek chcia³ pokazać zachód s³oÅ„ca na pla¿y, to lepiej pasowa³oby Pisa³em o tym: chcia³em pokazać urok chwili a nie skupiać siÄ™ na samym zachodzie, samych falach, samych kamieniach etc. Wiem, ze to kontrowersyjne podejÅ›cie i stÄ…d wÄ…tek. -- Pozdrawiam Marek 6 |
Data: Lipiec 25 2014 11:09:10 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 00:54, J.F. pisze:
Moj± intencj± jest poczytaæ o czym piszecie i udaæ siê tam ponownie z aparatem wdra¿aj±c nowe pomys³y. :-)
A ja je lekko przyciemni³em nawet :-D Tzn. pó³cienie po to aby podkre¶liæ ich kszta³t wy¿szym kontrastem. -- Pozdrawiam Marek 7 |
Data: Lipiec 25 2014 16:09:22 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: J.F. | Dnia Fri, 25 Jul 2014 11:09:10 +0200, Marek napisa³(a): W dniu 2014-07-25 00:54, J.F. pisze: Tu akurat mialem na mysli pobawienie sie przy komputerze :-) A ja je lekko przyciemni³em nawet :-D Tzn. pó³cienie po to aby- zdecydowanie do¶wietli³bym kamienie,Tez jeszcze mozna w fotoszopie :-) Pozostaje zrobic trzy wersje i oglosic ankiete :-) J. 8 |
Data: Lipiec 24 2014 22:00:43 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: Pszemol | "Piotr Kosewski" wrote in message [...]https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXFmblFMWjQ/edit?usp=sharing Rzuć okiem na to zdjÄ™cie i zobacz, ile siÄ™ na nim dzieje. A niby Sorry, ale wyglÄ…da niemo¿ebnie sztucznie... Mi siÄ™ to Marka du¿o bardziej podoba. 9 |
Data: Lipiec 25 2014 11:01:51 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-24 23:19, Piotr Kosewski pisze: JakoÅ› trudno mi uwierzyć, ¿e to zdjÄ™cie jest zrobione pe³nym fisheye'em W³aÅ›nie nim. Faktem jest, ¿e nie mierzy³em co do stopnia zasiÄ™gu obiektywu ale na oko widzÄ™ ok 180 stopni w kadrze. On ma mniejszy zasiÄ™g? Kadr jest za szeroki, za ciemny i z nie³adnÄ… asymetriÄ…. Za³apa³y Ci siÄ™ Zgadza siÄ™ - nie by³o tam ¿adnego obiektu bo to falochron. Jednak¿e mimo to idÄ…c wzd³u¿ niego stwierdzi³em, ¿e to urocze miejsce, które warto uwiecznić. Czy obecnoæ czegoÅ› w kadrze determinuje zachwyt nad chwilÄ…? Czyli nie mo¿e mi siÄ™ podobać to miejsce bo nie ma kotwicy czy liny na brzegu? Pytam siÄ™ gdy¿ to te¿ pewien taki kanon, którego nale¿y siÄ™ trzymać (w domyÅ›le). Co ja bym zrobi³: Tyle tylko, ¿e wczeÅ›niej to wszystko wyglÄ…da³oby "normalnie". Obawia³bym siÄ™, ¿e powsta³aby wtedy fotografia sprawozdawcza, tudzie¿ dokumentujÄ…ca iloæ kamieni jakie przywióz³ zleceniobiorca :-) Wiele osób robi dzieÅ„ z nocy na fotografiach - takiego efektu stara³em siÄ™ uniknąć. - poszuka³ czegoÅ› ciekawego (wyra¼nego kamienia, kwiatka na skale, Chodzi Ci o to aby utworzyć pierwszy plan z tego przedmiotu? Czy masz te¿ na myÅ›li rozmycie t³a aby nie przeszkadza³o? - "zszed³bym" ni¿ej (ciekawsza perspektywa: du¿e kamienie i ukryty pas Czyli same kamienie da³byÅ› w kadrze i dalej wodÄ™? - zdecydowanie doÅ›wietli³bym kamienie, Oki Rzuć okiem na to zdjÄ™cie i zobacz, ile siÄ™ na nim dzieje. A niby Rozumiem. To zdjÄ™cie nazwa³bym "wszÄ™dzie dobrze ale u nas najgorzej" :-) Mam na myÅ›li to, ¿e zachwycamy siÄ™ odleg³ymi krajami dajÄ…cymi inne widoki ni¿ nasze. Sfotografowanie zwyk³ej codziennoÅ›ci mo¿e siÄ™ nam atrakcyjne wydawać. Mi zale¿a³o na skupieniu siÄ™ na tym co my mamy nad morzem. Wydaje mi siÄ™ to trudniejszym zadaniem bo tylko nudne piÄ™kne pla¿e :-) TrochÄ™ przekontrastowujÄ™ ale wiesz zapewne co mam na myÅ›li. SÄ™k w tym, ¿e najmniejszy kamieÅ„ wa¿y na mojej fotce kilkaset kg :-) Nie ruszÄ™ ich. Po drugie - kamienie zawsze sÄ… odizolowane od wody betonem - taka konstrukcja falochronu. Po trzecie opadajÄ… one ku brzegowi, czasem pod niema³ym kÄ…tem. Na tym krótkim odcinku ró¿nica wysokoÅ›ci mo¿e siÄ™gać 1m. RoÅ›linnoæ te¿ siÄ™ pojawia tu i ówdzie. Mimo to w³aÅ›nie chcia³em zawalczyć o ujÄ™cie w³aÅ›nie tu :-) -- Pozdrawiam Marek 10 |
Data: Sierpien 04 2014 19:47:15 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Piotr Kosewski in [...........] Rzuć okiem na to zdjÄ™cie i zobacz, ile siÄ™ na nim dzieje. A niby gdybys da³ - powiedzmy, jesli juz z tamtego konta - ten przyklad https://www.flickr.com/photos/31320252@N06/14207314141/in/photostream/ to jeszcze rozumiem, jest o czym porozmawiac, powiedzmy...; ale podlinkowales modelowy kicz i na nim bardzo duzo sie dzieje, to fakt - kamienie placza z rozpaczy nad swoim losem :) 11 |
Data: Sierpien 04 2014 22:30:41 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-08-04 19:47, 1634Racine wrote: gdybys da³ - powiedzmy, jesli juz z tamtego konta - ten przyklad Podlinkowa³em klasycznÄ… fotÄ™ z kamienistej pla¿y. Kiczowata? Nawet bardzo. Ale bardzo poprawna i dopracowana. ZresztÄ… na tym profilu jest jeszcze trochÄ™ takiego dopracowanego kiczu (nawet klasyczna Milky Way). O podpisie nawet nie wspominam... To co Ty podrzuci³eÅ› to ju¿ jest gruby artyzm. No ale i na tym zdjÄ™ciu znalaz³o siÄ™ miejsce na jakiÅ› "pierwszy plan" (3 kamienie w rogu), którego IMO zabrak³o w fotce wÄ…tkotwórcy. pozdrawiam, Piotr Kosewski 12 |
Data: Sierpien 04 2014 23:24:34 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Piotr Kosewski in On 2014-08-04 19:47, 1634Racine wrote: ale wiesz.... jak juz sie kolege grupowego "obje¿d¿a" to warto podrzucac cos.... no bardziej na poziomie kurcze do licha :) o tym kamiennym foto z flickr to trudno w ogole rozmawiac, bo tak dopracowana, ze brakuje tylko ryby z wÄ™dka w pletwie siedzacej na kamionku ktoryms. To co Ty podrzuci³eÅ› to ju¿ jest gruby artyzm. No ale i na tym zdjÄ™ciu e tam, artyzm..., tez taka wioska, tylko inaczej... Ale forma bardziej do dyskusji. Przelecialem po paru fotkach na tym koncie flickrowym i wzialem pierwszÄ… w miare jadalnÄ…. Ja bardzo chetnie poczytam wszelkie uwagi, dopytam sie co-i-jak zrobic, ale.... na podstawie jakichs propozycji... bardziej trafionych artistycznie :) 13 |
Data: Sierpien 05 2014 00:40:13 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
Rozumiem , ze w irfanwiev wybrales opcje " NABIERZ FABULY". tniesz zdjecie , obcinasz boki , a fabula sama rosnie. :-)))
pewnych rzeczy nie widzisz. ta trawa stanowi rownowage dla lodzi. zdjecie jest lepiej zrownowazone. w orygnale zjecie zamyka sie z prawej strony w formie " lezki" tworzonej przez linie wody . Z lewj strony jest bardziej otwarte. Obcinajac brzegi z prawej i lewej strony otwierasz obraz , niefortunnie lodka znajduje sie na krawedzi, zaraz wypadnie , zdjecie wyraznie wazy na prawo. Twoje opisy i wyjasnienia , to jest zupelnie inna dyscyplina - powiedzmy, ze to jest literatura. nie maja one nic wspolnego z tym co rzeczywiscie zrobiles na zdjeciu. tak ci sie wydaje - nie bardzo zdajesz sobie sprawe z tego co zrobiles. co do regul - jesli uwazasz ze regul nie ma , to tym samym staje sie to regula. dozwolone jest wszystko pod warunkiem , ze zrobi sie to dobrze. kup sobie fortepian , zagraj koncert w mysl zasady wszystko jest dozwolone. mozesz walic glowa w klawiature i piesciami - moze wzbudzisz zachwyt wyznawcow reguly , " ze wszystko mozna" To jest typowe rozumowanie dyletantow , nie zdajacych sobie sprawy z wlasnych nieumiejetnosci. ostetcznie mowic kazdy sie uczy od dziecinstwa , wiec skoro nie potrafi stworzyc obrazu, wiec tworzy mowa - do tego to sie sprowadza. A slowa nie pomoga - obraz jest jaki jest . jeszcze jeden przyklad , niech bedzie wlasny ilez tu niebieskosci: http://spherapan.vot.pl/090/090.html ale jest biala biel , czerwona czerwien , zolta zolc , kamien jest neutralnie szary. dzieki temu niebieskie jest odbierane jako niebieskie - nastroj miejsca i chwili. w oryginalnym zdjeciu watkowym chodzi o pokazanie nastroju, feeri koloru. jak to zrobic ? Na sposob koloru i tonu - bo przeciez tresci tam nie ma - dlatego nie mozna go mordowac niebieskim brzydkim i brudnym zafarbem. 99% zdjec pokazanych w siecie pt. " zdjecia nocne " , " zdjecia wieczorne " sa zle zbalansowane. I z takich wzorcow ludzie korzystaja, nie zdajac sobie sprawy , ze to nieczysta gra w blednej tonacji. 14 |
Data: Sierpien 05 2014 20:49:47 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-08-04 23:24, 1634Racine wrote: ale wiesz.... jak juz sie kolege grupowego "obje¿d¿a" to warto podrzucac Nie ka¿dy zajmuje siÄ™ fotografiÄ… dla artyzmu. Niektórzy robiÄ… fotki modelek, inni jogurtów, a jeszcze inni dowodów na miejscu zbrodni. Ka¿de zdjÄ™cie mo¿na zrobić poprawnie lub nie. I takie "artystyczne" i takie "pamiÄ…tkowe" lub "u¿ytkowe". Do przewodnika bardziej nada siÄ™ kiczowata fotka z kamieniami ni¿ artystyczne bia³e coÅ›. Na ok³adkÄ™ NG - zale¿y od kontekstu. Na pocztówkÄ™ te¿ raczej kamienie. Na Å›cianÄ™ - zale¿y co kto lubi. Ja mam powieszone kilka fotek z gór, bo lubiÄ™ góry. Nie sÄ… w ogóle "artystyczne", bo nie o to chodzi. pozdrawiam, Piotr Kosewski 15 |
Data: Sierpien 05 2014 21:03:56 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Piotr Kosewski in On 2014-08-04 23:24, 1634Racine wrote: alez - najogolniej - to oczywiscie masz racje, tylko, ze jesli juz podrzuca sie komus przyklad na kompozycje, etc., to sadze, ze przyklad musi byc latwiejszy niz kicz, bo kicz, to jest skrzywienie, w kiczu panuja inne prawa, tak najogolniej; czesto w kiczowatej foto trudno mowic o "dobrej kompozycji"... Z innej znow strony - co dzis ok, jutro moze byc kiczem.... 16 |
Data: Sierpien 05 2014 22:22:12 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-08-05 21:03, 1634Racine pisze: Z innej znow strony - co dzis ok, jutro .....¿e siÄ™ tak trochÄ™ wtrÄ…cÄ™... dlatego warto wyrzucić ze s³ownika s³owo "kicz". PojÄ™cie jest niezdefiniowane a w dodatku nieudolne próby jego zdefiniowania sÄ… zmienne w czasie. Z tego powodu uznajÄ™ zasadÄ™: robiÄ™ w moim mniemaniu zdjÄ™cie "dobre" jak na moje umiejÄ™tnoÅ›ci a potem chÄ™tnie s³ucham dlaczego ono nie jest dobre plus wskazówek co poprawić, jak inaczej skomponować scenÄ™ etc. Nawet jeÅ›li opinie sÄ… wzajemnie sprzeczne to i tak bÄ™dzie to twórcze gdy¿ powstajÄ… w g³owie nowe koncepcje i jest zabawa :-) -- Pozdrawiam Marek 17 |
Data: Sierpien 05 2014 22:48:15 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Marek in W dniu 2014-08-05 21:03, 1634Racine pisze: tak btw i banalnie: namalowanie dzisiaj czarnego kwadratu na bialym = kicz. Ale Malewicz nie malowal kiczowisk :) Nawet jeÅ›li opinie sÄ… wzajemnie sprzeczne to i tak bÄ™dzie to twórcze gdy¿ powstajÄ… w g³owie nowe koncepcje i jest zabawa :-) oczywiscie; bo jak mawial pewien czlek: czytaj ksiazki wrogów (takze). 18 |
Data: Sierpien 05 2014 23:23:32 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-08-05 22:48, 1634Racine pisze: tak btw i banalnie: namalowanie dzisiaj czarnego kwadratu na bialym = Mo¿na by siÄ™ pokusić o rozszerzenie definicji kiczu. Nie jest wa¿ne co przedstawia dzie³o ale jakie nazwisko pod nim widnieje :-D No i w ten sposób powstaje efekt, o jakim wspomina³em: rozmywajÄ…ca siÄ™ w nieskoÅ„czonoæ precyzja pojÄ™cia. -- Pozdrawiam Marek 19 |
Data: Sierpien 06 2014 01:06:27 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Marek in W dniu 2014-08-05 22:48, 1634Racine pisze: nie do konca.... Bo to jest jedna strona medalu, to prawda,choc w makabrycznie duzym skrocie,jak sie domyslasz zapewne. A druga str. medalu jest taka, ze (na przyklad) Malewicz az takim docenionym wowczas malarzem nie byl, zeby malowac i z mety miec aplauz tylko z tytulu namalowania "czegos",raczej wrecz odwrotnie bylo. Ale machnal kwadrat, powiesil i to byl szok. Nie z powodu juz uznanego nazwiska. No i w ten sposób powstaje efekt, o jakim wspomina³em: rozmywajÄ…ca siÄ™ w wbrew pozorom - pojecie kiczu w kazdej epoce da sie sprecyzowac... (tak btw: swoistym kiczem jest np. meblowy styl "ikea", pomalu juz tak sie staje, w kazdym razie w pewnych kregach to jest kicz, ale kiedys to byl STYL i to nowoczesny styl.... Albo restauracje: jeszcze z kilkanascie lat temu szczytem elegancji - w PL - bylo podawanie na wielgachnym bialym talerzu dania o wielkosci/powierzchni dziesieciozlotowki prawie, no moze 4-ech.moze 7-u i za to -> 40 z³. /60 zl/120zl, wybieraj kwote. Taki szpan. Kazdy szedl,jadl i udawal,ze jest OK, ze to takie eleganckie i nawet oko nie drgnelo przy sumarycznym rachunku 150 /200 zet i wstawaniu glodnym "po lunchu". To bylo takie modne w kregach "reklama-design", udawac, ze nie-jest-sie-okradanym, bo przeciez jest tak elegancko,tak swiatowo, tak "cool". A dzisiaj: to juz coraz czesciej jest odbierane jako hucpa restauratorow, zlodziejstwo i bezczelnosc. A dokladniej: wiochmenstwo. A jesli ktos zaklada lokal i od tego zaczyna - to robi z restauracji kicz. Kwestia smaku, kwestia czucia, kwestia czegos tam jeszcze... 20 |
Data: Sierpien 06 2014 19:15:32 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-08-05 21:03, 1634Racine wrote: alez - najogolniej - to oczywiscie masz racje, tylko, ze jesli juz Podstawowy b³Ä…d: zak³adanie, ¿e s³owo "kicz" jest nacechowane negatywnie. Nie jest, a przynajmniej nie musi być. S³ownik JÄ™zyka PWN podaje 2 znaczenia: 1. «kompozycja plastyczna, utwór literacki, film itp. o ma³ej wartoÅ›ci artystycznej» 2. «przedmiot wykonany z przepychem, ale zupe³nie pozbawiony gustu» Wed³ug znaczenia 1. kiczem jest np. film/zdjÄ™cie pamiÄ…tkowe z urodzin typu "wujek i ciocia jedzÄ… ¿eberka". Czy to jest zdjÄ™cie bez wartoÅ›ci? Nie. Ma wartoæ emocjonalnÄ…. A mo¿e mieć wartoæ u¿ytkowÄ…, jeÅ›li wujek zaginie podczas wspinaczki. I mo¿e mieć nawet wartoæ handlowÄ…, jeÅ›li ciocia postanowi swoje ¿eberka sprzedawać. Znaczenie 2. explicite nie dotyczy sztuki. Czyli jeÅ›li jesteÅ› bogaty, to mo¿esz sobie walnąć z³oty dach nad gara¿em (¿eby by³o cieplej). KtoÅ› mo¿e to nazwać kiczem, ale co z tego? PodsumowujÄ…c: w wÄ…tku ocenialiÅ›my zdjÄ™cie. Ka¿dy mo¿e oceniać jak chce - wszak na tym to w³aÅ›nie polega. Ja wartoÅ›ci artystycznej ocenia³ nie bÄ™dÄ™, bo nie czujÄ™ siÄ™ znawcÄ… sztuki. MogÄ™ ocenić poprawnoæ technicznÄ… (kompozycjÄ™, oÅ›wietlenie, ostroæ) i to w³aÅ›nie zrobi³em. I poda³em przyk³ad zdjÄ™cia być mo¿e pozbawionego wartoÅ›ci artystycznej, ale za to bardzo poprawnego. :) Tyle w temacie. Nie ma chyba sensu tego ciÄ…gnąć. Lepiej iæ pstrykać kolejne kiczowate zachody. ;) pozdrawiam, Piotr Kosewski 21 |
Data: Sierpien 06 2014 21:20:36 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: animka | W dniu 2014-08-06 19:15, Piotr Kosewski pisze: Tyle w temacie. Nie ma chyba sensu tego ciÄ…gnąć. Lepiej iæ pstrykać Czy móg³byÅ› siÄ™ pochwalić jakimiÅ› swoimi poprawnymi niekiczowatymi fotkami? Jeszcze tego nie zrobi³eÅ›. -- animka 22 |
Data: Sierpien 07 2014 02:37:42 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Piotr Kosewski in [............] S³ownik JÄ™zyka PWN podaje 2 znaczenia: jakbys na to nie patrzyl - nacechowane negatywnie. Ale: to nie znaczy, ze nacechowane na sposob dramatyczny Wed³ug znaczenia 1. kiczem jest np. film/zdjÄ™cie pamiÄ…tkowe z urodzin a to sie mylisz; np. cala czeska szkola filmowa wyszla od zafiksowania na tego rodzaju jakze dramatycznych wydarzeniach - takie mniej wiecej scenki powiedzialy wiecej o czlowieku niz [wstaw tutaj bardzo wielu nadetych polskich "rezyserow" na ten przyklad] :) PodsumowujÄ…c: w wÄ…tku ocenialiÅ›my zdjÄ™cie. Ka¿dy mo¿e oceniać jak chce - zdjecia-bohatera watku nie nazwalem kiczem (tak dla porzadku to zaznaczam ), kiczem nazwalem jeno pewien przyklad na b.dobra kompozycje. I poda³em no wlasnie tu jest problem :) bo moze zdjecie jest tech. dobrze "obrobione", licho wie, ale to, na co zwracales szczeg. uwage - kompozycja, jest marcepanowa :) 23 |
Data: Lipiec 24 2014 23:25:03 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w niej? | Autor: Tomasz |
Ja bym sie pobawil w kadrowanie. Mo¿e tak: https://www.dropbox.com/s/1vgudbgql6qn3zf/ZachodNadMorzema.jpg -- Tomasz 24 |
Data: Lipiec 25 2014 09:24:01 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Thu, 24 Jul 2014 23:25:03 +0200, Tomasz napisa³(a): U¿ytkownik "Marek" napisa³ O, w³a¶nie to. Wiêcej do³u, na którym co¶ siê dzieje i mniej góry, w której straszy³o pustk±. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 25 |
Data: Lipiec 25 2014 11:27:53 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 09:24, Sylwester Zarêbski pisze: Ja bym sie pobawil w kadrowanie. Pomys³ dobry. Czyli mimo wszystko wracamy do 1/3 do 2/3... ok. Mam tylko jedno zastrze¿enie. Moj± intencj± by³o zaakcentowanie ¶rodka kadru pseudowinietowaniem dolnych rogów kadru oraz tym, ¿e po lewej i prawej jest jakie¶ zielsko domykaj±ce scenê. ¦rodek kamieni (i tylko kamieni) rozja¶ni³em aby plama ¶wiat³a wody optycznie kontynuowa³a siê na gruncie. Czy kierunek dzia³añ dobry? -- Pozdrawiam Marek 26 |
Data: Lipiec 25 2014 13:32:17 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-07-25 11:27, Marek wrote: Pomys³ dobry. Czyli mimo wszystko wracamy do 1/3 do 2/3... ok. Mam tylko Niekoniecznie. Chodzi po prostu o to, ¿e bardzo wyeksponowa³eÅ› nudne niebo. Móg³byÅ› zostawić tylko ten fragment, gdzie coÅ› siÄ™ dzieje. Móg³byÅ› tak¿e zupe³nie zrezygnować z nieba: pokazać pla¿Ä™ i wodÄ™ z odbiciem zachodu s³oÅ„ca. Mo¿liwoÅ›ci jest zawsze sporo. Zasada 1/3 to taki bardzo miÄ™kki ogólnik. Tak naprawdÄ™ chodzi o to, ¿eby w typowej sytuacji obiekt na zdjÄ™ciu nie lÄ…dowa³ ani w Å›rodku kadru ani zbyt blisko krawÄ™dzi. Nie musisz koniecznie celować w 1/3. Nie ma ¿adnych praw natury, które preferujÄ… akurat tÄ™ liczbÄ™... :) pozdrawiam, Piotr Kosewski 27 |
Data: Lipiec 25 2014 20:23:32 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 13:32, Piotr Kosewski pisze: On 2014-07-25 11:27, Marek wrote: W morzu praktycznie nigdy nic siÄ™ nie odbija bo zawsze sÄ… fale. KiedyÅ› mi siÄ™ uda³o z³apać taki efekt gdy wdrapa³em siÄ™ na wysoki klif "pomniejszajÄ…c" tym samym wielkoæ fal. Niebo doskonale siÄ™ w tafli wody odbija³o. Do tego przelatywa³y jakieÅ› ptactwo w kluczu, pomiÄ™dzy obiektywem a taflÄ… wody. Da³o do super efekt :-) A wracajÄ…c do rzeczy, konkretnie nudnego nieba. Mam w tym miejscu dylematy. Gdy robisz portret - nudne t³o za nim jest wskazane aby nie odciÄ…ga³o uwagi. Tymczasem jak postÄ…pić w przypadku krajobrazów? Czy w kadrze dawać tylko to gdzie coÅ› siÄ™ dzieje? Zastanawia³em siÄ™ nad tym dlaczego scena, której by³em Å›wiadkiem podoba³a mi siÄ™. No i odpowiedzia³em sobie, ¿e m.in. z powodu nieba. Ono jest wa¿nym elementem sceny ale niekoniecznie w tych, wymuszonych przez rybie oko, proporcjach. ZgodzÄ™ siÄ™, ¿e jest go trochÄ™ za du¿o.
IstniejÄ… - siatka w wizjerze aparatu :-D KtoÅ› to wymyÅ›li³ po to aby z aptekarskÄ… dok³adnoÅ›ciÄ… ludzie kadrowali z w/w proporcjami, co mnie zawsze irytowa³o. Zaimplementowano w algorytmy aparatu "jedyny s³uszny sposób myÅ›lenia" - u mnie to powodowa³o wrÄ™cz awersjÄ™ do takiego podzia³u :-) Tak na marginesie - zawsze jÄ… wy³Ä…czam. -- Pozdrawiam Marek 28 |
Data: Lipiec 25 2014 22:24:33 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-25 20:23, Marek pisze:
Dok³adnie tak samo. Zastanawia³em siÄ™ nad tym dlaczego scena, której by³em Å›wiadkiem podoba³a mi siÄ™. No i Nie jest, a podoba³o Ci siÄ™, bo nie nauczy³eÅ› siÄ™ patrzeć przez wizjer aparatu. -- Pozdrawiam JD 29 |
Data: Lipiec 26 2014 23:05:52 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 22:24, JD pisze:
Hmm... pewnie masz racjÄ™. OczywiÅ›cie pomijam ten szczególny przypadek zastosowania rybiego oka, które nie pozwala inaczej kadrować. Pozostaje mi eksperymentować dalej :-) -- Pozdrawiam Marek 30 |
Data: Lipiec 26 2014 19:26:03 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-07-25 20:23, Marek wrote: W morzu praktycznie nigdy nic siÄ™ nie odbija bo zawsze sÄ… fale. KiedyÅ› Tyle mo¿na wycisnąć z zachodu s³oÅ„ca i brzydkiej ³ódki: https://www.flickr.com/photos/67444931@N00/229886587 A wracajÄ…c do rzeczy, konkretnie nudnego nieba. Mam w tym miejscu W przypadku krajobrazów niebo jest elementem dope³niajÄ…cym kompozycjÄ™. Czasem trafia siÄ™ na ciekawy chmury, które przyćmiewajÄ… ziemiÄ™. Czasem chodzi o kontrast kolorystyczny. Na Twoim zdjÄ™ciu niebo po prostu jest... Niewiele wnosi (poza wÄ…skim paskiem ze s³oÅ„cem). Nie stanowi ani kontrastu dla do³u, ani nie ma ¿adnych linii prowadzÄ…cych wzrok. Ot takie du¿e niebieskie pole, które "zmniejsza" bardziej interesujÄ…ce fragmenty. IstniejÄ… - siatka w wizjerze aparatu :-D KtoÅ› to wymyÅ›li³ po to aby z Siatka w wizjerach powsta³a setki lat po tym, jak ludzie wpadli na umieszczanie g³ównego elementu na obrazie miÄ™dzy Å›rodkiem i brzegiem. W Twoim aparacie jest 1/3, ale w wielu jest inaczej. Tu masz kilka popularnych przyk³adów: http://www.katzeyeoptics.com/page-- Custom-Grid-Crop-Lines-- gridlines.html Schematy matówek ró¿nych aparatów mo¿na sobie ³atwo wygooglać. pozdrawiam, Piotr Kosewski 31 |
Data: Lipiec 26 2014 23:03:24 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-26 19:26, Piotr Kosewski pisze:
To jest przyk³ad czy antyprzyk³ad? Generalnie ta scena siÄ™ ró¿ni od tego co ja widzia³em. Tu masz 2 obiekty, które budujÄ… scenÄ™. WiÄ™c powiedzmy jest to "portret" tych obiektów. To inny przypadek. W "mojej" scenie podmiotem domyÅ›lnym jest otoczenie jako takie. Obiekt jest rozproszony. Na Twoim zdjÄ™ciu niebo po prostu jest... Niewiele wnosi (poza wÄ…skim PrzekonujÄ…ce. IstniejÄ… - siatka w wizjerze aparatu :-D KtoÅ› to wymyÅ›li³ po to aby z WyjaÅ›niÄ™: w moim jest tak jak sobie ustawiÄ™. Mam ró¿ne wersje: 3x3, kwadratowa, przekÄ…tne i bez siatki. Zarówno na ekranie jak i w wizjerze to obowiÄ…zuje. ZresztÄ… nie o to mi chodzi³o. W/w myÅ›l to efekt zaleceÅ„ ksiÄ…¿kowych jakie wyczyta³em potwierdzony istnieniem odpowiadajÄ…cej tej teorii siatki 3x3 (a nie np. 5x5 czy 10x8)) w tym jak i poprzednim aparacie fotograficznym. -- Pozdrawiam Marek 32 |
Data: Lipiec 25 2014 10:56:07 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: quent | On 2014-07-24 23:25, Tomasz wrote: Ja bym sie pobawil w kadrowanie. I zrobi³o siÄ™ klaustrofobicznie. Zabi³es tym zabiegiem oddech jaki mia³ pierwotny kard. To ma być krajobraz, czyli g³ównie przestrzeÅ„ i odczucia zwiÄ…zane z jej wielkoÅ›ciÄ… ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info 33 |
Data: Sierpien 04 2014 20:06:12 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | Tomasz in U¿ytkownik "Marek" napisa³ a ja tylko tak: http://i.imgur.com/3IyNojz.jpg a w innej sprawie, to tak: http://i.imgur.com/dyt8ilq.jpg 34 |
Data: Sierpien 04 2014 11:38:19 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Montag, 4. August 2014 20:06:12 UTC+2 schrieb 1634Racine: Tomasz in zdecydowanie NIE przede wszystkim to zdjecie ma paskudny zafarb. kolory zostaly bezlitosnie wymordowane. czysty blekit nieba , morza staly sie szaro-buro niebieskie. jakbys ogladal krajobraz przez niebieska szybe. urwales zdjecie z lewej i prawej strony. tak nie mozna. jakbys niespodziewanie wylaczyl odtwarzacz w polowie taktu sluchajac muzyki to zdjecie sie urywa na dole , dodatkowo urwales je z lewej i z prawej strony. to jest jeden wielki przypadek. przede wszystkim kolor. to jest podstawowy blad. takie kolory sa typowymi bledami poczatkujacego , ktory najczesciej sie upiera, ze tak ladnie niebiesko chcial. Zeby podkreslic niebieskosc , nalezy wprowdzic inny kolor . Zasada malarska - chcesz podkreslic czerowny - wprowadz zielen. chcesz pokazac niebieski - pokaz, ze sa inne kolory w naturze i w opozycji do nich odczujesz niebieskosc. zachod slonca jest bardziej czerwony , zlocisty , niz niebieski. niebieskie jest tylko niebo evtl to, w czym sie niebo obija - np woda. juz nie chce dawac wlasnych przykladow - robione przed 2 dniami z wysokosci 50 m o wschodzie: https://www.360cities.net/image/luftpano-mooshauesl kolory sa wyszczczone , zroznicowane. Pokazane jest bogactwo kolorow wystepujacych w naturze. zostal on przelozone na jezyk obrazu fotograficznego - swiadomie i w sposob kontrolowany. To jest swiadome dzialanie fotografa znajacego rzemioslo. na orygionalnym zdjeciu, o ktore chodzi w tym watku i tych, ktore pokazales wychodzi tylko nieumiejetnosc podstawowej obrobki. Z tego trzeba sobie najpierw zdac sprawe - jak ma wygladac obraz. Obraz rodzi sie w glowie . pozniej dobiera sie srodki. na zdjeciu , ktore pokazales jest wszystko poza kontrola. Obcujac z takim obrazem czlowiek traci wrazliwosc - glupieje. Tak jakbys sie lubowal w slabym disco-polo. Nie uslyszysz wowczas bogactwa frazy np Redmana. 35 |
Data: Sierpien 04 2014 21:23:43 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | XX YY in Am Montag, 4. August 2014 20:06:12 UTC+2 schrieb 1634Racine: nieeee no... z kolorystyka to ja tutaj w ogole nie dyskutuje, w ogole. interesuje mnie tylko kadrowanie, a intymne aspekty kolorow pomijam milczeniem. urwales zdjecie z lewej i prawej strony. tak nie mozna. wszystko mozna. Kadrowanie oznacza: wszystko. Nie-ma-re-gu³. Jesli rzucamy haslo: jak to przekadrowac? - nie miej ograniczen. Takich, jakie masz na mysli :) to zdjecie sie urywa na dole , dodatkowo urwales je z lewej i z nie widzisz, ze przeze mnie z oryginalu urwana jest tylko gora, a dol zachowany? i lepsza w sumie jest wersja z mniejsza gora (z dwoch ktore dalem)? Aaaa juz wiem... Moze masz na mysli to ,¿e autor kadrujac urwal dol, tak? To mylisz sie :) To jest najtrafniejsze w tym co zrobil. Jedyny mocniejszy gest w tej fotce ciupa¶nej :) Ale nie poszedl za ciosem i taki maly landszafcik sie zrobil :) Dalej: nie urwalem bokow, ale pozbawilem zdjecie smieci. wiesz, co dzieki takiemu kadrowaniu stalo sie? Zdjecie nabralo FABU£Y. A oryginal i pozniejsze poprawki to byly fotki i pogaduszki o kepkach trawki. 36 |
Data: Sierpien 04 2014 22:40:58 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
Rozumiem , ze w irfanwiev wybrales opcje " POWIEKSZ FABULE". tniesz zdjecie , obcinasz boki , a fabula sama rosnie. :-)))
pewnych rzeczy nie widzisz. ta trawa stanowi rownowage dla lodzi. zdjecie jest lepiej zrownowazone. w orygnale zjecie zamyka sie z prawej strony w formie " lezki" tworzonej przez linie wody . Z lewj strony jest bardziej otwarte. Obcinajac brzegi z prawej i lewej strony otwierasz obraz , niefortunnie lodka znajduje sie na krawedziu , zdjecie wyraznie wazy na prawo. Twoje opisy i wyjasnienia , to jest zupelnie inna dyscyplina - powiedzmy, ze to jest litertura. nie maja one nic wspolnego z tym co rzeczywiscie zrobiles na zdjeciu. tak ci sie wydaje - nie bardzo zdajesz sobie sprawe z tego co zrobiles. co do regul - jesli uwazasz ze regul nie mam , to tym samym staje sie to regula. dozwolone jest wszystko pod warunkiem , ze zrobi sie to dobrze. kup sobie fortepian , zagraj koncert w mysl zasady wszystko jest dozwolone. mozesz walic glowa w klawiature i piesciami - moze wzbudzisz zachwyt wyznawcow reguly , " ze wszystko mozna" To jest typowe rozumowanie dyletantow , nie zdajacych sobie sprawy z wlasnych nieumiejetnosci. ostetcznie mowic kazdy sie uczy od dziecinstwa , wiec skoro nie potrafi stworzyc obrazu, wiec tworzy mowa - do tego to sie sprowadza. A slowa nie pomoga - obraz jest jaki jest . jeszcze jeden przyklad , niech bedzie wlasny ilez tu niebieskosci: http://spherapan.vot.pl/090/090.html ale jest biala biel , czerwona czerwien , zolta zolc , kamien jest neutralnie szary. dzieki temu niebieskie jest odbierane jako niebieskie - nastroj miejsca i chwili. w oryginalnym zdjeciu watkowym chodzi o pokazanie nastroju, feeri koloru. jak to zrobic ? Na sposob koloru - bo przeciez tresci tam nie ma - dlatego nie mozna go mordowac niebieskim brzydkim i brudnym zafarbem. 99% zdjeci pokazanych w siecie pt. " zdjecia nocne " " zdjecia wieczorne " sa zle zbalansowane. I z takich wzorcow ludzie korzystajac nie zdajac sobie sprawy , ze to nieczysta gra w blednej tonacji. 37 |
Data: Sierpien 05 2014 13:22:30 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | XX YY in Dalej: nie urwalem bokow, ale pozbawilem zdjecie smieci.Rozumiem , ze w irfanwiev wybrales opcje " POWIEKSZ FABULE". wiesz... w pewnym sensie dokladnie tak jest: tniesz i (czesto) "fabula" sama sie robi. Z banalnego zdjecia - robi sie CO¦. Moze Ci sie nie podobac, ale jesli bedziesz niewolnikiem tylko poprawiania tego co widzisz, to poza widoczna oczywistosc - nie wyjdziesz. Na tym polegaja decyzje kadrowania. I one czesto musza byc gestem rzeznika. Masz "jakies-takies" zdjecie, tutaj krzaczek, tutaj lodeczka, tutaj kamyczki, zachodek sloneczka, nieba nad tym kilogram, z lewej cos jeszcze, z prawej dwa razy cos jeszcze, kat widzenia jakis taki malo z sensem.... I sa na przyklad propozycje poprawy foto: po lewej od trawki cos uciac, nieba zostawic ,ale tylko to, co jest ponizej chmurki, etc. Ale w tym wszystkim caly czas krecisz sie przy tym samych paru straganach z grubymi babami w tle i masa warzyw, tylko robisz wiekszy porzadek na bazarze. Natomiast ja proponuje: wszystkie stragany z "ich" babami wycinamy, zostawiamy jeden stragan, babe od niego tez wycinamy, bo stoi z prawej - i jest szansa, ze dostaniemy jakas... cos tam znaczaca "martwa nature": centralnie pokazany stragan, pustka, zero czlowieka... moze cos to zacznie znaczyc...MO¯E. Nie musi. Kwestia czucia. Originalna fotka z grupy miala zdaje sie podrzucona przez kogos sugestie: "Ja bym sie pobawil w kadrowanie...". To do dziela. Ja zalozylem, ze pelna dowolnosc w zawartosci kadru. I teraz tak: oczywiscie, ze mozesz oryginalna tzw wymowe foto poprawiac, mozemy sie zadyskutowac "ile trawki, czy trawka, gdzie trawka, gdzie lodeczka, ile sloneczka, co z kolorem" - ja proponuje zobaczyc w tym zdjeciu cos, co na dzien dobry jest tylko "potencjalne", ale nie jest widoczne w sposob oczywsity, a mozliwe to jest , gdy siekiera skadrujesz, a nie lancecikiem bedziesz rzezbil. Spojrz na to tak. Tobie sie ten kadr moj moze nie podobac, ale ja twierdze, ze wygenerowal zupelnie inna historie, ja to nazywam "fabula", zdjecie opowiada teraz. Jest... mocniejsze, mozna rzec: smutniejsze, bardziej - i to jest najwazniejsze - symboliczne. A jesli "symbolicznosci" nie czujesz.... No, to my sie roznimy w odczuwaniu foto. I tylko tyle. Jeden sfotografuje tylko chmurke, drugi: baby i ich stragany,a nad nimi chmurke, trzeci: samotny stragan i nad nim chmurke (bo inne stragany powycina) - wybor wersji jest decyzja drastyczna. I o to chodzi. Ja wybralem pusty stragan. Lepszy.Patrze i zaczynam kombinowac - o co chodzi w tej pustce....? o co chodzi... 38 |
Data: Sierpien 05 2014 12:25:56 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
na tym zdjeciu nie ma ani bab ani straganu. piszesz zupelnie nie na temat. jak bedzie takie zdjecie, to sie mozna zastanowic czy ciac po babie czy po straganie. obcinajac lewa i prawa zawezasz kadr , a tutaj o przestrzen i bezkres chodzi. to jest sens fisheye - pokazac szeroko. to zdjecie po zdefiszejowaniu robi sie niec o inne , w zasadzie nieco lepsze - jak z UW rektylinearnego. cecha tego motywu jest szerokosc ujecia , zawezajac tracisz istotna ceche obrazu , a rozdzielczosci przez to nie przybedzie - co dalby obiektyw o wezszym kacie widzenia. Czyms innym jest pisanina o zdjeciu , a czyms innym zdjecie powiadam : pisac o fotografii to tak jak tanczyc o architekturze. patrzysz na zdjecie i wszystko widzisz i wiesz , a ze ktos sobie tam opisuje , co chcial pokazac , jakby to bylo gdyby bylo - to zupelnie odzielna historia literacka. Wiem, ze to ciezko sqmac. W malarstwie jest prosciej - jesli ktos nie ma wrodzonej zdolnosci rysowania , to nigdy nie bedzie przypuszczal ze potrafi malowac. Tak samo jest w muzyce i fotografii , tyle ze ludzie tych zdolnosci nie posiadaja , a przypuszczaja ze potrafia grac , fotografowac. 39 |
Data: Sierpien 05 2014 22:38:54 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byscie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | XX YY in [...............] Wiem, ze to ciezko sqmac. ciezko to sqmac mi jest to, ze ma sens rzezbienie w trawkach, skoro za rogiem az wyje INNA sila tkwiaca w - dokladnie - tym samym zdjeciu. I "nieprzyzwoitoscia" jest nie zauwazyc tego. I ja o tym wole gadac. Ale oczywiscie mozna o trawkach. O przestrzeni... Horyzontach... Tylko, ze najpierw to musisz miec TO zdjecie, ktore pozwoli te przestrzenie, te horyzonty wyrwac z morza niepotrzebnych smieci. A tutaj nie masz takiego zdjecia. Zebys nie wiem jak to _delikatnie_ przekadrowywal, to rzezbisz w pocztowce. Chcesz "poprawiac trawki"? Naprawde tylko tyle chcesz? Nie mozesz po prostu pokazac "chlopu" ze zmarnowal okazje na calkiem przyzwoite (aczkolwiek szkolne) zdjecie? W tym kadrze nalezy zrobic rewolucje = obciosanie siekiera. To prawda - proporcje kadru zaproponowane przeze mnie sa dziwnawe, przeciez ja o tym wiem. Co wiecej: tzw "fabula" :) z mojego przekadrowania jest cokolwiek z 19 wieku, taka praca gimnazjalisty z klasy plastycznej,ale taka praca, jakie zrodlo wyjsciowe :) ; ale wole to pokazac autorowi wielce szanownemu z grupy jako propozycje, niz ludzenie go, ze problem tkwi w kolorze, w trawce "za bardzo", etc. Po prostu ja polecam myslenie "dramatyczne" i szerokosc gestu od morza do morza, to moze cos sie uda :) howgh. 40 |
Data: Sierpien 05 2014 23:18:26 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byscie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | 1634Racine in XX YY in [...............] takie cos mi przyszlo do glowy: pewien bardzo wybitny polski operator filmowy (naprawde wybitny, od HCBressona dostal w nagrode za swoje fotki jego Leice), gdy ogladal egzaminacyjne fotki studentow w szkole filmowej, to mowili mi,ze albo nic nie komentowal (ze zgrozy :), albo: "jest sprawa, jest sprawa...". I o to chodzi. O "sprawe" w zdjeciu. 41 |
Data: Sierpien 05 2014 22:50:56 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byscie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 5. August 2014 22:38:54 UTC+2 schrieb 1634Racine: XX YY in zaraz , zaraz , czy my mowimy o tym samym zdjciu? Piszesz o jakis babach , straganie , teraz o rzezbieniu w trawkach , a ja nie widzialem na tym zdjeiu ani bab , ani straganu , a trawki to nawet nie dotknalem- przeciwnie zostawilem I ja o tym wole gadac. Ale
gdzie sa te smieci ? ja ich tez nie widze. tworzysz jakies opisy "literackie " , nie majace nic wspolnego z tym zdjeciem. to zudjecie nie zaburza zasady jednosci tresci i miotywu - nie ma na nim elementow zbednych , ktore nie maja prawa sie tutaj znalezc. gdyby np z lewej strony znjadowal sie namiot piwny , to mozna by sie zastanawiac , czy zostawic czy usunac. W tym kadrze nalezy zrobic rewolucje =
naleze do ludzi , ktorym ciezko jest wcisnac ciemnote. przechodzac z proporcji telewizorka np 16:9 na 3:2 fabuly filmu nie zmienisz , tresci nie przybedzie od tego. jesli obetniesz prawa i lewa strone zawezasz obraz , jednoczesnie robi on sie urwany z prawej strony i jeszcze bardziej z lewej , lodka zaraz wypadnie. kompozycja winna miec forme. obcinajac zaklocasz te forme , ja burzysz. albo to widzisz albo nie. dla dlugiego krajobrazu ,lini horyzontu siegajacej niemal 180 stopni ( te 180 stopni dla fisheyi podja sie dla przekatnej - ktos sie dziwil ze nie ma 180 stopni) obciecie brzegow mialoby sens gdyby znajdowaly sie tam jakies lelemnty nieprzystajace , burzace forme . takich nie ma. otwarcie lewej strony jest wyraznym blednem. przeciwnie podniesienie krawedzi brzuegu w gore ladnie domyka obraz z lewej strony , ale to drobiazg. http://spherapan.vot.pl/aa2.jpg zasady jednosci formy i tresci nie jest burzona w oryginlanym kadrze. nie ma zbednych elemntow - nieco za duzo giory , ktora nic nie wnosi , wiec ja trzeba troche obciac. z mojego
jaki 19 weik ? zrobiles to wczoraj. zwykle przyciecie zdjecia - to sie robilo zawsze . w sredniowieczu tez - wprawdzie nie zdjecia a rysunki. o jakiej burzy mowisz ? w szklance wody ? to jest zwykly banalany zachodzik slonca , jakich powstalo miliardy. sam w zeszlym tygodniu bedac nad morzem poczynilem tez kilka , tyle ze mi nie przychodzi do glowy je pokazac. zdjecie na bardzo slabym poziomie technicznym zrobione przez uzytownika aparatu fotograficznego , ot taki pstryk wprost z aparatu. dorabianie filozofii do tego pozniej w internecie jest .... filozofia - odmienna dyscyplina. Paskudny niebieski zafrab . Podstawowe bledy obrobcze. >; ale wole to pokazac nie mozna tego zdjecia zawezac - to jest kompletnie nieuzasadnieone , ani plastycznie ani fotografowanym motywem - toz to bezkresna linia horyzotu. Dluga linia pozioma. To jej bezkresnosc ma byc pokazana - " samotny bialy zagiel" . a zawezajac zdjecie nie tylko ze zaburzasz forme plastyczna ( z czego nie zdajesz sobie sprawy , gdyz tego nie widzisz), ale bezszensownie niweczysz poczucie owego bezkresu. wypadaloby te forme zamknac jakos z dolu , ale to nie moj problem. Te opisiki , ktore tworzysz nie dotyczy kompletnie tego zdjcia , ktore ja widze - to sa jakies fantasmagorie. 42 |
Data: Sierpien 06 2014 13:28:18 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byscie zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | XX YY in Am Dienstag, 5. August 2014 22:38:54 UTC+2 schrieb 1634Racine: to byl tzw skrot myslowy, udajesz,ze nie wiesz :) (ale skrotow myslowych, to sorry z szacunkiem tak zwanym calym, wyjasniac mi sie nie chce) Tylko, zegdzie sa te smieci ? ok; a na tym zdjeciu widzisz smieci? http://i.imgur.com/bbJSCnv.png (jedno ciecie i ich nie ma) to gdzie ciachamy? W tym kadrze nalezy zrobic rewolucje = jesli na foto z powyzszego linka WYTNIESZ jednym jedynym ciecie fragment kadru - otrzymasz zupelnie inna "wymowe" fotografii, ciekawsza [co nie znaczy, ze to bedzie zmiana rewolucyjna, fotka jest jaka jest, nie oszukujmy sie..., ale jedno ciecie wprost narzuca sie i twierdze, ze jest trafne...], ale jak zaczniesz rzezbic w g., to nie otrzymasz nic innego, chociaz zapewne mozesz jakosciowo to zdjecie poprawic. pewnie, ze tak. I ja w przypadku zdjecia z grupy zajalem sie tylko i wylacznie tym pierwszym mysleniem -- > "wyjeciem" z niego [skoro bylo haslo kadrujmy] lepszego zdjecia,aczkolwiek doceniam poprawianie techniczne zrodlowego - np. korekcja kolorkow ladnie Ci wyszla. jesli obetniesz prawa i lewa strone zawezasz obraz , jednoczesnie robi tak btw: a dlaczego lodka ma nie uciekac? Twoja? :) kompozycja winna miec forme. obcinajac zaklocasz te forme jakby Malewicze mysleli,zeby nie zaklocac, to bysmy dzisiaj mieli (no co bysmy mieli?) albo to widzisz albo nie. po przekadrowaniu obraz dla mnie jest SILNIEJSZY, aczkolwiek ja bym to zdjecie inaczej wykonal majac do dyspozycji TYLKO elementy widoczne,ale jest jakie jest, bo zrodlo jest jakie jest, tego sie nie czepiaj. moje przekadrowanie jest PROPONOWANYM drogowskazem dla JEDNEJ z propozycji myslenia, gdy sie w takiej scenografii znajdzie czlowiek, tylko tyle. przekadrowania jest cokolwiek z 19 wieku, taka praca gimnazjalisty zjaki 19 weik ? to byl skrot myslowy (tez omijam tlumaczenie) zdjecie na bardzo slabym poziomie technicznym zrobione przez uzytownika i tym ciekawsze jest doszukanie sie w takim zdjeciu tego, czego nie widzisz na dzien dobry. sprobuj to zrobic w foto z powyzszego linka, specjalnie nic innego nie dostaniesz, ale jednak dostaniesz... Mowiac jasno: skadruj je tak, zeby bylo lepsze co do zawartosci kadru,a zapewniam, ze powie troche wiecej. Tylko tyle. Zero szumienia o jakosci technicznej, banalnosci, ze kazdy glupek takie fotki robi, itp itd. Popraw je,mozna chociaz odrobine. jedno ciecie. Na przyklad jedno. 5 sek roboty. 43 |
Data: Sierpien 05 2014 19:30:23 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: ST |
Dyskusja o kadrowaniu a ty ciÄ…gle szpanujesz posklejanymi panoramami 44 |
Data: Sierpien 05 2014 10:41:03 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 5. August 2014 19:30:23 UTC+2 schrieb ST: > na tym polega problem widzicie drzazge w oku , a nie widzicie belki. kadrowanie nie jest tutaj problemem - obciac troche gory i po sprawie. obcinajac lewo , prawo , dol niec nie wnosisz. problemem jest fatalny balans bieli. fatalna kolorystyka , paskudny kolor. z barwnego zachodu slonca zrobilo sie zdjecie monochromatyczne - szaro - brudno - ponuro. to jest glowny grzech tego zdjecia i to uzmyslawiam. ja o rady nie pytam , wiec prosze nie odpowiadaj mi .dzieki. dyskusja o kadrowaniu jest tutaj dziecinada. 45 |
Data: Sierpien 05 2014 21:13:33 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w niej? | Autor: 1634Racine | ST in http://spherapan.vot.pl/090/090.htmlDyskusja o kadrowaniu a ty ciągle szpanujesz posklejanymi panoramami no, ale "umi" to zrobic, a widoczek calkiem relaksujacy :) jakby jeszcze za darmoszke opowiadal o tym "jak" to sie robi fotoszopami, to - jesli o mnie chodzi - jest w porządku :) (btw: a co Wy sie tak tutaj na siebie rzucacie... przeciez to tylko fotki...) 46 |
Data: Lipiec 25 2014 07:38:46 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-24 21:47, Marek pisze: Witam,W dniu 2014-07-24 21:47, Marek pisze:> Witam,
To, ¿e nie umia³eÅ› siÄ™ zdecydować co jest wa¿niejsze, góra czy dó³, nie przys³u¿y³o siÄ™ zdjÄ™ciu. Góra jest zdecydowanie nudna. U¿y³bym szk³a, które nie krzywi prostych np sigma 10-20 i podciÄ…gnÄ…³ horyzont do góry, tak aby pozbyć siÄ™ chmurek z kadru. Wg mnie sceneria mia³a potencja³, którego nie wykorzysta³eÅ›. Na nic ksiÄ…¿kowe zasady, jeÅ›li nie widzi siÄ™ kadru. -- Pozdrawiam JD 47 |
Data: Lipiec 25 2014 11:32:59 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 07:38, JD pisze:
W³aÅ›nie! Dobre sformu³owanie - nie umia³em zdecydować. Choć po czasie zgadzam siÄ™ - kadrowanie w postprodukcji poprzez skrócenie nieba do 1/3 powierzchni zdjÄ™cia to s³uszny kierunek. WyjaÅ›niÄ™ i¿ piszÄ™ o postprodukcji gdy¿ zdjÄ™cia nie da³oby siÄ™ rybim okiem sfotografować inaczej ni¿ horyzont poÅ›rodku. U¿y³bym szk³a, które nie krzywi prostych np sigma 10-20 Poprzez pochylenie aparatu czy ni¿szÄ… perspektywÄ™? Wg mnie sceneria mia³a potencja³, którego nie wykorzysta³eÅ›. StÄ…d wÄ…tek. Ka¿de spostrze¿enie jest cenne. -- Pozdrawiam Marek 48 |
Data: Lipiec 25 2014 11:47:01 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-25 11:32, Marek pisze: W dniu 2014-07-25 07:38, JD pisze: Nie znam miejsca, a obiektyw je dodatkowo zdeformowa³, wiÄ™c trudno powiedzieć. To cyfra, mo¿na wykonać kilka ró¿nych ujęć i wybrać najlepsze :) -- Pozdrawiam JD 49 |
Data: Lipiec 25 2014 20:25:02 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 11:47, JD pisze: To cyfra, mo¿na wykonać kilka ró¿nych ujęć i wybrać najlepsze :) DziÄ™ki wymianie myÅ›li mam kolejnÄ… koncepcjÄ™ wiÄ™c pewnie w weekend bÄ™dzie powtórka... jeÅ›li wczasowicze nie zadepczÄ… tego miejsca :-) -- Pozdrawiam Marek 50 |
Data: Lipiec 25 2014 10:22:39 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: quent | On 2014-07-24 21:47, Marek wrote: MajÄ…c na uwadze zaprzestanie dywagacji siebie samego ze sobÄ…, W przeciwieÅ„stwie do innych nie mienia³bym nic poza liniÄ… horyzontu, którÄ… wyprostowa³bym w postprocesie. Bardzo udana fota! P.S. Winietowanie OK -- Pozdr. Q www.elipsa.info 51 |
Data: Lipiec 25 2014 11:41:35 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Marek | W dniu 2014-07-25 10:22, quent pisze:
A faktycznie - nie umieÅ›ci³em jej idealnie na Å›rodku kadru (statyw akurat w tym momencie nawiedzony kumpel mi zabra³ bo zobaczy³ "temat" i mnie wyb³aga³ o niego :-D ) i powsta³a lekka krzywizna. Nawet nie zauwa¿y³em tego. GratulujÄ™ oka :-) -- Pozdrawiam Marek 52 |
Data: Lipiec 27 2014 07:36:49 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 24. Juli 2014 21:47:21 UTC+2 schrieb Marek: Witam, 1. to jest bardzo banalny temat . jesli sie do takiego tematu podchodzi to moze to miec sens jesli sie chce pokazac cos niebanalnie - chocby np kolor. 2. Kolor fatalny , kolosalne zaniebieszczenie. nie pomoze tlumczenie ze tak chccialem. kolor nalezy wyczyscic. pomaranc wpada we fiolet, biale fale sa niebuieskie. nie tyle ze gto jestz nienaturalne ( gdytz byc nie usi ), ale kolory sa brzydkie , brudne. Mala probka z jpegu z tego zdjecia po zbalansowaniu i wyczyszczeniu koloru http://spherapan.vot.pl/aa1.jpg 2.fatalnie obciety dol zdjecia - kamienie poptrzecinane w polowie - nie wiadomo po co one sa - czy chodzi o pokazanie formy kamieni , czy tez znalazly sie tu przypadkowo,. nie mozna ciac takiej formy geometrycznej w polowie. 3. gory tez za wiele , ale ostatecznie kazdy moze sobie sam przyciac. Na zdjeciu nic sie nie dzieje dosyc slabe techniczne , slabe plastycznie i brak tresci. jesli zauroczyles sie pieknem krajobrazu , to jako fotograf ten piekny krajobraz prztelozyles na dosyc brzydka fotografie. Albo sie to widzi , albo nie . nie da sie udowodnic , ze 1/3 jest ladniejsze od 1/2 - albo sie roznice widzi - albo nie. pare zachodow slonca ten dosyc slaby , nic sie nie dzieje , nudno , ale przynajmniej kolor , nastroj: http://spherapan.vot.pl/151/151.html biale winno byc bialym , szare szarym , a gdzie niebiesko - tam niebiesko. w przeciwnym wypadku mozna mowic tylko o zafarbie , jak ci sie przytrafilo. http://spherapan.vot.pl/193/193.html http://spherapan.vot.pl/156/156.html 53 |
Data: Lipiec 27 2014 07:41:14 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 24. Juli 2014 21:47:21 UTC+2 schrieb Marek: Witam,1. to jest banalny i wyswiechtanytemat . jesli sie do takiego tematu podchodzi to moze to miec sens, jesli sie chce pokazac cos niebanalnie - chocby np kolor. 2. Kolor fatalny , kolosalne zaniebieszczenie. nie pomoze tlumczenie ze tak chcialem. kolor nalezy wyczyscic. pomarancz wpada w fiolet, biale fale sa niebieskie. nie tyle, ze to jest nienaturalne ( gdyz byc nie musi ), ale kolory sa brzydkie , brudne. Mala probka z jpegu z tego zdjecia po zbalansowaniu i wyczyszczeniu koloru ( nie musze wspominac ze balans bieli na raw daje nieporownywalnie lepszy kolor) http://spherapan.vot.pl/aa1.jpg 2.fatalnie obciety dol zdjecia - kamienie poprzecinane w polowie - nie wiadomo po co one sa - czy chodzi o pokazanie formy kamieni , czy tez znalazly sie tu przypadkowo,. nie mozna ciac takiej formy geometrycznej w polowie. 3. gory tez za wiele , ale ostatecznie kazdy moze sobie sam przyciac. Na zdjeciu nic sie nie dzieje dosyc slabe techniczne , slabe plastycznie i brak tresci. jesli zauroczyles sie pieknem krajobrazu , to jako fotograf ten piekny krajobraz prztelozyles na dosyc brzydka fotografie. Albo sie to widzi , albo nie . nie da sie udowodnic , ze 1/3 jest ladniejsze od 1/2 - albo sie roznice widzi - albo nie. pare zachodow slonca ten dosyc slaby , nic sie nie dzieje , nudno , ale przynajmniej kolor , nastroj: http://spherapan.vot.pl/151/151.html biale winno byc bialym , szare szarym , a gdzie niebiesko - tam niebiesko. w przeciwnym wypadku mozna mowic tylko o zafarbie , jak ci sie przytrafilo. http://spherapan.vot.pl/193/193.html http://spherapan.vot.pl/156/156.html 54 |
Data: Lipiec 27 2014 21:24:56 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-27 16:41, XX YY pisze: Am Donnerstag, 24. Juli 2014 21:47:21 UTC+2 schrieb Marek: Tak, ale ka¿dy zachód s³oñca jest inny i mo¿na go sfotografowaæ niebanalnie. 2. Kolor fatalny , kolosalne zaniebieszczenie. Spiera³bym siê czy to zaniebieszczenie nale¿y usuwaæ, wieczorem tak to wygl±da.
Ani lepiej ani gorzej. Inaczej 2.fatalnie obciety dol zdjecia - kamienie poprzecinane w polowie - nie wiadomo po co one sa - czy chodzi o pokazanie formy kamieni , czy tez znalazly sie tu przypadkowo,. Przeczyta³e¶ co napisali inni wcze¶niej i powtarzasz to. Albo sie to widzi , albo nie . Moje s³owa! nie da sie udowodnic , ze 1/3 jest ladniejsze od 1/2 - albo sie roznice widzi - albo nie. Cz³owiek chce sie czego¶ nauczyæ, a ty mu swoje gnioty zapodajesz? Wstyd i hañba dla ciebie. -- Pozdrawiam JD 55 |
Data: Lipiec 27 2014 13:33:01 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
nie zabieraj glosu tumanie w sprawach , o ktorych nie masz najmniejszego pojecia. swoje dziela juz pokazywales , ha,ha , ha... jesli chcesz komus cokolwiek radzic to pokaz debilu sam co potrafistz , a potrafisz niewiele kretynie. 56 |
Data: Lipiec 29 2014 21:52:12 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-24 21:47, Marek pisze: Witam, Skoro pojawi³y siÄ™ ju¿ gnioty, jako przyk³ady, to dodam swojego, ca³kiem przypadkiem skojarzonego: http://jacek3d.deviantart.com/art/A-Jac-021-3-471653131?ga_submit_new=10%253A1406663093&ga_type=edit&ga_changes=1&ga_recent=1 PrzyjmujÄ™ krytykÄ™ od ka¿dego, mo¿e siÄ™ czegoÅ› nowego dowiem. Wstawiam tylko dlatego, ¿e podobna tematyka (woda, horyzont) i kompozycja (horyzont w poziomie) -- Pozdrawiam JD 57 |
Data: Lipiec 29 2014 23:29:43 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-07-29 21:52, JD wrote: Skoro pojawi³y siÄ™ ju¿ gnioty, jako przyk³ady, To g... w górnej części ramki to po co jest? pozdrawiam, Piotr Kosewski 58 |
Data: Lipiec 31 2014 07:37:43 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | problem nie polega na tym, ze absolutny dyletant bez pojecia i umiejetnosci udziela porad . problem polega na tym , ze ktos moze brac te rady powaznie. 59 |
Data: Lipiec 31 2014 20:52:14 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byÅ›cie zmienili w n iej? | Autor: JD | W dniu 2014-07-31 16:37, XX YY pisze: problem nie polega na tym, ze absolutny dyletant bez pojecia i umiejetnosci udziela porad . problem polega na tym , ze ktos moze brac te rady powaznie. Taa , spodziewa³em siÄ™ , nawet przecinki zacznÄ™ stawiać jak ty , Nic nie zrozumia³eÅ›. -- Pozdrawiam JD 60 |
Data: Lipiec 31 2014 21:04:19 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 31. Juli 2014 20:52:14 UTC+2 schrieb JD: W dniu 2014-07-31 16:37, XX YY pisze: wiesz po czym poznaje natychmiast rosyjskich troli komentujacych w polskim intenrnecie artykuly na temat wydarzen na ukrainie? po bezblednym stawianiu przecinkow, starannej , gramatycznej pisowni. to jest jezyk wyuczony. Tylko rodowity polak , majacy jezyk polski we krwi potrafi robic charakterystyczne tylko polakowi bledy. Umiejetnosc niestosowania sie do ortodoksyjnych zasad jest wyzsza forma znajomosci jezyka. To jest to, czego sie w szkole nie nauczysz. Tego nie sqmasz. jesli po kilkunastu latach fotografowania i udzielania porad robisz takie zdjecia to znaczy ze jestes kompletnym beztalenciem . mnie to kompletnie nie obchosdzi i zwisa mi to calkowice. ale jesli starsz sie innych strofowac , pouczac to jest to zwyklym oszustwem i naduzyciem. mam prosty zwyczaj - ilustrowania moich wypowiedzi - ze wzgledu na szacunek do czytajacych , ktorrzy dzieki temu natychmiast moga sobie wyorobic poglad na temat wagi i wartosci wypowisdzie. jesli robisz rzeczy na poziomie absolutnego dyletanctwa i pouczasz innych to jest to jak napisalem zwykle oszustwo z twojej strony. 61 |
Data: Sierpien 02 2014 01:26:54 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: gowit | W dniu czwartek, 24 lipca 2014 21:47:21 UTC+2 u¿ytkownik Marek napisa³: Witam,Je¶li mogê to zamieszczam moj± w³asn± wersjê tej fotki. Nie wiem czy to jest dobrze czy fatalnie , ale to jest moja wersja i "tej wersji bêdê siê trzyma³" :-) https://galeria.nazwa.pl/zp-core/full-image.php?a=eksperymenty&i=ddcc9333b666d93299c7c2325503cdcc.jpg&q=100 62 |
Data: Sierpien 02 2014 13:27:40 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co byście zmienili w n iej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-08-02 10:26, gowit wrote: Nie wiem czy to jest dobrze czy fatalnie https://galeria.nazwa.pl/zp-core/full-image.php?a=eksperymenty&i=ddcc9333b666d93299c7c2325503cdcc.jpg&q=100 Fatalnie. pozdrawiam, Piotr Kosewski 63 |
Data: Sierpien 02 2014 16:57:35 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: Marek | W dniu 2014-08-02 10:26, gowit pisze: Je¶li mogê to zamieszczam moj± w³asn± wersjê tej fotki. Nie wiem czy to jest dobrze czy fatalnie , ale to jest moja wersja i "tej wersji bêdê siê trzyma³" :-) Gdy klikam na link, to jestem pytany o login i has³o... -- Pozdrawiam Marek 64 |
Data: Sierpien 03 2014 00:57:53 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by¶cie zmienili w niej? | Autor: Robert Tomasik | U¿ytkownik "Marek" napisa³ w wiadomo¶ci Je¶li mogê to zamieszczam moj± w³asn± wersjê tej fotki. Nie wiem czy to jest dobrze czy fatalnie , ale to jest moja wersja i "tej wersji bêdê siê trzyma³" :-)Gdy klikam na link, to jestem pytany o login i has³o... Ja te¿. Ciekawe zatem na jakiej podstawie kolega Kosewski oceni³ fotkê :-) 65 |
Data: Sierpien 03 2014 08:47:52 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by�cie zmienili w niej? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-08-03 00:57, Robert Tomasik wrote: Ja te¿. Ciekawe zatem na jakiej podstawie kolega Kosewski oceni³ fotkÄ™ :-) W³aÅ›nie na tej. Trudno siÄ™ domyÅ›lić, nie? pozdrawiam, Piotr Kosewski 66 |
Data: Sierpien 03 2014 09:41:35 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: Robert Tomasik | U¿ytkownik "Piotr Kosewski" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2014-08-03 00:57, Robert Tomasik wrote: Trudno. Ja raczej sie domyÅ›li³em, ¿e dla zasady krytykujesz nawet nei patrzÄ…c. 67 |
Data: Sierpien 06 2014 01:14:10 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: gowit | W dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 09:41:35 UTC+2 u¿ytkownik Robert Tomasik napisa³: U¿ytkownik "Piotr Kosewski" Sorry za zamieszanie . Kolega Kosewski jednak zd±¿y³ obej¿eæ to zdjêcie , mój b³±d. A dla tych co jednak chc± zobaczyæ moj± wersjê (fataln±) podajê link ju¿ bez problemów. http://www.fotografiamojapasja.pl/zp-core/full-image.php?a=eksperymenty&i=ddcc9333b666d93299c7c2325503cdcc.jpg&q=100 68 |
Data: Sierpien 06 2014 14:27:35 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: Marek | W dniu 2014-08-06 10:14, gowit pisze: A dla tych co jednak chc± zobaczyæ moj± wersjê (fataln±) W³a¶nie obejrza³em. Z tego co widzê, to zmieni³e¶ balans bieli na mod³ê kolegi XX YY: czyli robienie z nocy dnia. Moim zdaniem takie podej¶cie dobrze siê sprawdza np. przy eliminacji skutków o¶wietlenia sztucznymi kolorowymi lampami np. sodowymi - czyli zamiana ich z pomarañczowych na zielonkawe :-) Tak jak tu to otrzyma³em: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7c0p0TDVscmgwVTQ/edit?usp=sharing By³em w tym miejscu wczoraj, równie¿ wieczorem w celu zweryfikowania kolorystyki. Niebieska po¶wiata od wieczornego nieba, i pewnie morza te¿, zabarwia krajobraz. Gdy j± sztucznie wyeliminowa³e¶ to otrzyma³e¶ zupe³nie inny widok, daleki od rzeczywisto¶ci. Z jednej strony widaæ w scenie pe³no niebieskawych ¼róde³ ¶wiat³a a z drugiej, o¶wietlone nim przedmioty wygl±daj± jak uchwycone w po³udnie z obni¿onym ev.Na potrzeby fotografii technicznej czy packshotowej, gdzie trzeba oddaæ prawdziwe kolory przedmiotów, to takie dzia³anie jest celowe. Tu moj± intencj± by³o pokazanie jak jest. Tak wiêc mnie osobi¶cie taka korekta nie przekonuje, nie kupujê jej. Ale dziêkujê za wypowied¼ i sugestie, s± one cenne dla mnie. -- Pozdrawiam Marek 69 |
Data: Sierpien 06 2014 07:47:12 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 6. August 2014 14:27:35 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-08-06 10:14, gowit pisze: zdjecie z prawej jest ewidentnie zle kolorystyczne. o ile cieple swiatlo lamp oswietla najblizszy rejon i rzeczywiscie moze byc on zazolcony , to ,ie jest w stanie oswietlic poswiaty niebieskiej i ja zmienic na kolor zielony. to jest ewidentyn zafarb w kolorze sraczkowatym nalozony na inne kolory- typowy przejaw nieumiejetnosci balansowania zdjec nocnych. albo sie to umie , albo i nie i szuka sie uzasadnien, ze tak jest dobrze. to sa podstawy . prosto z aparatu to wychodzi kolorystyczne nic. tak jak niektorym podoba sie falszowanie niejakiej dody , tak inni lubia kolor sraczki nalozony na kolory naturalne - ich sprawa. nikt kto potrafi balansowac zdjecia nocne , nie wraca do takiego zafarbu. Tak jak nikt kto potrafi czysto stroic na jakims instrumencie , nie bedzie wiecej falszowal - gdyz go beda bolec uszy. co najwyzej mozne swiadomie wprwadzac dysonans w uzasadnionym miejscu. 70 |
Data: Sierpien 06 2014 07:56:04 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
jesli chcesz wprowadzic swiadomie zafarb , to trzeba to zrobic swiadomie - nie pozostawic sprawy przypadkowej kolotr musi byc czysty. twoje zdjecie w " nocnym look" http://spherapan.vot.pl/ccc2.jpg porownaj z oryginalem - jest roznica ? 71 |
Data: Sierpien 06 2014 08:03:51 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
albo: http://spherapan.vot.pl/ccc3.jpg http://spherapan.vot.pl/ccc4.jpg http://spherapan.vot.pl/ccc5.jpg 72 |
Data: Sierpien 06 2014 08:12:27 | Temat: Re: Fotka krajobrazowa - co by cie zmienili w niej? | Autor: XX YY |
http://spherapan.vot.pl/ccc6.jpg |